Формацианная и цивилизационная парадигмы исследования истории развития общества
Для философского анализа истории общества важно определить общую траекторию развития исторического процесса. Существует множество подходов к определению характера исторического процесса, однако все подходы могут быть отнесены к двум основным: линейному (стадильно-поступателыюму) и нелинейному (культурологическому и цивилизационному). Первый подход предполагает, что развитие всех социоисторических организмов идет по одним и тем же законам. Второй допускает, что развитие разных обществ может идти совершенно по-разному, что существуют совершенно различные линии развития.
Линейный подход рассматривает историю как единый процесс поступательно восходящего (или нисходящего) развития человечества, в соответствии с чем выделяются определенные стадии в истории человечества. К линейному подходу к истории можно отнести различные варианты прогрессизма (Г. Гегель. К. Маркс) или регрессизма (философия Древнего Востока, экологический пессимизм). Для этого подхода характерно акцентирование внимания на стадильно общие для всего человечества этапы.Так в марксистской концепции периодизация исторического процесса дается через смену общественно-экономических формаций: первобытнообщинной, рабовладельческой, феодальной, капиталистической и коммунистической. Поэтому марксистский подход к пониманию истории носит название формационного подхода. Формации различаются способом производства материальных благ. Способ производства - есть единство производительных сил и производственных отношений в ходе создания материальных благ. Способ производства составляет основу общественно-экономической формации.
Смена общественно-экономических формаций объясняется наличием антагонистических противоречий между новыми производительными силами и устаревшими производственными отношениями. Переход от одной формации к другой осуществляется посредством социальной революции, которая разрешает эти противоречия и позволяет перейти к более высокой общественно-экономической формации. Особенностью формационного подхода является взгляд на историческое развитие как единый линейный мировой процесс смены общественно-экономических формаций.Среди современных вариаций линейного подхода к периодизации социальной истории можно выделить концепции постиндустриального общества (Д. Белл, О. Тоффлер, 3. Бжезинский и т.д.). В основе данных концепций лежит выделение в истории развития человечества трех этапов: 1) доиндустриалыюго(традиционного) общества;2) индустриального общества;3) постиндустриального общества.В традиционном типе общества (доиндустриалыюм), характерном для средневековой Европы и так называемых «третьих стран», ведущей сферой экономики является сельское хозяйство, а доминирующую роль играют церковь и армия. Для индустриального общества (Европа XVI - первой половины XX века) характерен высокий уровень развития промышленного производства, ориентированного на массовое производство товаров потребления длительного пользования. Основой индустриального общества являются капитал и труд; ведущей сферой экономики -тяжелая промышленность; ведущей социальной силой - буржуазия и пролетариат. Постиндустриальное, или информационное общество, появляется в 60-70-х гг. XX века в США и Японии. Для данного типа общества характерно создание экономики услуг, доминирование слоя научно-технических специалистов, центральная роль теоретического знания как источника нововведений и политических решений в обществе, создание новой «интеллектуальной» техники. Ведущими научными отраслями становятся наукоемкие технологии, генетические исследования, биофизика и биохимия, компьютерные технологии, космические исследования и др. Главной социальной силой в постиндустриальном обществе становится не класс, владеющий собственностью, а класс профессионалов, владеющих знанием. Характерной чертой этого подхода является отрицание единой линии развития человечества. Если линейно-стадиальные концепции абсолютизировали непрерывность развития, то нелинейные - его прерывность. Таким образом, в рамках данного подхода большое внимание уделяется уникальности и неповторимости исторического процесса, множественности моделей развития общества.Сущность нелинейного подхода к истории состоит в том, что история человечества подразделяется на некоторое число совершенно самостоятельных образований - локальных цивилизаций, каждая из которых имеет свою собственную самобытную историю, отличается уникальностью культурно-исторических событий. Необходимо отметить, что термин «цивилизация» употребляется в нескольких смыслах:1) как ступень исторического развития человечества, следующая за варварством (Л. Морган, О. Тоффлер);2) как синоним культуры (А. Тойнби);3) как определенная стадия в развитии локальных культур, стадия их деградации и упадка (О. Шпенглер).Идеи нелинейного подхода к истории развивали такие мыслители как Н.А. Данилевский, О. Шпенглер, А. Тойнби, П. Сорокин, К. Ясперс. А. Тойнби, исследуя закономерности исторического процесса и его факторы, разработал концепцию локальных цивилизаций. Согласно этой концепции, история человечества рассматривается как совокупность историй отдельных, локально существующих цивилизаций, каждая из которых проходит собственные стадии эволюции от возникновения через расцвет к упадку и умиранию. В качестве движущих сил истории Тойнби рассматривает:1) «вызов», брошенный цивилизации извне (невыгодное географическое положение; военная агрессия и т.п.);2) творческий «ответ» цивилизации на вызов;3) деятельность талантливых людей («творческого меньшинства», элиты).Развитие всей истории строится по схеме «вызов - ответ». «Ответы» на «вызов» могут быть различны, и в этом причина несхожести исторического пути народов.Критику концепции единой всемирной истории и обоснование учения о множестве равноправных по уровню достигнутой зрелости культур осуществляет немецкий философ О. Шпенглер. Для Шпенглера нет единой мировой истории, а есть лишь отдельные истории различных культур, каждая из которых имеет свою собственную судьбу. Согласно идеям мыслителя, каждая культура имеет свою «душу», стремящаяся осуществиться, реализоваться в различных формах культуры (искусстве, политике, науке и т.д.), создавая тем самым свой собственный неповторимый мир. Шпенглер выделяет несколько типов души, лежащих в основе той или иной культуры. В частности он выделяет: «аполлоновскую» душу, которая лежит в основе античной культуры, «магическую» душу, являющуюся основой арабской культуры и «фаустовскую» душу, которая определяет западноевропейскую культуру. Каждый культурный «организм» проживает определенный срок (около тысячелетия). Умирая, культура перерождается в цивилизацию, где осуществляется переход от творчества к бесплодию, к деградации основных форм духовной культуры, лежащих в основе ее «души».