Первый этап - проверка соблюдения условий реализации права на подачу надзорной жалобы и порядка обращения в суд надзорной инстанции

⇐ Назад

При поступлении надзорной жалобы суд надзорной инстанции обязан проверить соблюдение следующих условий реализации права на подачу надзорной жалобы:

- вступило ли в законную силу обжалуемое судебное постановление;

- обладает ли лицо, подавшее надзорные жалобу, представление, правом надзорного обжалования;

- соблюдены ли сроки подачи надзорных жалобы, представления.

Помимо условий реализации права на обжалование необходимо проверить соблюдение порядка обращения в суд надзорной инстанции, а именно:

- соблюдены ли требования, предъявляемые к содержанию надзорной жалобы (ст. 334 КАС). У лиц, подающих надзорные жалобу, представление, могут возникнуть сложности в юридической квалификации допущенных нарушений законности, поэтому законодатель непосредственно в КАС (п. 1 ч. 1 ст. 335) исключил возможность возвращения надзорных жалобы, представления в двух случаях:

1) по причине неуказания жалобщиком на основания для пересмотра судебного акта в порядке надзора с приведением доводов, свидетельствующих о наличии таких оснований, а в случае, если основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в надзорных жалобе, представлении указывается на нарушение судом единства судебной практики, - неприведения примеров в подтверждение этих доводов;

2) в связи с неуказанием лицом, не принимавшим участия в административном деле, обжалующим решение, конкретных его прав, свобод и законных интересов, нарушенных этим решением;

- оплачена ли надзорная жалоба государственной пошлиной;

- соблюдены ли правила подсудности, установленные ч. 2 ст. 332 КАС.

Обязанности суда по вынесению определения о принятии надзорных жалобы или представления прокурора судьей надзорной инстанции КАС, как и действующий ГПК, не устанавливает. Однако представляется, что данное процессуальное действие суда надзорной инстанции по аналогии с апелляционным производством (ч. 3 ст. 301 КАС) должно оформляться в виде мотивированного определения, которое выносится судьей ВС РФ как один из возможных итоговых правоприменительных актов по результатам рассмотрения вопроса о принятии соответствующих надзорных жалобы, представления.

Основаниями для возвращения надзорных жалобы или представления без рассмотрения по существу являются следующие юридически значимые обстоятельства:

1) надзорные жалоба, представление не отвечают требованиям, предусмотренным п. 1 - 5 и 7 ч. 1, ч. 3 - 5 ст. 334 КАС;

2) надзорные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд надзорной инстанции;

3) пропущен срок обжалования судебного акта в порядке надзора и в надзорных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано;

4) поступила просьба о возвращении или об отзыве надзорных жалобы, представления;

5) надзорные жалоба, представление поданы с нарушением правил подсудности, установленных ч. 2 ст. 332 КАС;

6) надзорная жалоба не оплачена государственной пошлиной и в надзорной жалобе не содержится ходатайство о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины либо об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты или в удовлетворении данного ходатайства отказано.

Перечень оснований для возвращения надзорных жалобы или представления прокурора является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. В течение 10 дней с момента поступления надзорных жалобы, представления в суд надзорной инстанции судья должен, не вдаваясь в существо жалобы (представления), проверить ее на наличие оснований к ее возвращению.

Если основания для возвращения надзорной жалобы (представления) будут обнаружены судом надзорной инстанции при рассмотрении жалобы (представления) в судебном заседании, тогда суд надзорной инстанции должен вынести определение об оставлении заявления без рассмотрения в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 342 КАС <1>.

--------------------------------

<1> См. также Постановление Президиума ВС РФ от 23 марта 2005 г. N 25пв04 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 9.

Возвращение надзорных жалобы или представления прокурора должно быть оформлено мотивированным судебным определением. Круг оснований для возвращения надзорной жалобы (представления) по своему содержанию во многом схож с основаниями для возвращения искового заявления (ст. 128 КАС) и оставления заявления без рассмотрения (ст. 196 КАС), поэтому после устранения препятствий заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в общем порядке с надзорными жалобой или представлением с учетом трехмесячного срока, установленного ч. 2 ст. 332 КАС.

Таким образом, на первом этапе надзорные жалоба или представление проверяются на предмет наличия оснований к их возвращению. Пожалуй, только одно основание возвращения выбивается из общего ряда, поскольку не связано ни с условиями реализации права на надзорное обжалование, ни с порядком обращения в суд надзорной инстанции, - поступление просьбы лица, подавшего жалобу, о ее возвращении (прокурора, подавшего представление, - о его отзыве). Судья ВС РФ, действуя единолично, должен в 10-дневный срок (ч. 2 ст. 335 КАС) разрешить вопрос о принятии надзорных жалобы или представления прокурора и передаче их для изучения в порядке ст. 337 КАС либо об их возвращении при выявлении оснований, указанных в ч. 1 ст. 335 КАС. С точки зрения целей и содержания действий, а также их процессуального оформления данный этап является своего рода аналогом стадии возбуждения дела в суде первой инстанции.

На втором этапе надзорные жалоба или представление изучаются в порядке ст. 336 - 339 КАС. Переход ко второму этапу естественно связан с отсутствием оснований для возвращения надзорных жалобы или представления.

Цель деятельности судьи на этом этапе заключается в выяснении возможности передачи надзорной жалобы (представления) для рассмотрения по существу в судебном заседании суда надзорной инстанции. Такая возможность связывается с предварительным установлением судьей надзорной инстанции, изучавшим поступившую надзорную жалобу (представление), наличия оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления (ст. 341 КАС).

Законом определяется должностное лицо, которое изучает надзорные жалобу или представление прокурора на данном этапе, - это судья ВС РФ единолично.

Сроки изучения надзорных жалобы или представления прокурора на данном этапе зависят от уровня сложности дела и от того, истребовалось ли дело из нижестоящего суда.

Надзорные жалоба, представление рассматриваются в ВС РФ не более чем два месяца, если дело не было истребовано, и не более чем три месяца, если дело было истребовано, не считая времени со дня истребования дела до дня его поступления в ВС РФ.

Председатель ВС РФ, заместитель Председателя ВС РФ в случае истребования дела с учетом его сложности могут продлить срок рассмотрения надзорных жалобы, представления, но не более чем на два месяца.

На этом этапе судья соответствующей надзорной инстанции обладает следующими полномочиями:

1) определить, достаточно ли представленных материалов с надзорными жалобой или представлением прокурора для вынесения одного из определений, указанных в ст. 338, 339 КАС;

2) определить необходимость истребования материалов дела, что повлечет в соответствии со ст. 336 КАС увеличение сроков для вынесения одного из определений, указанных в ст. 338, 339 данного Кодекса. По действующему законодательству (ГПК, АПК, КАС) органы прокуратуры правом истребования материалов дела по рассмотренному делу не обладают. Административное дело истребуется судьей суда надзорной инстанции лишь в том случае, если из содержания надзорной жалобы (представления прокурора) и приложенных к ней документов вытекает предположение о том, что обжалуемый судебный акт нарушает:

- права и свободы человека и гражданина, гарантированные Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации;

- права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы;

- единообразие в толковании и применении судами норм права.

На данном этапе судья, рассматривающий надзорную жалобу (представление), может лишь предполагать наличие вышеуказанных существенных нарушений;

3) в случае поступления просьбы, оформленной в самих надзорных жалобе или представлении прокурора либо в ином отдельном письменном ходатайстве лица, инициировавшего рассмотрение дела в надзорной инстанции, разрешить вопрос о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде надзорной инстанции. Ответ суда на вышеуказанное ходатайство должен быть оформлен мотивированным судебным определением (ст. 359 КАС).

Приостановление исполнения судебного решения является правом, а не обязанностью судьи суда надзорной инстанции (ч. 2 ст. 337 КАС);

4) вынести одно из определений, указанных в ч. 3 ст. 337 КАС, по истечении срока, указанного в ст. 336 данного Кодекса. Содержание определения судьи об отказе в передаче надзорных жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции закреплено в ст. 338 КАС, содержание определения о передаче надзорных жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - в ст. 339 Кодекса.

При вынесении определения о передаче надзорных жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума ВС РФ по существу в его содержание судьей должны быть включены:

1) дата и место вынесения определения;

2) фамилия и инициалы судьи, вынесшего определение;

3) наименование или фамилия, имя и отчество (при наличии) лица, подавшего надзорные жалобу, представление;

4) указание на судебные акты, которые обжалуются;

5) изложение содержания административного дела, по которому приняты судебные акты;

6) мотивированное изложение оснований для передачи надзорных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума ВС РФ;

7) предложения судьи, вынесшего определение;

8) иные сведения, указанные в ч. 2 ст. 127 КАС.

Судья ВС РФ вместе с вынесенным им определением передает надзорные жалобу, представление и дело в Президиум ВС РФ.

Председателю ВС РФ, его заместителю предоставлено право не согласиться с определением судьи ВС РФ об отказе в передаче надзорных жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции и вынести самостоятельно определение о его отмене и передаче надзорных жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума ВС РФ. Возможности обжалования рассматриваемых определений Председателя ВС РФ, его заместителя КАС не предусматривает.

Перечня оснований, по которым указанные должностные лица могут не согласиться с мнением судьи надзорной инстанции, КАС также не содержит. Не установлены в КАС и временные границы, в течение которых Председатель ВС РФ или его заместитель могут проверить определение судьи в отношении отказа в передаче дела для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции. Представляется, что эти действия должны быть по возможности осуществлены в сроки, установленные в ст. 336 КАС, однако на практике это не всегда осуществимо, так как должностные лица могут не обладать соответствующей информацией в указанные сроки.

Окончание этапа изучения надзорных жалобы или представления прокурора может осуществляться в двух формах:

1) отказ в передаче надзорных жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции. В случае вынесения определения судьи об отказе в передаче надзорных жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции надзорные жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;

2) передача надзорных жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Оба этих действия должны быть оформлены судебным определением, требования к которому содержатся в ст. 338 и 339 КАС соответственно.

Рассмотрение судьей в надзорном производстве вопросов о наличии или об отсутствии оснований для возвращения надзорной жалобы (представления) (ст. 335 КАС) свидетельствует о возможности рассмотрения этих действий как этапа возбуждения надзорного производства - аналога стадии возбуждения производства по административному делу в суде первой инстанции. Последующие действия судьи надзорной инстанции, связанные с истребованием и передачей дела для рассмотрения надзорной жалобы (представления) в суд надзорной инстанции, являются подготовительным этапом для рассмотрения надзорной жалобы (представления) по существу. Оба этих этапа представляют собой "своеобразные фильтры", обеспечивающие возможность плодотворной работы суда надзорной инстанции по выполнению задач, связанных с устранением судебных ошибок и формированием единой судебной практики, а также иных задач, поставленных перед надзорной инстанцией.

§ 3. Порядок и пределы рассмотрения дела судом

надзорной инстанции

Надзорные жалоба, представление рассматриваются в заседании Президиума ВС РФ.

Особенности такого рассмотрения в основном сводятся к следующему.

А. Условием легитимности проведения заседания Президиума ВС РФ является соблюдение кворума. Согласно ч. 4 ст. 6 Закона о Верховном Суде РФ заседание Президиума ВС РФ считается правомочным, если на нем присутствуют большинство членов Президиума ВС РФ. В отсутствие прямого указания закона данная норма не может быть истолкована иначе как предусматривающая кворум в виде простого большинства членов коллегиального органа.

В состав Президиума ВС РФ входят Председатель ВС РФ, заместители Председателя ВС РФ и судьи ВС РФ в количественном составе, определяемом Регламентом ВС РФ <1> (ч. 1, 3 ст. 6 Закона о Верховном Суде РФ).

--------------------------------

<1> См.: Регламент Верховного Суда Российской Федерации, утв. Постановлением Пленума ВС РФ от 7 августа 2014 г. N 2 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2014. N 10.

Количественный состав Президиума ВС РФ является фиксированным и, согласно § 3.2 Регламента ВС РФ, составляет 13 судей, включая Председателя ВС РФ и его заместителей. Следовательно, в заседании Президиума ВС РФ для того, чтобы оно было признано легитимным, должны участвовать не менее семи членов Президиума.

Судья, участвующий в рассмотрении дела по первой, второй или третьей инстанции, не вправе после этого повторно принять участие в работе суда надзорной инстанции (ч. 1 - 3 ст. 32 КАС). Не могут участвовать в рассмотрении Президиумом ВС РФ надзорных жалобы, представления с административным делом также Председатель ВС РФ или его заместитель, вынесшие определение о передаче данных надзорных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума ВС РФ (ч. 4 ст. 340 КАС).

Б. Срок рассмотрения надзорных жалобы, представления с делом в Президиуме ВС РФ составляет не более чем два месяца со дня вынесения судьей определения о передаче надзорных жалобы, представления с материалами дела для рассмотрения в надзорную инстанцию по существу (ч. 5 ст. 340 КАС). Возможности продления данного срока, а также специальных сроков рассмотрения надзорных жалобы, представления по отдельным категориям административных дел КАС не предусматривает. Время, затраченное на этапы, предшествующие проведению заседания Президиума ВС РФ, в срок рассмотрения надзорных жалобы, представления не включается.

В. Помимо наличия кворума условиями проведения заседания Президиума ВС РФ являются также:

- направление лицам, участвующим в деле, копии определения о передаче надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума ВС РФ и копии надзорных жалобы, представления;

- извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела в общем порядке, закрепленном гл. 9 КАС. Время рассмотрения надзорных жалобы или представления прокурора в судебном заседании суда надзорной инстанции суд назначает с учетом того, чтобы лица, участвующие в деле, имели возможность явиться в суд на заседание. Однако их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Г. Участниками судебного заседания суда надзорной инстанции могут быть лица, участвующие в деле, их представители, иные лица, подавшие надзорную жалобу, если их права и законные интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым судебным постановлением, прокурор, подавший представление. Участие в судебном заседании Президиума ВС РФ кого-либо из субъектов процесса путем использования систем видеоконференц-связи законом не предусмотрено (ч. 6 ст. 142, ч. 6 ст. 340 КАС).

В случае если прокурор является лицом, участвующим в рассмотрении дела, в судебном заседании может принимать участие Генеральный прокурор РФ или его заместитель независимо от того, возбуждалось надзорное производство по его представлению или по жалобе кого-либо из заинтересованных лиц.

Д. Структура заседания включает в себя три этапа - подготовительную часть, рассмотрение материалов дела и вынесение итогового постановления.

В подготовительной части заседания председательствующий выясняет, кто из лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, явился в заседание, объявляет состав суда, после чего решается вопрос об отводах. Затем приглашенным в заседание лицам разъясняются их права и обязанности. Далее суд обсуждает поступившие ходатайства и заявления присутствующих в судебном заседании.

Вторая часть заседания - рассмотрение материалов дела начинается докладом судьи. Дело, рассматриваемое в порядке надзора в Президиуме ВС РФ, докладывается судьей ВС РФ. Докладчик излагает обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, мотивы надзорных жалобы или представления прокурора и определения суда о передаче надзорных жалобы или представления прокурора в судебное заседание надзорной инстанции. Судьи могут задать вопросы докладчику.

Лица, участвующие в деле, их представители, иные лица, подавшие жалобу или представление прокурора, если они явились в судебное заседание, вправе дать объяснения по делу. Первым дает объяснение лицо, подавшее надзорные жалобу или представление прокурора.

Е. По результатам рассмотрения дела суд надзорной инстанции выносит постановление. При рассмотрении дела в порядке надзора все вопросы решаются большинством голосов. При равном количестве голосов, поданных за пересмотр дела в порядке надзора и против его пересмотра, надзорные жалоба или представление прокурора считаются отклоненными. О вынесенном судом надзорной инстанции постановлении сообщается лицам, участвующим в деле.

В постановлении Президиума ВС РФ должны быть указаны (ст. 343 КАС):

1) наименование и состав суда, принявшего постановление;

2) дата и место принятия постановления;

3) административное дело, по которому принято постановление;

4) наименование или фамилия, имя и отчество (при наличии) лица, подавшего надзорные жалобу, представление;

5) фамилия и инициалы судьи, вынесшего определение о передаче надзорных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума ВС РФ;

6) содержание обжалуемых судебных актов;

7) выводы Президиума ВС РФ по результатам рассмотрения надзорных жалобы, представления;

8) мотивы, по которым Президиум ВС РФ пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми он руководствовался.

Постановление Президиума ВС РФ в рамках надзорного производства вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит (ст. 344 КАС).

Пределы рассмотрения (ч. 2, 3 ст. 342 КАС). При рассмотрении дела в надзорном порядке Президиум ВС РФ проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов надзорных жалобы, представления. В интересах законности Президиум ВС РФ вправе выйти за пределы доводов надзорных жалобы, представления. Так, ВС РФ в разное время обращал внимание судов кассационной инстанции на то, что интересам законности не может отвечать, в частности, применение норм материального и процессуального права с нарушением правил действия законов во времени, пространстве и по кругу лиц <1>.

--------------------------------

<1> См.: п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 24 июня 2008 г. N 12 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции". Хотя указанное Постановление утратило силу, по данному вопросу оно сохраняет познавательную ценность как для кассационного, так и для надзорного производства, причем не только в гражданском, но и в административном судопроизводстве.

При этом Президиум ВС РФ не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

При рассмотрении дела в надзорном порядке Президиум ВС РФ не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении дела.

В отличие от кассационной инстанции указания Президиума ВС РФ о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело (ч. 5 ст. 342 КАС).

§ 4. Полномочия суда надзорной инстанции.

Основания для отмены или изменения судебного акта

судом надзорной инстанции

Президиум ВС РФ, рассмотрев надзорные жалобу, представление с делом в порядке надзора, вправе:

1) оставить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, надзорные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить административное дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении административного дела на новое рассмотрение Президиум ВС РФ может указать на необходимость рассмотрения административного дела в ином составе судей;

3) отменить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по административному делу;

4) оставить в силе один из принятых по административному делу судебных актов;

5) отменить либо изменить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новый судебный акт, не передавая административное дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и толковании норм материального права;

6) оставить надзорные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных ст. 335 КАС.

Как видно, полномочия суда надзорной инстанции в основном сходны с полномочиями суда третьей инстанции. Различия в основном связаны с двумя полномочиями, которые для надзорной инстанции имеют более широкие пределы применения. Так, надзорная инстанция в силу своего особого статуса может направить административное дело на новое рассмотрение, помимо первой и апелляционной, в любую из двух кассационных инстанций - и в президиум суда субъекта РФ, и в судебную коллегию ВС РФ. По той же причине более широким будет и спектр ранее вынесенных по административному делу судебных актов, один из которых может быть оставлен в силе Президиумом ВС РФ по результатам пересмотра в порядке надзора: таким актом, помимо решения суда первой инстанции, апелляционного определения и постановления президиума суда субъекта РФ, также может быть определение Судебной коллегии по административным делам ВС РФ или Судебной коллегии по делам военнослужащих ВС РФ.

Устанавливая полномочия "оставить в силе" и "оставить без изменения", законодатель как бы подчеркивает различие между действующими и ранее отмененными, а потому недействующими постановлениями. Если нужно сохранить вступившее в законную силу и, следовательно, действующее постановление, то его оставляют без изменения. Когда же требуется восстановить действие ранее отмененного постановления, как бы вернуть ему законную силу, которой оно обладало до отмены, его оставляют в силе. Оставление без изменения недействующего постановления бессмысленно и не отражает подлинного намерения вышестоящего суда, решившего восстановить силу ранее отмененного акта. Таким образом, терминами "оставление без изменения" и "оставление в силе" обозначаются совершенно разные полномочия, что безусловно должно учитываться как судом надзорной инстанции при вынесении итогового акта по результатам надзорного пересмотра, так и заинтересованным лицом, обращающимся в суд надзорной инстанции при формулировании своей просьбы в надзорной жалобе.

С учетом экстраординарности судебного надзора как способа проверки судебных актов и необходимости воплощения в процессуальном законодательстве принципа правовой определенности <1> законодатель устанавливает три основания для отмены или изменения судебного акта судом надзорной инстанции (ст. 341 КАС):

1) нарушение обжалуемым судебным актом прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации;

2) нарушение обжалуемым судебным актом прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов;

3) нарушение обжалуемым судебным актом единообразия в толковании и применении судами норм права.

--------------------------------

<1> Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления; иная точка зрения суда надзорной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда. На необходимость учета данного принципа в деятельности надзорной инстанции обращал внимание Пленум ВС РФ в п. 6 ныне утратившего силу Постановления от 12 февраля 2008 г. N 2 "О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" (СПС "КонсультантПлюс").

Как и в ситуации с основаниями отмены судебного акта судом кассационной инстанции (ст. 328 КАС), в данном случае законодатель не дает точного перечня возможных судебных ошибок фундаментального характера, но при этом указывает четкие ориентиры, обусловленные публично-правовым характером деятельности Президиума ВС РФ как суда надзорной инстанции.

Так, критерием отнесения нарушений прав и свобод человека и гражданина к основаниям отмены судебного акта в порядке надзора, по мысли законодателя, является их несовместимость с конституционными принципами и международно-правовыми стандартами в области защиты прав человека и основных свобод. Исходя из этого критерия к числу фундаментальных нарушений прав граждан и организаций, выявление которых должно влечь отмену судебного акта судом надзорной инстанции, следует относить:

- нарушения права на справедливое судебное разбирательство независимым беспристрастным судом, созданным на основании закона, в разумный срок, предусмотренного ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в частности, рассмотрение и разрешение административного дела судом в составе, не отвечающем требованиям ст. 29 КАС) <1>;

- нарушения принципа равноправия сторон, лишающие одну из сторон возможности представить суду свои доводы и доказательства;

- создание препятствий в реализации права на судебную защиту;

- нарушения международных договоров Российской Федерации, касающихся правил международной подсудности, применимого национального права, использования документов, полученных в другом государстве;

- нарушения общепризнанных принципов, в том числе доступности правосудия, равенства сторон, состязательности, гласности (публичности) судебного разбирательства, обоснованности и мотивированности судебного решения;

- нарушения международно-правовых стандартов доступа к правосудию, в частности права инициировать судебный процесс, права не участвующего в споре лица, чьи права и интересы могут быть затронуты судебным решением, вступить в процесс, права каждой стороны спора представить свое дело и знать о рассматриваемых судом доводах противоположной стороны.

--------------------------------

<1> Противоречащими праву на справедливое судебное разбирательство следует, очевидно, признать по меньшей мере четыре процессуальных нарушения, относящихся к числу безусловных оснований для отмены судебного акта (п. 1 - 4 ч. 1 ст. 310 КАС).

Как нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, очевидно, следует квалифицировать ситуацию, при которой судебное постановление, устанавливая права и обязанности сторон, одновременно затрагивает права значительного числа других лиц, состоящих с одной из сторон спора в аналогичных правовых отношениях, что имеет место, в частности, по делам, связанным с защитой права на пенсионное и социальное обеспечение, права на благоприятную окружающую среду, прав потребителей и целого ряда других прав. Высока вероятность нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц при рассмотрении судом исков в защиту неопределенного круга лиц (ст. 40 КАС) и заявлений об оспаривании нормативных правовых актов (гл. 21 КАС).

К публичным интересам, нарушение которых должно влечь отмену судебного акта по результатам рассмотрения надзорных жалобы, представления, относятся:

- интересы публичных образований: Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных публичных образований;

- интересы всего общества, национальные, общегосударственные интересы;

- интересы, связанные с защитой основ конституционного строя, нравственности, здоровья, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ), поддержанием на должном уровне авторитета суда как органа публичной власти, субъекта публичных правоотношений.

Под единством судебной практики согласно Постановлению Президиума ВС РФ от 12 июля 2006 г. N 3-ПВ06 <1> необходимо понимать правильное и единообразное применение судами на всей территории Российской Федерации федерального законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

--------------------------------

<1> СПС "КонсультантПлюс".

С учетом предложенного Президиумом ВС РФ понимания нарушением единства судебной практики следует считать, в частности:

- вынесение судебных актов, противоречащих постановлениям Пленума ВС РФ, содержащим разъяснения по вопросам судебной практики, постановлениям Президиума ВС РФ, определениям Судебной коллегии по административным делам ВС РФ, Судебной коллегии по делам военнослужащих ВС РФ и Апелляционной коллегии ВС РФ по конкретным делам, содержащим толкования норм материального и процессуального права, материалам официально опубликованных ВС РФ обзоров судебной практики и ответов на возникшие у судов вопросы, связанные с применением законодательства;

- истолкование в оспариваемом судебном постановлении и применение нормы права вразрез с ранее данными разъяснениями, содержащимися в постановлениях Пленума ВС РФ, Президиума ВС РФ, обзорах законодательства и судебной практики, утвержденных Президиумом ВС РФ;

- вынесение судами разных субъектов РФ противоположных решений по существу споров в результате неоднозначного толкования, понимания и применения норм права при рассмотрении дел со сходными фактическими обстоятельствами;

- существенное нарушение прав заявителя в результате неправильного применения судом, принявшим оспариваемый судебный акт, норм права вопреки их официальному толкованию, содержащемуся в актах ВС РФ.

Глава XXVIII. ПРОИЗВОДСТВО ПО ПЕРЕСМОТРУ ВСТУПИВШИХ

В ЗАКОННУЮ СИЛУ СУДЕБНЫХ АКТОВ ПО НОВЫМ ИЛИ ВНОВЬ

ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ

§ 1. Обращение в суд о пересмотре судебных актов,

вступивших в законную силу, по новым или вновь

открывшимся обстоятельствам

В современном процессуальном (гражданском, арбитражном, административном) законодательстве выработан общий подход к основаниям и порядку пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Объектом пересмотра являются судебные акты (решения, определения и постановления), вступившие в законную силу, при наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств. В Постановлении Пленума ВАС РФ от 30 июня 2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" <1> отмечено, что определения арбитражного суда могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если:

1) в соответствии с АПК предусмотрено обжалование определения;

2) определение препятствует дальнейшему движению дела.

--------------------------------

<1> Вестник ВАС РФ. 2011. N 9.

Очевидно, что данное разъяснение имеет значение и для обжалования определений по административным делам.

Субъектами, обладающими правом подачи заявления о пересмотре судебных актов, вступивших в законную силу, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, являются:

- лица, участвующие в деле;

- лица, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. Соответственно, данные лица, подавая заявление, должны обосновать факт нарушения их прав вынесенным судебным актом;

- представители перечисленных выше лиц, если они имеют полномочие на подачу заявления о пересмотре судебных актов, вступивших в законную силу, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Законом установлен срок, в течение которого указанные субъекты вправе обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебных актов, вступивших в законную силу, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Этот срок не должен превышать трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. При этом ч. 2 ст. 346 КАС устанавливает правила исчисления названного срока для каждого нового и вновь открывшегося обстоятельства. Но есть и определенные принципы, заложенные в основу исчисления срока. Например, если в качестве нового или вновь открывшегося обстоятельства закон указывает на судебный акт, то срок исчисляется со дня вступления его в законную силу (п. 1 - 6 ч. 1, п. 1 - 3 ч. 2 ст. 350 КАС). В двух случаях действуют иные правила:

- если речь идет о существенных для административного дела обстоятельствах, которые не были и не могли быть известны заявителю, то срок исчисляется со дня открытия существенных для административного дела обстоятельств (п. 1 ч. 2 ст. 350 КАС);

- если наличие обстоятельства, предусмотренного п. 5 ч. 1 ст. 350 КАС <1>, выявлено при рассмотрении жалобы или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, срок подачи заявления, представления исчисляется со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум ВС РФ.

--------------------------------

<1> Определение или изменение в постановлении Пленума ВС РФ либо в постановлении Президиума ВС РФ практики применения правовой нормы, примененной в конкретном деле, если в соответствующем акте ВС РФ содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Пропуск установленного законом срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при наличии заявления о восстановлении данного срока не является основанием для отказа в принятии заявления, представления о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. В этом случае суд принимает заявление к производству, причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании. Если суд признает причины пропуска срока неуважительными, то он отказывает в пересмотре вступившего в законную силу судебного акта.

Законом также предусмотрена возможность восстановления пропущенного срока, но при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра, и суд признает причины пропуска срока уважительными.

Судом, уполномоченным на рассмотрение заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, является суд, принявший этот судебный акт. Если апелляционная, кассационная, надзорная инстанции изменили обжалованный судебный акт или приняли новый судебный акт, то пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам осуществляется тем судом, который изменил или принял новый судебный акт.

§ 2. Основания для пересмотра судебных актов

по новым или вновь открывшимся обстоятельствам

При обращении с заявлением о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам необходимо доказать наличие вновь открывшихся или новых обстоятельств, которые исчерпывающе перечислены в ст. 350 КАС (п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" <1>).

--------------------------------

<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. N 2.

Отличие новых и вновь открывшихся обстоятельств заключается в моменте их возникновения. Новые обстоятельства возникают после разрешения судебного дела. Вновь открывшиеся обстоятельства существовали в момент рассмотрения дела, но не были и не могли быть известны лицам, участвующим в деле, и суду. Эти обстоятельства не были и не могли быть предметом судебного разбирательства. Объединяет новые и вновь открывшиеся обстоятельства существенность их значения для разрешенного дела: будь данные обстоятельства известны суду, то дело могло быть разрешено по-иному.

Новые обстоятельства. Основаниями для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам являются, во-первых, обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, во-вторых, обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения административного дела.

К таким обстоятельствам законом относятся:

1) отмена судебного акта суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному административному делу. Доказательством указанного обстоятельства является судебный акт (постановление, определение) или постановление другого органа, при условии, что на их основе в свое время было вынесено решение, которое просят отменить по новым обстоятельствам;

2) признание вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу. Доказательством выступает соответствующий судебный акт;

3) признание КС РФ не соответствующим Конституции РФ закона, примененного судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в КС РФ. Доказательством является постановление КС РФ. При толковании данного основания для пересмотра судебного акта дано разъяснение: "С заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в связи с признанием в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного судом в конкретном деле, могут обратиться лица, участвовавшие в деле, а также иные лица, не участвовавшие в данном деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации" (п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам");

4) установление ЕСПЧ нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в ЕСПЧ. Доказательством выступает решение ЕСПЧ. С заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в связи с установленным ЕСПЧ нарушением положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела могут обратиться лица, участвовавшие в деле, в связи с принятием решения по которому состоялось обращение в ЕСПЧ, а также иные лица, не участвовавшие в данном деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам");

5) определение или изменение в постановлении Пленума ВС РФ либо в постановлении Президиума ВС РФ практики применения правовой нормы, примененной в конкретном деле, если в соответствующем акте ВС РФ содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства. Доказательство - указанные судебные акты ВС РФ;

6) признание ВС РФ, судом общей юрисдикции не действующим со дня принятия нормативного правового акта, примененного судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель оспорил данный нормативный правовой акт. Доказательством выступает соответствующий судебный акт.

Вновь открывшиеся обстоятельства. Основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются (а) существовавшие на день принятия судебного акта, (б) имеющие существенное значение для административного дела следующие обстоятельства:

1) существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. В данном случае вновь открывшимися обстоятельствами являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" и п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

В п. 5 Постановления "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" Пленум ВАС РФ указывает, что "к существенным обстоятельствам могут быть также отнесены обнаруженные нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, допущенные судом кассационной инстанции при принятии судебного акта".

Доказательствами такого обстоятельства могут быть различные документы, свидетельские показания и пр. В предмет доказывания входят наличие данного обстоятельства, его важность (существенность) для разрешения дела, неизвестность и невозможность знания о нем во время рассмотрения дела;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательства, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу. Доказательством является вступивший в законную силу приговор. В предмет доказывания входят:

- факт заведомо ложного заключения эксперта или заведомо ложного показания свидетеля, заведомо неправильного перевода, фальсификация доказательства;

- принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу;

- наличие причинной связи между двумя указанными обстоятельствами;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного административного дела. Доказательством является вступивший в законную силу приговор.

Применительно ко второй и третьей группам вновь открывшихся обстоятельств ВС РФ дал следующее разъяснение: "Судам следует иметь в виду, что установленные вступившим в законную силу приговором заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств являются основанием для пересмотра судебного постановления, если они повлекли принятие незаконного или необоснованного судебного постановления.

Преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда, являются основанием для пересмотра судебного постановления независимо от того, повлияли ли эти обстоятельства на результат рассмотрения дела.

Перечисленные выше обстоятельства, установленные определением или постановлением суда, постановлением следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии, в связи со смертью обвиняемого или недостижением лицом возраста, с которого наступает уголовная ответственность, также могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, если суд признает эти обстоятельства существенными для дела" (п. 10 Постановления Пленума ВС РФ "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений").

К заявлению, представлению о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть приложены:

1) копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель;

2) копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства, и пр.

§ 3. Порядок рассмотрения заявления, представления

о пересмотре судебного акта по новым

или вновь открывшимся обстоятельствам

Заявление, представление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подаются в суд в письменной форме; заявление подписывается лицом, подающим заявление, или его представителем, уполномоченным на совершение соответствующих действий.

В заявлении, представлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подаются заявление, представление;

2) наименование или фамилия, имя и отчество (при наличии) лица, подающего заявление, его место нахождения или место жительства, номера телефонов и адреса электронной почты, если таковые имеются;

3) наименования или фамилии, имена и отчества (при наличии) других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения, иные известные данные о них;

4) наименование суда, принявшего судебный акт, о пересмотре которого ходатайствует заявитель, номер административного дела суда, в который подано заявление, дата принятия судебного акта, предмет административного иска;

5) обстоятельства, которые могли или могут повлиять на принятие судебного акта;

6) обоснование со ссылками на доказательства, подтверждающие наличие новых или вновь открывшихся обстоятельств;

7) содержание требований лица, подающего заявление, к суду;

8) перечень прилагаемых документов;

9) иные сведения, в том числе номера телефонов, факсов, адреса электронной почты лиц, участвующих в деле.

1) копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель;

2) копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства;

3) документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют, а в случае ненаправления этих копий - копии заявления и документов по числу других лиц, участвующих в деле;

4) документ, подтверждающий полномочия лица на подписание заявления, а также иные документы, указанные в ч. 3 ст. 55 КАС, если заявление подано представителем.

Если заявление, представление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам соответствуют требованиям, предусмотренным КАС, то суд выносит определение о принятии заявления, представления к производству.

Если заявление, представление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 347 КАС, суд возвращает их заявителю.

Заявление, представление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматриваются судом в судебном заседании в срок, не превышающий одного месяца со дня их поступления в суд. В случае истребования административного дела указанный срок исчисляется со дня поступления административного дела в суд.

Заявитель и другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для рассмотрения заявления, представления.

По результатам рассмотрения заявления, представления о пересмотре вступивших в законную силу решения, определения, постановления суда по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд может:

1) отказать в удовлетворении заявления, представления;

2) удовлетворить заявление, представление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и отменить ранее принятый им судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. В случае удовлетворения заявления, представления и отмены судом ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам повторное рассмотрение административного дела осуществляется по правилам, установленным КАС для суда соответствующей инстанции. Повторное рассмотрение административного дела может осуществляться непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения административного дела по существу в том же судебном заседании.

Решение, определение, постановление суда об отмене судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и определение об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам могут быть обжалованы.

Раздел V. ИСПОЛНЕНИЕ СУДЕБНЫХ АКТОВ

ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

Глава XXIX. ОСНОВЫ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА

§ 1. Понятие исполнительного производства

Для функционирования любой судебной системы и системы государственной власти в целом необходимо надлежащее исполнение судебных и иных юрисдикционных актов. Именно надлежащее исполнение решений выступает основным критерием оценки эффективности деятельности судов и иных внесудебных органов. Как неоднократно отмечалось КС РФ, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется <1>.

--------------------------------

<1> Постановление КС РФ от 12 июля 2007 г. N 10-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 2007. N 5.

Одним из основных критериев оценки эффективности правосудия является исполнимость судебных решений, поскольку именно быстрота и полнота исполнения существенно влияют на стабильность гражданского оборота. Более того, в условиях современной глобализации экономики вопрос исполнения судебных решений приобретает особую значимость в смысле эффективности судебной системы в целом. Неисполнение судебных актов снижает авторитет судебной власти, подрывает доверие граждан к суду и государству. ЕСПЧ включает исполнимость судебных решений в понятие права на справедливое и публичное судебное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основе закона (п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод). Всем этим и обусловлено столь пристальное внимание к вопросам исполнительного производства со стороны научных и практических работников.

Традиционным является взгляд на исполнительное производство как на стадию судебного процесса <1>, на которой происходит реализация субъективного права, установленного компетентным органом государственной власти <2>. Общественные отношения, складывающиеся в ходе исполнительного производства, рассматриваются как отношения производно-вспомогательного характера, отражающие модель гражданско-процессуальных отношений <3>.

--------------------------------

<1> См.: Боннер А.Т. Исполнительное производство: отрасль российского права или стадия процесса? // Законодательство. 2004. N 8; Нешатаева Т.Н. Первое решение Европейского суда по правам человека по имущественному спору против России: размышления, некоторые выводы // Вестник ВАС РФ. 2002. N 8. С. 141 - 144; Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам. Актуальные вопросы. М.: Проспект, 2010. С. 49 - 50.

<2> См.: Гражданское процессуальное право России: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. М.: Юристъ, 2002. С. 496.

<3> См.: Боннер А.Т. Исполнительное производство: отрасль российского права или стадия процесса?

В дореволюционное время была высказана концепция, согласно которой совокупность норм, регулирующих исполнительное производство, находится за рамками процессуального права. Уже тогда рядом ученых <1> отмечались специфичность исполнительного производства и отличие этого вида юридической деятельности от судебной деятельности. Основным аргументом данной концепции выступало то, что исполнительное производство носит внепроцессуальный характер и является бесспорным порядком действий по принудительному исполнению актов юрисдикционных органов. Примечательны в этом плане высказывания о функциях суда А.Х. Гольмстена, который писал: "По идее своей суд только и может или признавать, или не признавать известные права, ему свойственна лишь jurisdictio: никаких принудительных мер в интересах правообладателя ради осуществления признанного им права он не принимает" <2>.

--------------------------------

<1> См.: Гордон В.М. Понятие процесса в науке гражданского судопроизводства. Ярославль, 1901. С. 18; Михайлов М.М. Русское гражданское судопроизводство в историческом его разрезе от Уложения 1649 года до издания Свода законов. СПб., 1856. С. 11 - 12.

<2> Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. СПб.: Типография М. Меркушева, 1913. С. 6.

Широкая аргументация в пользу самостоятельности норм, регулирующих принудительное исполнение, развернулась с середины 70-х гг. XX в. вплоть до настоящего времени. Именно в этот период впервые была разработана и выдвинута М.К. Юковым концепция, согласно которой исполнительное производство является комплексной отраслью права, а именно исполнительным правом <1>, получившая развитие в трудах многих российских ученых <2>.

--------------------------------

<1> См.: Юков М.К. Указ. соч.

<2> См.: Панкратова Н.А. К вопросу об исполнительном праве // Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции: Межвузовский сборник научных трудов. Екатеринбург, 1998. С. 195 - 206; Шерстюк В.М. Система советского гражданского процессуального права. М., 1989. С. 22 - 23; Ярков В.В. Будущее системы гражданской юрисдикции: попытка прогноза // Правоведение. 2001. N 1.

В то же время, разделяя отраслевую самостоятельность норм и институтов, регулирующих исполнительное производство, ряд авторов подчеркивают их процессуальный характер, ставят исполнительное право в один ряд с гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным правом <1>.

--------------------------------

<1> См.: Исполнительное производство: процессуальная природа и цивилистические основы / Под ред. Д.Х. Валеева и М.Ю. Челышева. М.: Статут, 2007. С. 35; Исаенкова О.В. Исполнительное право в Российской Федерации: особенности становления и перспективы развития / Под ред. А.А. Демичева. М.: Юрлитинформ, 2007. С. 90 - 102.

Представляется, что сегодня соответствующая степень организации юридических норм и институтов, регулирующих процедуру исполнительного производства, достигла такого уровня, который позволяет им выступить в качестве элемента системы права в целом. Вместе с тем вопрос о природе исполнительного производства как самостоятельной отрасли остается открытым. При ответе на него необходимо исходить из ряда тезисов.

Во-первых, исполнительное производство является частью судебного процесса, но только в той мере, в которой оно определяет гарантии реализации прав участников исполнительного производства по исполнению судебных актов. Вместе с тем исполнительное производство включает в себя не только процессуальную деятельность суда, но и внепроцессуальную, процедурную деятельность иных юрисдикционных органов и прежде всего судебного пристава-исполнителя, что, в свою очередь, сказывается на специфике предмета правового регулирования. Следовательно, исполнительное производство нельзя в чистом виде отнести к процессуальной деятельности, оно представляет собой особую процессуально-процедурную деятельность.

Во-вторых, обратим внимание на то, что другой системообразующий элемент исполнительного права - принципы исполнительного права - имеет свою специфику, выражающуюся в составе и системе принципов этой отрасли права. Так, в исполнительном производстве не действует принцип состязательности, поскольку разрешение спора о праве не входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя. Иное значение приобретает и принцип равенства сторон в исполнительном производстве, исполнительный документ предопределяет обязанного субъекта - должника и управомоченного субъекта - взыскателя, что сказывается на различном объеме прав и обязанностей сторон.

В-третьих, комплексное законодательное регулирование исполнительного производства является предпосылкой возникновения комплексного отраслевого образования в системе российского права <1>, которое включает в себя нормы гражданского права, административного права, процессуальных отраслей права.

--------------------------------

<1> См.: Еременко М.С., Устьянцев С.Е., Ярков В.В. Обращение взыскания на имущество коммерческих организаций: Учебно-практический курс. СПб.: Изд. дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2006. С. 21.

Таким образом, можно говорить о том, что система правовых норм и институтов, регулирующих процедуру исполнительного производства, образует самостоятельную, комплексную по своему характеру отрасль российского права.

Исполнительное производство можно рассматривать как часть административного судопроизводства, но только в той его части, в которой разрешение вопросов, связанных с исполнением судебных актов по административным делам, отнесено к компетенции судов общей юрисдикции (разд. VIII КАС) и арбитражных судов (разд. VII АПК).

§ 2. Система источников правового регулирования

исполнительного производства

Нормы права, регламентирующие исполнительное производство, никогда не смогут быть теми правилами поведения, которые реально применяются в повседневной жизни, если они не будут иметь внешнюю форму выражения, закрепляющую волю государства. Подобной формой выражения норм права являются источники права, представляющие собой способ, "которым правилу поведения придается государственной властью общеобязательная сила" <1>.

--------------------------------

<1> См.: Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2004. С. 506.

Система источников исполнительного производства определена в ст. 3 Закона об исполнительном производстве, куда включены две большие группы нормативных правовых актов, а именно национальные и международные правовые акты.

1. Международно-правовые источники правового регулирования исполнительного производства. Современные правотворческие и правоприменительные процессы, происходящие в России, невозможны без исследования и учета общемировых интеграционных процессов. Современную российскую правовую систему невозможно представить вне связи с международным правом. Конституция РФ позволяет сделать теоретически и практически значимый вывод: международные акты являются источником права России. В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 15 и ч. 1 ст. 17 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Во исполнение указанных положений Конституции РФ Закон об исполнительном производстве в ч. 4 ст. 3 предусматривает, что если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, то применяются правила международного договора.

⇐ Назад