Понятие науки, ее существенные черты
Наука это один из древнейших, важнейших и сложнейших компонентов человеческой культуры. Во-первых, наука - это многообразный мир человеческих знаний, который позволяет человеку преобразовывать природу и приспосабливать ее для удовлетворения своих все возрастающих материальных и духовных потребностей. Во-вторых, это - сложная система исследовательской деятельности, направленная на производство новых знаний. В-третьих, это и социальный институт, организующий усилия сотен тысяч ученых-исследователей, отдающих свои знания, опыт, творческую энергию постижению законов природы, общества и самого человека.
Наука теснейшим образом связана с материальным производством, с практикой преобразования природы, социальных отношений. Вся современная цивилизация, подавляющая часть материальной культуры общества создана на базе науки, и прежде всего достижений естествознания. Научная картина мира всегда была и важнейшей составной частью мировоззрения человека. Научное понимание природы и общества - особенно в настоящую эпоху - существенно определяет и содержание внутреннего духовного мира человека, сферу его представлений, ощущений, переживаний, динамику его потребностей и интересов.
Наука занимает особое и важнейшее место в духовной культуре, которое определяется значением познания в способе бытия человека в мире, в практике, т.е. в материально-предметном преобразовании мира.
Часто понятия наука и познание отождествляются. Но такое отождествление является упрощением. Ведь познание может быть донаучным, вненаучным и научным. Наука представляет собой лишь одну из исторических форм познания мира. Долгое время познание развивалось в донаучных формах (мифология, религия и др.). Вместе с тем, некоторый познавательный момент несомненно (был всегда и сейчас) свойственен и ненаучным формам духовной культуры - искусству, политическому сознанию, правосознанию, морали и даже религии.
Наука - это специфическая деятельность людей, главной целью которой является получение знаний о реальности. Знание - главный продукт научной деятельности, но не единственный. К продуктам науки можно отнести и научный стиль рациональности, который распространяется во все сферы деятельности людей; и различные приборы, установки, методики, применяемые за пределами науки, прежде всего в производстве. Научная деятельность является и источником нравственных ценностей. Хотя наука ориентирована на получение истинных знаний о реальности, наука и истина не тождественны. Истинное знание может быть и ненаучным. Оно может быть получено в самых разных сферах деятельности людей: в обыденной жизни, экономике, политике, искусстве, в инженерном деле. В отличие от науки, получение знания о реальности не является главной, определяющей целью этих сфер деятельности (в искусстве, например, такой главной целью являются новые художественные ценности, в инженерном деле - технологии, изобретения, в экономике - эффективность и т.д.). Важно подчеркнуть, что определение «ненаучный» не предполагает негативную оценку.
Научная деятельность специфична. Другие сферы деятельности человека - обыденная жизнь, искусство, экономика, политика и др. - имеют каждая свое предназначение, свои цели. Роль науки в жизни общества растет, но научное обоснование не всегда и не везде возможно и уместно. История науки показывает, что научное знание не всегда является истинным. Понятие «научный» часто применяется в ситуациях, которые не гарантируют получение истинных знаний, особенно когда речь идет о теориях. Многие научные теории были опровергнуты. Иногда утверждают (например, Карл Поппер), что любое теоретическое высказывание всегда имеет шанс быть опровергнутым в будущем. Наука не признает паранаучные концепции - астрологию, парапсихологию, уфологию и т.п. Она не признает эти концепции не потому, что не хочет, а потому, что не может, поскольку, по выражению Т. Гексли, «принимая что-нибудь на веру, наука совершает самоубийство». А никаких достоверных, точно установленных фактов в таких концепциях нет. Возможны случайные совпадения. По поводу такого рода проблем Ф. Бэкон писал так: «И потому правильно ответил тот, который, когда ему показали выставленное в храме изображение спасшихся от кораблекрушения принесением обета и при этом добивались ответа, признает ли теперь он могущество Богов, спросил в свою очередь: «А где изображение тех, кто погиб после того, как принес обет?» Таково основание почти всех суеверий - в астрологии, в повериях, в предсказаниях и тому подобном. Люди услаждающие себя подобного рода суетой, отмечают то событие, которое исполнилось, и без внимания проходят мимо того, которое обмануло, хотя последнее бывает гораздо чаще». Важные черты облика современной науки связаны с тем, что сегодня она является профессией. До недавнего времени наука была свободной деятельностью отдельных ученых. Она не была профессией и никак специально не финансировалась. Как правило, ученые обеспечивали свою жизнь за счет оплаты их преподавательской работы в университетах. Однако сегодня ученый - это особая профессия. В XX веке появилось понятие «научный работник». Сейчас в мире около 5 млн. людей профессионально занимаются наукой. Для развития науки характерны противостояние различных направлений. Новые идеи и теории утверждаются в напряженной борьбе. М. Планк сказал по этому поводу: «Обычно новые научные истины побеждают не так, что их противников убеждают и они признают свою неправоту, а большей частью так, что противники эти постепенно вымирают, а подрастающее поколение усваивают истину сразу». Жизнь в науке - это постоянная борьба различных мнений, направлений, борьба за признание идей.
Каковы же критерии научного знания, его характерные признаки? Важнейшим критерием научности является стремление к максимальной точности, объективности. Результаты научного познания (теории, понятия и др.) организованы таким образом, чтобы исключить все личностное, привнесенное исследователем от себя. Одна из главных особенностей науки состоит в том, что она нацелена на отражение объективных сторон мира, т.е. на получение таких знаний, содержание которых не зависит ни от человека, ни от человечества. Наука стремится, прежде всего, построить объективную картину мира, т.е. отразить его так, как он существует как бы «сам по себе», независимо от человека. Никакой другой компонент духовной культуры (ни искусство, ни идеология, ни религия и т.д.) такой цели перед собой не ставит.
Одним из важных отличительных качеств научного знания является его систематизированность. Это один из критериев научности. Но знание может быть систематизированным не только в науке. Кулинарная книга, телефонный справочник, дорожный атлас и т.д. и т.п. - везде знание классифицируется и систематизируется. Научная же систематизация специфична. Для нее свойственно стремление к полноте, непротиворечивости, четким основаниям систематизации. Наука представляет собой исторически сложившуюся систему познания объективных законов мира. Результатом научной деятельности выступает система развивающегося доказательного и обоснованного знания. Обоснованность, доказательность и проверяемость также являются критериями научности.
Научное знание как система имеет определенную структуру, элементами которой являются факты, законы, теории, картины мира. Отдельные научные дисциплины взаимосвязаны и взаимозависимы. Обоснование знания, приведение его в единую систему всегда было характерным для науки. Со стремлением к доказательности знания иногда связывают само возникновение науки. Применяются разные способы обоснования научного знания. Для обоснования эмпирического знания применяются многократные проверки, обращение к статистическим данным и т.п. При обосновании теоретических концепций проверяется их непротиворечивость, соответствие эмпирическим данным, возможность описывать и предсказывать явления. В науке ценятся оригинальные, «сумасшедшие» идеи. Но ориентация на новации сочетается в ней со стремлением элиминировать из результатов научной деятельности все субъективное, связанное со спецификой самого ученого. В этом - одно из отличий науки от искусства. Если бы художник не создал своего творения, то его бы просто не было. Но если бы ученый, пусть даже великий, не создал теорию, то она все равно была бы создана, потому что представляет собой необходимый этап развития науки, является интерсубъективной.
Научные знания достигаются посредством проверенных практикой методов познания. Научное знание дает возможность предвидения и преобразования действительности в интересах общества и человека. Современная наука это сложная и многообразная система отдельных научных дисциплин.
Для понимания того, что представляет собой современная наука, важно выяснить, когда она возникла. В этом отношении развиваются различные представления. Иногда отстаивается позиция, что наука возникла в каменном веке, когда человек стал накапливать и передавать другим знания о мире. Некоторые историки науки считают, что наука возникла примерно в V веке до н.э. в Древней Греции, где на фоне разложения мифологического мышления возникают первые программы исследования природы. Уже в Древнем Египте и Вавилоне были накоплены значительные математические знания, но только греки начали доказывать теоремы. Если науку трактовать как знания с его обоснованием, то вполне справедливо считать, что она возникла примерно в V веке до н.э. в городах-полисах Греции - очаге будущей европейской культуры.
Некоторые историки связывают возникновение науки с постепенным освобождением мышления от догм аристотелианских воззрений, которое связано с деятельностью оксфордских ученых XII-XIV вв. - Роберта Гроссета, Роджера Бэкона и др. Эти исследователи призывали опираться на опыт, наблюдения и эксперимент, а не на авторитет предания или философской традиции.
Большинство историков науки считают, что о науке в современном смысле слова можно говорить только начиная с XVI-XVII вв. Это эпоха, когда появляются работы И. Кеплера, Х. Гюйгенса, Г. Галилея. Апогеем духовной революции, связанной с возникновением науки, являются работы И. Ньютона. Рождение науки, естествознания здесь отождествляется с рождением современной физики и необходимого для нее математического аппарата. В это же время происходит рождение науки в качестве особого социального института. В 1662 г. возникает Лондонское Королевское общество, в 1666 г. - Парижская Академия Наук.
Существует точка зрения, что современная наука возникла в конце XIX века. В это время наука оформляется в особую профессию благодаря в первую очередь реформам Берлинского университета, проходивших под руководством знаменитого естествоиспытателя Вильгельма Гумбольта. В результате этих реформ появилась новая модель университетского образования, в которой обучение совмещено с исследовательской деятельностью. В результате утверждения новой модели образования на мировом рынке появились такие товары, разработка и производство которых предполагает доступ к научному знанию (удобрения, ядохимикаты, взрывчатые вещества, электротехнические товары и др.). Процесс превращения науки в профессию завершает ее становление как современной науки. Все же более обоснованной представляется позиция, согласно которой возникновение науки в собственном смысле слова относится к XVI-XVII вв.
Возникнув, как целостный феномен в Новое время, наука прошла в своем развитии три основных периода: классический, неклассический и постнеклассический. При этом происходило преобразование всех оснований научной деятельности: идеалы и нормы исследования, научная картина мира, философские основания науки. На каждом этапе формируется определенный стиль мышления, своеобразный понятийный аппарат. Эти периоды рассматриваются как глобальные революции, которые приводили к изменению типа научной рациональности. В самом общем виде научная рациональность понимается как постоянная апелляция к доводам рассудка и разума, как максимальное исключение деформирующего влияния эмоций, страстей, личных мнений при принятии тех или иных решений, связанных с познанием. Предпосылкой научной рациональности является тот факт, что наука осваивает мир в понятиях, в то время как, например, в искусстве основной формой освоения мира является художественный образ. Оперирование понятиями позволяет науке выполнять основные познавательные функции: описание, объяснение, предсказание. В плане рациональности научное познание характеризуется еще двумя чертами, о которых уже было сказано выше, - это доказательность и системность, что отличает научное познание от обыденного. В основе системности и доказательности науки лежит логическая связь и взаимозависимость научных понятий и суждений.
На этапе преднауки, начиная с античности, господствовала т.н. дедуктивистская модель научной рациональности. В этой модели рациональность в основном сводилась к логической детерминированности мышления ученого. С зарождением экспериментальных наук в XVII-XVIII вв. обнаружилось, что одной логической принудительности научного мышления недостаточно для понимания научной рациональности. Поиски места «доводам опыта и эксперимента» в рамках научной рациональности привели к индуктивистской модели научного знания и научного метода (Ф. Бэкон). Здесь проявилась другая крайность, связанная с отождествлением научной рациональности с эмпирической принудительностью. Была предложена гипотетико-дедуктивная модель научного знания и научного метода, но и она не решала многих проблем. В 50-х гг. ХХ в. К. Поппер предложил свою - фальсификационистскую модель познания. Основным критерием в ней является не доказательность или подтверждаемость научного знания, а его опровергаемость. Концепция Поппера была подвергнута критике Т. Куном и И. Лакатосом в 60-х-70-х гг. ХХ в., предложившими свои концепции (структуры научных революций и исследовательских программ, соответственно).
Сегодня доминирующей стала мысль о том, что, скорее всего, научная рациональность является своего рода исторически эволюционирующим идеалом, к которому наука должна стремиться, но который никогда не может быть реализован полностью. Ряд исследователей, к тому же, склоняется к мнению, что в реальной истории научного познания присутствует и иррациональный (или нерациональный) компонент. Иррациональные компонент присутствует во всех видах человеческой деятельности, но в науке доминирует рациональное начало, нерациональные моменты имеют локальное значение, и не они направляют весь ход научного прогресса.
Классическая наука (XVII-XIX вв.), при описании и теоретическом объяснении исследуемых объектов стремилась устранить все элементы субъективности, все, что относится к средствам, приемам и операциям деятельности субъекта. Все это рассматривалось как необходимое условие получения объективно-истинных знаний о мире. Предмет рассматривался сам по себе, безотносительно к условиям его изучения субъектом.
Неклассическая наука (конец XIX – первая половина XX вв.) связана с разработкой релятивистской и квантовой теории. На этом этапе отбрасывается объективизм и истолкование реальности как целиком независимой от средств ее познания, субъективного фактора. Предметом внимания становятся связи между знаниями об объекте и особенностями средств и операций деятельности субъекта.
Постнеклассическая наука (вторая половина XX – начало XXI в.) возникла под влиянием компьютеризации, осознания невозможности решить ряд научных задач без комплексного использования результатов и методов различных дисциплин, без учета места и роли человека в исследуемых системах. Субъективная деятельность оказалась постоянно включенной в научные знания. Причем не только в качестве средств и операций, но и в виде ценностных компонентов деятельности субъекта.
Появление каждого нового этапа при этом не приводило к полному отрицанию представлений и методологических установок предыдущего, но ограничивало сферу его действий. Между ними существовала преемственность. Назад стадия входила в преобразованном виде в последующую.
В системе науки можно выделить две основные подсистемы: фундаментальные и прикладные науки. Фундаментальные науки имеют своей целью познание объективных законов мира как они существуют как бы сами по себе, безотносительно к интересам и потребностям человека. К фундаментальным наукам относятся: математические науки, естественные науки (механика, астрономия, астрофизика, физика, химическая физика, физическая химия, химия, геохимия, геология, география, биохимия, биология, антропология и др.), социальные науки (история, археология, этнография, экономика, статистика, демография, науки о государстве, праве, история искусства и др.), гуманитарные науки (психология и ее отрасли, логика, лингвистика, филология и др.). Фундаментальные науки потому и называются фундаментальными, что своими основополагающими выводами, результатами, теориями они определяют содержание научной картины мира.
Прикладные науки нацелены на разработку способов применения полученных фундаментальной наукой знаний объективных законов мира для удовлетворения потребностей и интересов людей. К прикладным наукам относятся: кибернетика, технические науки (прикладная механика, технология машин и механизмов, сопротивление материалов, техническая физика, химико-технологические науки, металлургия, горное дело, электротехнические науки, ядерная энергетика, космонавтика и др.), сельскохозяйственные науки (агрономические, зоотехнические); медицинские науки; педагогическая наука и др. В прикладных науках фундаментальное знание приобретает практическое значение, используется для развития производительных сил общества, совершенствования предметной сферы человеческого бытия, материальной культуры.
Существуют немалые различия между естественнонаучными и гуманитарным познанием. Естествознание ориентировано на повторяющееся, общее и универсальное и абстрактное, гуманитарное познание - на специальное, конкретное и уникальное, неповторимое; естествознание стремится описать и объяснить свой объект, ограничить свою зависимость от общественно-исторических факторов и выразить знание с позиций вневременных принципов бытия, выразить не только качественные, но и количественные характеристики объекта.
Гуманитарные науки стремятся прежде всего понять свой объект, найти способы конкретно-исторического, личностного переживания, толкования и содержания объекта познания и своего отношения к нему; и др. В 60-70-е годы в массовом сознании, в молодежной, студенческой среде эти различия отражались в формах разного рода диспутов между физиками, ориентированными на строго рационалистические и надличностные каноны естествознания (только физика - соль, остальное все - ноль), и лириками, воспитанными на идеалах гуманитарного познания, включающих в себя не только объективное отражение социальных процессов и явлений, но и субъективно-личностное их переживание и толкование. Художественно-образный и научно-рациональный способы отражения мира вовсе не исключают абсолютно друг друга. Ученый должен обладать способностью не только к понятийному, но и к образному творчеству, а значит обладать тонким художественным вкусом. И действительно, многие ученые прекрасно разбираются в искусстве, в живописи, литературе, прекрасно играют на музыкальных инструментах, стремятся к глубокому переживанию прекрасного. Более того, само научное творчество выступает для них как некий вид искусства.
Интуиция и логика присущи как науке, так и искусству. В единой системе духовной культуры наука и искусство не исключают, а предполагают и дополняют друг друга там, где речь идет о формировании целостной гармонической личности, о полноте человеческого мироощущения.
Естествознание, являясь основной всякого знания, всегда оказывало на развитие гуманитарных наук значительное воздействие как своими методологическими установками, так и общемировоззренческими представлениями, образами и идеями. Особенно мощным такое воздействие оказывается в настоящую эпоху, век научно-технической революции, радикального изменения отношения человека к миру, к системе производства, глобальных интеграционных процессов как в науке, так и в культуре в целом.
Естественнонаучные методы познания все в большей мере проникают в общественные и гуманитарные науки. Например, в исторических исследованиях они дают надежную основу для определения хронологии, уточнения исторических событий, открывают новые возможности для быстрого анализа громадной массы источников, фактов и др. Широко применяются естественнонаучные методы и принципы в психологии. Без методов естественных наук были бы немыслимы выдающиеся достижения современной науки о происхождении человека и общества. Новые перспективы интеграции естественнонаучного и гуманитарного знания открываются с созданием новейшей теории самоорганизации - синергетики.
Собственно говоря, в ходе всей истории познания существовали мощные токи знаний, идей, образов, представлений от естественных наук к гуманитарным и от гуманитарных к естественным, имело место теснейшее взаимодействие между науками о природе и науками об обществе и человеке. Особенно важную роль такое взаимодействие играло в периоды научных революций, т.е. глубинных преобразований способа познания, принципов и методов научной деятельности.
Уровни, формы и методы
Научного познания.
В научном познании выделяются два уровня: эмпирический и теоретический. Они отличаются друг от друга: глубиной, полнотой, степенью всесторонности постижения объекта; целями, методами постижения и способами выражения знаний; степенью значимости в них чувственного и рационального моментов.
На эмпирическом уровне осуществляется наблюдение объектов, фиксируются факты, проводятся эксперименты, устанавливаются эмпирические соотношения и закономерные связи между отдельными явлениями. На теоретическом – создаются системы знаний, теорий, в которых раскрываются общие и необходимые связи, формулируются законы в их системном единстве и целостности.
Эмпирический и теоретический уровни различаются также и тем, с какой стороны они исследуют объект, каким образом получено основное содержание знаний, что является логической формой его выражения, научной и практической значимостью содержания знания.
На эмпирическом уровне научного познания объект отображается со стороны его внешних связей и проявлений, которые доступны, в основном. Живому созерцанию. Логической формой выражения знаний эмпирического уровня является система суждений и умозаключений, с помощью которых формулируются законы, которые отображают взаимосвязи и взаимодействия явлений действительности в их непосредственной данности. Практическое применение знаний, полученных эмпирическим путем, ограничено, а если говорить о развитии научного знания в целом, то они являются начальными, исходными для построения теоретического знания. На эмпирическом уровне основное содержание знания получается, как правило, из непосредственного опыта, их научного эксперимента. Рациональными здесь являются форма знаний и понятия, язык науки, в которых выражен результат данного уровня научного познания. На теоретическом уровне объект отображается со стороны его внутренних связей и закономерностей, которые постигаются путем рациональной обработки данных эмпирического познания, а субъект с помощью мышления выходит за пределы того, что дается непосредственно опыту, и осуществляет переход к новому знанию, не обращаясь к чувственному опыту. На теоретическом уровне раскрываются глубинные причины и связи между явлениями. Абстрактное мышление является здесь не только формой выражения результатов познавательной деятельности, но и способом получения нового знания.
Главной познавательной функцией эмпирического уровня является описание явлений, теоретического – объяснение их.
Для выяснения специфики теоретического познания важно подчеркнуть, что теория строится с явной направленностью на объяснение объективной реальности, но описывает непосредственно она не окружающую действительность, а идеальные объекты, которые в отличие от реальных объектов характеризуются не бесконечным, а вполне определенным числом свойств. Например, такие идеальные объекты, как материальные точки, с которыми имеет дело механика, обладают очень небольшим числом свойств, а именно, массой и возможностью находиться в пространстве и времени. Идеальный объект строится так, что он полностью интеллектуально контролируется.
Результатом эмпирического уровня являются научные факты, определенная суммативность знания, совокупность эмпирических обобщений. На теоретическом уровне знания фиксируются в форме законов, теорий, теоретических систем и системных законов.
Однако, несмотря на отмеченные различия, эмпирический и теоретический уровни органически связаны друг с другом в целостной структуре научного познания. Теоретический уровень существует не сам по себе, а опирается на данные эмпирического уровня. Но существенно то, что и эмпирическое знание неотрывно от теоретических представлений; оно обязательно погружено в определенный теоретический контекст.
Кроме эмпирического и теоретического в структуре научного знания можно выделить еще один уровень, содержащий общие представления о действительности и процессе познания - уровень философских предпосылок, философских оснований. Например, известная дискуссия Бора и Эйнштейна по проблемам квантовой механики по сути велась именно на уровне философских оснований науки, поскольку обсуждалось, как соотнести аппарат квантовой механики с окружающим нас миром. Эйнштейн считал, что вероятностный характер предсказаний в квантовой механике обусловлен тем, что квантовая механика неполна, поскольку действительность полностью детерминистична. А Бор считал, что квантовая механика полна и отражает принципиально неустранимую вероятность, характерную для микромира.
Определенные идеи философского характера вплетены в ткань научного знания, воплощены в теориях. Теория из аппарата описания и предсказания эмпирических данных превращается в знания тогда, когда все ее понятия получают онтологическую и гносеологическую интерпретацию. Иногда философские основания науки ярко проявляются и становятся предметом острых дискуссий (например, в квантовой механике, теории относительности, теории эволюции, генетике и т.д.). В то же время в науке существует много теорий, которые не вызывают споров по поводу их философских оснований, поскольку они базируются на философских представлениях, близких к общепринятым.
Необходимо отметить, что не только теоретическое, но и эмпирическое знание связано с определенными философскими представлениями. На эмпирическом уровне знания существует определенная совокупность общих представлений о мире (о причинности, устойчивости событий и т.д.). Эти представления воспринимаются как очевидные и не выступают предметом специальных исследований. Тем не менее, они существуют, и рано или поздно меняются и на эмпирическом уровне.
Большое значение для ученых, особенно для теоретиков, имеет философское осмысление сложившихся познавательных традиций, рассмотрение изучаемой реальности в контексте картины мира. Обращение к философии особенно актуально в переломные этапы развития науки. Великие научные достижения всегда были связаны с выдвижением философских обобщений. Философия содействует эффективному описанию, объяснению, а также пониманию реальности изучаемой наукой. Важные особенности научного знания отражает понятие «стиль научного мышления». М. Борн писал так: «... Я думаю, что существуют какие-то общие тенденции мысли, изменяющиеся очень медленно и образующие определенные философские периоды с характерными для них идеями во всех областях человеческой деятельности, в том числе и в науке. Паули в недавнем письме ко мне употребил выражение «стили»: стили мышления - стили не только в искусстве, но и в науке. Принимая этот термин, я утверждаю, что стили бывают и у физической теории, и именно это обстоятельство придает своего рода устойчивость ее принципам». Известный химик и философ М. Полани показал в конце 50-х годов нашего века, что предпосылки, на которые ученый опирается в своей работе, невозможно полностью вербализировать, т.е. выразить в языке. Полани писал: «То большое количество учебного времени, которое студенты-химики, биологи и медики посвящают практическим занятиям, свидетельствует о важной роли, которую в этих дисциплинах играет передача практических знаний и умений от учителя к ученику. Из сказанного можно сделать вывод, что в самом центре науки существуют области практического знания, которые через формулировки передать невозможно». Знания такого типа Полани назвал неявными. Эти знания передаются не в виде текстов, а путем непосредственной демонстрации образцов. Термин «менталитет» применяется для обозначения тех слоев духовной культуры, которые не выражены в виде явных знаний, но тем не менее существенно определяют лицо той или иной эпохи или народа. Но и любая наука имеет свой менталитет, отличающий ее от других областей научного знания, но тесно связанный с менталитетом эпохи.
В научном познании формируются и приобретают относительную самостоятельность такие основные формы и способы познания, как проблема, гипотеза и теория.
Проблема – это форма и способ научного познания, соединяющая в себе два элемента: знание о незнании и предвидение возможности открытия нового. Проблема – это форма выражения необходимости развития знания, которая отображает противоречие между знанием и действительностью или противоречие в самом познании. Постановка проблемы – это выход из сферы уже изученного в сферу того, что необходимо изучить. Это поиск ответа на вставший перед исследователем вопрос в условиях отсутствия необходимой и достаточной информации для этого. Проблема включает в себя новое знание, но оно имеет характер допущений и наряду с истинными положениями может содержать также заблуждения. Это этап зарождения новых знаний, который имеет активный, поисковый характер. Это также начальный этап становления научной теории. Проблема – источник развития теории, поиска путей ее использования для решения практических задач, а также выявления границ ее применения. Развитие познания можно представить как переход от постановки одних проблем к их решению, а затем к постановке новых проблем и их дальнейшего решения.
И при постановке проблеме и, еще больше, при ее решении требуются факты. Фактов обычно очень много и при желании их всегда можно собрать или подобрать. Понятие факта неоднозначно. В обыденном сознании, и не только, факты привычно отождествляются с вещами, благодаря соответствию с которыми знание якобы и становится истинным. Но в действительности все выглядит несколько иначе. Фактыне вещи сами по себе, а их адекватное, точное воспроизведение в нашем сознании. То есть это тоже знание, знание реального положения вещей. Доступный нам мир поэтому состоит не из вещей, а из фактов.
Факты, как принято говорить, - упрямая вещь. Их приходится принимать, нравятся они нам или нет, двигают или, наоборот, тормозят наше исследование. Но это, однако, не означает их пригодности для всех возможных случаев. Факты должны быть релевантны конкретной ситуации. Иначе они не проясняют предмета исследования, не могут служить доказательством его истинности. На тенденциозно подобранных фактах можно строить все что угодно.
Именно проблема вскрывает релевантность фактов, устанавливает границы их применимости. Проблема содержит в себе определенную стратегию отыскания и сбора фактов. В этом смысле проблема служит объединению фактов в некую определенную систему, в одно целое. Благодаря проблеме мы впервые начинаем понимать факты, которые всегда, казалось бы, лежали перед нами.
Гипотеза – это форма и способ научного познания, с помощью которой формируется один из возможных вариантов решения проблемы. Гипотеза является формой развития научного познания, способом перехода от неизвестного к известному, от незнания к знанию, от неполного, неточного знания к знанию более полному, точному. Выдвижение гипотезы - это, прежде всего, ответ на требование объяснить собранные факты. Необходимо отметить, что одни и те же факты могут быть объяснены различным образом, разными гипотезами. Как правило, выдвигается несколько гипотез, а затем начинается их выбраковка - устранение неподходящих. После всестороннего и критического рассмотрения оставляется одна («выжившая») гипотеза для дальнейшего продвижения исследования. При прочих равных условиях, предпочтение отдается той, которая достигает своей цели самым ясным, простым и экономичным образом. В самом общем виде гипотеза может быть определена как догадка, предположение о существовании некоторых вещей или о законе, который может объяснить связь вещей, уже известных как существующие. В нашем же случае под гипотезой будем понимать положение или систему положений, выдвигаемых для объяснения ранее собранных фактов, а также для следствий, которые в дальнейшем будут извлечены из них.
Никто еще не открыл метод выдвижения гипотез. Гипотезы - это работа нашего продуктивного воображения. Хороший ученый, также как и поэт, рождается, а не делается. В то же время ни один даже самый талантливый ученый не может игнорировать факты. Направляемое аккуратным следованием фактам, научное воображение старается изобрести некий закон или принцип, который позволит дать им объяснение.
Гипотеза имеет какую-то ценность только тогда, когда ее можно подтвердить или опровергнуть. В этом плане из гипотезы принято дедуцировать определенные следствия или выводы и сопоставлять их с фактами. Вообще-то есть множество требований, которым гипотеза обязана удовлетворять. Гипотеза, несомненно, должна подтверждаться теми фактами, которые с ее помощью собрали, с которыми собственно и связана стартовая проблема исследования. Но этого мало, вернее, это только начало. Далее, выдвинутая гипотеза не должна противоречить фундаментальным законам природы - разумеется, известным науке. Речь идет именно о фундаментальных законах. Их действительно нельзя трогать. Но на достаточно революционные гипотезы («сумасшедшие идеи» в науке) это требование не распространяется. Абсолютно непогрешимых законов, даже среди фундаментальных, не бывает. Но главное подтверждение гипотеза находит в тех фактах, экспериментальных данных например, которые с ее помощью (как следствия или выводы из гипотезы) были предсказаны, о существовании которых мы ничего не знали да ее выдвижения.
Важно учитывать все факты, нельзя пренебрегать ни одним из них. А соблазн ограничиться только работающими на гипотезу, т.е. однозначно подтверждающими, фактами всегда есть. Они, как ни странно, всегда находятся. Но ученый должен любить истину больше, чем гипотезу, какой бы привлекательной и интересной она для него ни была. Здесь важно принять во внимание то обстоятельство, что подтверждения, сколь бы много их ни было, не способны превратить гипотезу в незыблемую истину, но достаточно одного опровержения, т. е. негативного факта, чтобы ее, эту гипотезу, подорвать и забраковать. Испытание гипотез негативными фактами принято называть фальсификацией, соответственно позитивными фактами, подтверждениями - верификацией. Верификация страдает всегда неполной и экстенсивностью индукции: подтверждающие примеры часто физически невозможно перебрать. В отличие от верификации, фальсификация интенсивна, она экономит силы и позволяет, если контрпримеров не находится, настаивать, с достаточной степенью уверенности, на истинностной состоятельности гипотезы.
Теория – это наиболее адекватная форма научного познания, система достоверных, глубоких и конкретных знаний о действительности, которая имеет строгую логическую структуру и дает целостное, синтетическое представление о закономерностях и сущностных характеристиках объекта. Теория в отличие от гипотезы является знанием достоверным, истинность которого доказана и проверена практикой. Она дает истинные знания и объяснения определенной сферы объективной реальности, дает возможность понять ее всеобщие, необходимые, существенные, внутренние закономерные свойства и связи. Теория характеризуется системной, логической организацией и своим объективным содержанием. Она имеет соответственно и свои познавательные функции. Теория дает возможность понять объект познания в его внутренних связях и целостности, объясняет многообразие существующих фактов и позволяет предвидеть новые, еще неизвестные, прогнозировать поведение систем в будущем. Две важнейшие функции теории – объяснение и предсказание.
Итак, процесс научного исследования предстает перед нами в виде следующей стадиальной цепочки: формулировка или постановка проблемы - проблемно ориентированное собирание фактов - выдвижение и проверка гипотезы - теория как доказанная гипотеза.
Рассматривая специфику научного познания, необходимо охарактеризовать основные методы, которые в нем используются. Но прежде всего нужно выяснить содержание понятий «научный метод» и «методология». В широком смысле, метод - это способ организации средств (инструментов, приемов, операций и др.) теоретической и практической деятельности. Любое разумное действие подчиняется некоторым регулятивным принципам, от выбора которых существенно зависит результат деятельности. Любая форма деятельности опирается на некоторые методы. Метод оптимизирует деятельность человека, вооружает человека наиболее рациональными способами организации его деятельности.
Понятие метода тесно связано с понятием методологии. Методология - это учение о закономерностях, которым подчиняется метод деятельности, о происхождении, сущности методов, их эффективности. Методология призвана выработать принципы создания наиболее совершенных методов в каждой форме деятельности.
Научное познание - это особая форма человеческой деятельности. И, как каждая деятельность, познание также опирается на определенный набор средств деятельности, средств познания, научный метод.
Научныйметод - это организация средств познания (приборов, инструментов, приемов, предметных и теоретических операций и др.) для достижения научной истины, система регулятивных принципов познавательной деятельности. Научный метод рационализирует и оптимизирует научное познание. Он, по словам Ф. Бэкона, подобен фонарю, освещающему дорогу бредущему в темноте путнику. Только верный метод может привести к получению истинного знания, подлинной картины познаваемого предмета.
Метод объединяет теорию и практику. Это возможно в силу того, что в научном методе аккумулирован обобщенный практикой исторический опыт познания мира. Такой опыт и позволяет методу направлять построение научной теории.
Обычно методы подразделяются на эмпирические и теоретические соответственно двум основным уровням научного познания. Кроме того, методы научного познания подразделяются на три группы: специальные методы, применимые в отдельных науках; общенаучные методы и универсальные, которые характеризуют человеческое мышление в целом.
Исходным методом эмпирического познания является наблюдение. Это целенаправленное изучение предметов, опирающееся на ощущение, восприятие и представление, в ходе которого получается знание о внешних сторонах, свойствах, признаках объектов. Особо различают качественное наблюдение и количественное. Последнее предполагает измерение как процесс определения отношения одной величины к другой, принятой за единицу. Качественное наблюдение предшествует количественному.
Более активным методом эмпирического познания является эксперимент. Он представляет собой активный целенаправленный метод изучения явлений в точно фиксируемых условиях, которые могут воссоздаваться и контролироваться исследователем. Итогом эксперимента является фактуальное знание и эмпирические закономерности. Различают исследовательский эксперимент, проверочный, воспроизводящий, изолирующий, и т.д. Эксперимент называется решающим, если проводится с целью опровержения одной и подтверждения другой гипотезы. При мысленном эксперименте все условия и сам объект являются воображаемыми, но воображение при этом строго регулируется известными законами науки и правилами логики.
Кроме названных специфических методов эмпирического уровня, применяются также общенаучные методы. К ним относятся: анализ и синтез, индукция и дедукция, абстрагирование, идеализация, моделирование.
Анализ - это прием разложения объекта на составные части с целью их самостоятельного изучения. Синтез - противоположная анализу операция объединения выделенных ранее частей с целью получения нового знания о целом.
При индукции мысль движется от знания частного к знанию общего, от фактов к законам, от одних законов к более общим законам. Индукция проблематична и не дает достоверного знания, за исключением полной индукции. Противоположной индукции является дедукция, в ней мысль движется от общего к частному знанию. Дедукция дает достоверное знание. Индукция и дедукция органически связаны. Индукция дает гипотезы, дедукция позволяет проверять гипотезы путем выведения из них логических следствий, сопоставимых с фактами.
Абстрагирование есть процесс мысленного выделения отдельных составляющих предмета и одновременно отвлечения от других составляющих, которые в данном отношении несущественны. Различают абстракцию отождествления, аналитическую абстракцию (изолирующую), другие.
Идеализация - это процесс предельного отвлечения от всех реальных свойств предмета с одновременным введением в содержание образуемых понятий признаков, нереализуемых в действительности. В ходе идеализации образуется так называемый идеальный объект, которым можно оперировать на теоретическом уровне для выявления сущности, глубинных законов реальных предметов.
Моделирование - это такой метод, при котором один объект замещается другим, находящимся в отношении подобия к первому (первый - оригинал, второй - модель). Моделирование применяется там, где изучение оригинала невозможно или затруднительно, например, связано с большими расходами и риском. Выделяют две группы моделей: материальные и идеальные. Материальные модели – это физические объекты, которые подчиняются в своем функционировании природным закономерностям. Идеальные – фиксируются в соответствующей знаковой форме и функционируют по законам логики. К идеальным моделям относятся результаты логико-математического и информационного моделирования, которые осуществляются средствами математики и кибернетики. С возникновением новых поколений ЭВМ в науке все большее распространение получает компьютерное моделирование. Метод моделирования чрезвычайно расширяет возможности научного познания, поскольку позволяет наглядно представить исследуемые явления, устранить влияние сопутствующих посторонних факторов, т.е. исследовать объекты в «чистом виде».
К методам теоретического уровня научного познания относятся: аксиоматический, гипотетико-дедуктивный, метод восхождения от абстрактного к конкретному и единства логического и исторического.
Аксиоматическийметод – это метод теоретического исследования и построения научной теории, согласно которому некоторые утверждения принимаются в качестве исходных аксиом, а все иные положения выводятся из них посредством определенных логических правил.
К системе знания, которая строится на основе аксиоматического метода, предъявляются такие требования: 1) требование непротиворечивости, согласно которому в системе аксиом не может быть однозначно выведено какое-либо положение одновременно с его отрицанием; 2) требование полноты, согласно которому любое положение, которое формулируется в данной системе аксиом, можно доказать или опровергнуть в данной же системе; 3) требование независимости аксиом, согласно которому любая аксиома системы не может выводиться из других аксиом этой же системы. Аксиоматично построенная теория может быть истинной лишь в том случае, если истинны и сами аксиомы и те правила, по которым получены все остальные положения теории. Аксиоматический метод способствует: 1) точному определению научных понятий и соответственному их использованию; 2) точному и четкому рассуждению; 3) упорядочению знания, исключению из него лишних элементов, устранению противоречий и многозначности терминов.
Гипотетико-дедуктивный метод– это метод научного исследования, который состоит в выдвижении гипотез о причинах исследуемых явлений и выведении из этих гипотез выводов путем дедукции. Если полученные результаты соответствуют всем фактам, данным в гипотезе, то эта гипотеза признается достоверным знанием. Гипотетико-дедуктивный метод является важной составной частью методологии научного познания, он дает возможность проверить любую научную гипотезу в составе гипотетико-дедуктивной теории. Впрочем, эмпирическое подтверждение гипотезы еще не гарантирует ее истинности, а отрицание одного из ее следствий еще не свидетельствует о ее ошибочности в целом. Знакомство с общей структурой гипотетико-дедуктивного метода дает возможность определить его как сложный комплексный метод познания, который включает в себя все многообразие форм и методов научного познания, и направленный на открытие и формулировку законов, принципов, теорий.
Метод единства исторического и логического в познании. В основе исторического подхода к исследованию лежит изучение реальной истории, разнообразия ее проявлений. Логический подход раскрывает логику развития реальной истории, бытия. Логический и исторический методы выступают как приемы построения теоретических знаний о природной и социальной действительности, отображают одни и те же процессы и поэтому совпадают по содержанию, но отличаются по форме. Единство исторического и логического позволяет рассматривать объект или процесс в единстве прошлого, настоящего и будущего.
Метод восхождения от абстрактного к конкретному. Каждый объект имеет большое количество свойств и отношений. Теоретическое познание начинается с изучения отдельных сторон объекта (абстрактного), а заканчивается воссозданием полного теоретического образа объекта (конкретного). Этот метод используется как в естествознании, так и в обществоведении.
В реальном научном познании все методы могут проявлять себя одновременно, во взаимодействии.
Этические проблемы науки.
На протяжении веков научная и техническая деятельность считались морально нейтральными (в силу непредсказуемости последствий того или иного открытия, изобретения). Соответственно вопрос об ответственности ученого или инженера вообще не ставился. В конце XX в. и, особенно, в будущем мы не можем себе позволить пренебрегать этическим контекстом деятельности ученого и инженера. Этические нормы не только регулируют применение научных результатов, но и содержатся в самой научной деятельности.
Норвежский философ Г. Скирбекк отмечает, что будучи деятельностью, направленной на поиск истины, наука регулируется нормами: «ищи истину», «избегай бессмыслицы», «выражайся ясно», «старайся проверять свои гипотезы как можно более основательно» - примерно так выглядят формулировки этих внутренних норм науки. В этом смысле этика содержится в самой науке, и отношения между наукой и этикой не ограничиваются вопросом о хорошем или плохом применении научных результатов.
Наличие определенных ценностей и норм, воспроизводящихся от поколения к поколению ученых и являющихся обязательными для человека науки, т.е. определенного этоса науки, очень важно для самоорганизации научного сообщества (при этом нормативно-ценностная структура науки не является жесткой). Отдельные нарушения этических норм науки в общем скорее чреваты большими неприятностями для самого нарушителя, чем для науки в целом. Однако если такие нарушения приобретают массовый характер, под угрозой уже оказывается сама наука.
В условиях, когда социальные функции науки быстро умножаются и разнообразятся, дать суммарную этическую оценку науке как целому оказывается недостаточно и неконструктивно вне зависимости от того, положительной или отрицательной будет эта оценка.
Этическая оценка науки сейчас должна быть дифференцированной, относящейся не к науке в целом, а к отдельным направлениям и областям научного знания. Такие морально-этические суждения играют очень конструктивную роль.
Современная наука включает в себя человеческие и социальные взаимодействия, в которые вступают люди по поводу научных знаний.
«Чистое» изучение наукой познаваемого объекта - это методологическая абстракция, благодаря которой можно получить упрощенную картину науки. На самом деле объективная логика развития науки реализуется не вне ученого, а в его деятельности. В последнее время социальная ответственность ученого является неотъемлемым компонентом научной деятельности. Эта ответственность оказывается одним из факторов, определяющих тенденции развития науки, отдельных дисциплин и исследовательских направлений.
В 70-е годы XX века ученые впервые объявили мораторий на опасные исследования. В связи с результатами и перспективами биомедицинских и генетических исследований группа молекулярных биологов и генетиков во главе с П. Бергом (США) добровольно объявили мораторий на такие эксперименты в области генной инженерии, которые могут представлять опасность для генетической конституции живущих ныне организмов. Тогда впервые ученые по собственной инициативе решили приостановить исследования, сулившие им большие успехи. Социальная ответственность ученых стала органической составляющей научной деятельности, ощутимо влияющей на проблематику и направления исследований.
Прогресс науки расширяет диапазон проблемных ситуаций, для решения которых недостаточен весь накопленный человечеством нравственный опыт. Большое число таких ситуаций возникает в медицине. Например, в связи с успехами экспериментов по пересадке сердца и других органов остро встал вопрос об определении момента смерти донора. Этот же вопрос возникает и тогда, когда у необратимо коматозного пациента с помощью технических средств поддерживается дыхание и сердцебиение. В США такими вопросами занимается специальная Президентская комиссия по изучению этических проблем в медицине, биомедицинских и поведенческих исследованиях. Под воздействием экспериментов с человеческими эмбрионами острым становится вопрос о том, с какого момента развития существо следует считать ребенком со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Нельзя считать, что этические проблемы являются достоянием лишь некоторых областей науки. Ценностные и этические основания всегда были необходимы для научной деятельности. В современной науке они становятся весьма заметной и неотъемлемой стороной деятельности, что является следствием развития науки как социального института и роста ее роли в жизни общества. Ученые и инженеры должны осознавать свою ответственность перед человеческой цивилизацией. Человечество все больше оказывается зависимым от последствий технического развития. В этой связи управление техническим прогрессом, его сдерживание, регулирование, осуществление его целей, оценка результатов оказываются не только инженерной, управленческой, государственной, но и этико-философской проблемой.
Никогда еще прежде в истории на человека не возлагалась столь большая ответственность, как сегодня, ибо еще никогда он не обладал столь большой - многократно возросшей благодаря технике, властью над другими природными существами и видами, над своей окружающей средой и даже над всем живым на Земле. Сегодня человек в региональном или даже в глобальном масштабе может уничтожить свой собственный вид и все высшие формы жизни или, по меньшей мере, причинить огромный ущерб. Техника нашего времени больше не техника прошлых веков. Техническое развитие достигло такого уровня, что, в принципе, человек может осуществить любое свое намерение; все меньше и меньше невозможного остается для человека, оснащенного техникой. Это существенно обостряет проблему последствий технического развития. Человек так глубоко проникает в недра природы, что по сути своей техническая деятельность в современном мире становится частью эволюционного процесса, а человек - "соучастником" эволюции. Мы не можем больше перекладывать ответственность за будущий мир на трансцендентного Бога или на внутреннюю эволюционную закономерность природы. Как соучастники, мы несем ответственность, и наша ответственность неизмеримо возросла.
Становясь соучастником эволюции, человек должен помогать ей. Нужно задуматься о том, должен ли человек делать все, что он может? Современная техника достигла такого уровня развития, обрела столь мощное влияние в мире, что можно говорить об определенной самостоятельности техники, о способности действовать, направлять развитие общества, формировать мировоззрение. Один из распространенных сюжетов научной фантастики связан с победой техники над человеческой цивилизацией, установлением власти компьютеров и т.п. И действительно, для такой фантазии есть основание. Сейчас уже трудно понять, техника ли служит человеку или человек технике. Усовершенствуя технику, человек попадает под ее власть. И чем совершеннее технические средства, тем больше нуждается в них человек и подчиняет им свое существование, что, в свою очередь, ограничивает свободу и достоинство человека. Подобное широкомасштабное развитие техники, охватившее почти все сферы человеческой жизнедеятельности, сродни экспансии. Стоит задуматься, нужно ли человеку делать все, что он может, на что способен его технический гений, нужно ли осуществлять все технические потенции?
Общество стоит перед проблемой выработки ясных ценностных и целевых представлений о достойной жизни в будущем. Поэтому дальнейшее развитие техники немыслимо без осознания социальной ответственности. Недостаточно говорить об ответственности какого-либо отдельного человека или оценивать возможные последствия какого-либо отдельного действия. В рамках философии техники этика должна быть ориентирована на все человечество.
Один из вопросов, порождающих общую тревогу и критику по поводу неограничиваемого технологического развития, сводится к тому, что применение некоторых технологий может исказить само понятие ответственности и даже деморализовать человека. В адрес компьютерной техник выдвигаются обвинения в том, техника, постоянно отстраняя нас от ответственности, перепоручая все экспертам, воплощает в себе торжество зла, ибо если все делается за нас, если мы более ни за что не несем ответственности, то нас уже нельзя считать людьми. Таким образом, компьютерная техника, завладевая нашими полномочиями, тем самым трансформирует сам статус человека, лишая его ответственности.
Отвечая на такие обвинения американский философ К. Митчем обращает внимание на то, что при всей своей определенности суждение такие обвинения не бесспорны. Совсем не очевидно, что компьютеры каким бы то ни было образом лишают людей ответственности, которую раньше те несли сами. Скорее, они сделали возможным осуществление некоторых особых видов ответственности, внедрение современных технологий привело к расширению и трансформации всего поля ответственности. Проявлением этого было как отрицательное (реактивное), так и положительное (креативное) отношение к технике там, где ответственность уже была установлена и внимание заострилось на проблематике особых видов ответственности. Различные аспекты произошедших изменений нашли отражение в таких областях, как правовая ответственность, социальное сознание ученых, профессиональная этика инженеров, а также в теологических дискуссиях и философских исследованиях.
Согласно Митчему, мощь техники не только не уменьшила персональной ответственности человека, но и привела к расширению самого поля ответственности. Появляются такие составляющие этой нравственной сферы, как юридическая, социальная, профессиональная, религиозная ответственность, связанные с различными областями технической деятельности. Отмечая существенные изменения, происходящие в современных технологиях, политике государств по отношению к техническому развитию, выражающейся в создании специальных отраслей экономики по защите от последствий промышленного развития, следует увязать все это с осознанием человеком меры ответственности за последствия неограниченной технической экспансии и решением вопроса о лидерстве в тандеме «человек – техника».
ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОКОНТРОЛЯ
1. Какие определения науки вам известны?
2. Каковы специфические особенности науки, отличающие её от обыденного познания, искусства, философии, религии?
3. Каковы основные черты современной науки?
4. Каковы критерии научности?
5. Каковы характерные черты лженауки, паранауки, квазинауки, псевдонауки?
6. В чем проявляется нерациональное в научном знании?
7. Какие существуют подходы к периодизации науки?
8. Что такое «научная революция»?
9. Какие бывают виды научных революций? Почему они возникают?
10. Какие глобальные научные революции вы знаете?
11. Что называется научной рациональностью?
12. Какие типы научной рациональности вам известны?
13. Каковы причины смены типов научной рациональности?
14. В чем отличие неклассической науки от классической?
15. В чем специфика постнеклассической науки*?
16. Назовите и охарактеризуйте формы эмпирического познания.
17. Что такое «метод» и «методология»?
18. Какие существуют подходы к классификации научных методов?
19. Какие частнонаучные, общенаучные и всеобщие методы познания вам известны?
20. Назовите важнейшие методы эмпирического познания?
21. Чем отличается эксперимент от наблюдения?
22. Что такое решающий эксперимент и какую он играет роль в научном познании?
23. Дайте определения основным формам теоретического познания. Приведите известные Вам из истории науки примеры проблем, гипотез, теорий.
24. Что называется научными фактами?
25. Что такое гипотеза? Каким требованиям она должна удовлетворять?
26. Имеют ли процедуры подтверждения и опровержения гипотезы одинаковый познавательный статус?
27. Что такое теория? Какие виды теорий вам известны?
28. Что такое развитая научная теория?
29. Является ли неопровержимость теории свидетельством ее истинности?
30. В чем проявляется сближение идеалов естественнонаучного и социально-гуманитарного познания в XX веке.
31. Каковы перспективы и границы современной техногенной цивилизации?
32. В чем особенности этики науки?