Познавательно-типологические характеристики научности философии
Исторически философия выступает центральным системообразующим элементом натурфилософского и всех последующих научных типов познания (см. нашу докторскую диссертацию «Проблема типологического единства познания и метапознания», Тюмень, 1999; а также монографию «Познание и метапознание», Тюмень, 1998). Принципиальная простота природы философии заключается в том, что она является слоем предельных обобщений любых видов человеческого опыта, отчетливо выраженных в понятиях и языке. Принципиальная сложность философии заключается в том, что она пытается обобщить любые виды человеческого опыта, что порождает целый спектр путей обобщения, нередко далеких и плохо стыкующихся друг с другом. Последнее, в свою очередь, порождает проблему учета и согласования (насколько это в принципе возможно) результатов таких обобщений. В частности, дает о себе знать близость многих путей философского обобщения к обыденному сознанию, на этапе зарождения и становления философии, с одной стороны, и мифологической, религиозной (теологической) традициям — с другой.
В соотношении философии и науки, и вопросе о научности самой философии, следует четко выделять два аспекта: 1) философствование, ориентированное на донаучные типы познания (магический. Мифологический, схоластический), включая их современные аналоги, и 2) философствование, ориентированное на научные типы познания, среди которых нужно различать философские традиции, связанные с ранненаучным, классическим научным и современным научным типами познания. Есть необходимость постановки вопроса о соотношении философии и науки, о научной философии применительно к некоторому будущему синтетическому научному типу познания. Философия, как первый вид познания, последовательно ориентированный на понятийную форму отражения действительности, является предтечей всей научной традиции вообще. По мере становления и развития сферы конкретно-научного познания, философия также приобретала качество научной деятельности, хотя и далеко не во всех отношениях и не во всех своих частях. Наряду с видами философствования, четко ориентированными на науку своего времени, были и остаются виды философствования, ориентированные на ненаучные источники человеческого опыта, которые они так или иначе пытаются обобщать, используя при этом своеобразную понятийно-категориальную форму.
Философия есть культурно-синтетическая деятельность, представляющая собой попытку рациональной фиксации самих основ человеческого познания, культуры в целом. Философия есть универсально-упорядочивающая деятельность, стремящаяся за каждым уже достигнутым уровнем упорядочения обнаружить более глубокий уровень. Она есть, в частности, рефлексия неизвестного на границах соответствующей исторической предметности. Философия стремится сочетать единичность практики, ограниченную общность конкретных наук с пронизывающей все виды человеческого опыта всеобщностью. При этом она строится, как всякая научно-познавательная традиция: начинает с более или менее отчетливых индуктивных обобщений и затем переходит к дедуктивной разработке своих предельных обобщений. Абстрактно-всеобщий и целостно-системный характер философии есть ее суть. Философия не только может, но и вынуждена стремиться принять форму науки. Все другие способы ее оформления суть дань тем историческим типам познания, в рамках которых и параллельно с которыми она развивалась или продолжает развиваться. В Новое время провозглашался лозунг поиска «новой философии», который следует понимать как создание философии нового качества. Ступень классической науки быстро обнаруживает несовместимость натурфилософской традиции и вставшей на свои собственные ноги конкретной науки. Современная наука характеризуется систематическим разладом с традиционным философствованием, доходит до «полного отказа» от философии. Но современное научное познание испытывает потребность в философии, способной участвовать в его внутренней работе.
По нашему мнению, ближе всего к науке сегодня стоит философия диалектического материализма (в широком смысле, включая его социальную философию — исторический материализм, этику, эстетику, религиоведение, антропологию, культурологию), которая, конечно же, должна быть, очищена от всех псевдонаучных, идеологических наслоений сталинской эпохи. В свою очередь, ближе всего к философии диалектического материализма находится традиция позитивной философии, и, прежде всего в лице так называемых постпозитивистов, объективно обнаруживающих искреннее желание и потребность в разработке близких диалектическому материализму подходов в философии вообще и в философии науки в частности. Что касается других философских традиций, то они, на наш взгляд, в состоянии давать лишь отдельные ценные результаты, которые, конечно же, нельзя не учитывать. В своей практической преподавательской работе мы исходим из подходов диалектического материализма, во многом сложившихся еще в советское время. Считаю, и весь мой опыт говорит в пользу этого, что на такой основе можно ставить и искать решение любых мировоззренческих, познавательных и методологических проблем, соответствующих требованиям научности. В то же время философия никогда не должна чрезмерно увлекаться конкретно-научными подходами, должна избегать рецидивов сциентизма внутри себя и в самих конкретных науках. Сциентизм должен быть подвергнут всестороннему философскому анализу с целью выявления его позитивного охранительного в отношении науки импульса, с одной стороны, и неприемлемости сциентистской позиции, как основы понимания — с другой.
Особую проблему современной философии, ее дальнейшего развития представляет научное философское рассмотрение мировоззренческих и иных представлений в рамках различных видов ненаучного опыта современного человека. Те обобщения, которые возникают «изнутри» таких областей, носят на себе их родовой отпечаток, что выражается в построении максимальных обобщений этих областей, не соответствующих требованиям философии, последовательно ориентированной на критерии научного подхода, прежде всего на требования объективности и полноты (всесторонности). Дат знать о себе и индивидуальная специфика тех, кто строит подобные обобщения. Встречающееся при этом стремление к оригинальности, демонстрированию своей неповторимости, как личности, зачастую снижает реальную значимость полученных философских результатов. Отсюда бытующее в обществе представление о философах, как некоем сообществе людей, заботящихся исключительно о своем престиже, стремящихся к тому, чтобы как можно сильнее шокировать общественное мнение, привлечь к себе внимание общества. Философский уровень познания появляется везде, в любом типе сознания и познания, способном хотя бы в какой-то мере отразить и выразить в понятиях те или иные всеобщие моменты. Последнее, конечно, не может служить критерием зачисления такой практики в разряд серьезных научных философских исследований.
Что касается преподавателей философии в современных условиях, то здесь, на наш взгляд, следует исходить из требований моделирования в процессе обучения и воспитания реальных познавательных ситуаций, ситуаций, связанных с мировоззренческим выбором. Следует строго разводить собственно образовательный и воспитательный, формирующий личность, аспекты. Для преподавателя философии это означает необходимость подачи любого материала, теоретического или историко-философского, как средства или условия для решения тех или иных конкретных личностных или профессиональных проблем, взятых в их мировоззренческом, познавательном или методологическом срезе. Соответственно, нужны учебники и учебные пособия, в которых бы не просто присутствовали историко-философский и теоретический блоки, но которые бы с самого начала и до конца были пронизаны некоторой общефилософской проблематикой. Так же должны быть построены разделы учебников и пособий, в которых даются вопросы для обсуждения, упражнения, темы рефератов и контрольных работ.
Особый случай составляет преподавание философии для будущих профессионалов-философов — студентов и аспирантов философских специальностей. В настоящее время имеется опасность определенного размывания подходов, которые сложились в условиях СССР. Известный плюрализм подходов (возможность преподавателей придерживаться лично любых философских традиций неизбежно). В этом есть не только плюсы, как может показаться на первый взгляд, но и существенные минусы. Прежде всего, нарушатся системность философского образования, появляется крен в сторону фрагментарности и даже явной односторонности. На наш взгляд, подготовка профессионалов-философов в советское время носила достаточно фундаментальный характер по всем направлениям философского знания. Деформации были связаны с чрезмерно идеологизированной интерпретацией фактов истории философии и современных недиалектико-мтериалистических подходов. То же, что имело объективно ценность, как правило, отмечалось и бралось на вооружение отечественными философами. Однако только сегодня у нас появилась возможность построения системы философского образования на основе последовательно выдержанных диалектико-материалистиче6ских принципов, причем без ущерба всем другим традициям философствования.
В проблеме подготовки новых поколений профессиональных философов особо нужно выделить вопрос о практике защиты диссертаций по философии. Будучи членом и ученым секретарем докторского совета по философии в Тюменском университете, автору приходится сталкиваться с обсуждением и проведением защит кандидатских и докторских диссертаций, основанных на идеалистических и даже откровенно теологических подходах. Как правило, позиции при голосовании при этом выбираются на основе удовлетворительного или неудовлетворительного стиля, языка работы, умения использовать стандартный философский категориальный аппарат, знания источников и т.п. Хорошо, если в работе присутствует пусть не решение, чего трудно ожидать, но хотя бы постановка некоторой интересной философской проблемы, обнаруживается некий интересный, ценный ракурс проблемы. Для нас именно последнее является главным критерием положительного или отрицательного решения. Но вопрос остается, более того, он продолжает обостряться.
2001 г.