Ведущий научный сотрудник Научного центра Академии управления МВД России, доктор юридических наук, доцент, член Российской академии юридических наук (РАЮН) Ф.П. Васильев 14 страница
– экологическая экспертиза – установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду[364].
Экологической экспертизе могут быть подвергнуты проекты нормативных правовых актов, комплексных и целевых федеральных программ, генеральных планов развития территорий, схем развития отраслей народного хозяйства и т.д.
Правительство Российской Федерации устанавливает порядок проведения государственной экологической экспертизы[365], которая осуществляется Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации и его территориальными органами в соответствии с Федеральным законом «Об экологической экспертизе», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. В связи с обозначенными полномочиями Минприроды России был разработан Административный регламент исполнения Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации государственной функции по надзору за правовым регулированием органами государственной власти субъектов Российской Федерации вопросов осуществления переданных полномочий Российской Федерации в области водных отношений, государственной экологической экспертизы, объектов животного мира и среды их обитания, охоты и сохранения охотничьих ресурсов с правом направления обязательных для исполнения предписаний об отмене нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации или о внесении в них изменений[366], который закрепляет процедуры в соответствии с которыми проводится экологическая экспертиза.
Важным по нашему мнению юридическим средством обеспечения соблюдения законодательства об экологической экспертизе является административная ответственность, которая выражается в форме обязанности физического или юридического лица, нарушившего законодательство об экологической экспертизе, претерпевать неблагоприятные последствия в виде административного штрафа, установленные санкциями ст. 8.4 КоАП РФ[367] в определенном административно-процессуальном порядке; антикоррупционная экспертиза является ещё одним видом экспертизы нормативных правовых актов и их проектов, проводимой федеральным органом исполнительной власти в области юстиции, а также органами, организациями, их должностными лицами – в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти.
Федеральный закон от 17 июля 2009 № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов»[368] устанавливает правовые и организационные основы антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов в целях выявления в них коррупциогенных факторов и их последующего устранения. В свою очередь Правительством Российской Федерации утверждены Правила и методика, которые определяют порядок проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, осуществляемой Министерством юстиции Российской Федерации[369], выступающим одним из главных органов по проведению антикоррупционной экспертизы.
Министерство юстиции Российской Федерации проводит антикоррупционную экспертизу[370] в отношении:
а) проектов федеральных законов, проектов указов Президента Российской Федерации и проектов постановлений Правительства Российской Федерации, разрабатываемых федеральными органами исполнительной власти, иными государственными органами и организациями, – при проведении их правовой экспертизы;
б) проектов концепций и технических заданий на разработку проектов федеральных законов, проектов официальных отзывов и заключений на проекты федеральных законов – при проведении их правовой экспертизы;
в) нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов и организаций, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающих правовой статус организаций или имеющих межведомственный характер, а также уставов муниципальных образований и муниципальных правовых актов о внесении изменений в уставы муниципальных образований – при их государственной регистрации;
г) нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации – при мониторинге их применения.
Федеральные органы исполнительной власти также осуществляют антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов и проектов, руководствуясь при этом федеральным законом и в соответствии с правилами и методикой, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 г. № 96 и принятыми в соответствии с ними ведомственными нормативными правовыми актами[371].
– «рисковая» экспертиза, обязательность проведения которой закрепляется Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. № 1009 «Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации» и Постановления Правительства РФ от 29 июля 2011 г. № 633 «Об экспертизе нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в целях выявления в них положений, необоснованно затрудняющих ведение предпринимательской и инвестиционной деятельности, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»[372].
В свою очередь «рисковая» экспертиза подразделяется на:
– экспертизу по оценки финансовых последствий принятия соответствующих решений для указанных бюджетов и внебюджетных фондов;
– экспертизу по оценке регулирующего воздействия.
Проект нормативного правового акта, оказывающий влияние на доходы или расходы федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и бюджетов государственных внебюджетных фондов, подлежит направлению в Министерство финансов Российской Федерации на заключение, в котором дается оценка финансовых последствий принятия соответствующих решений для указанных бюджетов и внебюджетных фондов.
Проекты нормативных правовых актов и нормативных документов федеральных органов исполнительной власти, которыми регулируются отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, к выполнению работ и оказанию услуг, в области оценки соответствия и в области безопасности процессов производства, подлежат направлению в Министерство экономического развития Российской Федерации на заключение об оценке регулирующего воздействия. В этом заключении дается оценка регулирующего воздействия соответствующих решений с целью выявления положений, вводящих избыточные административные и иные ограничения и обязанности для субъектов предпринимательской и иной деятельности или способствующих их введению, а также положений, способствующих возникновению необоснованных расходов субъектов предпринимательской и иной деятельности и бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации. К проекту акта, направляемому на заключение об оценке регулирующего воздействия, прилагается пояснительная записка, содержащая необходимые расчеты, обоснования и прогнозы социально-экономических, финансовых и иных последствий реализации предлагаемых решений, по форме, устанавливаемой Министерством экономического развития Российской Федерации[373].
Оценка регулирующего воздействия проводится в соответствии с утверждаемой Минэкономразвития России методикой оценки регулирующего воздействия в целях выявления в проекте акта положений, которые:
а) вводят избыточные административные и иные ограничения и обязанности для субъектов предпринимательской и иной деятельности или способствуют их введению;
б) способствуют возникновению необоснованных расходов субъектов предпринимательской и иной деятельности;
в) способствуют возникновению необоснованных расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации.
В рамках данного вида экспертизы по оценке регулирующего воздействия устанавливаются:
а) цели предусмотренного проектом акта правового регулирования и их соответствие:
– принципам правового регулирования, установленным законодательством Российской Федерации;
– посланиям Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации, концепции социально-экономического развития Российской Федерации, программе социально-экономического развития Российской Федерации, основным направлениям внешней политики Российской Федерации, основным направлениям деятельности Правительства Российской Федерации, федеральным целевым программам, концепциям, стратегиям и иным утверждаемым Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации документам, в которых формулируются и обосновываются цели и приоритеты политики государства, направления реализации указанных целей, задачи, подлежащие решению для их реализации;
– поручениям Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации федеральным органам исполнительной власти;
б) проблема, на решение которой направлено новое правовое регулирование в части прав и обязанностей субъектов предпринимательской и иной деятельности, ее влияние на достижение целей предусмотренного проектом акта правового регулирования, а также возможность ее решения иными правовыми, информационными или организационными средствами. При этом могут приниматься во внимание сведения о существующем опыте решения данной или аналогичной проблемы правовыми, информационными или организационными средствами в Российской Федерации и иностранных государствах;
в) основные группы участников общественных отношений, интересы которых будут затронуты новым правовым регулированием в части прав и обязанностей субъектов предпринимательской и иной деятельности, их предполагаемые издержки и выгоды от предусмотренного проектом акта правового регулирования;
г) риски недостижения целей правового регулирования, а также возможные негативные последствия от введения правового регулирования для экономического развития Российской Федерации в целом или отдельных отраслей экономики, конкуренции, рынков товаров и услуг, в том числе развития субъектов малого и среднего предпринимательства;
д) расходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, связанные с созданием необходимых правовых, организационных и информационных условий применения проекта акта органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также для его соблюдения субъектами предпринимательской и иной деятельности, в том числе расходы организаций, осуществляющих предпринимательскую и иную деятельность, собственником имущества которых является Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.
По результатам экспертизы Министерство экономического развития Российской Федерации в случае выявления в проектах нормативных правовых актов положений, необоснованно затрудняющих ведение предпринимательской и инвестиционной деятельности:
– вносит в Министерство юстиции Российской Федерации предложения об отмене или изменении нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти или их отдельных положений, необоснованно затрудняющих ведение предпринимательской и инвестиционной деятельности;
– направляет в установленном порядке в Правительственную комиссию по проведению административной реформы предложения по внесению изменений в федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы и распоряжения Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, на основе и во исполнение которых изданы нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, необоснованно затрудняющие ведение предпринимательской и инвестиционной деятельности.
– экспертиза проектов административных регламентов. Экспертиза проектов административных регламентов, разработанных федеральными органами исполнительной власти, а также органами государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, проводится уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти – Министерством экономического развития Российской Федерации[374], в порядке[375], установленном Правительством Российской Федерации. Экспертиза проектов административных регламентов, разработанных органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, и проектов административных регламентов, разработанных органами местного самоуправления, проводится в случаях и порядке, установленных соответственно нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.
Предметом экспертизы является оценка соответствия проекта регламента требованиям, предъявляемым к нему Федеральным законом «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, а также оценка учета результатов независимой экспертизы в проекте регламента, в том числе:
а) соответствие структуры и содержания проекта регламента, в том числе стандарта предоставления государственной услуги, требованиям, предъявляемым к ним Федеральным законом «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами;
б) полнота описания в проекте регламента порядка и условий предоставления государственной услуги, установленных законодательством Российской Федерации;
в) оптимизация порядка предоставления государственной услуги, в том числе:
– упорядочение административных процедур (действий);
– устранение избыточных административных процедур (действий);
– сокращение срока предоставления государственной услуги, а также срока выполнения отдельных административных процедур (действий) в рамках предоставления государственной услуги;
– предоставление государственной услуги в электронной форме.
Проведение федеральными органами исполнительной власти экспертиз проектов нормативных правовых актов – это важное направление их деятельности в рамках проводимой административной реформы, которое способствует: во-первых, обеспечению высокого качества, обоснованности, законности принимаемых нормативных правовых актов; во-вторых, выявлению возможных негативных социальных, экономических, экологических, юридических и других последствий действия принимаемого акта; в-третьих, созданию научно обоснованной системы взаимосвязи принимаемых нормативных правовых актов.
Для единства требований к проводимым федеральными органами исполнительной власти экспертиз необходимо закрепление в едином нормативном правовом акте (желательно в будущем Федеральном законе «Об экспертизе и экспертной деятельности в Российской Федерации» следующих принципов.
Во-первых, независимости субъектов, проводящих экспертизу, от субъектов нормотворчества. В качестве неинституциональных экспертов могут привлекаться ученые и иные специалисты, которые не принимали участия в подготовке соответствующего проекта и которые не работают в организациях, подчиненных конкретному субъекту нормотворчества. Если проанализировать нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти по организации антикоррупционной экспертизы, то объектами выступают проекты нормативных правовых актов, подготавливаемые этими же органами.
Во-вторых, всеобщности. Экспертиза должна проводиться по всем без исключения проектам законодательных актов, а также всем проектам подзаконных нормативных правовых актов, затрагивающим права и свободы человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций и имеющие межведомственный характер, могущие повлечь за собой неблагоприятные последствия для субъектов предпринимательства, окружающей природной среде.
В-третьих, профессионализма. Эксперты, привлекаемые для проведения экспертизы, должны быть признанными специалистами в соответствующей сфере регулирования общественных отношений.
В-четвертых, обязательности результатов экспертизы для субъекта нормотворчества. Речь идет о необходимости нормативного закрепления (в законе о нормативных правовых актах либо законодательном акте об экспертной деятельности) положения о том, что при наличии в проекте положений, противоречащих нормативным правовым актам более высокой юридической силы, такой проект не может быть принят. А в случае его принятия считается недействующим до приведения его в соответствие с действующим законодательством либо внесение в последнее соответствующих изменений.
В-пятых, ответственности экспертов. Речь идет о том, что те эксперты, которые «не заметят» явных противоречий, впредь не должны привлекаться для проведения экспертизы нормативных правовых актов. Должностные лица государственных органов, на которые возложена обязанность проведения правовой экспертизы нормативных правовых актов, должны привлекаться к дисциплинарной ответственности, поскольку в данном случае будет иметь место, в лучшем случае, типичный дисциплинарный проступок[376].
Данные принципы проведения экспертизы должны касаться всех видов нормативных правовых актов.
В качестве направлений совершенствования института экспертизы проектов нормативных правовых актов считаем возможным предложить следующие:
Во-первых, принять статусный закон об экспертизе или экспертной деятельности, в котором нормативно закрепить понятие экспертизы нормативного правового акта, принципы, виды и объекты экспертизы, её субъектов, процедуру осуществления, результаты и другие основы данного вида деятельности.
Во-вторых, вывести проведение экспертизы нормативных правовых актов из ведения органов, осуществляющих их принятие, поручив это экспертам, которые не находятся в какой либо зависимости от нормотворческих органов. Эксперт, находящийся в материальной, служебной, родственной, партийной или какой-либо иной зависимости от заказчика или другого участника экспертной деятельности – это не эксперт, а в лучшем случае научный консультант или технический представитель интересов той или иной стороны в споре по предмету экспертизы. Возможным является возложение обязанности на органы юстиции, как на органы, осуществляющие координацию нормотворческой деятельности, осуществление аккредитации экспертов по видам осуществляемых экспертиз и ведение реестра аккредитованных лиц.
В-третьих, исключить использование слова «независимая» экспертиза в нормативных правовых актах ввиду того что независимость это уже характеристика или черта любой экспертизы, в том числе нормативно-правовых актов и их проектов.
В четвертых, виду многообразия видов экспертиз, необходимостью их проведения считаем, что более правильным проведение единой комплексной экспертизы нормативного правового акта, включающей все обозначенные нами виды. В связи с этим считаем возможным создание единого Экспертно-аналитический Центра со структурными подразделениями в субъектах РФ, в обязанности которого будет входить проведение комплексных экспертиз законопроектов поступающих на обсуждение в законодательные органы государственной власти Российской Федерации и органы законодательной власти субъектов Российской Федерации; проведение комплексных экспертиз подзаконных нормативных правовых актов, поступающих на регистрацию в Министерство юстиции Российской Федерации; комплексную экспертизу Указов Президента Российской Федерации и Постановлений Правительства Российской Федерации. На уровне субъектов Российской Федерации целесообразно закрепить в качестве обязанности проведение комплексных экспертиз муниципально-правовых актов.
В-пятых, установить административную ответственность эксперта за заведомо ложное заключение, тем самым увеличив персональную ответственность лица, производящего экспертизу.
В-шестых, необходима не просто декларация принципов проведения экспертизы нормативных правовых актов и их проектов, но также обеспечение их практического претворения в правовой действительности.
ГЛАВА 4
АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРОЦЕДУРЫ ТЕХНОЛОГИИ ПОДГОТОВКИ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ
§ 1. Административные процедуры прогнозирования
и планирования подготовки нормативных
правовых актов
Наличие структурного элемента технологии подготовки нормативных правовых актов федеральными органами исполнительной власти – юридической стратегии предполагает более четкое её закрепление путем определения процедур прогнозирования и планирования, которые позволят своевременно выполнять федеральными органами исполнительной власти задачи в нормотворческой деятельности и исключить высокую цену ошибок от принятых неправильных решений.
Юридическое прогнозирование, по мнению Р. О. Халфиной, – это систематическое и непрерывное исследование будущего состояния государственно-правовых процессов, темпов их протекания и конкретных сроков их исполнения[377].
Стоит согласиться с А. П. Мазуренко[378] в том, что в настоящее время, наиболее существенным недостатком организационно-процессуальной стороны современного правотворчества на всех его уровнях является отсутствие нормативно закрепленной научно обоснованной концепции перспективного развития отечественной системы права в его взаимосвязи с экономическими, политическими и социальными преобразованиями в обществе, который напрямую зависит от отсутствия процедур планирования и прогнозирования.
В государственном управлении в целом социальное прогнозирование выполняет не только важные познавательные функции (выявляет ожидаемые результаты в процессе реализации государственных программ, идентифицирует нежелательные результаты и т.п.), но и обеспечивает граждан ориентирами будущего, связанными с определением перспектив общественного развития. По мнению С. Ю. Глазьева, в России, например, сложилась в последние годы «смесь экстраполяционного краткосрочного прогнозирования и нормативного планирования экономикой», при которой средства подменяют цели, инструментальные задачи превалируют над содержательными, отсутствует определенная стратегия развития, преобладает конъюнктурная игра краткосрочных интересов доминирующих групп влияния. Как следствие – неотработанность технологий прогнозирования социально-экономического развития страны, которые в идеале должны отличаться формулированием достаточно ясных и понятных целей развития на заданную перспективу и оценкой наличных ресурсов, которые могут быть заданы благодаря формированию адекватных макроэкономических условий и мер государственного регулирования.
Прогнозирование процесса принятия нормотворческого решения, по нашему мнению, должно определить:
– возможные направления и результаты будущего развития федерального органа исполнительной власти при решении перспективных задач управления;
– возможные направления и результаты дальнейшего развития федерального органа исполнительной власти при решении текущих задач управления;
– возможные пути достижения конкретных результатов в перспективной и текущей деятельности федерального органа исполнительной власти;
– области и сферы возможного применения новых приемов и методов при решении новых задач, стоящих перед федеральным органом исполнительной власти;
– необходимые результаты в целях дальнейшего развития традиционных направлений работы федерального органа исполнительной власти;
– альтернативные пути достижения этих результатов;
– временной фактор достижения необходимых результатов;
– необходимые условия и средства для достижения каждого возможного результата;
– необходимый комплекс организационных мероприятий, обеспечивающих достижение конкретного результата по тому или иному варианту;
– наиболее рациональные пути и условия достижения конкретных результатов в перспективной и текущей деятельности федерального органа исполнительной власти;
– наиболее рациональные пути и условия достижения высокого уровня эффективности процесса принятия нормативного правового акта;
– наиболее рациональные методы и средства достижения высокого уровня эффективности процесса принятия нормативного правового акта.
Составление юридического прогноза представляет собой сложный процесс, выполнение которого возможно усилиями различных субъектов.
Непосредственными субъектами деятельности по прогнозированию должны выступать научно-исследовательские организации и научные организации образовательных учреждений, специализирующихся на научных исследованиях в области права, соответствующие структурные подразделения в органах власти и иных организациях, а также специально сформированные для составления прогноза группы. Данная особенность вызвана спецификой прогнозного исследования, предусматривающего привлечение широкого круга специалистов на разных этапах построения прогнозного сценария. К сожалению, в российском законодательстве отсутствуют положения, регламентирующие полномочия субъектов в сфере юридического прогнозирования. Вместе с тем вполне удачным примером выступает определение субъектов прогнозного сценария социально-экономического развития Российской Федерации, в рамках которого закреплены обязанности различных субъектов прогноза[379].
Состав рабочих групп, непосредственно разрабатывающих прогнозы, может варьироваться в зависимости от поставленной задачи и предмета прогнозного исследования. Прогнозирование развития отрасли права потребует привлечения не только юристов, владеющих спецификой правового регулирования объекта отрасли, но и специалистов, способных оценить перспективы развития данного объекта и связанные с этим социальные и экономические проблемы. Задачей юристов в этом случае становится определение наиболее рациональных правовых моделей, которые должны обеспечить достижение наиболее динамичного развития объекта. Например, в случае возникновения необходимости прогнозирования развития энергетического права юридический прогноз должен основываться на оценках экономистов и управленцев, занятых в энергетическом хозяйстве страны, участие которых в составе рабочих групп целесообразно для оценки эффективности предлагаемых юристами правовых решений. В то же время прогнозирование отдельных нормативных правовых актов прогнозируемых норм в ряде случаев возможно только силами юристов (например, в сфере административно-правового регулирования), в других случаях может потребоваться привлечение специалистов иных отраслей науки.
Исполнитель может быть определен двумя способами: через проведение конкурса (если предполагается, что проводить исследование должна организация или учреждение) или с помощью индивидуального подбора участников (если исполнителем будет рабочая группа, созданная с учетом объекта прогнозирования). В результате может быть заключен договор на выполнение научно-исследовательских работ по прогнозированию принятия того или иного нормативного правового акта.
Процедуры прогнозирования могут быть сгруппированы по определенным этапам, в результате действий, совершаемых на них:
1. Дается характеристика предпрогнозной ситуации и определяется предпрогнозный фон: идентификация объекта, его квалификация, экспликация потребности, выявление проблемы, формулирование основной цели, определение частных задач, выбор средств, методов и методик достижения частных задач и основной цели, формулирование рабочих гипотез, определение рабочей методики прогнозирования.
То есть, на первом этапе выявляется потребность в осуществлении прогнозирования. Необходимость проведения прогнозного исследования определяется исходя из степени его актуальности и значимости, определяемых на основе данных правового мониторинга, анализа иных факторов. В частности, как отмечал Е. А. Павлодский, потребность в изменении, уточнении и дополнении существующего правового регулирования тех или иных общественных отношений устанавливается путем анализа научных источников, практики применения исследуемой правовой нормы, опроса граждан и правоприменителей[380]. Решение о проведении прогнозирования принимается заинтересованным органом государственной власти, государственным учреждением или организацией, а также негосударственными организациями (общественными учреждениями и организациями, коммерческими организациями, бизнес-структурами и т.д.). По общему правилу субъект, выявивший потребность в осуществлении прогнозного исследования, становится заказчиком прогнозного исследования.
Объектами прогнозирования могут выступать, прежде всего, изменения границ правовой сферы общества, которые весьма подвижны. Границы могут изменяться как внутри отрасли, так и между публичным и частным правом в целом, а также между национальным и международным правом, что требует соответствующего анализа.
К объектам прогнозирования также стоит относить объем и характер правового регулирования. Требует изучения объем законодательной регламентации с точки зрения подзаконного и локального правотворчества, а также объем отраслевого развития, возможность появления новых отраслей;
2. Наиболее важным по сложности этапом является осуществление непосредственного прогнозирования. Для начала выявляется система показателей и параметров объекта, по которым может быть составлен прогноз. Серьезным «подспорьем» при прогнозировании являются результаты мониторинга правоприменения. который уже содержит установленные показатели[381]. На данном этапе осуществляется сбор информации и данных о состоянии объекта, а также данных о факторах, влияющих на его состояние извне, формирование информационной базы по данному объекту, катологизация информационной базы данных с выбором существенной и несущественной информации, выборка данных по смежным, непрофильным областям, выборка данных по существующим прогнозным ситуациям. «Требуется, прежде всего, установить, под воздействием каких конкретных явлений и процессов объект прогнозирования сформировался и существует в его современном виде, со всеми его позитивными и негативными свойствами, признаками, какие социально-правовые явления оказывают на объект прогнозирования наиболее интенсивное влияние и будут играть решающую роль в дальнейшем развитии, изменении объекта прогнозирования, его переходе от современного состояния к новому»[382]. В зависимости от временных характеристик можно выделить факторы, постоянно оказывающие воздействие на объект прогнозирования, влияющие в течение длительного периода времени, кратковременные и ситуационные. По содержанию следует отметить экономические, политические, культурные, правовые, идеологические, религиозные, демографические, глобализационные и иные факторы. Как отмечает профессор Д. А. Керимов: «… Глубокая зависимость законодательства от той социальной среды, в которой оно развивается, требует прогнозирования изменений и самой среды. Только в этом случае может быть обеспечена достоверность соответствующих правовых прогнозов»[383].