См.: Кассационное определение Верховного Суда РФ от 27.04.2009 N 4-о09-43СП.
Изменившаяся в судебном заседании позиция обвиняемого по отношению к предъявленному обвинению также не может ставиться в вину обвиняемому и исключать назначение наказания с учетом смягчающих обстоятельств, установленных в ходе расследования (см., например, Кассационное определение Верховного Суда РФ от 29.09.2006 N 09-о06-53).
Перечень процессуальных прав подозреваемого, обвиняемого, закрепленный в ч. 4 ст. 46 и ч. 4 ст. 47 УПК РФ, является открытым. Например, обвиняемый вправе воспользоваться помощью частного детектива в соответствии с Законом РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", хотя такое право прямо не закреплено в УПК РФ.
3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ предусматривает многочисленные гарантии права подозреваемого, обвиняемого на помощь защитника (адвоката). Среди них - положения, закрепляющие право подозреваемого, обвиняемого пользоваться услугами защитника, в том числе бесплатно (п. 8 ч. 4 ст. 47); правило о том, что участие в деле защитника обвиняемого не служит основанием для ограничения какого-либо его права (ч. 5 ст. 47) и что адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты подозреваемого, обвиняемого (ч. 7 ст. 49); порядок приглашения, назначения и замены защитника, оплаты его труда (ст. 50); правило о том, что участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый от него не отказался (п. 1 ч. 1 ст. 51); право подозреваемого, обвиняемого отказаться от защитника (ч. 1 ст. 52); полномочия защитника, возникающие у него с момента допуска к участию в уголовном деле (ч. 1 ст. 53); правило об отнесении к недопустимым доказательствам показаний подозреваемого, обвиняемого, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденных подозреваемым, обвиняемым в суде (п. 1 ч. 2 ст. 75), и многие другие.
Исходя из того, что Конституция РФ определяет начальный, но не конечный момент осуществления обвиняемым права на помощь адвоката (защитника), данное право должно обеспечиваться ему на всех стадиях уголовного судопроизводства (см., например, Постановления Конституционного Суда РФ от 27.03.1996 N 8-П, от 25.10.2001 N 14-П, от 26.12.2003 N 20-П), включая производство в апелляционной, кассационной (см., например, Определения Конституционного Суда РФ от 22.11.2012 N 2025-О, от 24.01.2013 N 41-О, от 28.05.2013 N 698-О), надзорной (см., например, Определения Конституционного Суда РФ от 08.02.2007 N 255-О-П, от 11.05.2012 N 635-О) инстанциях, при исполнении приговора (ч. ч. 2 - 4 ст. 399 УПК РФ) (см., например, Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 N 1332-О), при возобновлении дел ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, при проверке судом законности и обоснованности решения о выдаче лица (ч. 4 ст. 463 УПК РФ) и т.д.
Реализация права пользоваться помощью адвоката (защитника) на той или иной стадии уголовного судопроизводства не может быть поставлена в зависимость от усмотрения должностного лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело. В частности, действующее правовое регулирование закрепляет уведомительный, а не разрешительный порядок вступления адвоката в дело.
Круг полномочий защитника в уголовном судопроизводстве определяется непосредственно уголовно-процессуальным законом (ч. ч. 1 - 2 ст. 53, ч. 1 ст. 248 УПК РФ и др.) и не может быть произвольно ограничен гражданско-правовым соглашением между доверителем и адвокатом. Внесение в соглашение соответствующих условий, а в утвержденную форму ордера - соответствующих ограничений является нарушением действующего законодательства и Кодекса профессиональной этики адвоката, посягает на конституционное право подсудимого получать квалифицированную юридическую помощь от адвоката (защитника), искажает саму цель участия защитника в уголовном судопроизводстве как публично-правовой деятельности, потенциально связанной с возможностью ограничения конституционных прав и свобод личности.
В качестве дополнительной гарантии права подозреваемого и обвиняемого на защиту в законе установлены случаи обязательного участия защитника вне зависимости от волеизъявления подозреваемого, обвиняемого (см. комментарий к ст. 51 УПК РФ).
Часть 1 ст. 48 Конституции РФ закрепляет правило, согласно которому в случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно. Развивая данное положение, УПК РФ в ч. 4 ст. 16 указывает, что в случаях, предусмотренных законом, подозреваемый и обвиняемый могут пользоваться помощью защитника бесплатно.
Конкретизируя конституционные положения о праве на бесплатную юридическую помощь в предусмотренных законом случаях, законодатель урегулировал как порядок и условия обеспечения обвиняемому права на помощь защитника (адвоката), в том числе по назначению (ст. ст. 16, 47, 49 - 52 УПК РФ), так и возможность освобождения обвиняемого от возмещения расходов на оплату труда адвоката в случаях отказа от его помощи, реабилитации обвиняемого или его имущественной несостоятельности (ч. ч. 4 - 6 ст. 132 УПК РФ). Расходы на оплату труда адвоката в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению отнесены к процессуальным издержкам (п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ), которые могут быть взысканы с осужденного по решению суда после разрешения уголовного дела по существу, о чем указывается в резолютивной части приговора (ч. 2 ст. 132, п. 13 ч. 1 ст. 299 и п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ).
Подпункт "c" п. 3 ст. 6 ЕКПЧ также предусматривает право обвиняемого на назначение ему защитника бесплатно: при отсутствии у лица достаточных средств для оплаты услуг защитника (на лицо может быть возложена обязанность предоставить доказательства недостаточности средств (см. Постановление ЕСПЧ от 25.09.1992 по делу "Круассан против Германии") и когда того требуют интересы правосудия (см. Постановление ЕСПЧ от 10.08.2006 по делу "Падалов против Болгарии")). При этом внимание должно обращаться в том числе на тяжесть преступления и суровость возможного наказания, а также на сложность самого дела и личность обвиняемого (см. Постановления ЕСПЧ от 24.05.1991 по делу "Куаранта против Швейцарии", от 10.06.1996 по делу "Бенхэм против Соединенного Королевства").
Так, в Постановлении ЕСПЧ от 14.10.2008 по делу "Тимергалиев против Российской Федерации" указано, что основным гарантом справедливости судебного разбирательства является судья, который, столкнувшись с неявкой адвокатов, обязан в соответствии с национальным законодательством назначить адвоката обвиняемому, не способному защищать себя, а также, что физический недостаток (пониженный слух) обвиняемого не позволяет ему эффективно участвовать в разбирательстве, поэтому интересы правосудия требуют, чтобы для обеспечения справедливого разбирательства заявитель мог воспользоваться преимуществами юридической помощи при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Право на защиту предусматривает возможность участия в рассмотрении дела в суде, наряду с защитником (адвокатом), и законных представителей несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого (ст. ст. 48, 426, 428 УПК РФ, п. п. 8, 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 N 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних"). Участие законного представителя обязательно и при производстве о применении принудительной меры медицинского характера (ч. 1 ст. 437 УПК РФ, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.04.2011 N 6 "О практике применения судами принудительных мер медицинского характера").
4. Суд, прокурор, следователь и дознаватель разъясняют подозреваемому и обвиняемому их права и обеспечивают им возможность защищаться всеми не запрещенными УПК РФ способами и средствами (ч. 2 комментируемой статьи).
Данная обязанность является проявлением более общего положения об обязанности государства в лице своих органов совершать действия, необходимые для эффективной защиты прав и свобод лиц, находящихся под его юрисдикцией, предусмотренного, в частности, ст. 1 ЕКПЧ в толковании ЕСПЧ. Поэтому, согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" "судам первой, апелляционной, кассационной или надзорной инстанций необходимо исчерпывающим образом разъяснять содержание этого права, а также в соответствии с законодательством Российской Федерации обеспечивать его реализацию".
Конституционный Суд РФ подчеркнул, что, осуществляя от имени государства уголовное преследование по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения и тем самым защиту прав потерпевших, прокурор, а также следователь, дознаватель и иные должностные лица, выступающие на стороне обвинения, должны следовать назначению и принципам уголовного судопроизводства, в том числе обеспечивать подозреваемому и обвиняемому право на защиту (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 29.06.2004 N 13-П).
Обязанность суда, прокурора, следователя и дознавателя разъяснить подозреваемому и обвиняемому их права и обеспечить им возможность защищаться всеми не запрещенными законом способами и средствами является частным случаем более общего правила, закрепленного в ч. 1 ст. 11 УПК РФ, предусматривающего обязанность суда, прокурора, следователя, дознавателя разъяснять подозреваемому, обвиняемому, как и другим участникам уголовного судопроизводства, его права и обязанности, а также обеспечивать возможность их осуществления.
Невыполнение данного требования может проявляться, например, в лишении осужденного возможности лично участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, вследствие чего он не сможет довести до сведения суда свою позицию относительно рассматриваемого дела (см., например, Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 18.01.2012 N 288-П11пр, Кассационное определение Верховного Суда РФ от 05.12.2011 N 36-Д11-9); в лишении осужденного возможности пользоваться квалифицированной юридической помощью при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке (см., например, Кассационные определения Верховного Суда РФ от 18.09.2013 N 59-Д13-5, от 20.06.2013 N 56-Д13-38, N 16-ДП13-11) и др.
5. Доказательства, полученные с нарушением права подозреваемого, обвиняемого на защиту, признаются недопустимыми (ст. 75 УПК РФ).
Так, суд необоснованно сослался в приговоре как на доказательства на объяснения Б. и Ш., полученные после их задержания по подозрению в совершении преступления работником органов внутренних дел без участия адвоката и законного представителя несовершеннолетнего лица. Указанные объяснения Б. и Ш. не подтвердили в суде. Тем самым были нарушены положения ч. 3 ст. 7, ч. 1 ст. 11, ст. ст. 16, 46, 50, 51, 92, 187 - 190 УПК РФ. Кроме этого, к недопустимым доказательствам относятся показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные им в суде (п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ). Поскольку при получении объяснений от Б. и Ш. установленный законом порядок допроса был нарушен, то эти объяснения не могут быть признаны допустимыми доказательствами.