Глава 17. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ СРОКИ. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ИЗДЕРЖКИ 3 страница
1) суммы, выплачиваемые переводчику. Принятие на счет государства процессуальных издержек с выплатой сумм переводчику является средством обеспечения в уголовном судопроизводстве конституционного принципа о языке уголовного судопроизводства. Взыскание этих сумм с осужденного означало бы, что он расплачивается за незнание языка, на котором велось судопроизводство по его делу;
2) суммы, выплачиваемые защитнику, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного следствия, дознания и суда. Если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета. Заявление подозреваемого, обвиняемого, подсудимого или осужденного об отказе от помощи назначенного адвоката по причине своей имущественной несостоятельности нельзя рассматривать как отказ от защитника. В таких случаях согласно ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника обязательно, а соответствующие процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного в общем порядке.
Во-вторых, осужденный освобождается от обязанности по возмещению процессуальных издержек в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, при заключении обвиняемым или подозреваемым досудебного соглашения о сотрудничестве, а также при производстве дознания в сокращенной форме, в том числе при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции (ч. 10 ст. 316, ст. 317.7, ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ).
В-третьих, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета и в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. При этом под несостоятельностью осужденного понимается отсутствие у него имущества, которое может быть взыскано в доход государства в порядке возмещения процессуальных издержек, либо невозможность их взыскания в период отбывания им наказания из-за нетрудоспособности (инвалидность I и II группы, престарелый возраст и др.) (см. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 23.06.2011 N 66-О11-78). Если подсудимый является трудоспособным лицом, имеет возможность трудиться и реализовать право на оплату своего труда, а его материальное затруднение в настоящее время носит временный характер и он будет иметь объективную возможность погасить процессуальные издержки в будущем, то он не может быть освобожден от возмещения процессуальных издержек в связи с имущественной несостоятельностью (см. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 30.11.2010 N 82-О10-48).
В-четвертых, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. При этом в приговоре должны быть приведены сведения об имущественной несостоятельности осужденных, а также данные о наличии у них иждивенцев (см. Кассационные определения Верховного Суда РФ от 25.11.2010 N 93О10-20сп, от 16.05.2012 N 81-О12-33).
В-пятых, возмещение судебных издержек не может быть возложено на лиц, по делу в отношении которых проводилась экспертиза, но обвинение не подтвердилось и дело в этой части прекращено или вынесен оправдательный приговор. В этом случае расходы принимаются на счет государства (см. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 14.05.1997 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 1997 года").
В-шестых, если надзорная инстанция отменяет приговор и прекращает уголовное дело в отношении обвиняемого за отсутствием в его действиях состава преступления, то она должна принять решение о его реабилитации и освободить от уплаты процессуальных издержек (см. Определение Верховного Суда РФ от 17.10.2012 N 72-Д12-11). В соответствии со ст. 2 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 года лица, проживающие на территории сторон-участниц, освобождаются от возмещения судебных (процессуальных) издержек на тех же условиях, что и граждане данной страны. Эти льготы распространяются на все процессуальные действия, осуществляемые по данному делу, включая исполнение приговора или иного решения.
4. В тех случаях, когда суд или судья приходят к выводу о необходимости принять процессуальные издержки на счет государства, в приговоре должны быть приведены мотивы такого решения.
5. Назначение наказания в виде пожизненного лишения свободы (см. Определение Верховного Суда РФ от 09.02.2010 N 59-О10-1СП) и необеспеченность осужденного работой не могут являться основанием для полного его освобождения от уплаты процессуальных издержек, поскольку взыскание процессуальных издержек может быть обращено на принадлежащее осужденному имущество. Тот факт, что у осужденного есть иные обязательства (например, по гражданскому иску), не является препятствием для взыскания с него процессуальных издержек в доход государства (см. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 09.02.2010 N 59-О10-1СП). Процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного и в порядке регресса (см. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 08.02.2005 N 64-о04-19).
6. Процессуальные издержки выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда. По результатам предварительного слушания судьей может быть решен вопрос о возмещении процессуальных издержек, например, связанных с участием в деле защитника, потерпевшего, свидетеля, переводчика, когда уголовное дело или уголовное преследование прекращено по результатам предварительного слушания (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству").
В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 и п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены. С учетом положений ч. 1 ст. 11 и ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд первой инстанции, решая вопрос о процессуальных издержках, обязан разъяснить подсудимым, что суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного, кроме этого, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, а также право подсудимых ходатайствовать об освобождении их от уплаты процессуальных издержек полностью или частично при наличии оснований для этого, поставив указанные вопросы на обсуждение сторон. Процессуальные издержки также возмещаются за счет средств федерального бюджета в случаях рассмотрения уголовных дел о применении принудительных мер медицинского характера в соответствии с положениями гл. 51 УПК РФ и рассмотрения жалобы на решение о выдаче лица в порядке, предусмотренном ст. 463 УПК РФ. При несоблюдении данного условия принятое судом решение о взыскании процессуальных издержек с осужденных не может быть признано законным и подлежит отмене. Это влечет за собой обязанность суда первой инстанции рассмотреть вопрос о взыскании процессуальных издержек в порядке, предусмотренном ст. ст. 396, 399 УПК РФ для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, и принять по делу законное и обоснованное решение (см. Определения Верховного Суда РФ от 11.05.2010 N 81-О10-11, от 05.03.2013 N 74-Д13-1).
7. Вынося решение о взыскании с осужденного процессуальных издержек, суд должен принимать во внимание данные о его семейном и материальном положении, доводы об отсутствии заработка, имущественной несостоятельности, семейных обстоятельствах. Кроме этого, необходимо учитывать, заявлял ли подсудимый отказ от защитника, и устанавливать момент заявления такого отказа. Если на осужденного возлагается обязанность оплатить расходы на оплату услуг адвоката по назначению, то суд в принимаемом решении должен привести данные в обоснование правильности расчета взыскиваемой общей суммы процессуальных издержек и указать, за услуги каких конкретных адвокатов и на основании каких конкретных решений они выплачены (см. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 15.11.2012 N 81-О12-75). Принимая решение о взыскании с осужденных судебных расходов по хранению вещественных доказательств, суд должен выяснить, понесли ли органы следствия при хранении вещественных доказательств затраты, которые могли бы быть отнесены к судебным издержкам (см. Определение Верховного Суда РФ от 18.05.2005 N 18-Д05-13).
8. Суд, признавая виновными по уголовному делу нескольких подсудимых, определяет, в каком размере процессуальные издержки должны быть взысканы с каждого из них, потому что процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденных в долевом (а не солидарном) порядке, даже если доли осужденных признаются равными (см. Определение Верховного Суда РФ от 19.01.2012 N 201-Д11-19).
9. Взыскание процессуальных издержек осуществляется в доход государства, а не в пользу каких-либо учреждений или организаций (см. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 06.12.2011 N 69-О11-19).
10. В случаях, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, он может быть разрешен судом, вынесшим приговор, в порядке ст. 399 УПК РФ. В этом случае вопрос о взыскании процессуальных издержек или об освобождении лица от их возмещения является самостоятельным предметом судебного разбирательства, и осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения. Кроме этого, в судебном заседании осужденному предоставляются следующие права: знакомиться с представленными в суд материалами, участвовать в их рассмотрении, заявлять ходатайства, давать объяснения, представлять документы. При рассмотрении заявлений о взыскании с осужденных процессуальных издержек суд должен известить их о дате, времени и месте рассмотрения указанных заявлений (см. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 11.05.2010 N 88-О10-21, Определение Конституционного Суда РФ от 12.11.2008 N 1074-О-П).
11. Дознаватель, следователь, прокурор или суд обязаны в соответствии со ст. 11 УПК РФ разъяснять лицам, вызванным в качестве свидетеля, потерпевшего, законного представителя потерпевшего, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, их право на возмещение процессуальных издержек и предоставить возможность реализации закрепленного в законе права. Потерпевшему также должно быть разъяснено, что в соответствии с ч. 9 ст. 132 УПК РФ при прекращении уголовного дела по его ходатайству процессуальные издержки могут быть взысканы не только с обвиняемого (подсудимого), но и с них обоих (см. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 01.06.2005 "Обзор судебной практики прекращения военными судами уголовных дел в связи с примирением с потерпевшим и деятельным раскаянием").
Дознавателю, следователю, прокурору или судье следует составить акт разъяснения соответствующему участнику процесса права на возмещение расходов по явке и выплату вознаграждения, который должен быть удостоверен личной подписью данного участника. Одновременно с этим целесообразно рекомендовать ему написать заявление о выплате расходов по явке и вознаграждения за участие в процессуальных действиях, а также приложить к нему документы, подтверждающие понесенные расходы. К обвинительному заключению следователь должен приложить справку о процессуальных издержках по расследованному уголовному делу (ч. 5 ст. 220 УПК РФ).
Глава 18. РЕАБИЛИТАЦИЯ
Статья 133. Основания возникновения права на реабилитацию
Комментарий к статье 133
1. Под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (п. 34 ст. 5 УПК РФ). Применение норм данного правового института обеспечивает реализацию в сфере уголовного судопроизводства конституционного и международного права каждого лица на возмещение вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) и решениями органов государственной власти (ст. 53 Конституции РФ, ст. 8 Всеобщей декларации прав человека 1948 года, ст. ст. 2, 9, 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 5 ЕКПЧ). Правовые отношения, возникающие по поводу возмещения имущественного вреда, устранения последствий морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, а также восстановления пенсионных, жилищных, трудовых и иных прав жертв незаконной и необоснованной уголовно-процессуальной деятельности, регулируются не только нормами УПК РФ, но и других нормативных правовых актов.
В части, не противоречащей федеральному законодательству при разрешении вопросов, связанных с реабилитацией, судами могут применяться правовые акты советского законодательства: Положение о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, утвержденное Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г.
2. Возникновение права на реабилитацию связано с признанием факта незаконности или необоснованности уголовного преследования конкретного лица, сделанное в установленных законом процессуальных формах: вынесения оправдательного приговора; решения о прекращении уголовного преследования; иного решения публичных органов уголовного судопроизводства, которым констатируется незаконность совершенных в отношении лица процессуальных действий и принятых процессуальных решений.
3. Право на реабилитацию может быть признано за лицом как на досудебных, так и на судебных стадиях уголовного судопроизводства. К числу субъектов, имеющих право на реабилитацию, комментируемая статья относит подозреваемого, обвиняемого, осужденного, оправданного, лицо, в отношении которого незаконно осуществлялось производство о применении принудительных мер медицинского характера. Иные физические лица, которые незаконно и необоснованно подверглись любым мерам уголовно-процессуального принуждения, а также юридические лица, правам и законным интересам которых причинен вред незаконными действиями, бездействием или решениями органов уголовного преследования, также имеют право на возмещение вреда и восстановление в правах в порядке, установленном гл. 18 УПК РФ. Физические лица, пострадавшие в результате незаконных действий (бездействия) или решений органов уголовного преследования, не связанных с применением мер уголовно-процессуального принуждения, имеют право требовать возмещения причиненного им вреда в порядке гражданского судопроизводства.
4. На досудебных стадиях уголовного судопроизводства за подозреваемым или обвиняемым право на реабилитацию может быть признано при наличии следующих оснований: отсутствие события преступления; отсутствие в деянии состава преступления; отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ; отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в п. п. 2 и 2.1 ч. 1 ст. 448 УПК РФ, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда РФ, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в п. п. 1 и 3 - 5 ч. 1 ст. 448 УПК РФ. К другой группе оснований прекращения уголовного преследования, влекущих реабилитацию подозреваемого или обвиняемого, относятся: непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления; наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению; наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела.
5. Применительно к судебным стадиям уголовного судопроизводства к лицам, имеющим право на реабилитацию, относятся: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, и (или) по иным реабилитирующим основаниям; осужденный - в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, а также лицо, в отношении которого незаконно применены принудительные меры медицинского характера, - в случаях отмены соответствующего постановления суда и прекращения уголовного дела.
6. По делам частного обвинения право на реабилитацию может быть признано на общих основаниях за обвиняемым, уголовное дело в отношении которого было возбуждено в соответствии с ч. 4 ст. 20 УПК РФ, а по уголовным делам, возбуждаемым в порядке ст. 318 УПК РФ, данное право может быть признано только за осужденным в случае полной или частичной отмены постановленного в отношении его обвинительного приговора и прекращения уголовного дела судом вышестоящей инстанции.
7. Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ право на реабилитацию имеет не только оправданный или лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по отдельной части предъявленного ему самостоятельного обвинения, например, в случае признания недоказанным отдельного эпизода преступной деятельности, инкриминированного обвиняемому (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве").
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ в случае вынесения обвинительного приговора, при том, что какая-либо самостоятельная часть предъявленных подсудимому обвинений не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и в соответствии с принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, суд вправе принять решение о частичном возмещении реабилитированному лицу вреда, если таковой был причинен в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства (см. Определения Конституционного Суда РФ от 20.06.2006 N 270-О, от 18.07.2006 N 279-О).
8. Как правило, право на реабилитацию не возникает у лица в случае изменения правовой квалификации вменяемых ему деяний, уменьшения фактического объема обвинения (путем исключения из него ссылок на недоказанные фактические обстоятельства), исключения отдельных квалифицирующих признаков, признания той или иной статьи УК РФ, излишне вмененной при отсутствии идеальной совокупности преступлений, а также в случаях уменьшения размера или срока наказания или изменения вида исправительного учреждения. Как разъяснил Верховный Суд РФ, если указанным лицам при этом косвенно был причинен вред, вопросы, связанные с его возмещением, в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 133 УПК РФ (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ст. 115 УК РФ, по которой данная мера пресечения применяться не могла), разрешаются в порядке, предусмотренном гл. 18 УПК РФ (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве").
9. Часть 4 комментируемой статьи конкретизирует перечень оснований прекращения уголовного преследования, при установлении которых за обвиняемым, подозреваемым или иным заинтересованным лицом не может быть признано право на реабилитацию в связи с тем, что данные основания сами по себе не свидетельствуют о неправомерности действий (бездействия) и решений публичных органов уголовного судопроизводства. В том случае, если уголовное дело было возбуждено либо начатое предварительное расследование продолжено вопреки наличию указанных оснований (например, после издания акта об амнистии или по истечении сроков давности уголовного преследования), то обвиняемый или иное заинтересованное лицо, в отношении которого осуществляется уголовное преследование и (или) применяются меры процессуального принуждения, получает право на реабилитацию (кроме случаев продолжения предварительного расследования в связи с отсутствием согласия подозреваемого или обвиняемого на прекращение уголовного преследования).
10. Право на реабилитацию не может быть признано за подозреваемым или обвиняемым в случае издания нового уголовного закона, которым устраняется преступность и наказуемость инкриминированных им деяний (декриминализация). Согласно ч. 2 ст. 24 УПК РФ в случае декриминализации деяния уголовное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в деянии лица признаков состава преступления, причем согласия обвиняемого или подозреваемого на это не требуется. Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.11.2013 N 24-П соответствующие положения комментируемой статьи признаны противоречащими Конституции РФ в той мере, в какой они лишают лицо, уголовное преследование которого прекращено на досудебной стадии уголовного судопроизводства вследствие принятия нового уголовного закона, устраняющего преступность и наказуемость инкриминируемого ему деяния, возможности обжалования в судебном порядке законности и обоснованности вынесенных в ходе осуществления уголовного преследования этого лица актов органов дознания и предварительного следствия. В том числе указываются акты, фиксирующие выдвинутые подозрение, обвинение в инкриминируемом ему деянии, применение мер процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу, а в случае установления их незаконности и необоснованности - возможности признания за ним права на реабилитацию.
В том же решении Конституционный Суд РФ отметил, что лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено на досудебной стадии уголовного судопроизводства в связи с декриминализацией вменявшихся ему деяний, должно иметь возможность реализовать свое право на судебную защиту. Суд, в свою очередь, должен проверить и оценить законность и обоснованность принятых по данному делу процессуальных решений, в которых зафиксированы выдвинутые в отношении лица подозрение, обвинение в преступлении, включая постановление о прекращении уголовного дела, на основе всех имеющихся в деле материалов. В случае установления фактов, подтверждающих незаконность и необоснованность уголовного преследования лица, суд должен разрешить вопрос о его реабилитации.
Данное решение Конституционного Суда РФ создало правовой механизм реализации права подозреваемых и обвиняемых на эффективную судебную защиту своих законных интересов в свете того, что их согласия на прекращение уголовного дела в связи с декриминализацией деяния по закону не требуется. Фактически это лишало указанных субъектов возможности добиваться всестороннего, полного и объективного установления всех обстоятельств уголовного дела после вступления в силу закона, устраняющего преступность деяния. Отсутствие соответствующей обязанности у следователя (в контексте рассматриваемой ситуации) предопределяло неэффективность национальных процедур судебной защиты законных интересов обвиняемых, связанных с проверкой обоснованности процессуальных действий и решений следователя и возмещением причиненного ими вреда.
Приводя уголовно-процессуальное регулирование данных отношений в соответствие с конституционно-правовыми и международными стандартами, Конституционный Суд РФ в указанном выше решении постановил, что при рассмотрении жалоб заинтересованных лиц в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконные действия (бездействие) или решения органов уголовного преследования после прекращения дела в связи с декриминализацией, суд, не давая оценки имеющимся в деле доказательствам, должен выяснять, проверены и учтены ли дознавателем, следователем или руководителем следственного органа все обстоятельства, на которые указывает в жалобе заявитель, и могли ли эти обстоятельства повлиять на вывод о наличии оснований для прекращения уголовного дела. При этом по результатам разрешения такой жалобы судья не вправе делать выводы о доказанности или недоказанности вины обвиняемого (подозреваемого), о допустимости или недопустимости доказательств. Суд оценивает лишь те факты и обстоятельства, которые ограничены предметом обжалуемого процессуального решения, действия или бездействия (например, постановления о возбуждении уголовного дела, протокола задержания, постановления о привлечении в качестве обвиняемого, постановления о применении меры пресечения, постановления о прекращении уголовного дела и т.п.). Результаты такой оценки могут стать правовым основанием для признания за лицом права на реабилитацию.
11. В том случае, если декриминализация инкриминируемого деяния происходит, когда уголовное дело рассматривается судом (до вступления приговора в законную силу), суд должен проверить наличие достаточных для прекращения дела оснований и условий, а также обеспечить сторонам возможность высказать свою позицию по данному вопросу. С учетом мнений сторон суд вправе, не прекращая производства по делу, рассмотреть уголовное дело по существу и вынести итоговое решение, основанное на совокупности исследованных доказательств (в том числе оправдательный приговор в случае, если не будет установлено событие преступления). При этом суд вправе проверить законность и обоснованность действий (бездействия) и решений органов предварительного расследования и разрешить вопрос о признании за подсудимым права на реабилитацию (см. Определения Конституционного Суда РФ от 05.11.2004 N 359-О, N 360-О, N 361-О, N 362-О).
12. К иным случаям, при наличии которых вред, связанный с производством по уголовному делу, подлежит возмещению в порядке гражданского судопроизводства, относится, например, причинение ущерба в результате незаконных оперативно-розыскных действий или действий судебного пристава. Данный вред подлежит возмещению в порядке, предусмотренном ст. ст. 1064 и 1069 ГК РФ.
Статья 134. Признание права на реабилитацию
Комментарий к статье 134
1. Комментируемая статья регулирует порядок признания права на реабилитацию. Такое право признается за оправданным либо лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, и указывается в резолютивной части соответствующего итогового процессуального решения следователя, дознавателя или суда (постановления или определения о прекращении уголовного дела (преследования) либо приговора). Описательно-мотивировочная часть соответствующего процессуального акта должна содержать описание фактических обстоятельств и юридических признаков деяния, установленных лицом или органом, в производстве которого находится уголовное дело, которые обосновывают вывод о наличии оснований для признания за конкретным лицом права на реабилитацию.
2. Поскольку ч. 1 комментируемой статьи не относит прокурора к числу лиц, управомоченных признавать право на реабилитацию, исходя из смысла иных положений УПК РФ, представляется, что он таким правом наделен. В частности, прокурор вправе прекратить уголовное дело (преследование) в отношении подозреваемого или обвиняемого на этапе принятия решения по делу, поступившему с обвинительным актом или постановлением (п. 3 ч. 1 ст. 226, п. 4 ч. 1 ст. 226.8 УПК РФ), в том числе по реабилитирующим основаниям, что влечет за собой необходимость признания за обвиняемым или подозреваемым права на реабилитацию.
3. Требование о направлении извещения с разъяснением порядка и сроков возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, представляет собой важную правовую гарантию защиты интересов реабилитированного или его родственников, так как именно с момента получения ими такого извещения исчисляются установленные ГК РФ сроки подачи требований о возмещении вреда. Право требовать возмещения имущественного вреда, причиненного реабилитированному, в случае его смерти имеют его наследники, которым также направляется соответствующее извещение в порядке и сроки, указанные в ч. 2 ст. 134 УПК РФ.
Статья 135. Возмещение имущественного вреда
Комментарий к статье 135
1. Комментируемая статья определяет виды и регламентирует порядок возмещения имущественного вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием. Заработная плата, пенсии, пособия и другие виды доходов, которых лишился обвиняемый, подлежат возмещению в порядке реабилитации только в том случае, если судом будет установлена причинно-следственная связь между незаконным уголовным преследованием обвиняемого и прекращением соответствующих выплат. В том случае, если основания для прекращения выплат наступили до начала уголовного преследования лица либо начатое уголовное преследование само по себе не предопределяло прекращения производства выплат, неполученные лицом доходы не подлежат возмещению в порядке реабилитации (например, если обвиняемый уволился с работы до его задержания или применения к нему иных мер уголовно-процессуального принуждения, препятствующих исполнению им своих трудовых обязанностей). Размер неполученных реабилитированным доходов определяется судом с момента прекращения их выплаты.