ЧАСТЬ ВТОРАЯ. ДОСУДЕБНОЕ ПРОИЗВОДСТВО
Раздел VII. ВОЗБУЖДЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
Глава 19. ПОВОДЫ И ОСНОВАНИЕ ДЛЯ ВОЗБУЖДЕНИЯ
УГОЛОВНОГО ДЕЛА
Статья 140. Поводы и основание для возбуждения уголовного дела
Комментарий к статье 140
1. Актом возбуждения уголовного дела начинается публичное уголовное преследование от имени государства в связи с совершенным преступным деянием и создаются правовые основания для последующих процессуальных действий органов дознания, предварительного следствия и суда. В соответствии с этим правила о порядке возбуждения дела предваряют регулирование расследования, т.е. той досудебной стадии уголовного процесса, в ходе которой на специальные указанные в законе органы и должностных лиц возлагаются обязанности по раскрытию преступлений, изобличению виновных, формулированию обвинения и его обоснованию для того, чтобы уголовное дело могло быть передано в суд, разрешающий его по существу и тем самым осуществляющий правосудие (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 14.01.2000 N 1-П). В связи с этим содержание комментируемой статьи имеет большое значение не только для последующей досудебной стадии уголовного судопроизводства - предварительного расследования, но и для уголовного судопроизводства в целом.
2. Уяснение понятий "повод для возбуждения уголовного дела" и "основание для возбуждения уголовного дела", содержащихся в комментируемой статье, важно не только в теоретическом, но и прежде всего в практическом аспекте. Поводами для возбуждения уголовного дела являются предусмотренные законом источники, из которых следователь, дознаватель, руководитель следственного органа и орган дознания получают сведения о совершенном или готовящемся преступлении, в связи с чем у них возникает обязанность проверить эти сведения и, убедившись в наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, т.е. предусмотренного законом основания, возбудить уголовное дело. Повод для возбуждения уголовного дела порождает предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством действия компетентных органов и должностных лиц, но не предопределяет вид принимаемого ими решения: о возбуждении уголовного дела; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче сообщения по подследственности, а по уголовным делам частного обвинения - в суд (см. комментарий к ст. ст. 20, 145, 146, 151 УПК РФ).
3. В соответствии с ч. 1 комментируемой статьи поводами для возбуждения уголовного дела служат: заявление о преступлении; явка с повинной; сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников; постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании; а применительно к преступлениям, предусмотренным ст. 172.1 УК РФ, - материалы, направленные Банком России или конкурсным управляющим (ликвидатором) финансовой организации (содержание и характеристику каждого из указанных поводов см. в комментарии к ст. ст. 141 - 143 УПК РФ).
4. К сообщениям о совершенном или готовящемся преступлении, полученным из иных источников, относятся сообщения, которые непосредственно не адресованы дознавателю, органу дознания, следователю, руководителю следственного органа, например, содержащиеся в СМИ. Они могут быть получены из анализа обращений и жалоб граждан; обращений государственных и иных организаций. Сообщения о преступлениях могут быть получены сотрудниками правоохранительных органов, в том числе дознавателем, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, при исполнении ими служебных обязанностей. Рапорт об обнаружении преступления также является сообщением о преступлении. Однако законодатель не выделил рапорт об обнаружении преступления в качестве отдельного повода для возбуждения уголовного дела, предусмотрев в ст. 143 УПК РФ, что рапорт об обнаружении признаков преступления составляется при получении сообщения о преступлении из иных источников, чем указанные в ст. ст. 141 и 142 УПК РФ.
5. Положения о том, что результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом для возбуждения уголовного дела, содержатся в иных законодательных актах (ст. 11 Закона об ОРД). При этом результаты оперативно-розыскной деятельности представляются в виде рапорта об обнаружении признаков преступления или сообщения о результатах оперативно-розыскной деятельности в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными правовыми актами, в которых предусматриваются также требования к содержанию представляемых материалов.
Источником получения сведений о преступлении может быть также обращение правоохранительного органа иностранного государства, если такое обращение поступило в соответствии с международными договорами или на основе принципа взаимности (см. комментарий к ст. 459 УПК РФ).
6. При осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные законодательством о прокуратуре (ст. 27 Закона о прокуратуре). При этом прокурор не обладает правом возбуждать уголовное дело. Прокурор в ходе и по результатам проведения проверок, а также при восстановлении нарушенных прав и свобод граждан и устранении иных нарушений закона, допущенных должностными лицами органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, обязан по фактам выявленных нарушений уголовного законодательства в соответствии с установленными уголовно-процессуальным законом полномочиями выносить мотивированное постановление либо требовать от уполномоченного органа передачи результатов оперативно-розыскной деятельности в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании (подп. "д" п. 9 Приказа Генпрокуратуры России от 15.02.2011 N 33 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при осуществлении оперативно-розыскной деятельности").
Постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании является самостоятельным поводом для возбуждения уголовного дела. Однако рассматриваемое постановление прокурора еще не предрешает исход решения по нему, не означает, что во всех случаях будет принято решение о возбуждении уголовного дела, влекущее за собой уголовное преследование. В результате проведения проверки материалов, направленных прокурором с его постановлением (п. 1.3 Приказа Следственного комитета РФ от 15.01.2011 N 1 "Об организации процессуального контроля в Следственном комитете Российской Федерации"), следователем может быть принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, хотя и с согласия руководителя следственного органа (ч. 1.1 ст. 148 УПК РФ).
7. При совершении преступлений, предусмотренных ст. 172.1 УК РФ "Фальсификация финансовых документов учета и отчетности финансовой организации", законодатель устанавливает особый повод к возбуждению уголовного дела. Им могут служить только материалы, направленные в органы расследования Банком России или соответствующим конкурсным управляющим (ликвидатором). Данное положение недостаточно ясно, поскольку в Федеральном законе от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" такое полномочие Банка России прямо не указано, и предусматривается лишь право Банка России на обращение с исковыми заявлениями в судебные органы (ст. 6 названного Закона). Остается неясным, могут ли правоохранительные органы непосредственно, в том числе в результате оперативно-розыскной деятельности в сфере экономической безопасности, выявлять подобные преступления и как они должны реагировать на них: сначала направлять материалы в Банк России или конкурсному управляющему, чтобы они инициировали появление повода к возбуждению уголовного дела, или вправе будут сами возбуждать дело по результатам оперативно-розыскной деятельности. Представляется спорным употребление в ч. 1.2 комментируемой статьи термина "только", ограничивающего общее понимание повода к возбуждению уголовного дела.
8. В соответствии с ч. 2 комментируемой статьи наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, является основанием для возбуждения уголовного дела. Отсутствие в уголовно-процессуальном законодательстве определения понятий "достаточные данные" и "признаки преступления" привело к их неоднозначному толкованию в правоприменительной деятельности, вызвало многочисленные обращения в Конституционный Суд РФ. В связи с этим необходимо учитывать, что решение о достаточности данных должно приниматься надлежащими субъектами: органом дознания, дознавателем, руководителем следственного органа, следователем (ч. 1 ст. 146 УПК РФ).
Эти данные должны быть достаточны не только по объему, но и по степени их убедительности (достоверности) для принятия решения о возбуждении уголовного дела. К устанавливаемому объему данных следует отнести выяснение прежде всего фактических обстоятельств события преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), в которых проявляются признаки соответствующего состава преступления. При этом законодатель не требует установления всех признаков состава преступления, которые образуют основание уголовной ответственности (ст. 14 УК РФ), а предполагает установление лишь тех (таких) признаков, которые достаточны для вывода о том, что было совершено преступление, а не иное правонарушение. Например, правоприменительная практика не рассматривает неопределенность места совершения преступления или отсутствие сведений о субъекте преступления в качестве препятствия для вынесения решения о возбуждении уголовного дела.
Так, в Кассационном определении Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26.03.2012 указано следующее. Доводы жалобы о том, что неопределенность места совершения преступления говорит об отсутствии события преступления и является основанием для отказа в возбуждении уголовного дела, были признаны несостоятельными, поскольку предварительное следствие по делу продолжается, данных о предъявлении кому-либо обвинения в представленных в суд материалах отсутствует, обстоятельство, подлежащие доказыванию, в том числе место совершения преступления, может быть проверено и конкретизировано в ходе предварительного следствия.
Признаки состава преступления являются более широким понятием, чем признаки преступления в смысле, придаваемом этому термину комментируемой статьей УПК РФ (см. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 30.06.2005 N 72-О05-21). Для принятия решения о возбуждении уголовного дела не требуется установления всех признаков состава преступления в полном объеме, поскольку такая задача установлена для последующих стадий уголовного судопроизводства. Для решения о возбуждении уголовного дела обычно достаточно установить объект и объективную сторону преступления.
В силу ст. 146 УПК РФ на момент возбуждения уголовного дела по общему правилу не требуется установления лица, совершившего преступления (см. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ "Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2008 год"). Вместе с тем в ряде случаев установление субъекта и субъективной стороны преступления может быть необходимым. Так, Конституционный Суд РФ в своем Определении от 23.09.2010 N 1213-О-О отметил, что уголовное дело может быть возбуждено как по факту совершения преступления, так и в отношении конкретных лиц, если они к моменту принятия такого решения известны органам расследования. Аналогичные вопросы о возможности возбуждения уголовного дела как по факту совершения преступления, так и в отношении конкретных лиц поднимались и в иных определениях Конституционного Суда РФ (см., например, Определения Конституционного Суда РФ от 21.04.2011 N 573-О-О, от 14.07.2011 N 962-О-О, от 22.03.2012 N 588-О-О). При этом, если такое лицо относится к категории лиц, в отношении которых установлен особый порядок возбуждения уголовного дела (см. комментарий к ст. ст. 447 - 451 УПК РФ), принимаемые по делу процессуальные решения могут признаваться законными и порождающими соответствующие юридические последствия лишь при условии соблюдения при их вынесении этого порядка (см. Определение Конституционного Суда РФ от 21.10.2008 N 523-О-О).
9. При установлении основания для возбуждения уголовного дела необходимо учитывать перечень значимых обстоятельств, на основании которых возбуждается уголовное дело, например, позволяющих указать в постановлении пункт, часть, статью УК РФ (см. комментарий к ст. 146 УПК РФ). Следовательно, в устанавливаемый объем данных должны быть включены данные, позволяющие дать уголовно-правовую квалификацию деяния, о котором идет речь в сообщении о преступлении. Не менее важным является и то, что речь идет не о признаках преступления вообще, а о признаках конкретного преступления, на что неоднократно указывал Конституционный Суд РФ (см. Определения Конституционного Суда РФ от 29.09.2011 N 1305-О-О, от 25.01.2012 N 30-О-О, от 22.11.2012 N 2019-О).
10. При наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, должно быть вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, которое при наличии других уголовных дел о совершенных тем же лицом преступлениях может быть соединено с ними в одном производстве (см., например, Определения Конституционного Суда РФ от 21.10.2008 N 600-О-О, от 25.11.2010 N 1488-О-О, от 24.01.2013 N 47-О). Это правило касается как многоэпизодной преступной деятельности, так и совершения лицом различных преступлений. При этом одно и то же событие не может служить основанием для возбуждения нескольких уголовных дел. Конституционный Суд РФ обратил внимание, что при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, должно быть вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, которое может быть выделено в отдельное производство. При этом решение о возбуждении уголовного дела принимается, лишь если уголовное дело выделено в отдельное производство для производства расследования нового преступления, о котором уголовное дело не возбуждалось, или в отношении нового лица, а не лица, являвшегося соучастником по уже возбужденному уголовному делу, но не установленного к моменту принятия решения о выделении дела. Иное приводило бы к необоснованному возбуждению нескольких уголовных дел по одному и тому же событию преступления и по тем же основаниям, когда решение о возбуждении уголовного дела уже имеется (см. Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 N 588-О-О).
11. Помимо необходимости установления основания для возбуждения уголовного дела, требуется выяснить, не имеются ли основания для отказа в возбуждении уголовного дела (см. Определения Конституционного Суда РФ от 05.02.2009 N 249-О-О, от 22.11.2012 N 2075-О). Верховный Суд РФ указал, что при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу. При этом судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1).
12. Комментируемая норма не предусматривает возможности возбуждения уголовного дела при иных условиях, нежели наличие законного повода и основания к тому, о чем выносится постановление (см. Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2012 N 120-О-О). Если повод к возбуждению уголовного дела не содержит сведений, указывающих на признаки именно преступления, то оснований для его проверки и, соответственно, возбуждения уголовного дела не имеется. Например, заявление об оспаривании акта законодательной власти не может служить поводом или основанием для возбуждения уголовного дела (см. Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2007 N 58-ДП07-9).
13. Следует учитывать, что уголовно-процессуальный закон не предполагает, что материалы доследственной проверки должны быть положены в основу постановления о возбуждении уголовного дела в полном объеме и следователь обязан соглашаться с выводами органов дознания о причастности конкретных лиц к совершению преступления, поскольку является самостоятельным процессуальным лицом и имеет право на собственные суждения, в том числе о возможной причастности конкретных лиц к расследуемому преступлению (см. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ "Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2008 год"). Вывод о совершении преступления носит предварительный, вероятностный характер и не может предрешать мнения суда. При вынесении постановления о возбуждении уголовного дела указание повода и основания для возбуждения дела не подменяется выводом о совершении преступления и не предопределяется исход проводимых в дальнейшем следственных действий. При определении достаточности данных, содержащих признаки преступления, следует учитывать, что стадия возбуждения уголовного дела, с учетом присущих ей задач, не может быть направлена на установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию. На стадии возбуждения уголовного дела разрешается лишь вопрос о наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, но не о наличии самого преступления и не о виновности лица в его совершении (см. Определения Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 N 353-О-О, от 26.05.2011 N 675-О-О).
Статья 141. Заявление о преступлении
Комментарий к статье 141
1. Заявление о преступлении представляет собой устное или письменное обращение к органам и должностным лицам, наделенным полномочиями возбуждать уголовное дело, с сообщением о совершенном или готовящемся преступлении. Закон не ограничивает круг лиц, которые могут обратиться с заявлениями о преступлении, только физическими лицами, следовательно, таковыми могут быть и юридические лица, которые в дальнейшем могут быть признаны в качестве гражданского истца. Вместе с тем даже в случае обращения от имени юридического лица заявителем является физическое лицо, данные о котором устанавливаются в соответствии с ч. 3 анализируемой статьи и которое предупреждается об ответственности в соответствии с ч. 6 комментируемой статьи. В отличие от явки с повинной в данном случае о совершенном или готовящемся преступлении сообщает лицо, которое само не совершало это преступление. Как правило, заявителями являются пострадавшие от преступления или очевидцы произошедшего. На лицо, обращающееся в правоохранительные органы с заявлением о преступлении, не возлагается обязанность приводить доказательства совершенного или готовящегося преступления (см. Определение Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 N 368-О).
В некоторых случаях заявление о преступлении является единственно возможным поводом для возбуждения уголовного дела. Только при наличии заявления потерпевшего или его законного представителя возбуждаются дела частного и частно-публичного обвинения (см. комментарий к ст. 20 УПК РФ). Вместе с тем, если преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы, руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело о любом из указанных преступлений и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя. Верховный Суд РФ разъяснил, что к таким случаям следует относить, например, материальную и иную зависимость потерпевшего от лица, совершившего преступление. К лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные и престарелые, малолетние дети, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее. К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором неизвестны. В тех случаях, когда по делу частного обвинения заявление мировому судье подано в отношении лица, данные о котором потерпевшему неизвестны либо не содержатся в заявлении потерпевшего, то судья, отказывая в принятии заявления к своему производству, направляет его руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, о чем уведомляет лицо, подавшее заявление (см. комментарий к ст. ст. 147, 319 УПК РФ). При поступлении заявления о совершении такого преступления лицом, указанным в ч. 1 ст. 447 УПК РФ, мировой судья или судья гарнизонного военного суда отказывает в принятии заявления к своему производству и направляет его руководителю следственного органа для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 448 УПК РФ (п. п. 27 - 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17).
2. В соответствии с ч. 1 комментируемой статьи форма обращения с заявлением о готовящемся или совершенном преступлении может быть как письменной, так и устной. Часть 1 ст. 21, ст. 33, ч. 2 ст. 45 и ч. ч. 1 - 2 ст. 46 Конституции РФ, гарантируя каждому право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления и защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами, в том числе в суде, предполагают не только право подать в соответствующий государственный орган или должностному лицу заявление, ходатайство или жалобу, но и право получить на это обращение адекватный ответ (см. Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2007 N 5-О).
В целях детальной регламентации механизма принятия и регистрации заявлений о преступлении, а также принятия по ним решения такой порядок предусмотрен ведомственными нормативными правовыми актами. Совместным межведомственным Приказом Генпрокуратуры России, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, Минэкономразвития России, ФСКН России от 29.12.2005 N 39/1070/1021/253/780/353/399 "О едином учете преступлений" утверждено Типовое положение о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях. Компетентные органы, утвердившие это положение, с учетом специфики и особенностей своей деятельности вправе издавать ведомственные инструкции по вопросам приема, регистрации, проверки сообщений о преступлениях и ведомственного контроля за этой деятельностью, не противоречащие федеральным законам и названному Типовому положению. В числе таких ведомственных нормативных правовых актов - Приказы Минюста России от 02.05.2006 N 139 "Об утверждении Инструкции о едином порядке организации приема, регистрации и проверки в Федеральной службе судебных приставов сообщений о преступлениях", ФСБ России от 16.05.2006 N 205 "Об утверждении Инструкции по организации в органах федеральной службы безопасности приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях и иной информации о преступлениях и событиях, угрожающих личной и общественной безопасности", ФСКН России от 09.03.2006 N 75 "О реализации Приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, Минэкономразвития России, ФСКН России от 29 декабря 2005 г. N 39/1070/1021/253/780/353/399 "О едином учете преступлений", МВД России от 29.08.2014 N 736 "Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях", Генпрокуратуры России от 27.12.2007 N 212 "О порядке учета и рассмотрения в органах прокуратуры Российской Федерации сообщений о преступлениях". Вне зависимости от подведомственности, подследственности и подсудности соответствующие компетентные органы и должностные лица обязаны принять поступившие к ним заявления о преступлении.
Заявления о преступлении в письменной форме могут поступать в дежурную часть соответствующего подразделения органа государственной власти по почте, телеграфу, информационным системам общего пользования, факсимильным или иным видам связи либо доставляться заявителем или его представителем лично. Они регистрируются в порядке, установленном в соответствующем государственном органе. Заявление, поступившее посредством сети Интернет, надлежит распечатывать на бумажном носителе, после чего дальнейшая работа с ним может проводиться как с заявлением в порядке, установленном соответствующим органом государственной власти.
3. Письменное заявление о преступлении должно быть подписано заявителем. Устное заявление о преступлении в соответствии с ч. 3 комментируемой статьи заносится в протокол, который подписывается заявителем и лицом, принявшим данное заявление. По смыслу комментируемой статьи должна быть установлена личность заявителя. Под данными о заявителе следует понимать прежде всего фамилию, имя, отчество лица, данные о числе, месяце и годе рождения, о месте его рождения, гражданстве, месте регистрации и месте его работы. Письменное заявление и протокол устного заявления должны содержать эти сведения. Убедившись, что документ, удостоверяющий личность, является действующим, необходимо в протоколе указать информацию о документе, удостоверяющем личность заявителя: наименование документа, номер, серию, а также информацию о дате выдачи и об органе, выдавшем документ (см. Федеральный закон от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", ст. 10 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", п. 7 ст. 4 и п. 7 ст. 7 Федерального закона от 19.02.1993 N 4528-1 "О беженцах", Указ Президента РФ от 13.03.1997 N 232 "Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации").
Если лицо, сообщившее сотруднику правоохранительного органа о преступлении, не намерено сделать письменное заявление о преступлении либо отказывается подписывать протокол, составленный в связи с устным заявлением, то сотрудником правоохранительного органа может быть составлен рапорт. В случаях, когда о фактах готовящегося или совершенного преступления сообщается в ходе личного приема граждан в органах прокуратуры, следует разъяснять заявителю порядок подачи заявления, сообщать наименование и адрес органа, компетентного рассмотреть и разрешить сообщение о преступлении.
4. При необходимости принятия мер по сохранению следов преступления или действий, обеспечивающих защиту интересов граждан и юридических лиц от преступного деяния, необходимо немедленно уведомлять об этом заинтересованных лиц и компетентный орган предварительного следствия или дознания, о чем в Книге учета сообщений о преступлениях произвести соответствующую отметку. Поступившее сообщение, а также иные приложенные к нему документы надлежит безотлагательно направлять в данный орган с использованием средств оперативной связи либо нарочным (п. п. 1.3 - 1.5 Приказа Генпрокуратуры России "О порядке учета и рассмотрения в органах прокуратуры Российской Федерации сообщений о преступлениях").
5. В случае устного заявления о преступлении заявителю в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 11 УПК РФ должно быть разъяснено право на подачу письменного заявления о преступлении. В протоколе, составленном в связи с поступившим устным заявлением о преступлении, помимо данных о заявителе и документе, удостоверяющем его личность, должна содержаться отметка о предупреждении заявителя об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК РФ, которая удостоверяется подписью заявителя. Если заявление было подано в письменной форме, то в дальнейшем заявителю, явившемуся в компетентный орган, также следует разъяснить об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК РФ. Такое разъяснение должно быть удостоверено подписью заявителя.
6. Если устное сообщение о ранее незарегистрированном преступлении сделано при производстве следственного действия или в ходе судебного разбирательства, то оно вносится в протокол следственного действия или протокол судебного заседания. При этом также делается отметка о предупреждении заявителя об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, которая заверяется подписью заявителя.
С заявлением о преступлении может обратиться также и обвиняемый, сообщив о причастности к преступлению иного лица, ранее не привлекавшегося к ответственности за него. При этом следует учитывать, что наделение гражданина правом представлять доказательства в свою защиту от подозрения или обвинения в совершении преступления не означает возможности его реализации незаконными, в том числе преступными, средствами. Обвиняемый вправе в целях своей защиты либо хранить молчание, либо давать показания таким образом, чтобы с очевидностью не нарушать права других лиц, не прибегать к запрещенным законом способам защиты (см. Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 N 661-О). Как указал Конституционный Суд РФ, любое преступное посягательство на личность, ее права и свободы является одновременно и наиболее грубым посягательством на человеческое достоинство, поскольку человек как жертва преступления становится объектом произвола и насилия. В случае заведомо ложного доноса о совершении преступления виновный посягает не только на интересы правосудия, но и на права личности, умаляя ее достоинство. Следовательно, такие действия лица, хотя и предпринятые в качестве инструмента своей защиты, не могут рассматриваться как допустимые. Устанавливая ответственность за заведомо ложный донос, государство исполняет свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причиненного им ущерба, а также гарантировать надлежащий порядок осуществления правосудия (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 15.01.1999 N 1-П, Определение Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 N 1818-О). Если несовершеннолетний заявитель не достиг возраста наступления уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ, то ему разъясняется необходимость говорить правду так же, как в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 191 УПК РФ.
Если заявление о преступлении будет сделано в ходе судебного заседания, то необходимо обратить внимание, что, как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд РФ, на суд как орган правосудия не может возлагаться выполнение несвойственных ему процессуальных обязанностей, связанных с уголовным преследованием. Поэтому суд, обеспечивая посредством правосудия защиту прав и свобод граждан, не может наделяться полномочиями проверять сообщения о преступлениях или возлагать обязанность возбуждения уголовного преследования на органы предварительного расследования. Это, однако, не исключает того, что в случаях, когда суду в процессе рассмотрения уголовного дела становятся известными фактические данные, свидетельствующие о признаках преступления, он должен, воздерживаясь от утверждений о достаточности оснований подозревать конкретное лицо в совершении преступления и от формулирования обвинения, направлять соответствующие материалы для проверки оснований к возбуждению уголовного дела в органы, осуществляющие уголовное преследование, которые обязаны в этих случаях принимать необходимые меры, предусмотренные законом (см. Постановления Конституционного Суда РФ от 14.01.2000 N 1-П и от 27.06.2005 N 7-П; Определение Конституционного Суда РФ от 15.04.2008 N 310-О-О).
Часть 4 ст. 141 УПК РФ гарантирует реализацию права граждан обращаться в государственные органы (ст. 33 Конституции РФ), устанавливая обязательность фиксации устного сообщения о преступлении и признавая его поводом для возбуждения уголовного дела. Она не ограничивает права потерпевших на доступ к правосудию (ст. 52 Конституции РФ), не освобождает компетентные государственные органы от обязанности рассмотреть сообщение о преступлении, занесенное в протокол судебного заседания, а также не препятствует гражданам лично обратиться с заявлением о преступлении в орган, уполномоченный возбуждать уголовное дело публичного обвинения (см. Определение Конституционного Суда РФ от 15.07.2008 N 445-О-О).
7. В случае, когда заявитель не может лично присутствовать при составлении протокола, его заявление оформляется рапортом об обнаружении признаков преступления в порядке, установленном ст. 143 УПК РФ.
8. Должностное лицо, принявшее в соответствии со своими полномочиями лично от заявителя письменное или устное заявление о преступлении, обязано выдать заявителю документ о принятии сообщения о преступлении с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия, как этого требует ч. 4 ст. 144 УПК РФ. Таким документом является талон-уведомление о принятии и регистрации заявления о преступлении с указанием времени, даты его принятия, регистрационного номера и данных о принявшем его лице, который выдается заявителю под роспись в талоне-корешке.
9. Анонимное заявление о преступлении не может служить поводом для возбуждения уголовного дела. Под анонимным заявлением о преступлении следует понимать такое обращение, которое не содержит данных о личности, обратившегося с заявлением о преступлении и не оставившего подписи на заявлении. Однако содержащаяся в нем информация не остается без внимания компетентных органов. Если информация о совершенном или готовящемся преступлении требует незамедлительной проверки, то она по решению руководителя следственного органа либо его заместителя должна быть немедленно передана по принадлежности в орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, или иной государственный орган в соответствии с компетенцией (п. 28 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной Приказом Следственного комитета РФ от 11.10.2012 N 72).
Порядок обращения с анонимными заявлениями о преступлении в органах ФСБ России следующий: если указанная в таких сообщениях информация требует незамедлительной проверки, то она должна быть немедленно передана в орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, по телефону либо с использованием факсимильной или иной экстренной связи. Анонимные заявления о преступлениях регистрируются, при необходимости проверяются оперативными подразделениями органов безопасности (п. 24 Инструкции по организации в органах федеральной службы безопасности приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях и иной информации о преступлениях и событиях, угрожающих личной и общественной безопасности, утвержденной Приказом ФСБ России от 16.05.2006 N 205). Поступающие в органы прокуратуры анонимные заявления, в которых содержатся сведения о совершении преступления или приготовлении к совершению преступления, направляются в органы внутренних дел и другие правоохранительные органы для использования в оперативно-розыскной деятельности (п. 1.7 Приказа Генпрокуратуры России "О порядке учета и рассмотрения в органах прокуратуры Российской Федерации сообщений о преступлениях").
Статья 142. Явка с повинной
Комментарий к статье 142
1. Явку с повинной следует рассматривать в узком и широком смысле. В узком смысле заявление о явке с повинной - повод для возбуждения уголовного дела, предусмотренный в ч. 1 ст. 140 УПК РФ. В широком смысле явка с повинной, кроме указанного, может быть:
- обстоятельством, смягчающим наказание (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ);
- основанием для освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ч. 1 ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ) или в случаях, специально предусмотренных уголовным законом.
Например, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное в дело (примечания к ст. 184 или ст. 291 УК РФ). Вместе с тем явка с повинной не равнозначна признанию обвиняемым своей вины, которое состоит в изложении обвиняемым на допросе обстоятельств совершения им преступления и которое может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении виновности данного лица совокупностью всех доказательств, имеющихся по делу (ч. 2 ст. 77 УПК РФ).
2. Явка с повинной учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении. Заявление о явке с повинной характеризуется такими признаками, как добровольность и указание в нем сведений о совершении именно заявителем общественно опасного деяния (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"). Сообщение о совершенном лицом преступлении является его правом, а не обязанностью, поэтому под добровольным следует понимать такое сообщение, которое сделано этим лицом без какого-либо принуждения, по собственному желанию. На указанные признаки заявления о явке с повинной неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд РФ (см., например, Определение Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 N 1617-О).
3. Вместе с тем в правоприменительной практике допускаются ошибки в толковании понятия "добровольности" явки с повинной.
Например, М. была задержана с поличным при попытке получения взятки, в ходе задержания и осмотра места происшествия у нее изъяты деньги, помеченные специальным средством и переданные ей в качестве предмета взятки в ходе оперативного эксперимента, тем самым она уже была изобличена в совершенном преступлении, после чего составлен протокол ее "явки с повинной", которая при данных обстоятельствах не носила добровольный характер, а со всей очевидностью являлась вынужденной.