Глава 2.1. Представления о личности в социальной психологии

Значение личности для всей психологической науки кратко и точно р. я рыто видным советским психологом С. Л. Рубинштейном: «При объяснении любых психологических явлений личность высту­пает как воедино связанная совокупность внутренних условий, че­рез которые преломляются все внешние воздействия» (Рубин­штейн, 1957, с. 308).

Личность — одно из центральных понятий в социальной пси­хологии. Это связано с тем, что всякое событие в жизни общества опосредованно или определяется деятельностью и взаимодействием личностей или социальных групп, которые в свою очередь состоят из личностей. С деятельности личности (личностей) начинается любой социальный процесс: от экзамена в средней школе до меж­государственных переговоров, массовых митингов и т. д. В дея­тельности личности (личностей) конкретный социальный процесс в том или ином виде реализуется. Он приводит к определенным изменениям включенной в него или затронутой им личности (лич­ностей). .

Возьмем в качестве примера ситуацию, когда молодой менеджер предложил руководству фирмы собственный вариант эффективного решения одной из производственных задач. Допустим, его руководи­тели санкционировали осуществление данного варианта и процесс, что называется, пошел. С точки зрения психологической науки, не­важно, повезло этому менеджеру в итоге или нет. Важно то, что, по­мимо некоторого производительного эффекта (положительного или отрицательного), возник ряд социально-психологических эффектов. Во-первых, окружающие этого человека стали несколько иначе вос-


Представления о личности в социальной психологии 35

принимать (т. е. с большим или меньшим интересом, симпатией, до­верием и т. п.). Во-вторых, в определенной мере изменилась позиция этого индивида в социальной группе сотрудников, произошло повы­шение или, наоборот, понижение его социального и межличностного статуса и т. д. В-третьих, в какой-то степени изменились его созна­ние, представление о себе и самооценка («Я-концепция»). Образно говоря, проснувшись знаменитым (пусть лишь в пределах своей фир­мы или даже ее самого мелкого подразделения), этот молодой менед­жер почувствовал себя иной, чем раньше, личностью, причем иной в первую очередь в социально-психологическом плане.

После всего сказанного о значимости личности для социальной психологии как явления и понятия встает законный вопрос о том, что же такое личность с точки зрения данной науки? Вопрос этот очень непростой. Не только каждая психологическая школа стреми­лась и стремится дать новое определение личности, но и каждый ученый-психолог также пытается выразить свое более или менее оригинальное мнение по этому вопросу. Поэтому на основных наи­более известных определениях личности и (или) подходах к ее по­ниманию следует остановиться подробнее. С учетом того, что свои­ми корнями социально-психологическое представление о личности уходит в обшую психологию, начать придется с представлений о личности, сложившихся в основных психологических школах, — фрейдизме, бихевиоризме и гуманистической психологии.

Фрейдизм (психоанализ). Направление в психологии, названное по имени основателя психоанализа"3. Фрейда. Согласно его убежде­ниям, развитие и структура личности определяются иррациональ­ными, антагонистическими сознанию психическими факторами — бессознательными влечениями. В силу этого личность и общество обречены на конфронтацию или даже тайную войну, скрытую в глу­бинах психики индивида, главной из которых является сексуальное влечение — либидо, и необходимость выжить в изначальной враж­дебной индивиду социальной среде.

Фрейд считал, что психическая жизнь личности определяется тремя структурами, или, как еще называют, психическими инстан­циями:

«ид» («оно») — источник человеческих желаний, исключительно примитивные, инстинктивные и врожденные аспекты личности, це­ликом неосознаваемо и функционирует в бессознательном, тесно связано с инстинктивными биологическими побуждениями, руко­водствуется принципом наслаждения и стремлением к немедленно­му удовлетворению желания;


36


Раздел II. Социальная психология личности


Представления о личности в социальной психологии 37


 


«эго» («Я») — действует на уровне сознания, отвечает за приня­тие решений, помогает обеспечивать безопасность и самосохране­ние организма, подчиняется принципу реальности и ищет возмож­ность удовлетворить желания «ид» с учетом внешних факторов —-условий среды, которые иногда требуют отсрочки; «эго» дает воз­можность индивидууму постепенно давать выход грубой энергии «ид», тормозить ее, направлять по разным каналам;

«суперэго» («сверх-Я») — действует на уровне сознания, включает моральные принципы человека, которые определяют для него до­пустимость или недопустимость того или иного поведения с мо­ральной точки зрения: с позиций добра или зла, правильного или неправильного, хорошего или плохого. «Суперэго» формируется на примере морали родителей. Семейные моральные сценарии насле­дуются и передаются из поколения в поколение. Фрейд разделял «суперэго» на две подсистемы: совесть и эго-идеал.

Совесть приобретается посредством родительских наказаний. Она включает:

а) способность к критической самооценке;

б) моральные запреты;

в) возникновение чувства вины, когда мы не делаем того, что
должны делать.

Эго-идеал формируется на основе того, что родители одобряют или высоко ценят, он побуждает человека устанавливать для себя высокие стандарты поведения и мышления, в результате реализации которых появляется чувство гордости и самоуважения.

По Фрейду, «суперэго» можно считать полностью сформирован­ным, когда контроль родителей заменяется самоконтролем. Однако принцип самоконтроля не служит целям самосохранения и безопас­ности индивида. «Суперэго», пытаясь полностью затормозить лю­бые общественно осуждаемые импульсы со стороны «ид», пытается направлять-человека к абсолютному совершенству в мыслях, словах и поступках... оно пытается убедить эго в преимуществе идеалисти­ческих целей над реалистичными» (Хьелл, Зиглер, 1997, с. 116).

Согласно теории развития личности, разработанной Фрейдом, личность взрослого сформирована опытом раннего детства, т. е. структура его характера, сформированная в раннем возрасте, остает­ся неизменной и в зрелые годы. Поэтому, узнавая что-либо о своем детстве, о своем прошлом опыте, люди могут-научиться наиболее адекватно понимать истоки своих проблем в настоящем и справ­ляться с ними.


Когда появляется внешняя угроза психическому состоянию че­ловека, вызывающая у него тревогу или беспокойство, «эго» («Я») старается смягчить опасность этой угрозы, используя два способа:

а) с помощью реального, сознательного решения проблемы;

б) искажая ситуацию, реальные события для того, чтобы защи­
тить сознание человека.

Способы искажения называются механизмами психической защи­ты. Фрейд описал несколько механизмов психической защиты, сре­ди которых наиболее известными являются вытеснение, перенос, ра­ционализация, замещение, сублимация.

Когда человек начинает испытывать запретные чувства, напри­мер страх, гнев, отвращение, стыд, эти чувства часто противоречат его же представлениям о добре и зле и порождают в свою очередь неприятные ощущения, мешающие нормальной жизни. Поэтому за­претные чувства могут:

• вытесняться из сознания в область бессознательного и «про­рываться» в форме оговорок или сновидений;

• переноситься на других людей. Так, человек, испытывающий гнев по отношению к близкому человеку, может перенести его на кого-либо другого, например вместо того, чтобы ска­зать: «я ненавижу X», он может сказать: «X ненавидит меня» или «У ненавидит X»;

• рационализироваться. В этом случае истинные причины, кото­рые порождают ту или иную мысль или поступок, бывают столь неприятными для осознания, что человек неявно, сам не отдавая себе в этом отчета, заменяет их на более приемле­мые. Например, человек, которому нравится находиться в одиночестве и который постоянно испытывает раздражение, потому что ему приходится общаться с людьми в процессе ра­боты, может убеждать себя и других в том, что у всех, с кем он общается, просто невыносимый характер;

• замещаться, т. е. истинный объект враждебных чувств заме­щается гораздо менее угрожающим для человека. Например, ребенок, который после того, как его наказали родители, тол­кает свою младшую сестру; излишне требовательный началь­ник критикует свою сотрудницу, и она в свою очередь реаги­рует вспышками ярости на незначительные промахи членов семьи. Иногда враждебные импульсы, адресованные другим, переадресуются себе, что вызывает осуждение самого себя;

• сублимироваться, если человек изменяет свои нежелательные импульсы таким образом, чтобы их можно было выразить по-


38 Раздел II. Социальная психология личности


Представления о личности в социальной психологии 39


 


средством социально разрешенных или приемлемых мыслей или действий. Сублимация в психоанализе рассматривается как единственно конструктивная стратегия обуздания неже­лательных импульсов, поскольку она позволяет «эго» изме­нить цель импульсов или их объект без сдерживания самих импульсов. Например, человек с сильным неосознанным чув­ством превосходства над другими может стать великолепным "' писателем — он сможет демонстрировать свое чувство спосо­бом, который даст общественно полезный результат. Теория психоанализа 3. Фрейда получила дальнейшее развитие в работах А. Адлера, К. Юнга, Э. Фромма и других ученых.

Основное положение теории индивидуальной психологии А. Ад­лера — его утверждение о том, что понять и объяснить поведение человека можно только через понимание общественных отношений, поскольку оно ограничено рамками общественной жизни. Людям свойственно врожденное стремление вступать в общественные от­ношения сотрудничества, конфликт же между человеком и общест­вом Адлер считал чем-то неестественным.

Другое важное положение теории Адлера заключается в том, что люди живут в мире, какой они сами себе создали. Их главными мо­тивами, стимулами, движущими силами являются те цели, которые они перед собой ставят, выбирают, создают. Ученый называл их фиктивными. Фиктивные цели — это личные мнения людей о собы­тиях настоящего и будущего. Они регулируют, подчиняют себе жизнь людей. Примерами подобных целей могут служить такие де­визы (или кредо), как «каждый за себя», «моя хата с краю», «чест­ность — лучшая политика», «все люди равны» и т. д. Он утверждал, что люди склонны вести себя в соответствии со своими личными убеждениями независимо от того, являются ли они объективно (т. е. независимо от воли людей) реальными или нет. Хотя фиктивные цели не имеют аналогов в реальности, они помогают людям разре­шать их жизненные проблемы. Однако если фиктивная цель не по­могает, а мешает человеку, ее надо изменить или отбросить.

Главную цель своей теории Адлер видел в том, чтобы она по­могала людям в их усилиях изменять свое поведение в сторону бо­лее здорового в психологическом смысле. Его волновала проблема возникновения у людей чувства неполноценности (комплекса не­полноценности) и его компенсация. Он-считал, что у каждого чело­века скорее заболевает тот орган, который был .менее развит, менее успешно функционировал, т. е. был «неполноценным» от рожде­ния. Заболевания, слабость или дефекты каких-либо органов побу-


ждают людей компенсировать эту неполноценность путем трени­ровки и упражнений, что нередко приводит к развитию выдающе­гося мастерства и силы: «Почти у всех, выдающихся людей мы находим дефект какого-либо органа: складывается впечатление, что они очень страдали в начале жизни, но боролись и преодолели свои трудности».

Этот процесс компенсации имеет место не только в телесной сфере, но и в психической: у людей может развиться субъективное (ощущаемое только данной личностью) чувство неполноценности, источником которого является ощущение собственного психологи­ческого или социального бессилия. Особенно часто подобное чувст­во неполноценности развивается у человека в том случае, если его усилия, которые он направил на компенсацию дефекта, не привели к желаемому результату.

Чувство неполноценности, считает Адлер, берет свое начало в детстве, когда ребенок долгий период времени находится в зависи­мости от родителей и других взрослых, будучи совершенно беспо­мощным. Именно из-за желания преодолеть свою неполноцен­ность, беспомощность и зависимость люди начинают борьбу за пре­восходство. У них может развиться комплекс превосходства, который выражается в том, что человек стремится преувеличить свои физи­ческие, интеллектуальные или социальные способности.

Согласно теории Адлера, чувство неполноценности является ис­точником стремления человека к саморазвитию, росту, компетент­ности, а стремление к превосходству или желание лидировать — это врожденное свойство человека и фундаментальный закон человече­ской жизни. Под лидерством Адлер понимал нечто близкое макси­мальному развитию потенциальных возможностей личности.

Чувство превосходства надо развивать и воспитывать в течение всей жизни, если мы хотим реализовать свой потенциал. Это чувст­во можно развивать по двум направлениям: позитивному и негатив­ному. Люди со слабой способностью адаптироваться к жизни в об­ществе могут пойти по негативному направлению и реализовывать свое стремление к превосходству за счет интересов других людей, т. е. эгоистическим путем. Те же, кто хорошо приспосабливаются к общественной жизни, проявляют свое стремление к превосходству, напротив, учитывая благополучие других людей. Стремление людей к превосходству управляется их фиктивными целями.

К. Юнг переработал теорию психоанализа 3. Фрейда и предло­жил новые подходы к пониманию человека. Его психологическая


40

Раздел II. Социальная психология личности

теория трудна для понимания даже специалистов, поэтому рассмот­рим лишь наиболее известные ее положения.

Согласно теории Юнга, в человеке одновременно существуют две ориентации или жизненные установки: экстраверсия и интро-версия, одна из которых становится преобладающей. Экстраверт ориентирован на внешний мир; его интересуют предметы, другие люди, он быстро устанавливает связи, разговорчив, мобилен, легко привязывается. Интроверт склонен к уходу от внешнего мира, от предметов, объектов, он стремится к уединению, сосредоточен на себе самом, своих мыслях, чувствах, опыте. Он сдержан в общении, его главный интерес — это он сам.

Душа человека состоит из трех взаимодействующих структур: эго, личного бессознательного и коллективного бессознательного.

Эго — это центр нашего сознания, благодаря эго, мы восприни­маем себя чувствующими, мыслящими, обладающими памятью и способностью к самоанализу людьми.

Личное бессознательное содержит в себе мысли, чувства, воспо­минания, конфликты, которые когда-то осознавались, но затем были вытеснены из памяти, подавлены, забыты — все то, что Юнг называет комплексами. Источниками комплексов является личный прошлый опыт человека, а также родовой, наследственный опыт. Они оказывают очень большое влияние на поведение людей. На­пример, человек с комплексом власти может расходовать большое количество психической энергии на деятельность, которая непо­средственно или косвенно (символически) связана с властью или с темой власти. Темы, питающие комплексы, могут быть самыми раз­ными и самыми обычными.

Коллективное бессознательное — хранилище мыслей и чувств, являющихся общими и одинаковыми для всего человечества. В кол­лективном бессознательном «содержится все духовное наследие че­ловеческой эволюции, возродившееся в структуре мозга каждого индивидуума». Согласно "Юнгу, оно состоит из мощных первичных психических образов, так называемых архетипов, которые являются врожденными идеями или воспоминаниями, побуждающими людей определенным образом реагировать на события, воспринимать и пе­реживать их. Это не конкретные образы, идеи или воспоминания, а скорее врожденный тип реагирования, на неожиданные, имеющие большое значение в жизни человека события, например столкнове­ние с родителями или любимым человеком, с какой-либо опасно­стью, несправедливостью.


Представления о личности в социальной психологии 41

Юнг полагал, что архетипические образы и идеи находят отраже­ние в сновидениях, в виде символов используются в литературе, жи­вописи, религии, причем символы, характерные для разных культур, нередко имеют большое .сходство между собой.

Количество архетипов в коллективном бессознательном неогра­ниченно. Мы остановимся на трех архетипах, которым Юнг прида­вал большое значение — это «персона», «тень» и «самость».

Персона (от лат. регзопа — маска) — наше общественное, пуб­личное лицо, то, как мы проявляем себя в отношениях с другими людьми, те роли, которые мы проигрываем в своей жизни, подчи­няясь требованиям общества, чтобы ладить с другими людьми, ино­гда скрывая свою сущность, иногда демонстрируя какие-либо свои качества, способности, образы.

Тень представляет темную, дурную, животную сторону лично­сти, подавленную вследствие своей общественной неприемлемости, но в то же время являющуюся, согласно Юнгу, источником жизнен­ной силы и творческого начала в жизни человека.

Самость — объединяющий центр личности, вокруг которого группируются все ее элементы, сознательные и бессознательные. Развитие самости, или, что то же самое, достижение зрелого, гармо­ничного, единого «Я», — очень сложный процесс, длящийся при­мерно до среднего возраста и требующий больших усилий.

Э. Фромм утверждал, что на поведение человека решающее влияние оказывает та культура, в рамках которой он живет в на­стоящее время, — ее нормы, предписания, процессы, а также врож­денные потребности человека. По мнению Фромма, одиночество, изоляция и отчужденность — черты, которые отличают жизнь чело­века современного общества. С одной стороны, люди нуждаются в том, чтобы обладать властью над жизнью, иметь право выбора, быть свободными от политических, экономических, социальных и рели­гиозных ограничений, с другой стороны, им необходимо чувство­вать себя связанными с другими людьми, не чувствовать отчужде­ния от общества и природы.

Фромм описал несколько стратегий, которые люди используют, чтобы «убежать от свободы»:

1) авторитаризм — люди присоединяются к чему-то внешнему, например они, вступая в отношения с другими людьми, проявляют чрезмерную беспомощность, зависимость, подчиненность либо, на­оборот, эксплуатируют и контролируют других людей, доминируют над ними;


42

Раздел II. Социальная психология личности

2) деструктивность — человек преодолевает ощущение собст­венной незначимости, уничтожая или покоряя других;

3) подчинение — человек избавляется от одиночества и отчуж­денности путем абсолютного подчинения социальным нормам, ре­гулирующим поведение, и вследствие этого теряет свою индивиду­альность, становясь таким, как все, и приобретая, по выражению Фромма, «конформность автомата».

Фромм, объясняя поведение людей, выделял пять уникальных жизненных, экзистенциальных (от лат. ех51$1еп11а — существование) потребностей человека:

1) потребность в установлении связей: чтобы преодолеть ощуще­ние изоляции и отчужденности, всем людям необходимо о ком-то заботиться, нести за кого-то ответственность, принимать в ком-то участие;

2) потребность в преодолении: имеется в виду потребность в пре­одолении людьми своей пассивной природы для того, чтобы стать созидателями своей жизни;

3) потребность в корнях: потребность в стабильности, прочно­сти, что сходно с ощущением безопасности, которое в детстве дава­ли связи с родителями, с матерью; потребность в ощущении себя частью мира;

4) потребность в идентичности: потребность тождества человека с самим собой: «я — это я»; люди, обладающие ясным и отчетливым осознанием своей индивидуальности, непохожести на других, вос­принимают себя как хозяев собственной жизни;

5) потребность в системе взглядов и преданности: людям нужна система взглядов и убеждений для того, чтобы объяснять сложность мира и понимать его, также им нужен объект преданности, то, в чем бы для них заключался смысл жизни, — они нуждаются в том, что­бы посвятить себя кому-то или чему-то (высшей цели, Богу).

Бихевиоризм (теория научения). Бихевиоризм (от англ. Ъепауюиг — поведение) —очень влиятельное направление в психоло­гии, наиболее видными представителями которого являются русский физиолог И. П. Павлов и американский психолог Б. Ф. Скиннер.

Со времени создания учения И. П. Павлова о высшей нервной деятельности ни один серьезный исследователь психологии не обхо­дится без ссылок на его классические труды, его работы легли в ос­нову кибернетики. Центральная идея учения И. П. Павлова — мысль о том, что психическая деятельность имеет биологическую основу, а именно физиологические процессы, происходящие в коре головного мозга. Организм, взаимодействуя со средой, рефлекторно


Представления о личности в социальной психологии 43

осуществляет саморегуляцию при помощи безусловных (прирож­денных) и условных (приобретенных) рефлексов.

В классической схеме И. П. Павлова реакция К. возникает толь­ко в ответ на воздействие (стимул 8) безусловного или условного раздражителя, поэтому ее можно представить следующим образом: 5-Я.

В опытах Б. Ф. Скиннера, которые, как и опыты Павлова, про­водились на животных, использовалась иная схема образования ус­ловного рефлекса: сперва животное производило реакцию (К), на­пример нажим на рычаг, а затем эта реакция подкреплялась экспе­риментатором, в частности стимулировалась (8) пищей. Поэтому схема Скиннера выглядит следующим образом: К—5.

Данные исследований обобщались, публиковались, на их основе делались выводы и строились рекомендации, которые в настоящее время широко используются в менеджменте, педагогике, социаль­ных технологиях, прикладной и практической психологии, при соз­дании обучающих машин и программ, учебников по программиро­ванию. В то же время эта школа чаше других подвергается критике в основном за жесткий, не оставляющий личности выбора, «безду­ховный», «механистический» и даже «аморальный» подход к объяс­нению человеческого поведения.

Скиннер считал, что интерес для науки представляют лишь те взаимодействия, которые можно непосредственно наблюдать и фиксировать. Психологи бихевиористского направления занимают­ся лишь теми действиями человека, которые доступны, открыты для наблюдения, и считают, что именно внешнее окружение человека яв­ляется ключом к объяснению его поведения. Этим они отличаются от представителей психоанализа, которые исходят из того, что причи­ны всех действий людей скрыты в их внутренней жизни, в их ра­зуме, сознании, зависят от черт личности, от неосознаваемых им­пульсов, желаний, страхов и т. д.

Все живые организмы, полагают бихевиористы, развиваются по одним и тем же законам, поэтому не обязательно изучать большие массы организмов — достаточно отследить и описать поведение ка­кого-либо одного человека или животного.

На поведение людей влияют их действия. Есть действия, кото­рые вызывают автоматическое реагирование организма по типу без­условного рефлекса, например, если мы обжигаем руку горячим утюгом, то мгновенно, рефлекторно ее отдергиваем. Моргание так­же является автоматическим действием. Однако большое количест­во действий отличается от рефлекторных, в основе которых лежит


44 Раздел II. Социальная психология личности


Представления о личности в социальной психологии 45


 


схема 8—К. Организм человека активно воздействует на окружение с целью изменить события. Многие его действия являются оперант-ными, т. е. они возможны лишь в результате научения. Например, игра на гитаре — это образец оперантной реакции. Для игры на ги­таре не существует внутренней причины, которая ее вызвала, — это оперантное действие, и оно контролируется только теми результата­ми, которые за ним следуют. Другой яркий пример оперантного по­ведения — ползание ребенка.

Если последствия оперантного поведения благоприятны для ор­ганизма, то вероятность повторения этого поведения в будущем бу­дет усиливаться, а если не благоприятны, то уменьшаться. Напри­мер, мы перестаем писать письма приятелям, если они нам не отве­чают, и покупать девушке цветы, если она этому не радуется. Психологи считают, что оперантное поведение контролируется в основном негативными последствиями. Оно нужно организму как инструмент: если оно действует на среду, порождая подкрепление, то оно сохраняется, если же не получает подкрепления, то угасает.

В обществе постоянно имеют место ситуации оперантного на­учения. Личность в целом — это «набор» определенных форм пове­дения, которые приобретаются посредством оперантного научения. Типичный пример — плач, с помощью которого ребенок управляет поведением своих родителей. Плач будет продолжаться до тех пор, пока родители его не подкрепят — возьмут ребенка на руки, оста­нутся в комнате, пока он не заснет, дадут бутылочку с молоком. Плач постепенно прекратится, если родители перестанут его под­креплять: брать ребенка на руки и т. п.

Скиннер исследовал и описал различные режимы подкрепления. В теории научения выделяют два типа под-крепления и стимулов:

1) первичные (безусловные), которые не зависят от научения, — пища, вода, физический комфорт, секс;

2) вторичные (условные), которые осуществляют подкрепление, тесно ассоциируясь с первичным подкреплением, — например деньги, одобрение или подчинение окружающих.

Поведение человека в основном контролируется следующими стимулами:

а) неприятными — наказание, негативное подкрепление; отсут­
ствие подкрепления;

б) позитивными — поощрение желательного поведения.

В обычной жизни люди, как правило, ведут себя так, чтобы уси­лить позитивное подкрепление и уменьшить негативное.


Гуманистическая психология. Одним из основателей и наиболее ярким представителем этой школы является известный американ­ский психолог К. Роджерс. Гуманистическая психология оформи­лась в 50-х гг. XX в. и противопоставила себя как психоанализу, так и бихевиоризму. На волне гуманистической ориентации в среде психологов, педагогов, бизнесменов, юристов возникло движение за развитие человеческого потенциала, рост личности, ее спонтанное, творческое развитие.

Данное направление занимается теми проблемами, которые не интересуют ни бихевиоризм, ни психоанализ. В центре его внима­ния — здоровый творческий индивид и то, что его волнует: лю­бовь, психическое здоровье, смысл жизни, развитие. Основной мо­тив поведения человека, в соответствии с теорией Роджерса, это стремление к актуализации. Актуализация понимается как прису­щее организму стремление реализовать свои способности с целью сохранить жизнь и сделать человека сильным, способным приум­ножить свои способности и удовлетворить потребности. Стремле­ние к актуализации является врожденным: например организм стремится сохранить себя, требуя еду и питье; физически развива­ясь, организм усиливает себя, становится более независимым. Дру­гие мотивы человека — это разновидности мотива актуализации. Она свойственна не только человеку, но и животным и растениям, т. е. всему живому.

Актуализация связана с увеличением напряжения: человек са­моактуализируется в борьбе и преодолении препятствий, часто сам стремится к этой борьбе. Например, маленький ребенок, который учится ходить, часто падает, ударяется, разбивает нос, но все равно упорно продолжает учиться. Движение к саморазвитию сопровож­дается борьбой и страданиями, однако этот мотив так силен, что человек преодолевает боль и неудачи и развивается в направлении все большей сложности, самодостаточности, зрелости и компетент­ности.

Люди, считал Роджерс, склонны в своем поведении искать и оценивать позитивные переживания — те, которые они восприни­мают как развивающие их личность. Люди избегают и оценивают отрицательно те переживания, которые они воспринимают как пре­пятствия для развития своей личности.

Роджерс также разрабатывал идею определяющего влияния на поведение людей, их внутреннего мира, личных переживаний. Эта идея является характерной для гуманистической психологии в це­лом. В соответствии с ней личные переживания — это основа дейст-


46 Раздел П. Социальная психология личности


Представления о личности в социальной психологии 47


 


вий человека. Каждый из нас реагирует на события так, как воспри­нимает их. Например, два человека, оказавшись в одинаковых об­стоятельствах, могут впоследствии описывать две совершенно разные ситуации. Вы сами можете в этом убедиться, попытавшись сравнить свои воспоминания о каком-либо общем для вас и ваших друзей недавнем событии — ваши рассказы обязательно будут раз­личаться, потому что для вас имеет смысл и значение одно, а для ваших друзей — другое.

Гуманистическая психология занимается только внутренним ми­ром человека — тем, как он воспринимает, отбирает и толкует (ин­терпретирует) любую информацию. Иными словами, если вы хотите объяснить, почему человек думает, чувствует и ведет себя именно так, а не иначе, вы должны понять его внутренний мир.

. Весьма плодотворно проблема личности разрабатывалась и в рамках отечественной психологии. Здесь следует, прежде всего, упо­мянуть такие научные подходы к изучению личности, как ком­плексный, деятельный и структурно-динамический.

Комплексный подход к изучению личности был сформулирован и развит известным советским психологом Б. Г. Ананьевым. Он выде­лил иерархически соподчиненные уровни организации человека: индивид, личность, индивидуальность. По его мнению, индивиду­альность складывается на основе взаимосвязи особенностей челове­ка как личности и как субъекта деятельности, которые обусловлены индивидуальными природными свойствами. Ананьев считал, что в изучении человека как личности особо выделяются статус лично­сти, т. е. ее положение в обществе (экономическое, политическое, правовое и т. д.); общественные функции, осуществляемые лично­стью в зависимости от этого положения и исторической эпохи; мо­тивация ее поведения и деятельности в зависимости от целей и цен­ностей, образующих внутренний мир; мировоззрение и вся совокуп­ность отношений личности к окружающему миру (природе, обществу, труду, другим людям, самому себе); характер и склонно­сти. Вся эта сложная система субъективных свойств и качеств чело­века, его социально-психологических феноменов определяет его деятельность и поведение.

При характеристике человека как субъекта социально-психоло­гический аспект личности выражен наиболее ярко. В этом качест­ве личность выступает в нескольких ипостасях: «она — объект и субъект исторического процесса, объект и" субъект общественных отношений, субъект и объект общения, наконец, что особенно важно, субъект общественного поведения — носитель нравствен-


ного сознания» (Ананьев, 1980, с. 52). Для психологического ис­следования личности центральным является понимание ее как субъекта труда, познания и общения. Основу динамической струк­туры личности составляет система социальных взаимозависимо­стей человека.

Деятельностный подход к изучению личности был разработан одним из самых известных советских психологов А. Н. Леонтьевым. По его мнению, деятельность человека порождает все психические феномены, качества, особенности, процессы и состояния. В отли­чие от индивида, личность «ни в каком смысле не является предше­ствующей к его деятельности, как и его сознание, она ею порожда­ется» (Леонтьев, 1975, с. 173). В основе представлений о личности лежит учение о деятельности, ее строении, развитии и преобразова­ниях, о различных ее видах и формах. Из всех этих разновидностей в качестве главной выделяется предметная деятельность. Исходны­ми единицами психологического анализа личности являются дея­тельности субъекта, а не действия, операции, психофизиологиче­ские функции или блоки этих функций. Соподчинение деятельно-стей, порождаемых ходом их развития, лежит в основании личности. Анализ строения деятельности Леонтьев приложил к ха­рактеристике личности. Главными психологическими составляющи­ми деятельности являются ее мотивы: мотивььстимулы и смыслооб-разующие мотивы. Таким образом, смысл получил характеристику личностного. В нем содержится отражение в сознании личности от­ношения мотива к цели. Личностный смысл выступает как особое сверхчувственное качество личности. Личностные смыслы интегри­руются друг с другом в связанную систему, обозначенную Леонтье­вым термином «смысловые образования личности».

Иерархические связи мотивов образуют ядро личности. «Струк­тура личности представляет собой относительно устойчивую конфи­гурацию главных, внутри себя иерархизированных мотивационных линий. ...Внутренние отношения основных мотивационных линий в совокупности деятельностей человека образуют как бы общий "пси­хологический профиль личности"» (Леонтьев, 1975, с. 221—222). Выстроенные на едином деятельностном основании представления о личности позволили Леонтьеву рассмотреть широкий круг психо­логических явлений в мотивационной (потребности, эмоции), пове­денческой (действия, деятельность) и когнитивной сферах. В по­следней особое место занимают сознание и самосознание. В созна­нии происходит процесс объединения, «сшивания» деятельностей, развития и распада связей между ними. В концепции Леонтьева ка-


48


Раздел II. Социальная психология личности


Представления о личности в социальной психологии 49


 


тегории личность, сознание, деятельность выступают в своем диа­лектическом взаимодействии, триединстве. Это триединство отра­жено и в названии его последней книги: «Деятельность. Сознание. Личность» (1975).

Структурно-динамический подход к изучению личности объединя­ет ряд психологических теорий, в основе построения которых лежит принцип структурности. На наш взгляд, самыми интересными с со-циальнЪ-психологической точки зрения являются теоретические концепции отечественных психологов К. К. Платонова, А. Г. Кова­лева и Б. Д. Парыгина.

Наиболее детальная и развернутая характеристика структуры личности содержится в трудах К. К. Платонова. Центральными в его концепции являются понятия: личность, психологическая структу­ра, динамическая структура, элементы структуры, подструктуры, ие­рархия подструктур, свойства личности, сознание, деятельность. Платонов выделил в структуре личности четыре подструктуры.

Первая подструктура — это направленность личности. Она включает убеждения, мировоззрение, идеалы, стремления, интере­сы, желания. Формируется эта подструктура в процессе воспитания. Первая подструктура — это преимущественно социально-психоло­гическая подструктура личности, которая и составляет основной предмет социально-психологического анализа. Вторая подструкту­ра — опыт. Его составляющие — привычки, умения, навыки, зна­ния. В этой подструктуре значительно больше социального, чем биологического. Формируется она в процесре обучения. Третья под­структура — индивидуальные особенности отдельных психических процессов, ставших свойствами личности. Сюда относятся: воля, чувства, восприятие, мышление, ощущения, эмоции, память. В ней, как правило, больше социального. Формируется эта подструктура упражнениями. Четвертая подструктура — биопсихические свойст­ва. В нее входят: темперамент, половые, возрастные свойства. В этой подструктуре социального почти нет. Формируется она пу­тем тренировки. Таким образом, доля социального снижается от первой подструктуры к четвертой.

Структура личности, описанная в концепции российского пси­холога А. Г. Ковалева, представляется более лаконичной и менее эк­лектичной, чем структура личности К. К. Платонова. А. Г. Ковалев различает в личности три образования: психические процессы, со­стояния и свойства. Эти образования динамичны, и взаимосвязаны. Чрезвычайно динамичны психические процессы, менее динамичны состояния, устойчивы психические свойства личности. Психические


процессы составляют фундамент личности. Они формируют состоя­ния. Из психических процессов образуются психические свойства. Свойства характеризуют устойчивый, постоянный уровень активно­сти, обеспечивающий наилучшее приспособление индивида к воз­действиям извне.

В процессе деятельности свойства определенным образом связы­ваются друг с другом в соответствии с требованиями деятельности и образуют сложные структуры, к которым относятся темперамент (структура природных свойств), направленность (система потребно­стей, интересов, идеалов), способности (система интеллектуальных, волевых и эмоциональных свойств). Синтез структур образует свое­образный облик или характер. Образование структур, а особенно их системы, обеспечивает относительную независимость поведения от случайных воздействий, ситуаций. В них выражается степень зрело­сти и определенности личности, умственной и практической ее са­мостоятельности (Ковалев, 1970).

В концепции Б. Д. Парыгина рассматриваются две качественно различные модели структуры личности: статическая и динамиче­ская. В статической структуре представлены основные, присущие индивиду «аспекты, пласты и компоненты» его психики. Среди них выделяются: свойства всеобщие, т. е. единые для всех людей; соци­ально-специфические, т. е. присущие тем или иным группам людей или общностям; индивидуально-неповторимые, т. е. характеризую­щие индивидуально-типологические особенности, свойственные той или иной личности. Центральным звеном структуры личности выступает ее социально-специфический опыт. Осуществление этого опыта зависит от проявления специальных социально-психологиче­ских феноменов: социальных ролей, норм, ценностных ориентации, символов, социальных значений, степени интернализации этого опыта, позиции личности, ее самосознания. Все эти категории — категории социально-психологические. Через раскрытие их содер­жания познается социально-психологическая сущность личности. В динамической структуре личности фиксируются ее основные пси­хические компоненты в контексте выполняемой ею деятельности. В свою очередь в этой структуре Парыгин выделяет два основных аспекта: внутренний, интроспективный, и внешний, поведенческий. Модификациями динамической структуры выступают: структура вербального поведения, структура невербального поведения, струк­тура внутреннего состояния, структура невербального психического состояния.


50 Раздел П. Социальная психология личности


Представления о личности в социальной психологии 51


 


«В качестве эквивалентов различных моделей динамической структуры личности выступают: психический настрой личности и стереотип социального поведения. Психический настрой личности представлен, с одной стороны, неосознанным эмоциональным фо­ном, что соответствует невербальному психическому поведению, а с другой — умонастроением, осознанным переживанием, системой мотивации и планов поведения, что соответствует вербальному пси­хическому поведению» (Парыгин, 1999, с. 147).

Статическая и динамическая структуры личности могут оказать­ся в противоречии в силу несовместимости их отдельных элементов. Например, если человек относится к решаемой производственной задаче без личной заинтересованности, он, как правило, и не прояв­ляет в полной мере своих психологических возможностей, т. е. ре­ально показывает себя «середнячком» или даже слабым исполните­лем, хотя явно способен на большее. И напротив, если вопрос каса­ется его значимых личных интересов, он может предельно мобилизоваться и «превзойти себя», вызывая у окружающих неадек­ватно завышенное представление о его объективно скромном про­фессиональном или творческом потенциале.

Как легко заметить, в концепциях структурно-динамического подхода к изучению личности ее социально-психологический аспект отражен в значительно большей мере, чем в концепциях комплекс­ного и деятельностного подходов. В особенности это относится к концепции Б. Д. Парыгина. Однако и в ней превалирует все-таки общепсихологическое представление о природе и закономерностях поведения личности.

Современное представление о личности как целостном социаль­но-психологическом явлений сформировалось в отечественной нау­ке, прежде всего, благодаря системному подходу, который был сформулирован и развит видным советским психологом Б. Ф. Ломо­вым. Согласно его концепции, основанием качеств человека являет­ся социальная система. В этой системе существуют все связи и от­ношения индивида с другими людьми и их общностями, обеспечи­вающие необходимые условия его существования и развития. В то же время сам человек выступает компонентом социальной системы. Принадлежность к ней определяет его социальные качества, кото­рые, выражают родовую сущность человека. Поэтому для их объек­тивного раскрытия необходим анализ отношений «индивид — об­щество».

Личность как член общества «включена (сознает она это или не сознает) в систему общественных отношений. Ее мотивы, стремле-


ния, установки, привычки, симпатии и антипатии зависят от того, каково ее объективное отношение к производству, обмену и потреб­лению, какими гражданскими правами она обладает, как включена в политическую и идеологическую жизнь общества» (Ломов, 1984, с. 300). В жизнедеятельности личности общественные отношения проявляются в различной степени и в многообразных формах. Сре­ди них следует выделить в первую очередь личные и межличност­ные отношения, взаимовлияния и совместные действия, сотрудни­чество и противодействие, профессиональную деятельность и обще­ние. Во всех этих формах общественных отношений личность выступает как социальное качество индивида, непосредственно проявляясь в действиях и поступках, а также в реализации интел­лектуальных, эмоциональных и волевых свойств.

Направленность личности, от которой во многом зависит весь ее психологический склад, — это система ее основных потребностей и мотивов. Она определяется отношениями данного индивида с другими людьми и их общностями. Эти отношения отражаются как в потребностях личности (от потребности в конкретных материаль­ных условиях жизни до потребностей в познании, общении, самоут­верждении), так и в способах их удовлетворения. В свою очередь на базе потребностно-мотивационной сферы личности формируются ее ценностные ориентации, жизненные цели и новые отношения с окружающими людьми.

Завершая обзор основных концепций отечественной психоло­гии личности, в которых достаточно выражен ее социально-психо­логический аспект, отметим два основных направления в социаль­ной психологии, сложившихся на сегодняшний день в изучении данной проблематики. Одно из этих направлений наиболее пред­ставлено Г. М.Андреевой, другое — Е. В. Шороховой. По мнению Андреевой, «социальная психология пользуется определением лич­ности, которое дает общая психология, выясняет каким образом, т. е. прежде всего, в каких конкретных группах личность, с одной стороны, усваивает социальные влияния (через какую из систем ее деятельности), и, с другой стороны, каким образом, в конкретных группах она реализует свою социальную сущность (через какие кон­кретные виды совместной деятельности)» (Андреева, 2000, с. 331). В этой связи «для социальной психологии главным ориентиром в исследовании личности является взаимоотношение личности с группой (не просто личность в группе, а именно результат, который получается от взаимоотношения личности с конкретной группой)»


52


Раздел II. Социальная психология личности


Представления о личности в социальной психологии 53


 


(там же, с. 323). Главными проблемами, таким образом, являются социализация и социальная установка.

По мнению Е. В. Шороховой, основой социально-психологиче­ского понимания личности является ее характеристика как специ­фического социального образования, продукта социальных обстоя­тельств, в свою очередь влияющего на общественную жизнь посред­ством всей совокупности выполняемых функций. В качестве основных объектов социальной психологии личности Шороховой выделены: общественно-историческая детерминация личности и ее поведения; психологический склад личности; социальная мотива­ция поведения и деятельности личности в различных обществен­но-исторических и социально-психологических условиях; становле­ние духовного мира человека; черты личности, возникающие под воздействием общественных отношений и взаимоотношений людей (социально-психологические черты личности); социальные типы личности, национальные, профессиональные, половозрастные осо­бенности личности; ценностные ориентации; ролевые функции; жизненная позиция личности; закономерности проявления и фор­мирования общественной активности личности; проблемы внутрен­ней противоречивости личности и пути ее преодоления; самовоспи­тание личности. Главным в этом перечне является фактор социаль­ности, который существует и проявляется в разных формах (Шорохова, 1975).

Итак, какое же определение можно дать личности как социаль­но-психологическому явлению исходя из приведенных выше психо­логических представлений? Можно остановиться на определении К. К. Платонова: «Личность — это человек как субъект активной деятельности, преобразующий мир, а следовательно, носитель соз­нания и самосознания» (Платонов, 1972, с. 39). Можно определить личность как «системное качество, приобретаемое индивидом в предметной деятельности и общении, характеризующее его со сто­роны включенности в общественные отношения» (Краткий психо­логический словарь, 1985,"с. 165). Можно воспользоваться и таким определением личности: личность — это «индивид как субъект со­циальных отношений и сознательной деятельности» (Психология: Словарь. 1990, с. 193). Однако, по нашему мнению, все эти и мно­гие другие психологические определения личности в большей или меньшей степени подходят для ее научного исследования, для тео­рии, но не для практики.

В практической деятельности перед человеком встают задачи ее совершенствования, в том числе на основе учета и использования


человеческого, субъективного, личностного фактора. Поэтому опре­деление личности должно помочь сориентироваться в огромном, но пока еще недостаточно систематизированном объеме знаний о пси­хологической и социально-психологической природе человека. Если говорить более конкретно, то социально-психологическое определе­ние личности должно способствовать адекватному пониманию по­ведения и поступков людей (в том числе и самого индивида), обос­нованному прогнозированию деятельности того или иного человека (группы) в данных обстоятельствах, выбору эффективных методов и средств воздействия на другого субъекта (человека или группу), а иногда и на самого себя.

На наш взгляд, высказанным требованиям в достаточной степе­ни отвечает следующее определение: личность — это индивид как член общества и определенных социальных групп, способный по уровню своего социально-психического развития к осознанной и активной деятельности в основных сферах общественной жизни, проявляющий себя субъектом соответствующих социальных отно­шений в актуальной жизненной ситуации.

По этому определению, далеко не каждый индивид и не всегда, т. е. не во всякий момент своего существования, является лично­стью. В частности, понятие личность не приложимо к младенцам, к умственно отсталым (в глубокой степени) людям, к людям, потеряв­шим способность к осознанному отражению действительности вследствие тяжелого поражения центральной нервной системы в ре­зультате травмы, отравления, болезни и других причин. Ясно, что представители этих категорий являются членами общества, которое охраняет их имущественные, юридические и другие права, а также членами определенных социальных групп (семья, этническая группа и т. п.). Однако, не обладая в необходимой мере разумом и волей, они выступают при этом лишь в качестве объектов, а не субъектов социальных отношений.

Самое интересное, что и нормальный во всех смыслах инди­вид — гражданин, семьянин, производственник, спортсмен — ино­гда в течение какого-то периода перестает быть личностью. Это мо­жет быть следствием болезненного состояния организма и психики, глубокого алкогольного или наркотического опьянения, а также аф­фекта (сильная эмоциональная вспышка, при которой утрачивается контроль сознания над поведением и человек на короткое время ста­новится невменяемым). Более того, в состоянии обычного сна инди­вид тоже не является личностью. Будучи спящим, он может в от­дельных случаях (например, при падении с полки вагона поезда) на-


54 Раздел П. Социальная психология личности


Представления о личности в социальной психологии 55


 


нести самому себе либо кому-то из окружающих серьезную травму или материальный ущерб. Спящий человек иногда проговаривается, т. е. неосознанно говорит то, что он в данной обстановке не произ­нес бы вслух в состоянии бодрствования. По-видимому, сказанное о поведении спящего во многом относится и к гипнотическому сну, правда, с одним нюансом. Если какая-то команда гипнотизера явно противоречит личностным принципам загипнотизированного, то он, как правило, либо не выполняет ее, либо просыпается. Очевидно, это связано с частично сохраняющимся контролем сознания инди­вида над поведением в подобной ситуации.

Итак, главный практический момент, связанный с использова­
нием понятия личность, заключается в том, что люди, вступая во
взаимодействие или продолжая его, склонны воспринимать друг
друга как личность, т. е. исходной точкой восприятия партнера
чаще всего является представление о нем как о разумном человеке,
который способен к адекватному пониманию ситуации и к адекват­
ным действиям в ней. Однако, как было отмечено выше, поведение
индивида не всегда определяется его социальными качествами, не
всегда знакомый вам по социальному взаимодействию человек по­
ведет себя как личность в экстремальной обстановке (пожар, земле­
трясение, перестрелка и т. п.) или в состоянии алкогольного или
наркотического опьянения. Очень важно заметить, что и приемы
воздействия, которыми вы успешно пользовались в ходе предыду­
щего сотрудничества и общения с этим человеком в обычных усло­
виях, могут оказаться бесполезными и даже вредными, если он на
данный период перестал быть личностью. Конечно, подобные вещи
происходят нечасто, но иногда они все-таки случаются, и с этим
нужно считаться. *

В предложенном нами определении личности прежде всего от­мечалось, что индивид — член общества и определенных социаль­ных групп. Данное положение имеет существенное практическое значение. Представим себе такую картину — в холле московской гостиницы, взгромоздив вытянутые ноги на журнальный столик, развалился в кресле мужчина средних лет. Если он гражданин США, тем более из Техаса, то с ним все ясно. Но если этот чело­век — наш соотечественник, то он либо хулиган, игнорирующий принятые у нас нормы приличия, либо так называемая демонстра­тивная личность, стремящаяся любой "ценой вызвать внимание ок­ружающих, либо он просто несколько не в себе, потому что воспи­танные в нашей культуре люди обычно так себя не ведут. Отсюда вывод: не зная, к какому обществу принадлежит конкретный инди-


вид, очень трудно, а часто и невозможно правильно анализировать его поведение и поступки. Поэтому один из первых вопросов, кото­рый возникает у человека при вступлении в контакт с незнакомцем, направлен на выяснение того, откуда тот прибыл или происходит; т. е. членом какого общества является. Причем под обществом здесь понимается не только и не столько народ некой страны в целом, сколько определенный социокультурный слой ее населения.

Это может быть тот или иной класс, страт, этнос, то или иное сословие или другая значительная социальная общность, которая выделяется среди остальных общностей своими специфическими социальными, национальными, культурными, психологическими и другими особенностями. В качестве примеров такого рода общно­стей можно назвать пролетариат или крестьянство конкретной стра­ны, ее «средний класс», отдельную самобытную народность в мно­гонациональном государстве, чиновничество, студенчество, «пре­ступный мир» и т. п. Представители подобных общностей часто обладают схожими, явно выраженными чертами в мировоззрении, системе ценностей, внешнем виде, поведении и т. п., которые не только отличают, их от других жителей данной страны, но и обу­словливают своеобразие их психической деятельности (восприятие, принятие решений, эмоциональное реагирование) и поступков.

Примерно то же самое относится к членству индивида в раз­личных социальных группах. Принадлежность человека к опреде­ленным социальным группам, выделенным по национальному, профессиональному, имущественному, религиозному, политическо­му и многим другим признакам, накладывает подчас весьма замет­ный отпечаток на его образ мыслей, внешний вид и характерное поведение в типичных ситуациях. Знание о членстве данной лично­сти в определенной социальной группе, особенно если индивид идентифицирует себя с ней, позволяет не только адекватно пони­мать его поступки, но и с большой вероятностью прогнозировать его поведенческие реакции в той или иной ситуации. Как было сказано в одном известном фильме, милиционер ловит, а преступ­ник убегает. Поэтому вопрос: «Кто Вы (или кто ты)?» — является еще одним вопросом, почти всегда возникающим у людей при зна­комстве и в процессе развития их взаимоотношений и совместной деятельности.

Разумеется, для полного ответа на этот вопрос необходимо уз­нать не только о том, к каким социальным группам принадлежит интересующий нас индивид, но и какие из них являются для него наиболее значимыми, референтными. Кроме того, очень важны: ме-


56 Раздел //. Социальная психология личности


Представления о личности в социальной психологии 57


 


сто, занимаемое индивидом в конкретной группе (начальник, под­чиненный, активный участник и т. д.), его статус или положение в системе межличностных отношений в ней (лидер, «звезда», «изгой» и т. п.) и социальная роль или роли, которые он выполняет в дан­ной группе. Например, молодой человек принадлежит к социальной группе студентов конкретного колледжа. В ней он занимает пози­цию (место) активного члена студенческого коллектива. В связи с этим он, скорее всего, будет иметь довольно высокий статус, т. е. пользоваться популярностью, уважением и авторитетом у своих коллег и преподавателей. В свою очередь это создает основу для вы­полнения им наряду с социальной ролью «студента» некоторых дру­гих ролей — староста учебной группы, член органа студенческого самоуправления, представитель колледжа на городской студенче­ской конференции и т. п. Нужны ли все эти знания о личности партнера для эффективного сотрудничества и общения с ним? Все зависит от цели и ситуации. Наверное, в большинстве случаев без них можно и обойтись, но в отдельных случаях такие сведения ока­жутся просто необходимыми.

Перед началом, а также по ходу взаимодействия с конкретным партнером у человека всегда возникает и вопрос о том, что партнер хочет, т. е. каковы его цели, намерения и интересы в актуальной си­туации. Если же личностная значимость этого партнера для данного человека очевидна, то он постарается получить всю необходимую информацию о присущих партнеру побуждениях. В частности, о его основных потребностях, мотивах, убеждениях, ценностных ориента-циях, установках, т. е. о том, что партнер любит или не любит, к чему стремится, чего избегает. От знания потребностно-мотиваци-онной сферы или направленности личност-и партнера, которая име­ет во многом социально-психологическую природу, зависит успех совместной деятельности и общения с ним. Поэтому направлен­ность является важнейшей характеристикой личности, главным компонентом ее социально-психологической структуры.

Вторым компонентом данной структуры выступает представле­ние личности о самой себе — ее Я-образ или Я-концепция. В этой связи можно поставить вопросы о том, как партнер воспринимает и оценивает себя, каким он хотел бы себя видеть. Учет и умелое ис­пользование знаний о Я-концепции партнера — это факторы эф­фективного взаимодействия с ним.

Третьим компонентом социально-психологической структуры личности является ее характер. Под характером в отечественной психологии обычно понимается совокупность устойчивых индиви-


дуальных особенностей личности, которые обусловливают типич­ные для нее способы поведения. Характер проявляется в системе отношений человека к окружающей действительности: в отношении к другим людям (общительность или замкнутость, правдивость или лживость, тактичность или грубость и т. д.); в отношении к делу (ответственность или недобросовестность, трудолюбие или леность и т. д.); в отношении к себе (скромность или самовлюбленность, са­мокритичность или самоуверенность, гордость или принижен­ность); в отношении к собственности (щедрость или жадность, бе­режливость или расточительность, аккуратность или неряшливость). Характер личности зависит от ее мировоззрения, убеждений и мо­ральных принципов, выявляя тем самым свою общественно-исто­рическую природу. Так, честность, принципиальность, гуманность органически связаны с нравственными убеждениями, несовмести­мыми с лицемерием, беспринципностью, бездушием. Однако сами по себе черты характера не определяют однозначно социальную по­зицию индивида: жизнерадостностью или тревожностью могут об­ладать люди, коренным образом отличающиеся друг от друга по своим взглядам и .убеждениям (Психология: Словарь, 1990).

Традиционно изучение характера относится в большей степени к сфере общей психологии, чем к социальной, однако из сказанного понятно, что обойтись без знания характера как компонента соци­ально-психологической структуры личности невозможно. Если на­правленность и Я-концепция личности обеспечивают главным об­разом содержание ее психической деятельности и поведения, то ха­рактер задает форму реализации, определяя, как будет действовать индивид — доброжелательно или агрессивно, гибко или прямоли­нейно, энергично или пассивно, расчетливо или бездумно и т. д.

Резюмируя вышеизложенное относительно социально-психоло­гического представления о личности, нужно подчеркнуть следую­щее: индивид проявляет себя как личность, осознанно и активно участвуя в социальном взаимодействии. При этом он действует как представитель определенного общества и определенных социальных групп (таковыми и воспринимают его окружающие), выполняет конкретные социальные роли и реализует конкретные социальные отношения. Социально-психологическую основу этого составляют сформировавшиеся у индивида в процессе социализации (воспита­ния и приобретения социального опыта) зрелая потребностно-мо-тивационная сфера (направленность личности), социально-адекват­ная Я-концепция и сложившийся характер.


58 Раздел II. Социальная психология личности

Контрольные вопросы

, 1. Раскройте представление о личности, сложившееся в психоанализе (фрейдизме).

2. Как понимают личность представители бихевиоризма?

3. Каковы основные представления о личности в гуманистической психо­логии?

4« Назовите основные подходы к изучению личности в отечественной психологии.

5. В чем состоит суть комплексного подхода к изучению личности (кон­цепция Б. Г. Ананьева)?

6. Каковы основные положения деятельностного подхода к изучению личности (взгляды А. Н. Леонтьева)?

7. Сформулируйте основные положения концепции личности в трудах К. К. Платонова, А. Г. Ковалева, Б. Д. Парыгина.

8. В чем заключается суть системного подхода к изучению личности (взгляды Б. Ф. Ломова)?

9. В чем состоит различие между психологическим и социально-психо­логическим пониманием личности?

10. Какого индивида можно считать личностью с точки зрения социальной психологии?

Литература

1. Абульханова К. А. Психология и сознание личности (проблемы мето­дологии, теории и исследования реальной личности). Избранные психологи­ческие труды. Воронеж, 1999.

2. Ананьев Б. Г. Избранные психологические труды. М.: Педагогика, 1980. Т. 1, 2. *

3.. Андреева Г. М. Социальная психология. М.: Аспект Пресс, 2000.

4. Бобнева М. И. Социальные нормы и регуляция поведения. М.: Нау­ка, 1978.

5. Ковалев А. Г. Психология личности. 3-е изд. М.: Просвещение, 1975.

6. Леонтьев А. Н. Избранные психологические произведения. М.: Нау­ка, 1997.

7. Ломов Б. Ф. Методологические и теоретические проблемы психоло­гии. М.: Наука, 1984.

8. Методологические проблемы социальной психологии / Под ред. Е. В. Шороховой. М.: Наука, 1975.

9. Парыгин Б. Д. Социальная психология. Проблемы методологии, ис­тории и теории. СПб., 1999.

10. Петровский А. В. Личность. Деятельность. Коллектив. М.: Политиз­дат, 1982.


Социальная установка и Я-концепция личности 59

11. Платонов К. К. Структура и развитие личности. М.: Наука, 1972.

12. Проблемы психологии личности / Отв. ред. Е. В. Шорохова, О. И. Зотова. М.: Наука, 1982.

13. Психология личности в трудах зарубежных психологов: Хрестома­тия. СПб.: Питер, 2000.

14. Психология личности в трудах отечественных психологов. Хрестома­тия. СПб.: Питер, 2000.

15. Психология: Словарь / Под общ. ред. А. В. Петровского, М. Г. Яро-шевского. 2-е изд., испр. и доп. М.: Политиздат, 1990.

16. Рубинштейн С. Л. Проблемы общей психологии. М.: Педагогика, 1973.

17. Социальная психология личности / Отв. ред. М. И. Бобнева, Е. В. Шорохова. М.: Наука, 1979.

18. Социальная психология: учебное пособие / Отв. ред. А. Л. Журав­лев. М.: ПЕР СЭ, 2002.