Социально-психологические явления в малых группах

Кроме формирования групповых структур, процессы развития ма­лой группы сопровождаются проявлением ряда групповых социаль­но-психологических феноменов, которые выступают параметрами или характеристиками развития, функционирования и жизнедея­тельности малой группы. К числу основных явлений подобного рода большинство психологов относит социально-психологический климат группы, групповую сплоченность, феномены конформизма и группового давления, влияние меньшинства и лидерство.

Социально-психологический климат группы. Термин «социаль­но-психологический климат» используется для обозначения качест­венной характеристики межличностных отношений в группе, содер­жанием которой является совокупность психологических явлений, способствующих или препятствующих эффективной групповой дея­тельности. К числу основных психологических факторов, регули­рующих социально-психологический климат группы, относятся:

• доверие—недоверие членов группы друг к другу;

• симпатия—антипатия во взаимоотношениях членов группы;

• свобода—несвобода выражения собственного мнения при об­суждении вопросов, касающихся функционирования группы как целого;

• давление на рядовых членов группы или признание за ними права на самостоятельные решения со стороны руководства;

• информированность—неинформированность членов группы о состоянии дел в группе;

• удовлетворенность—неудовлетворенность членов группы при­надлежностью к группе и др. "" 1

Социально-психологический климат тесно -связан с другими характеристиками групповых структур — сплоченностью, стилем лидерства, межличностной привлекательностью, психологической


совместимостью и срабатываемостью. В функциональном плане социально-психологический климат выступает как интегральная равнодействующая отмеченных выше психологических факторов.

Следует отметить, что в западной социальной психологии, в от­личие от отечественной, в исследованиях групповых явлений фено­мен группового климата в качестве относительно самостоятельного предмета исследования не является традиционным. В числе отече­ственных ученых, интенсивно изучавших социально-психологиче­скую проблематику групповых явлений, в том числе и феномена социально-психологического климата коллектива, можно назвать Г. А. Ковалёва, К. К. Платонова, Е. В. Шорохову, А. А. Русалинову, Л. И. Донцова, Н. Н. Обозова, А. Л. Журавлева и ряд других. Боль­шинство эмпирических исследований социально-психологического климата связано с анализом его связи с эффективностью—неэф­фективностью совместной групповой деятельности и удовлетворен­ностью—неудовлетворенностью членов группы принадлежностью к ней, трудовому коллективу или организации в целом. Во многих исследованиях установлены положительные связи между состояни­ем социально-психологического климата развитого коллектива и эффективностью совместной деятельности его членов. Для опти­мального управления состоянием социально-психологического кли­мата коллектива психологами был разработан и предложен ряд ор­ганизационных и собственно социально-психологических методов. В их число входят принципы научно обоснованного подбора, обу­чения и аттестации руководящих кадров, комплектование первич­ных коллективов с учетом психологической совместимости его чле­нов, использование социально-психологических методов обучения, помогающих членам коллектива выработать навыки эффективного взаимодействия, т. е. повышающих их психологическую компетент­ность в деловом и межличностном общении и другие. Состояние группового климата сильно зависит от стиля руководства и органи­зационной культуры в целом. Синонимами понятия «социаль­но-психологический климат» являются «морально-психологический климат», «психологический климат», «психологическая или соци­ально-психологическая атмосфера».

Групповая сплоченность. Понятие «сплоченность» используется для обозначения таких социально-психологических характеристик малой группы, как степень психологической общности, единства членов группы, теснота и устойчивость межличностных взаимоот­ношений и взаимодействия, степень эмоциональной привлекатель­ности группы для ее членов (Поздняков, 2000). Другими словами,


7 - 8765 Соснин


           
 
 
   
 
   

194

Раздел IV. Психология социальных сообществ

так же, как и социально-психологический климат, групповая спло­ченность выступает интегральной характеристикой межличностных отношений в группе, коллективе как результирующая психологиче­ская характеристика групповых процессов, протекающих при со­вместной деятельности людей. В западной социальной психологии сплоченность рассматривается главным образом как «психологиче­ская сила», направленная на удержание индивида в группе. Отечест­венные психологи, не отрицая роли этих факторов в формировании сплоченного коллектива, считают, что наиболее важной детерми-нантой является целенаправленная групповая деятельность (Папо-вян, 1995). Эмпирическим индикатором уровня групповой сплочен­ности выступает степень единства мнений, установок, мотивов и ценностей членов группы по различным аспектам деятельности группы, важных для ее функционирования и развития. Близкими, но более частными понятиями по отношению к групповой сплочен­ности являются «совместимость» и «срабатываемость». Под совмес­тимостью понимается психологический результат такого сочетания индивидуально-личностных характеристик членов группы, которое приводит к их высокой субъективной удовлетворенности, межлич­ностной- симпатии. Срабатываемость — это психологический ре­зультат взаимодействия членов группы в ходе совместной деятель­ности, который приводит к высокому уровню ее продуктивности. Первые эмпирические исследования групповой сплоченности нача­лись в западной социальной психологии в школе групповой дина­мики в 50—60-е гг. XX в. (Фестингер, Картрайт, Зандер и др.). Так, Фестингер (см. Кричевский, 1975) определял групповую сплочен­ность как результат влияния всех сил, действующих на членов груп­пы, чтобы удерживать их1 в ней. В качестве таких сил рассматрива­лись эмоциональная привлекательность группы для ее членов, функциональная полезность группы для индивида и удовлетворен­ность индивида своим членством в данной группе. Уровень спло­ченности определялся частотой и устойчивостью межличностных эмоциональных контактов" в ней. При таком подходе изучение груп­повой сплоченности должно осуществляться через изучение комму­никативных взаимодействий между членами группы. В качестве ме­тодических процедур при оценке групповой сплоченности исполь­зовалась эмоциональная оценка группы ее членами с точки зрения ее привлекательности и удовлетворенности членством в группе. В социометрическом подходе оценка уровня групповой сплоченно­сти связывается с уровнем взаимной привлекательности членов группы и определяется относительным числом взаимных положи-


Психология малых групп: основные понятия, ... 195

тельных выборов (позитивных эмоциональных оценок) в группе. Методом развития групповой сплоченности при таком подходе яв­ляется приведение в соответствие «макроструктуры» отношений (пространственно-временных, коммуникативных и функциональ­ных связей в группе) с «микроструктурой», определяемой результа­тами социометрического измерения.

В подходе, предложенном Т. Ньюкомом (см. указ. соч.), опреде­ление групповой сплоченности связывается с понятием «группового согласия». Последнее определяется как сходство мнений, взглядов, представлений и оценок членов группы по отношению к значимым для них явлениям, событиям, людям. В соответствии с этим подхо­дом основным методом развития групповой сплоченности является достижение согласия и единства мнений, установок и мотивов чле­нов группы по различным аспектам жизнедеятельности группы. Близким этому подходу представляется понимание сплоченности как ценностно-ориентационного единства группы, предложенное А. В. Петровским и В. В. Шпалинским (см. «Психологическая тео­рия коллектива», 1979). Под этим термином понимается степень совпадения позиций и оценок членов группы по отношению к ос­новным ценностям и целям совместной деятельности группы в це­лом. Показателем ценностно-ориентационного единства группы служит частота совпадений позиций и оценок членов группы в от­ношении значимых для нее объектов оценивания. В исследовании А. И. Донцова (1984) в качестве основного показателя сплоченности рассматривалось совпадение ценностей, касающихся предмета со­вместной деятельности, ее целей и мотивов. Результаты исследова­ния показали, что интеграция группы по этому параметру осуществ­ляется прежде всего в процессе совместной трудовой деятельности.

В Институте психологии РАН начиная с 80-х гг. XX в. с позиций системного подхода интенсивно исследуется феномен совместной трудовой деятельности. В результате исследований была разработана модель группы как субъекта совместной деятельности. Основными параметрами, характеризующими уровень целостности группы, вы­ступают плотность функциональных связей между ее членами, уро­вень функциональной взаимосвязанности и тип целостности кол­лективного субъекта, который проявляется в характере доминирую­щих связей между членами группы. В рамках этого подхода в исследовании психологии трудового коллектива (Журавлев и др., 1988) сформулировано положение о множественности связей и от­ношений в трудовом коллективе, который должен рассматриваться одновременно как субъект совместной деятельности, общения и


196 Раздел IV. Психология социальных сообществ

межличностных отношений. С этих позиций процесс психологиче­ской интеграции трудового коллектива может осуществляться по различным основаниям. Развитие коллектива представляет собой определенное сочетание процессов дифференциации и интеграции, причем один из этих процессов является ведущим на каждой кон­кретной стадии развития коллектива. В процессе развития коллекти­ва происходит последовательная смена оснований процессов диффе­ренциации и интеграции, которая определяет, как правило, и смену стадий развития коллектива.

Конформизм и групповое давление. В историческом плане явление конформизма в социальной психологии было открыто американ­ским психологом С. Ашем (1951). В его знаменитых экспериментах с подставной группой испытуемые должны были сравнить и оце­нить длину линий, изображенных на предъявляемых карточках. В контрольных опытах при индивидуальном выполнении задание не вызывало у испытуемых каких-либо трудностей. В ходе экспери­мента все участники, кроме одного («наивного субъекта»), выступа­ли помощниками экспериментатора и по предварительной догово­ренности с ним давали заведомо неправильные ответы. «Наивный субъект» этого не знал и выполнял задание последним. В ходе экс­периментов было обнаружено, что около 30 % «наивных» испытуе­мых давали вслед за группой ошибочные ответы, т. е. демонстриро­вали конформное поведение. После окончания экспериментов с его участниками проводилось интервью с целью выяснения их субъек­тивных переживаний. Большинство испытуемых отмечали сильное психологическое давление, которое оказывает мнение большинства группы на их собственные оценки.

В дальнейшем эксперименты с подставной группой неоднократ­но воспроизводились в различных модификациях. При этом было обнаружено, что за внешне сходным, «конформным» поведением могут скрываться его варианты, принципиально различные по пси­хологическим механизмам. Одни испытуемые, давшие неправиль­ный ответ, были искренне убеждены в том, что решили задачу пра­вильно. Такое поведение можно объяснить эффектом группового внушения, при котором воздействие группы происходит на неосо­знанном уровне. Другие отмечали, что были не согласны с мнением группы, но не высказали открыто свое мнение, чтобы не вступать в открытую конфронтацию с ней. В данном -случае можно говорить о внешнем конформизме или приспособлении. Наконец, представители третьей группы «конформистов» говорили о том, что у них возникал сильный внутренний конфликт, связанный с расхождением своего


Психология малых групп: основные понятия, ...

мнения и мнения группы, но они делали выбор в пользу группы и были убеждены в правильности группового мнения. Этот тип пове­дения впоследствии стал обозначаться как внутренняя конформ­ность или собственно конформность. Другими словами, конформ­ность возникает там и тогда, где и когда фиксируется наличие внут­реннего конфликта между мнением индивида и мнением группы и преодоление этого конфликта в пользу группы (Андреева, 2000).

Целесообразно различать конформизм как социальное явление и конформность или конформное поведение как психологическую особенность человека, его личностное качество, которое проявляет­ся, когда индивид принимает определенное мнение под «нажимом» группы и демонстрирует сильную зависимость от группового давле­ния. В отличие от сознательного изменения мнения под воздействи­ем убедительных аргументов, конформное поведение обусловлено главным образом боязнью санкций или нежеланием остаться в изо­ляции (Чудновский, 1995). Ситуационный конформизм, напротив, связан с проявлением высокой зависимости от группы в конкрет­ных ситуациях. Конформизм тесно связан со значимостью ситуа­ции, в которой осуществляется воздействие группы на индивида, с референтностью группы для него и степенью групповой сплоченно­сти. Чем выше степень выраженности этих характеристик, тем вы-раженнее эффект группового давления.

Как показали исследования, на степень выраженности конфор­мизма оказывает влияние ряд факторов: пол, возраст, социальный статус, психическое и физическое состояние человека, численность группы и др. Прежде всего, исследования на сравнительно четкой экспериментальной основе подтвердили известный в жизни факт существенной зависимости поведения индивида, его мнений, оце­нок, взглядов от поступков, мнений, оценок и взглядов других лю­дей. Было установлено, что степень конформности зависит от чис­ленного состава группы: влияние группы на испытуемого и вероят­ность проявления конформности возрастает с увеличением численности группы и достигает максимума, если группа состоит из трех—пяти человек. Дальнейшее увеличение размера группы не ве­дет к усилению эффекта (Майерс, 1997). Особой разновидностью той же зависимости является негативизм или нонконформизм — стремление во что бы то ни стало поступать вопреки позиции боль­шинства и любой ценой утверждать противоположную точку зре­ния. Феномен негативизма личности по отношению к группе явля­ется не противоположностью конформизма, а частным проявлени­ем зависимости от группы. В исследованиях была установлена


198 Раздел IV. Психология социальных сообществ

зависимость влияния на испытуемого от композиционного состава группы — авторитета членов группы, их эрудиции, профессиональ­ной принадлежности и т. д. Была выявлена зависимость эффекта давления группы от ее единодушия, групповой согласованности: если в группе находится хотя бы один «партнер», который высказы­вает такое же мнение, что и испытуемый, то эффект давления груп­пы существенно снижается.

Представляют интерес и данные, полученные Ашем и его после­дователями (Р. Крачфилд, Д. Креч и др.) в отношении влияния груп­пы на испытуемых в зависимости от их возраста и пола. Так, сопо­ставив данные экспериментов, проведенных среди младших школь­ников, подростков и студентов колледжей, исследователи пришли к выводу о существенном уменьшении склонности к конформизму с возрастом. Была отмечена несколько большая конформность жен­щин по сравнению с мужчинами. Эти данные исследователи объяс­няют различными социальными ролями в обществе и семье мужчи­ны и женщины. Утверждается, что высококонформные женщины склонны к принятию традиционной женской роли, и, наоборот, многие женщины, противостоящие групповому давлению в экспери­ментах, в жизни были склонны к конфликтам, отвергали зависимые отношения с родителями и другими людьми, отрицательно относи­лись к распределению ролей в семье. По данным специальных изме­рений, независимые женщины имели гораздо меньший индекс «со­циализации», чем подчиняющиеся. Работы отечественных исследо­вателей также свидетельствуют о несколько большей конформности девочек, однако наблюдается и противоположная тенденция. В це­лом имеющиеся данные позволяют говорить о том, что влияние по­ловых различий на склонмость к конформности существенно зави­сит от особенностей воспитания.

Противоположностью конформизму является самостоятель­ность индивида, независимость его установок и поведения от груп­пы, устойчивость к групповому воздействию.

В первые годы после публикации экспериментальных результа­тов по исследованию конформизма в ряде работ западных исследо­вателей имела место тенденция односторонне интерпретировать их как доказательство сильной податливости человеческой психики. Р. Зайонц (1966) считал, например, открытие факта согласия взрос­лых людей с суждениями, которые противоречат их позиции, одним из самых поразительных открытий современной социальной психо­логии. Проведенный отечественными исследователями эксперимен­тальный анализ результатов, полученных западными учеными, по-


Психология малых групп: основные понятия, ... 199

казал, что эти результаты не являются доказательством податливо­сти человеческой психики, предопределяющей появление в обществе «массы конформистов». Распространение в обществе кон­формизма — результат воздействия определенных социальных фак­торов, а не просто следствие врожденной неустойчивости человече­ской психики, ее «мягкости».

Это не означает, что нет никакой опасности распространения
конформизма в обществе. Особенно опасен в этом отношении ло­
гический конформизм: специальные исследования показали, что
подчинение испытуемого давлению группы может проявляться не
просто в принятии мнения большинства, но и в определенной пере­
стройке его образа мыслей. При этом испытуемый принимает и ус­
ваивает ложное мнение с помощью выдвинутой им самим ложной
аргументации, что создает иллюзию самостоятельности принятия
решения. Логический конформизм опасен прежде всего тем, что он
искажает характер выработки убеждений человека, лишает его воз­
можности целенаправленного формирования собственной лично­
сти, самовоспитания. . ■

Влияние меньшинства. В исследовании конформизма проблема группового давления ставится и решается как проблема влияния большинства членов группы на поведение отдельных индивидов или меньшинства. При этом основное внимание исследователей уделяется проблеме нормативного давления группы на индивида и приспособления индивида к групповым нормам. Однако в реаль­ной жизни проявляются и противоположные феномены, связанные с влиянием меньшинства на изменение группового мнения, груп­повых норм и группового поведения. Они стали предметом иссле­дования С. Московичи и его сотрудников. В этих экспериментах испытуемым (группе из 6 человек) предлагали вслух определить цвет и интенсивность окраски проецируемых на экран диапозити­вов. Двое членов группы («подставные лица») в течение всего экс­перимента называли синий цвет слайдов зеленым. По результатам эксперимента было зафиксировано влияние оценок, даваемых меньшинством, на оценки остальных членов группы. В группе «не­осведомленных испытуемых» было зафиксировано 8 % ответов, совпадающих с оценками «подставной группы» (в контрольных группах ошибок в оценке цвета практически не наблюдалось). Кро­ме того, в последующих тестах, когда испытуемым предъявлялся последовательный ряд оттенков между синим и зеленым цветами, в экспериментальной группе испытуемые чаще воспринимали предъ­являемый им цвет как зеленый, чем в контрольной группе, члены


200 Раздел IV. Психология социальных сообществ


Лсихология малых групп: основные понятия, ... 201


 


которой не контактировали с подставным меньшинством. При этом наиболее часто отмечали зеленый цвет те испытуемые, кото­рые во время эксперимента наиболее энергично сопротивлялись мнению меньшинства.

По мнению С. Московичи, полученные результаты говорят о том, что меньшинство способно оказывать влияние на установки и поведение большинства, причем могут не осознавать это влияние представителями большинства, оно не всегда очевидно в процессе группового взаимодействия, а может проявиться позднее. К числу факторов, повышающих эффект влияния меньшинства, относятся: последовательность высказываний и поведения, демонстрируемых меньшинством, уверенность в своей правоте и аргументированность высказываний, а также появление среди большинства лиц, прини­мающих позицию меньшинства, так называемых отступников (Майерс, 1997). М.Дойч и Г. Джерард, сравнивая психологические механизмы влияния большинства и меньшинства, обозначили их как два различных вида влияния: нормативное (мнение большинства воспринимается индивидом как групповая норма) и информационное (мнение меньшинства выступает лишь информацией для индивида, принимающего решение).

4.1.5. Лидерство в малых группах

Под лидерством понимается руководство, наблюдение, надзор и управление группой или организацией. Другими словами, лидерство в малой группе — это феномен воздействия или влияния индивида на мнения, оценки, отношения и поведение, группы в целом или от­дельных ее членов. Некоторые исследователи предлагают отличать феномен лидерства как явления, основанного на социально-психо­логических качествах личности лидера, от руководства, основанного на командно-административных методах воздействия (см. Парыгин, 1999). Однако такое разграничение не всегда оправдано. В этой свя­зи часто делается разграничение между неформальным лидерством (лидер не обладает официальными командно-административными функциями) и формальным (лидер как официальный руководитель наделен этими функциями со стороны организации или социально­го института). Лидеры в жизни существуют везде. Они могут воз­никнуть спонтанно (неформальное признание), их- выбирает группа или назначает организация, частью которой является группа. Хотя проблема лидерства находилась в центре внимания людей с зарож-


дения человеческой цивилизации, ее научное исследование начина­ется только с начала XX в.

Неформальное лидерство. В рамках исследования проблемы ос­новной темой являлись вопросы о том, как человек становится ли­дером, и в особенности, есть ли совокупность каких-либо опреде­ленных личностных качеств, которые позволяют индивиду стать лидером или быть эффективным в качестве лидера. Обычно нефор­мальный лидер выявляется при помощи социометрических шкал, содержащих вопросы типа: «С чьим мнением в группе вы считае­тесь больше всего?», «Кого бы вам хотелось выбрать в качестве ва­шего лидера?».

Результаты многих исследований .показали, что лидеры не слишком сильно отличаются по личностным качествам от своих последователей. Выявлено, что у лидеров выше показатели интел­лекта, они в большей степени социально адаптированы, чем ос­тальные члены группы. Их лидерский статус, скорее всего, осно­ван на установлен на уверенности членов группы в способностях этих людей проявить необходимые навыки и умения, обеспечить экономические или политические ресурсы, чтобы помочь группе достичь свои цели, чем, собственно, на личностных особенностях потенциальных лидеров. Более того, почти каждый человек являет-. ся лидером, по меньшей мере, тех или иных групп и последовате­лем большего числа других групп. Следовательно, очень трудно определить, какая совокупность черт личности может идентифици­ровать лидера.

Эффективость лидерства. Оказалось, что многочисленные по­пытки выделить совокупность личностных черт, помогающих отли­чить эффективных лидеров от неэффективных, также имели весьма ограниченный успех. Интересно отметить, что между практиками и теоретиками существует сильное расхождение в трактовках лично­стных характеристик и атрибутов, присущих носителям лидерских ролей.

На практике наиболее часто используемыми индикаторами, «предсказателями» поведения и функционирования потенциального лидера (т. е. назначения индивида в качестве руководителя), явля­ются интеллектуальные качества, профессиональная компетент­ность и опыт руководства. С другой стороны, современные теории лидерства практически игнорируют отмеченные когнитивные каче­ства и знания (теория Х/У Д. Мак-Грегора, система 4 факторов Р. Ликерта, теория следования цели Р. Дж. Хьюза, вероятностная модель Ф. К. Фидлера, модель принятия нормативных решений


 


202 Раздел IV. Психология социальных сообществ

В. X. Врума и П. В. Йетона и др.) (см.: М. К. Мексон и др., 1992). В этих теориях роль интеллектуальных качеств и опыта человека как важных элементов лидерства не обсуждается вообще или о них упоминается вскользь. Вместо этого внимание сосредоточено на та­ких социометрических переменных, как руководящие установки или взгляды лидера в отношении управления («профессиональное мировоззрение»), партиципативное управление и стиль лидерства.

Интерес к социоэмоциональному поведению был сформирован работами К. Левина, Р. Липпита и Р. К. Уайта. Они исследовали влияние разных типов лидеров (демократического, анархического и авторитарного) на групповой климат и вовлеченность членов группы в групповую деятельность. Были сформированы детские клубы под руководством лидеров, которым давалась инструкция вести себя в соответствии с выбранными типами лидерства. Результаты исследо­вания интерпретировались как доказательства того, что демократи­ческий, партиципативный стиль руководства давал лучшие результа­ты, чем другие типы. Кроме того, эта работа продемонстрировала, что феномен лидерства можно было исследовать в лабораторных экспериментах. Поэтому она стала моделью эксперимента в подав­ляющем числе исследований лидерства в последующие два десятиле­тия. Работы К. Левина были частью гуманистического направления в управленческой мысли, ориентированной на рядовых членов груп­пы. Главный акцент при этом делался на личностном росте, самоак­туализации рядовых работников и партиципативной практике управления. Эти теории, предложенные такими ведущими учеными, как Д. Мак-Грегор, Р. Ликерт, А. X. Маслоу и Э. Мэйо, оказали су­щественное воздействие на развитие управленческой философии. Однако ни их теории, ни'тренинговые программы, основанные на этих теориях, не были согласованным образом подкреплены эмпи­рическими исследованиями.

Поведение лидера и его функции. Начиная с 1940-х гг. главной те­мой исследований было выделение и идентификация форм поведе­ния, связанных с эффективным функционированием лидера. В ис­следованиях, проведенных группой психологов университета штата Огайо, были обнаружены два важных фактора: «уважение/предупре­дительность» (т. е. экспрессивное поведение, означающее проявле­ние заботы и уважения к мнениям, чувствам и благополучию под­чиненных) и «структурирование» (определение ролей и заданий членам группы, установление стандартов и критериев оценки функ­ционирования). Эти поведенческие факторы играли главную роль в понимании роли лидера в оформлении группового взаимодействия.


Психология малых групп: основные понятия, ... 203

Практически эти факторы не идентифицировали какие-либо значи­мые различия между эффективными и менее эффективными типа­ми лидеров: Заботливые, внимательные лидеры были больше удов­летворены членами группы. В ряде работ было обнаружено, что ли­деры, которые проявляли в своем поведении оба фактора, были более эффективны в своей деятельности, чем лидеры, у которых от­сутствовал один из них. В других исследованиях эти результаты не подтвердились.

В этой связи основными функциями лидера принято считать: организацию совместной жизнедеятельности группы в различных ее сферах, выработку и поддержание групповых норм, представитель­ство группы во внешних структурах, принятие ответственности за результаты групповой деятельности, установление и поддержание нормальных социально-психологических отношений в группе. В со­ответствии с выделением двух основных сфер жизнедеятельности группы — деловой, связанной с осуществлением совместной дея­тельности, и эмоциональной, связанной с процессом общения и развития психологических отношений между членами группы, — выделяют два основных вида лидерства: лидерство в деловой сфере («инструментальное лидерство») и лидерство в эмоциональной сфе­ре («экспрессивное лидерство»). Одно лицо может совмещать эти виды лидерства, но часто они распределяются между разными чле­нами группы. По степени направленности группы на ту или иную сферу жизнедеятельности можно выделять разные типы лидеров — ориентированных на решение групповых задач, на общение и взаи­моотношения в группе и универсальных лидеров. Можно выделить и более частные роли лидеров — организатор, мотиватор, генератор эмоционального настроя и т. д.

Основными факторами или переменными, определяющими фе­номен лидерства, являются:

• психологические качества личности самого лидера;

• социально-психологические характеристики членов группы (групповая композиция);

• специфика социальной ситуации, в которой функционирует группа;

• содержание решаемых задач.

В соответствии с исследовательскими предпочтениями к изуче­нию тех или иных переменных в современной социальной психоло­гии существует ряд теорий лидерства, в которых делается акцент на объяснительном потенциале влияния соответствующих переменных на специфику этого феномена.


204


Раздел IV. Психология социальных сообществ


Психология малых групп: основные понятия, ... 205


 


Вероятностные подходы. Вероятностная модель эффективности лидерства привела к отбрасыванию положения о существовании только одного, лучшего стиля лидерства для достижения эффектив­ного функционирования группы. Теория классифицирует лидеров как мотивированных, главным образом, потребностью выполнения предписанных заданий или развития близких, поддерживающих от­ношений в группе. Ситуации классифицируются по уровню власти, влияния и контроля (высокого, среднего или низкого) над активно­стью группы со стороны лидера. Ситуационный контроль означает, по существу, вероятную способность выполнить задание. Теория и соответствующие исследования показали, что лидеры, ориентиро­ванные на выполнение задания, лучше функционируют в ситуациях с высоким и низким уровнями контроля,'в то время как лидеры, ориентированные на взаимоотношения, более эффективны в ситуа­циях с умеренным уровнем контроля.

Вероятностная модель лидерства вызвала много противоречий, но основательно была проверена и подтверждена ее валидность (Стуб и Гарсия, 1981). Теория устанавливает, что эффективность лидера может быть повышена посредством измерения либо лично­стных, либо ситуационных факторов и последние изменять легче. Поэтому была разработана программа тренинга, ориентированная на обучение лидеров, каким образом изменять важнейшие парамет­ры ситуации управления (т. е. отношения лидер—подчиненный, структуру задания, властные позиции). Эффективность метода «приспособления лидера» была подтверждена во множестве кон­трольных исследований (Фолгер, Чаймерс и Махар, 1976; Фидлер и Махар, 1979).

Теория следования щели разработана Хьюзом и основывается на положении взаимодействия поведения и ситуации. Из этой теории следует, что лидер должен мотивировать подчиненных, делая акцент на взаимосвязи между собственными потребностями подчиненных и целями организации и способствуя выработке или пониманию способа, который позволит удовлетворить как собственные потреб­ности работников, так и достигнуть организационных целей.

Теория предполагает, что структурирующее поведение (т. е. на­ставничество, ориентирование, конкретизация целей) будет иметь положительный эффект, когда работа не совсем ясна; уважитель­но-предупредительное поведение (поддержка, проявление теплоты и заботы) будет успешным, когда работа монотонна, скучна или вы­зывает отвращение. Исследования подтвердили гипотезы теории об удовлетворенности работников своей работой и мотивации подчи-


ненных; гипотезы об эффективном выполнении групповых задач и целей не нашли достаточного подтверждения.

Нормативная модель принятия решений. Модель В. X. Врума и П. В. Йетона прописывает и предлагает условия, в которых лидером следует принимать решения независимо от подчиненных, консуль­тируясь с членами группы, или при полном и равноправном уча­стии членов группы в принятии решений.

Теория предполагает:

а) индивидуальные решения более эффективны с точки зрения
временного параметра, чем групповые;

б) подчиненные более привержены выполнению решения, если
они участвовали в его формулировке (выработке);

в) сложные или неопределенные задания требуют большего
информирования и консультирования для достижения высокого
качества решений. Модель предписывает способы или пути при­
нятия решений в различных условиях. Во многом проверка этой
теории была основана на ретроспективных сообщениях, и необхо­
димы дополнительные исследования для оценки потенциала ее
достоверности.

Транзактные подходы. Эти теории имеют дело со способами взаимодействия лидеров с подчиненными. Е. П. Холландер показал, например, что статус лидеров повышается пропорционально их вкладу в достижение групповой цели. Лидеры должны доказывать свою ценность, проявляя компетентность и приверженность груп­повым ценностям. Так они получают «внутренний кредит» от своих подчиненных. Этот «кредит» позволяет лидеру отходить от приня­тых групповых норм и стандартов, независимо изменять направле­ние деятельности, ему не вменяются в вину мелкие нарушения групповых норм и правил.

Когнитивные подходы. Постепенно интерес исследователей про­блемы лидерства сдвигался к изучению когнитивных процессов. При изучении суждений лидеров С. Дж. Грин и Т. Р. Митчел обна­ружили, что те в большей степени были недовольны, когда поведе­ние подчиненных имело неблагоприятные последствия, чем когда то же самое поведение не приводило к негативным последствиям. Во многих других подобных исследованиях было показано, почему лидеры одобряют одни формы поведения и наказывают другие.

В серии работ (Фидлер и др.) было показано, что руководители в военных структурах эффективно использовали свои интеллекту­альные способности, но не свой профессиональный и жизненный опыт, когда у них были относительно спокойные отношения со сво-


206 Раздел IV. Психология социальных сообществ


Психология малых групп: основные понятия, ... 207


 


им вышестоящим начальником. Они эффективно опирались на свой профессиональный опыт, но не на свои интеллектуальные ка­чества, когда уровень стресса во взаимоотношениях с руководством был высок. По результатам этих работ можно судить о том, что ин­теллект, профессиональные знания и опыт теоретиками лидерства отброшены преждевременно. Характеристики задачи, а также фор­мальные, правила и традиции взаимодействия вместе с производст­венными технологиями могут направлять активность работника и, следовательно, в определенной мере замещать лидерство. В целом в современных исследованиях лидерства как сложного, многофактор­ного явления во все большей степени проявляется тенденция к изу­чению влияния параметров групповых задач, целей и когнитивных компонентов процесса лидерства.

Контрольные вопросы

1. Дайте определение малой группы, назовите ее основные признаки, перечислите основные виды малых групп.

2. Назовите основные механизмы образования малых групп (формаль­ных и неформальных).

3. Раскройте содержание подхода к исследованию малых групп с пози­ции теории открытых систем и свяжите его с системным подходом.

4. Охарактеризуйте метод социометрии в исследовании малых групп.

5. Что такое «властная структура» малой группы? Дайте психологиче­скую характеристику понятия «власть».

6. Перечислите основные,,,характеристики социометрической структуры малой группы.

7. Расскажите об основных типах коммуникативных структур малой группы.

8. Приведите примеры проявления феноменов группового давления и конформизма.

9. Расскажите об экспериментальных исследованиях конформизма.

 

10. Раскройте понятие «лидерство», типы лидерства и основные факторы, определяющие феномен лидерства.

11. Назовите основные теории лидерства и его классификации.

12. Расскажите об основных этапах, которые проходит группа в своем развитии. '

13. Опишите феномен групповой сплоченности.

14. Каковы основные психологические характеристики феномена соци­ально-психологического климата группы?


Литература

1. Агеев В. С. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологиче­ские проблемы. М., 1990.

2. Агеев В. С, Сыродеева А. А. Интегративные процессы в межгруп­повом взаимодействии ■// Вести Моск. ун-та. Сер. 14. Психология. 1984. № 2. С. 11—20.

3. Андреева Г. М. Социальная психология. М.: Аспект Пресс, 2000.

4. Барлас Т. В. Популярная психология /От конфликтов к обретению Я М.: Асас1епг1а А, 1997.

5. Бородкин Ф. М., Коряк Н. М. Внимание: конфликт! Новосибирск, 1989.

6. Головаха Е. И. Структура групповой деятельности. Социально-психо­логический анализ. Киев: Наукова думка, 1979.

7. Динамика социально-психологических явлений в изменяющемся об­ществе / Отв. ред. А. Л. Журавлев. М.: Институт психологии РАН, 1996.

8. Донцов А. И. Психология коллектива. М.: МГУ, 1984.

9. Емельянов С. М. Практикум по конфликтологии. СПб.: Питер, 2001.

 

10. Ермаков П. Н., Терехин В. А. Способ прогнозирования эффективно­сти совместной деятельности на основе сочетания членов группы с разной функциональ'ной латерализацией // Методики социально-психологической диагностики личности и группы. М., 1990. С. 128—135.

11. Журавлев А. Л. Роль системного подхода в исследовании психологии коллектива // Психологический журнал. 1988. Т. 9. № 6. С. 53—64.

12. Журавлев А. Л. Совместная деятельность как объект социально-пси­хологического исследования // Совместная деятельность: методология, тео­рия, практика / Отв. ред. А. Л. Журавлев, П. Н. Шихирев, Е. В. Шорохова. М.: Наука, 1988. С. 19—36.

13. Журавлев А. Л. Психология совместной деятельности в условиях ор­ганизационно-экономических изменений. Дис. д-ра психол. наук. М., 1999.

14. Коллектив и личность / Под ред. К. К. Платонова, О. И. Зотовой, Е. В. Шороховой. М.: Наука, 1975.

15. Кричевский Р. Л. Проблема межличностной совместимости в зару­бежной социальной психологии // Вопросы психологии. 1975. № 5.

16. Кричевский Р. Л., Дубовская Е. М. Психология малой группы: тео­ретический и прикладной аспекты. М.: МГУ, 1991.

17. Куликов В., Гительмахер Р. Приборы в социально-психологическом исследовании. Иваново, 1985. С. 1 —12.

18. Майерс Д. Социальная психология. М., 1997.

19. Мамут Л. С. Власть // Энциклопедический социологический сло­варь / Общ. ред. Г. В. Осипов. М.: ИСПИ РАН, 1995.

20. Мексон М. X. и др. Основы менеджмента. М.: Дело, 1992.

21. Мастенбрук У. Переговоры. Калуга, 1993.


208 Раздел IV. Психология социальных сообществ


Психология больших социальных групп...


209


 


22. Мастенбрук У. Управление конфликтными ситуациями и развитие организации. М.: Инфра-М, 1996.

23. Методики социально-психологического исследования личности и ма­лых групп / Отв. ред. А. Л. Журавлев, Е. В. Журавлева. М., 1995. С. 154—161.

24. Методы социальной психологии / Под ред. Е. С. Кузьмина, В. Е. Семенова. Л., 1977. С. 161 — 168.

25. Обозов Н. Н., Обозова А. Н. Три подхода к исследованию психо­логической совместимости // Вопросы психологии. 1981. № 6. С. 91 —101.

26. Обозов Н. Н. Психология межличностных отношений. Киев: Лы-бедь, 1990.

27. Пайнс Э., Маслач К. Практикум по социальной психологии. СПб.: Питер, 2000.

28. Парыгин Б. Д. Социальная психология: Проблемы методологии, ис­тории и теории. СПб.: ИГУП, 1999.

29. Платонов К. К. Краткий словарь системы психологических понятий М.: Высшая школа, 1981.

30. Позняков В. П. Социально-психологические отношения в трудовом коллективе в условиях изменения форм собственности // Совместная дея­тельность: методы исследования и управления. М.: ИП РАН, 1992. С. 140—165.

31. Позняков В. П. Психологические отношения субъектов экономиче­ской деятельности. М.: ИП РАН, 2000.

32. Позняков В. П. Психология малых групп // Современная психоло­гия: Справочное руководство / Отв. ред. В. Н. Дружинин. М.: Инфра-М, 1999. С. 524—532.

33. Психология совместной жизнедеятельности малых групп и организа­ций / Отв. ред. А. Л. Журавлев, Е. В. Шорохова. М.: Социум, ИП РАН, 2001.

34. Психологическая теория коллектива / Под ред. А. В. Петровского. М.: Педагогика, 1979.

35. Рудестам К. Групповая психотерапия. М., 1997.

36. Рукавишников А. А. Опросник межличностных отношений. Яро­славль: Психодиагностика, 1992.

37. Сетров М. И. Организация биосистем. Л., 1971.

38. Совместная деятельность: методология, теория, практика / Отв. ред. А. Л. Журавлев, П. Н. Шихирев, Е. В. Шорохова. М.: Наука, 1988.

39. Совместная деятельность в условиях организационно-экономических изменений / Отв. ред. А. Л. Журавлев. М.,1997.

40. Соснин В. А. Автономные рабочие группы: теория и практика ме­тода в исследованиях западной организационной психологии // Психологи­ческий журнал. Т. 11. 1990. № 6. С. 28—37.

41. Социальная психология в трудах отечественных психологов. СПб.: Питер, 2000.


 

42. Социально-психологические проблемы бригадной формы организа­ции труда / Отв. ред. Е. В. Шорохова, А. Л. Журавлев. М.: Наука, 1987.

43. Социально-психологические проблемы производственного коллекти­ва / Отв.-ред. Е. В. Шорохова и др. М.: Наука, 1983.

44. Социально-психологический климат коллектива: теория и методы изучения / Отв. ред. Е. В. Шорохова, О. И. Зотова. М.: Наука, 1979.

45. Социальные конфликты в современной России. М.: УРСС, 1999.

46. Уманский Л. И. Методы экспериментального исследования соци­ально-психологических феноменов // Методология и методы социальной психологии. М.: Наука, 1977. С. 77—86.

47. Уманский Л. И. Психология организаторской деятельности школь­ников. М., 1980.

48. Чудновский В. Э. Конформизм // Энциклопедический социологи­ческий словарь / Общ. ред. Г. В. Осипов. М.: ИСПИ РАН, 1995.

Глава 4.2. Психология больших социальных групп и массовые психические явления: проблемы исследований, классификация явлений

Психология больших социальных групп является одним из важней­ших объектов социально-психологических исследований. Значение этих исследований обусловлено тем, что человек осуществляет свою жизнедеятельность как член той или иной социальной группы, представитель определенной культурно-исторической общности людей. С момента рождения он включен в различные виды соци­альных общностей (национальные, территориальные, семейные, клановые, в дальнейшем — учебные, а с начала трудовой деятельно­сти — профессиональные и общественно-политические). Изучение психологических процессов в больших общностях составляет одну из задач социальной психологии. Собственно в историческом плане зарождение социальной психологии как науки началось с появле­ния работ по «народной психологии» в ее двух вариантах — «психо­логии народов» и «психологии масс» (см. гл. 1.2 настоящей книги). Исследованием больших социальных групп занимались как на Западе, так и в России. На Западе с самого начала (конец XIX — начало XX вв.) объектом таких исследований стали большие неорга­низованные группы («массы», «толпы»), особенности их формиро­вания, классификация и социально-психологические феномены, проявляющиеся в их функционировании (формы поведения, слухи,


210


Раздел IV. Психология социальных сообществ


Психология больших социальных групп... 211


 


паника и т. д.). В отечественной психологии внимание исследовате­лей привлекал ряд общих теоретических и методологических про­блем, а также характеристика психологических особенностей клас­сов, наций, возрастных и профессиональных групп. Среди отечест­венных ученых исследованием психологии больших социальных групп занимались Б. Д. Парыгин, Е. С. Кузьмин, И. Т. Левыкин, Б. Ф. Поршнев, А. И. Горячева и М. Г. Макаров, Г. Г. Дилигенский, Г. М. Андреева, Е. В. Шорохова и др.

Основные понятия: предмет исследования, типология и уровни развития больших групп

Предмет исследования. Отечественные исследователи по-разному определяют предмет психологии больших групп. Так, Г. М. Андрее­ва (2000) вопросами, подлежащими изучению, полагает: критерии выделения групп в качестве «больших»; структуру психологии боль­ших групп, ее основные элементы, их соподчинение и характер взаимосвязи; соотношение психики отдельных индивидов, входя­щих в группу, с элементами групповой психологии; методы изуче­ния массовых явлений.

Г. Г. Дилигенский (1975) считает, что психология больших групп изучает: психологические особенности различных видов групп (например, ассоциаций, организаций); механизмы сложения индивидуальных и групповых действий; анализ группы как субъекта действия; связи между объективной социальной общностью и общ­ностью социально-психологической; исследование путей, способов, механизмов перехода от первых ко вторым.

Западные исследователи предметом изучения больших групп в целом считают поведение групп людей, объединенных по несущест­венному или случайному признаку. Традиционными объектами психологии больших групп являются: толпа, колонна демонстран­тов, болельщики на трибунах, аудитория, публика на зрелищных мероприятиях и другие стихийно возникающие скопления людей, существующие достаточно короткое время.

В последнее время исследования по психологии больших групп часто проводятся в рамках молодежной проблематики — изучение музыкальных вкусов молодежи, форм проведения досуга в молодеж­ной среде, наркомании и алкоголизма, механизмов распростране­ния слухов и т. п.


В целом предметом исследований психологии больших групп следует считать изучение тех явлений социальной действительности, которые носят массовидный характер и отражают определенный уровень общественного сознания, представленный общественной психологией.

Классификация больших групп. В социальной психологии обще­принято деление больших социальных групп на два вида. Основа­нием этого деления является характер межгрупповых и внутри груп­повых социальных связей. В первом случае люди объединяются в группы на основе общности объективных связей, существующих не­зависимо от их сознания и воли (формальные объединения). Во втором — это группы, появляющиеся в результате сознательного выбора в объединении людей. Первый вид групп называется объек­тивными макрогруппами, второй — субъективно-психологически­ми. Для уяснения соотношения между этими видами вводится по­нятие «психологическая общность». Для понимания сущности пси­хологической общности большое значение имеет концепция Б. Ф. Поршнева о разделении людей на «мы» и «они» в процессе исторического развития общества. В первом случае процессы; явле­ния и состояния, возникающие в общности (психология класса), отражают объективное положение, связи и отношения людей в об­ществе и являются вторичными по отношению к объективным свя­зям. Во втором случае сами психологические явления в группе яв­ляются первичными и составляют ее основу, т. е. психологическая общность группы является первичным основанием ее выделения.

Основными признаками классификации больших социальных групп (и соответствующими видами групп) принято считать:

• время существования больших групп и их разделение на дли­тельно существующие группы (классы, нации) и кратковре­менные (митинги, аудитории, толпы, массовые скопления людей, забастовки); _• характер организованности — неорганизованности формиро­вания групп и их деление на организованные группы (партии, союзы, ассоциации) и стихийные или диффузные (толпа, по­сетители зрелищных мероприятий, «фанаты» и т. д.). В практике исследований больших социальных групп существу­ют и другие классификации. По аналогии с малыми группами, по признаку контактности можно говорить об условных и реальных группах, по условиям доступа в группу — об открытых и закрытых (членство в них определяется внутренними установлениями групп).


212 Раздел IV. Психология социальных сообществ


Психология больших социальных групп... 213


 


Так, половозрастные и профессиональные группы являются не ре­альными, а условными. К реальным большим группам с короткими, но тесными контактами относятся митинги, собрания. В целом большие социальные группы можно разделить по наличию совокуп­ности конкретных общих признаков и механизмам связей с общно­стью. По этим основаниям выделяются еще два типа больших соци­альных групп (Дилигенский, 1975). Первый тип — это объединение людей, имеющих общий объективно существующий и социально значимый признак. Например, по демографическому признаку мо­гут выделяться группы мужчин, женщин, поколение, молодежь, средний возраст, пожилые люди и т. д. Характеристика этих групп как социальных определяется их значимостью в жизни общества, ролью в системе общественных отношений (в системе производст­ва, в семье). Эти группы по своему составу однородны, но именно по признаку их выделения.

Второй тип групп характеризуется тем, что люди, их составляю­щие, сознательно стремятся к объединению. Примером этих групп являются партии, союзы, общественные движения, религиозные группы. По своему социальному составу эти группы разнородны. По социально-психологическим характеристикам они более одно­родны, чем группы первого типа. Если в первом случае приоритет­ное значение имеет объективная сторона общности, то во втором — субъективная. Речь идет о психологической общности, и субъектив­ная общность не совпадает с общностью объективной.

Уровни развития больших социальных групп. В процессе историче­ского развития отдельные социальные общности проходят ряд эта­пов. Проблемой развития больших социальных групп в социальной психологии в основном занимались отечественные психологи. При­мером такой классификации является концепция Г. Г. Дилигенско-го, предложившего выделять три уровня развитости больших соци­альных групп —типологический, уровни идентификации и интег-рированности.

Первый уровень — типологический — характеризуется тем, что члены соответствующей группы объективно схожи между собой по каким-то признакам. Эти признаки могут иметь существенное зна­чение в регуляции индивидуального поведения людей, но не состав­ляют основания для создания психологическое общности. Объеди­ненные по этим признакам люди составляют сумму, индивидов, но не составляют единства. Пример социальной группы такого уровня являли предприниматели на первых этапах формирования своей


группы в нашей стране. Каждый из предпринимателей осуществлял специфический- вид деятельности; связь с другими предпринимате­лями проходила по тем же механизмам взаимодействия, что и со всеми остальными людьми. Часто в качестве примера такого уровня развития социальной группы цитируют проведенный К. Марксом анализ патриархального хозяйства, где семья была самодостаточной производственной единицей.

На втором уровне развития социальной группы, идентификаци­онном, члены группы осознают свою принадлежность к данной группе, субъективно считают себя ее членами. В частности, пред­приниматели начинают осознавать себя членами новой социальной общности.

Третий уровень развития, интеграционный, предполагает готов­ность членов группы к совместным действиям во имя групповых целей, они осознают общность своих интересов. Класс в себе как общность переходит на положение класса для себя. Предпринима­тели, скажем, осознавая общность своих интересов, отличных от интересов других социальных общностей, объединяются в ассоциа­ции, союзы, корпорации, устанавливают взаимные связи с другими объединениями, на общих собраниях, съездах вырабатывают про­грамму, стратегию и тактику своей деятельности. Иногда этот уро­вень развития больших групп называют уровнем солидарности.

Уровень развития социально-психологической общности групп определяет их реальную роль в общественно-историческом процес­се, детерминирует развитие тех или иных социальных процессов, событий, явлений и представляет психологическую составляющую и детерминанту общественно-исторических явлений.

Степень разнородности и однородности группы выступает как один из факторов, влияющих на уровень ее социально-психологи­ческой общности и уровень развития группы в целом. Реально вся­кая общность в своем развитии вступает во взаимодействие с други­ми общностями и в «чистом» виде не существует. Класс объединяет в себе социальные слои, классовые «границы» не совпадают с на­циональными, профессиональными, половыми и т. д. Эти общно­сти могут перекрещиваться, причем неоднократно. Степень вклю­ченности людей в эти разнородные общности, идентификация с ка­кой-то из них и взаимоотношения между ними определяют социально-психологический статус группы.

В качестве одного из факторов социально-психологической общности группы и ее развития принято выделять степень эмпирич­ности, непосредственности отражения в сознании членов группы


214 Раздел IV. Психология социальных сообществ

признаков, позволяющих идентифицировать свою группу и отде­лять ее от «чужих». Непосредственность некоторых идентификаци­онных признаков остается очевидной, несмотря на обществен­но-исторические изменения. Таковыми являются, например, при­знаки расы, языка, пола. Другие признаки воспринимаются менее непосредственно. В частности, классовые характеристики социаль­ных групп в настоящее время не столь определенны, как это было несколько десятилетий тому назад. Так, размытыми являются ха­рактеристики буржуазии, рабочего класса, интеллигенции. Появле­ние новых общностей — предпринимателей, «новых русских» — усиливает неопределенность в классификациях общностей.

На уровень развития общностей влияет характер внутригруппо-вых и межгрупповых коммуникаций. Отличие одних общностей от других, характерное, например, для общинного крестьянства Рос­сии, разрушено более тесными внутрихозяйственными связями с городом. Средства массовой коммуникации включают ранее разоб­щенные группы в общее информационное поле, в контекст более широких социальных процессов.

Объективная возможность «сменить» групповую идентифика­цию (реальную связь с одной группой на связь с другой) существен­но влияет на крепость социальных связей в своей группе, снижает уровень ее сплоченности и влияет на развитие группы в целом. Со­циальная мобильность выступает как фактор, ослабляющий процесс идентификации у служащих, интеллигенции. Для последней харак­терным стало снижение престижа высшего образования и причис­ление себя скорее не к социальному слою, а к числу профессиона­лов в определенной сфере деятельности.

Исключительное место в системе факторов, определяющих со­циально-психологическую общность групп, имеет ее обществен­но-исторический опыт. Этот опыт опирается на положение группы в социальной структуре общества, ее идентификационные признаки и идеологию. Базовым признаком этого опыта является практика коллективного действия. Положительный результат этой практики сохраняется в социальной памяти народа, групп, общностей как ар­хетипы, описанные К. Юнгом. Этнонациональные конфликты в на­шей стране показали, например, насколько сильны традиции на­циональной социально-психологической общности и как они про­являются во времени в способах внутригруппового и межгруппового общения, в методах разрешения государственных, групповых и ин­дивидуальных проблем.


Психология больших социальных групп... 215

4.4.2. Психологические явления в больших социальных группах

Для общей классификации психических явлений в больших группах можно использовать подход, предложенный Е. В. Шороховой (см. Социальная психология, 2002). По аналогии с общей психологией эти явления могут быть разделены по сферам психики на когнитив­ные, мотивационные, аффективные и регулятивно-волевые групповые психические явления, приобретающие в психологии больших групп свою специфику.

К когнитивной сфере относятся коллективные представления, социальное мышление, общественное мнение и сознание, группо­вой менталитет. Когнитивные процессы в больших общностях явля­ются отражением социальных процессов и статуса групп в системе общественных отношений и уровня развития духовной жизни об­щества в целом. Общественно-исторические процессы определяют содержание познавательных процессов представителей различных групп, детерминируют объекты познания и их социальные интере­сы, которые изменяются в зависимости от общественных условий. Но общественная детерминация психических групповых процессов касается не только их содержания, но и способов отражения объек­тивной действительности. Историчным является не только поня­тийный, категориальный строй мышления, но.и его стиль, формы восприятия и интерпретации социальных явлений. Так, известны особенности восточного и западного стиля мышления, своеобраз­ным является менталитет того или иного народа в разные периоды его исторического развития. Выявлены специфика и своеобразие чувственного и понятийного отражения действительности в услови­ях существенных социальных и культурно-исторических изменений у представителей среднеазиатских республик. В когнитивной сфере закрепляются групповые способы и механизмы, посредством кото­рых формируются, сохраняются и изменяются представления, сте­реотипы, ориентации, ценности. В различных социальных средах складываются более или менее благоприятные условия для развития тех или иных когнитивных особенностей. Когнитивные структуры составляют основу обыденной психологии. Высший их уровень — осознание общности, которое в форме идей, теорий составляет идеологию отдельных общностей, идеологию общества в целом.

Второй структурный элемент психологии больших групп — мо-тивационная сфера или сфера потребностей. Она проявляется в об-


216 Раздел IV. Психология социальных сообществ


Психология больших социальных групп...


217


 


щегрупповой мотивации, групповых потребностях, ценностях, инте­ресах, целях, установках и идеалах. При этом потребности составля­ют в известном смысле базисную характеристику психологии человека и групповой психологии. Классы и большие социальные группы в психологическом отношении отличаются друг от друга прежде всего своими групповыми потребностями, интересами и идеалами.

Как элемент общественной психологии потребности возникают и развиваются в процессе жизни и деятельности человека. Особый интерес для психологии социальных групп представляет деление групповых потребностей на два вида:

• потребности группы как системы, нуждающейся в определен­ных минимальных условиях поддержания своей жизнедея­тельности и функционирования;

• потребности большинства личностей, входящих в данную группу, т. е. потребности, типичные для группы.

Потребности второго рода, типичные, «массовые» для данной группы, возникают как из необходимости функционирования груп­пы, так и из общности социальной среды, в которой находятся чле­ны данной группы (Кузьмин, Семенов, 1979). Для психологии боль­ших групп в каждый конкретный период общественно-историческо­го развития значим закон развития потребностей, ибо происходит изменение соотношения индивидуальных и коллективных потреб­ностей, развитие высших по своей природе социально-психологиче­ских потребностей (потребности в труде, в общении, познаватель­ные и эстетические потребности и др.).

С потребностями в психологии больших групп органически свя­заны групповые интересы. В йфере интересов субъективно отражают­ся материальные условия существования общности, находит выра­жение направленность психики и деятельности, стремление к удов­летворению потребностей и групповым коллективным действиям. Психологически'интерес переживается и проявляется в виде эмо­ционально окрашенного сознательного стремления к некоторому объекту в силу его жизненной значимости и эмоциональной при­влекательности.

Групповые интересы отражают как потребности общества в це­лом и его экономические отношения, так и потребности отдельных социальных групп, их экономическое положение в структуре обще­ства. Интересы стимулируют разные формы деятельности групп. В общественной деятельности интерес, как правило, осознается, и его удовлетворение выступает как цель теоретической и практиче-


ской деятельности людей. Различают экономические, политические, духовные интересы. В разных общественно-исторических условиях по-разному соотносятся интересы общества, отдельных больших групп (классов; наций), малых групп и отдельных личностей. При этом групповой интерес выступает как побудитель деятельности, де­терминанта поведения людей.

В мотиваиионной сфере существенное место занимают жизнен­ные ориентации. Они представляют собой систему предпочтений, проявляющихся в осознанном или бессознательном выборе формы группового поведения в конкретных социальных условиях. В них выражаются цели деятельности групп и личностей, их отношение к будущему. Они определяют предпочитаемую сферу жизнедеятельно­сти. Это личностно обусловлено уровнем притязаний, оценкой ре­альных возможностей и психологических условий.

В целом в групповых ориентациях выражается специфика раз­вития общности в определенный общественно-исторический пери­од. Г. Г. Дилигенский (1975) выделил семь типов ориентации, про­ведя тщательный анализ их характеристик в капиталистическом об­ществе:

• ориентация на сохранение существующего положения (про­жить как-нибудь, остаться на поверхности);

• карьеристский тип ориентации (выбиться в люди, сделать карьеру, добиться успеха в пределах данной социальной общ­ности);

• профессиональный тип ориентации (расширить дело, добить­ся большей независимости, власти, влияния);

• гедонистическая ориентация (ориентация на досуг, развлече­ния, получение удовольствия);

• ориентация на материальное потребление (потребительская ориентация);

• социально-патологическая (асоциальная) ориентация;

• ориентация на самоактуализацию личности;

• конкурентная ориентация (на борьбу за определенные соци­альные идеапы)-

С подобными типами личностно-групповых ориентации можно встретиться и в нашем обществе.

Групповые идеалы выступают высшей формой побудителя соци­альной деятельности. Идеал в социально-психологическом плане — это образец, высшая цель, последняя ступень стремлений отдельной личности или социальной общности. Идеал историчен, он социаль­но детерминирован определенным уровнем развития производи-


218


Раздел IV. Психология социальных сообществ


/li>