Философия о мире и познании.

⇐ Назад

№	Тема	Часы
Занятие 1.	Философия и её предмет. Общая характеристика эпох в истории философии.
Занятие 2.	Онтология как учение о бытии. Современная научная картина мира.
Занятие 3.	Сознание и самосознание.
Занятие 4.	Познание как проблема философии.
Занятие 5.	Философские проблемы современной науки.

ЗАНЯТИЕ 1: «ФИЛОСОФИЯ И ЕЁ ПРЕДМЕТ. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЭПОХ В ИСТОРИИ ФИЛОСОФИИ»

Основные понятия:предмет философии, функции философии, основной вопрос философии, мировоззрение, структура мировоззрения, культурно-исторические формы мировоззрения, космоцентризм, теоцентризм, антропоцентризм, наукоцентризм, культуроцентризм, структура философского знания, исторические эпохи философии, классическая философия, неклассическая философия, постнеклассическая философия

1. Семинарские вопросы:

1.1. Культура и мировоззрение. Структура и типы мировоззрения.

1.2. Философия в системе мировоззренческих форм.

1.3. Предмет, структура и функции философии.

1.4. Исторические эпохи и эволюция философского знания.

2. Методические рекомендации:

2.1. Мировоззрение является неотъемлемым сущностным признаком любой современной личности постольку, поскольку то или иное лицо, человеческий коллектив приобщены к достижениям мировой человеческой культуры. Однако, не зная условий возникновения и становления мировоззрения, не представляя себе сущности, организации, особенностей его проявления в нашей жизнедеятельности, невозможно отчетливо понять фундаментальных и предельно общих смыслов мировой культуры. Отличить мировоззрение от иных совокупностей знаний о действительности, узнать закономерности появления и становления культурно-исторических форм мировоззрения, их многообразные переплетения и взаимодействия – прежде всего необходимо при изучении данного раздела.

2.2. Опираясь на осознание сути мировоззрения, следует определить свое отношение к исторически сложившимся и используемым на настоящее время интерпретациям философского мировоззрения. Без такого личностного, заинтересованного, недогматического отношения, без удивления кажущемуся очевидным, без здорового скепсиса по поводу общепризнанного и опирающегося на авторитеты осознать философский способ видения мира, вникнуть в него не удастся. Определять суть философии, мыслить всеобщее в отношении мироздание-человек – значит, самому оказаться в процессе философствования, может быть, с трудом, но все-таки подняться с помощью логики и интуиции, умозрений и высших эмоций на высший, теоретико-мировоззренческий уровень. Увидеть с его высоты смысловую полифонию всеобщего человеческой культуры, исторические узоры прошлого и контуры грядущего человечества, в лице ищущих своих представителей творчески и поэтапно развертывающего неисчерпаемые, вечные смыслы универсума – любить мудрость.

2.3. Философия, как «любовь к мудрости» родилась и воспроизводится в связи с непрекращающимся развитием и достижениями как в мифо-религиозно-художественных антропоморфно ориентированных и чувственно-эмоционально выражаемых осознаниях мира в целом, так и в его же научных осознаниях понятийно-логического и натуралистско ориентированного типа. И если кто-либо акцентирует «мифо-религиозно-художественный» исток в происхождении философии, то он склонен к задействованию «мифо-религиозной модели генезиса философии», если же акцентируют «научный» исток, то аппелируют к «гносеогенной модели». Когда же полагают, что для генезиса философии необходимы и достаточны и развитые мифо-религиозно-художественные мировоззренческие интуиции, и масштабные теоретические научные знания, и нравственные искания, которые (интуиции, знания, искания) вступают в мировоззренчески и научно ориентированный синтез, то таким образом объясняют происхождение философии «мифо-гносеогенным способом». При этом от науки в философии ее собственно «методологическая функция» с соответствующими подфункциями, а от всего остального – «функция мировоззренческая», с ее подфункциями, которые (как функции, так и подфункции) не существуют друг без друга, являются взаимодополнительными, нерасторжимыми.

Опираясь на общее осознание сути мировоззрения и его философской формы, далее следует четко различать исходную, неразвитую, или «дотеоретическую» форму философского мировоззрения от ее развитой, или теоретической формы. В рамках последней выявила себя постановка так называемого «основного вопроса философии» в его различных культурно-исторических выражениях. В связи с «основным вопросом», как вопросом теоретически отрефлексированного соотнесения человека и мира в целом, в философии оформились, например, такие теоретико-мировоззренческие позиции, как идеализм и материализм. Эти позиции требуют дифференцированного понимания и использования разделов и предметных дисциплин философского знания. Базовыми из разделов философского знания следует считать теорию бытия, теорию познания, теорию ценностей и теорию деятельности.

2.4. Философское знание, появившись при определенных цивилизационо-культурных условиях в некоторых древних обществах, претерпело и продолжает на данное время претерпевать изменения, трансформируется, развивается. Разумеется, каждому, изучающему философию, необходимо определить свое личное отношение к исторически сложившимся и используемым на настоящее время проявлениям философского мировоззрения. Без личностного, заинтересованного, недогматического отношения, без удивления кажущемуся очевидным, без здорового скепсиса по поводу общепризнанного и опирающегося на авторитеты осознать до конца философский способ видения мира, вникнуть в него не удастся. Определять суть философии, мыслить всеобщее в отношении мир-человек – значит, самому оказаться в процессе философствования, может быть, с трудом, но все-таки подняться с помощью логики и интуиции, умозрений и высших эмоций на высший, теоретико-мировоззренческий уровень. Увидеть с его высоты смысловую полифонию всеобщего человеческой культуры, исторические узоры прошлого и контуры грядущего человечества, в лице ищущих своих представителей творчески и поэтапно развертывающего неисчерпаемые, вечные смыслы мира в целом – любить мудрость.

Внутренняя логика самоорганизации и саморазвития мировоззрения вообще и философии в частности может быть с некоторым огрублением, схематически схвачена через понятие «историческая эпоха в философии». Это понятие фиксирует качественные, необратимые и направленные изменения в развертывании содержания объекта и предмета философии через какой-либо кодовый смысл-идею, обретаемые в ходе развития конкретных человеческих обществ. Так, само рождение философии и на Древнем Западе, и на Древнем Востоке было «переходом от Хаоса к Логосу». Ключевой идеей этого процесса была онтологическая идея всеобщего порядка, пронизывающего все уровни и срезы мира в целом, идея мира как космоса. В силу этого о философии Древнего мира в целом принято говорить, как о «космоцентрической». В онтологии-космоцентризме древней философии изначально содержалась в зачатке и затем вызревала гносеологическая, аксиологическая, социально-философская, философско-антропологическая и прочая философская проблематика. Поэтому так важно изучить хотя бы в общих чертах основные проблемы, идеи, школы и персоналии античной и древневосточной философии.

Далее, в целях рациональной классификации «исторических эпох в философии», следует использовать различия традиционной и техногенной культур (цивилизаций). Рубежом полного выявления техногенной культуры (цивилизации) принято считать возникновение науки экспериментально-математической ориентации. Научный компонент образования философии, как синтеза, претерпел революционные изменения, собственно и называемые «Научной революцией XVI-XVII вв.» и дальнейшими «глобальными научными революциями». В итоге, на смену «теоцентрической» философии Средневековья пришла «антропоцентрическая» философия Эпохи Возрождения и ориентированная на науку, как «знание – силу», философия Эпохи Нового времени, а затем и новейшая философская мысль. Радикальным образом изменилась при этом не только научная, но и «мифо-религиозно-художественная» мировоззренческая, или «духовная» составляющая синтеза философии. Философское знание при этом обогатилось новым содержанием в своих разделах и предметных дисциплинах. Но, одновременно, это знание стало утрачивать авторитет «любви к мудрости» в некоторых мировоззренческих построениях вышедших на арену мировой индивидуальной и общественной жизни «восставших масс» общества потребления, ориентированных не столько на науку, сколько на эффективные технико-технологические элементы деятельности и досуга. Человечество стало более свободным в своих материальных возможностях и духовных запросах. Но это может быть как свобода развертывания потенциала жизни личностей и обществ, так и свобода приближения их к уничтожению, о чем сейчас, как и в древности, но уже на новом материале настойчиво мыслит современная философия.

3. Вопросы для самоконтроля:

3.1.1. Существовало ли то, что понимается под «культурой» до того, что обозначаемо понятием «цивилизация»; возможна ли какая-либо цивилизация без культуры; возможна ли жизнь какого-либо субъекта (личности, общества) в принципе без культуры?

3.1.2. Какое место в культуре занимает мировоззрение; необходимо ли мировоззрение всякой культуре; существует ли мировоззрение исключительно «духовно», без материально-практических составляющих жизнедеятельности людей?

3.1.3. Мировоззрение есть система взглядов на мир и отношение человека к миру, значит ли это, что в мировоззрении содержится то, к чему человек не имеет никакого отношения?

3.1.4. Если предмет мировоззрения «отношение человек – мир», то какая из двух сторон этого отношения («человек»? или «мир»?) является отправной и определяющей?

3.1.5. Что ближе всего и что дальше всего от логико-понятийного уровня мировоззрения: мироощущение, миропредставление, миропонимание?

3.1.6. В чем отличие субъектов «обыденного мировоззрения» и субъектов «культурно-исторических форм мировоззрения»?

3.2.1. Что такое культура без философии и философия в системе культуры?

3.2.2. В чем заключаются сходства и различия мифо-религиозной, гносеогенной и мифо-гносеогенной моделей генезиса философии?

3.2.3. Объясните, что значит, что возникнув, философия выполняет роль «теоретического ядра мировоззрения», может ли она существовать в случае отсутствия этой роли в системе культуры?

3.2.4. Как Вы считаете, чего не достает для реализации возможности возникновения философии в рамках какой-либо культуры, если утверждается о наличии в ней развитых мифо-религиозных представлений и преднаучных знаний, но ничего более?

3.2.5. Согласны ли вы с высказыванием Б. Рассела: «Между теологией и наукой имеется Ничейная Земля, открытая для атак с обеих сторон; эта Ничейная Земля и есть философия»?

3.3.1. Что именно, объект или предмет философского мировоззрения фиксирует тот человек, который, вторя Фалесу Милетскому, задается вопросом: «Что есть все»?

3.3.2. В чем сходство и различение объекта и предмета философского мировоззрения с объектом и предметом мировоззрения вообще; каковы две основные функции философии и каковы их подфункции?

3.3.3. Могут ли, например, «философская антропология», «социальная философия», «эстетика», «этика» не основываться на каких-либо онтологических, гносеологических, аксиологических и праксеологических смыслах или началах?

3.3.4. Если атрибутами людей считать общественные потребности, сознание, нормативность интересов и отношений, деятельность, то какие четыре раздела следует полагать основными разделами философии? Какова историческая очередность их выявления?

3.3.5. Охарактеризуйте проблемное поле и общие разделы философского знания (онтология, гносеология, аксиология, праксеология). Каким образом в них раскрывается содержание предмета философии?

3.4.1. Как следует понимать утверждение, что ключевой идеей Древней философии была идея Космоса, почему именно эта идея?

3.4.2. Охарактеризуйте космоцентризм философии Древнего мира, а также различия древнезападной и древневосточной философий, этапы, основные проблемы, идеи, школы и персоналии античной и древневосточной философии.

3.4.3. Философия Средних веков как смена космоцентризма теоцентризмом, изменение мифо-религиозного и философского понимания мира, человека и «божественного» в отношении к миру и человеку (теизм, пантеизм, атеизм, креационизм, провиденциализм, теистическая антропология).

3.4.4. В чем заключался наукоцентризм, эмпиризм, сенсуализм, рационализм, деизм, механицизм и атеизм в философии Нового времени?

3.4.5. Почему в современной философии очевидна праксеологическая ориентация, что может ей прийти на смену в следующую возможную «историческую эпоху в развитии философии»?

4. Дополнительные задания:

4.1. Темы докладов и рефератов:

4.1.1. Предмет философии как философская проблема.

4.1.2. Миф и его проявления в современной культуре.

4.1.3. Историко-философский аспект концепций происхождения философии.

4.1.4. Культура как возможность мировоззрения: субъекты и условия.

4.1.5. Региональные мифо-религиозные воззрения (индо-европейские, семитические, дальневосточные) в качестве предпосылок национальных философий.

4.1.6. Основной вопрос мировоззрения и основной вопрос философии: общее и особенное.

5. Литература:

5.1. Основная литература:

5.1.1. Спиркин А.Г. Философия: учеб. для вузов. – М., 2011. – С.9-202.

5.1.2. Философия: учеб. для бакалавров вузов / В.Н. Лавриненко [и др.]; под ред. В.Н. Лавриненко. – М., 2012. (DVD-ROM). Гриф ЭБС.

5.1.3. Философия: конспект лекций: учеб. пособие для студентов всех специальностей и форм обучения / В.О. Бернацкий [и др.]. – Омск, 2009. (CD-ROM). Гриф ЭБС.

5.2. Дополнительная литература:

5.2.1. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: учеб. для вузов. – М., 2005. – С.4-201.

http://platonanet.org.ua/load/knigi_po_filosofii/uchebnye_posobija_uchebniki/alekseev_panin_filosofija_uchebnik/27-1-0-20 (дата обращения 30.11.15)

5.2.2. Левин Т.Д. Идеализм // Новая философская энциклопедия. В 4 тт. – Т.2 (Е-М). – М., 2010. – С.73-74.

http://iph.ras.ru/elib/1172.html (дата обращения 30.11.15)

5.2.3. Левин Т.Д. Материализм // Новая философская энциклопедия. В 4 тт. – Т.2 (Е-М). – М., 2010. – С.507-508.

http://iph.ras.ru/elib/1821.html (дата обращения 30.11.15)

5.2.4. Лосев А.Ф. Диалектика мифа // Философия. Мифология. Культура. – М., 1991. – С.23-99.

http://platonanet.org.ua/load/knigi_po_filosofii/kulturologija/losev_filosofija_mifologija_kultura/16-1-0-1485 (дата обращения 30.11.15)

5.2.5. Мамардашвили М.К. Философия и личность // Человек. – 1994. – № 5. – С.5-19.

http://www.psychology.ru/library/00044.shtml (дата обращения 30.11.15)

5.2.6. Мотрошилова Н.В. История философии // Новая философская энциклопедия. В 4 тт. – Т.2 (Е-М). – М., 2010. – С.180-183.

http://iph.ras.ru/elib/1316.html (дата обращения 30.11.15)

5.2.7. Назаров В.Н. Мудрость // Новая философская энциклопедия. В 4 тт. – Т.2 (Е-М). – М., 2010. – С.618.

http://iph.ras.ru/elib/1970.html От 30.11.2015 (дата обращения 30.11.15)

5.2.8. Ойзерман Т.И. Мировоззрение // Новая философская энциклопедия. В 4 тт. – Т.2 (Е-М). – М., 2010. – С.578-579.

http://iph.ras.ru/elib/1910.html (дата обращения 30.11.15)

5.2.9. Ортега-и-Гассет Х. Что такое философия? – М., 1991. – С.3-50.

http://psylib.org.ua/books/orteg01/index.htm (дата обращения 30.11.15)

5.2.10. Поппер К.Р. Как я понимаю философию // Все люди – философы: Как я понимаю философию; Иммануил Кант – философ Просвещения. – М., 2003. – С.9-22.

http://platonanet.org.ua/load/knigi_po_filosofii/analiticheskaja_filosofija/karl_popper_vse_ljudi_filosofy_kak_ja_ponimaju_filosofiju_immanuil_kant_filosof_prosveshhenija/28-1-0-243 (дата обращения 30.11.15)

5.2.11. Рассел Б. История западной философии. – Новосибирск, 2001. – С.11-20.

http://psylib.org.ua/books/rassb01/ (дата обращения 30.11.15)

5.2.12. Соколов В.В. От философии античности к философии нового времени. Субъект-объектная парадигма. – М., 1999. – С.4-27.

5.2.13. Степин В.С. Культура // Новая философская энциклопедия. В 4 тт. – Т.2 (Е-М). – М., 2010. – С.341-347.

http://iph.ras.ru/elib/1574.html (дата обращения 30.11.15)

5.2.14. Федотова В.Г. Эпоха историческая // Новая философская энциклопедия. В 4 тт. – Т.4 (Т-Я). – М., 2010. – С.451-452.

http://iph.ras.ru/elib/3562.html (дата обращения 30.11.15)

5.2.15. Хюбнер К. Истина мифа. – М., 1996. – С.40-82.

http://platonanet.org.ua/load/knigi_po_filosofii/antropologija/khjubner_k_istina_mifa/5-1-0-5082 (дата обращения 30.11.15)

5.2.16. Чанышев А.Н. Начало философии. – М., 1982. – С.38-56.

http://www.runivers.ru/lib/book6223/142198/ (дата обращения 30.11.15)

5.2.17. Человек и мир: учеб. электрон. изд. локального распространения: хрестоматия по философии: в 2 кн. / сост. В.О. Бернацкий [и др.]; под ред. В.О. Бернацкого. – Омск, 2012. (CD-ROM). Гриф ЭБС.

ЗАНЯТИЕ 2: «ОНТОЛОГИЯ КАК УЧЕНИЕ О БЫТИИ. СОВРЕМЕННАЯ НАУЧНАЯ КАРТИНА МИРА»

Основные понятия:бытие, действительность, сущее, Бог, идея, форма, субстанция, природа, космос, материя, атом, пространство, время, диалектика, качество, количество, мера, отрицание, противоречие, противоположность, возможность, вероятность, необходимость, детерминизм, монизм, дуализм, плюрализм

1. Семинарские вопросы:

1.1. Бытие. Структура и характеристики Бытия и Действительности.

1.2. Материализм и идеализм как философская проекция различения бытия и действительности в западноевропейской философии.

1.3. Эволюция картин мира в понимании бытия и действительности: от мифологической картины мира к научной картине мира. Современная научная картина мира.

2. Методические рекомендации:

Понимание Бытия обусловливает мировоззренческую позицию человека, его отношение к глубинным основаниям собственного существования. Учение о Бытии и действительности – онтология – это раздел философии, изучающий их фундаментальные принципы, структуру, наиболее общие сущности и категории сущего. Ознакомление с основами этого учения – ключевая задача следующего семинарского занятия.

2.1. Приступая к изучению основных вопросов онтологии, необходимо помнить о различении в философском дискурсе Бытия и Действительности. Последние рассматриваются нами в единстве, однако при этом, если первое существует независимо от человека и человечества, то второго, Действительности, нет и не может быть вне и без Бытия и без осознаваемого его человечества. Действительность – это используемое человеком означенное Бытие. В качестве структурных компонентов Бытия выделяются: бытие материальных вещей (тел, объектов), структур, процессов Природы, объективного Мира не созданных человеком. Действительность – это Мир искусственного, означенный Мир как результат познания Бытия и сознательной практической деятельности людей. И потому реальностью выступают «моя», Действительность отдельного человека и общественная Действительность. Ввиду многообразия форм Бытия и Действительности, полнота рассмотрения категорий методологически предполагает изучение комплекса понятий: существование, сущность, материальное, идеальное, действительность, реальность, объективное и пр.

2.2. Если для одних философов (названных материалистами) бытие ни кем не создается и является изменяющимся, но природным миром вещей, включая и человека. То для других (названных идеалистами), бытие есть производное некоей воли, идеи, чувственного восприятия. Таким образом, вся история западноевропейской мысли есть попытка объяснить Бытие и Действительность либо с позиции материализма, либо с позиции идеализма. Важно отметить, что в западноевропейской традиции различение материальных и идеальных компонентов Бытия определяет особенности философствования. В частности, к такой яркой особенности можно отнести выделение и противопоставление в бытии идеи и вещи, сущности и явления, Бога и мира, ноумена и феномена, глубины и поверхности. Первые категории в названных парах отражают содержательный, глубинный характер бытия, в то время как вторые, по преимуществу, его изменчивый, неустойчивый и поверхностный характер.

2.3. Отдельно следует сказать о той составляющей семинара, касающейся современной научной картины мира. Безусловно, вы, как студенты технического ВУЗа, очень тесно связанные с научным знанием, обязаны иметь представления о господствующей научной картине мира современной эпохи, в которой живете сами. Но, кроме этого, вам необходимо иметь общее представление об эпохах в развитии научных представлений о Бытии и Действительности, а соответственно и об основных научных картинах мира, где эти представления и нашли свое отражение.

3. Вопросы для самоконтроля:

3.1.1. Что понимают под онтологией?

3.1.2. Назовите существующие философские подходы к пониманию бытия.

3.1.3. Что такое диалектика? Каковы ее основные законы?

3.1.4. Что такое метафизика? Каковы ее основные принципы?

3.1.5. Разъясните точку зрения, сложившуюся в античной философии о том, что бытие есть, а небытия нет (Парменид).

3.1.6. Выделите структурные компоненты бытия.

3.1.7. Каковы ваши представления о бытии и действительности? К какому философскому направлению вы бы отнесли себя?

3.2.1. Дайте определение понятию материи. Назовите основные этапы в формировании представлений о материи.

3.2.2. Охарактеризуйте основные атрибуты и модусы материи.

3.2.3. Каково содержание философских категорий «пространство» и «время»?

3.2.4. Дайте определение понятию идеального. Назовите основные этапы в формировании представлений об идеальном.

3.2.5. Абсолютно ли противопоставление материального и идеального в философии?

3.2.6. Что представляет собой материализм как философское направление?

3.2.7. Назовите основные типы материалистического учения и их представителей.

3.2.8. Что представляет собой идеализм как философское направление?

3.2.9. Назовите основные типы идеалистического учения и их представителей.

3.3.1. Какими предстают бытие и действительность в мифологической картине мира? Какие вопросы, возникшие в первобытном мифологическом сознании, являются вечными вопросами человечества?

3.3.2. Какими предстают бытие и действительность в религиозной картине мира? Существует ли принципиальные различия между мифологической и религиозной картинами мира?

3.3.3. Назовите основные понятия и законы натурфилософской картины мира.

3.3.4. Назовите основные понятия и законы механической картины мира.

3.3.5. Назовите основные понятия и законы термодинамической картины мира.

3.3.6. Назовите основные понятия и законы электродинамической картины мира.

3.3.7. Назовите основные понятия и законы квантово-полевой картины мира.

3.3.8. В чем суть субстанциальной и реляционной концепций пространства и времени? Каковы исторические условия формирования этих концепций. Назовите ученых и философов, развивавших субстанциальную и реляционную теории.

4. Дополнительные задания:

4.1. Темы докладов и рефератов:

4.1.1. Ранняя греческая философия о бытии.

4.1.2. Учение о бытии в философии Платона и Аристотеля.

4.1.3. Основные принципы христианской онтологии.

4.1.4.Объективный и субъективный идеализм: основные представители и сущность философского направления.

4.1.5. К сравнительной характеристике фундаментальных философских систем: материализм Демокрита, П.А.Гольбаха и К. Маркса.

4.1.6. К вопросу существования онтологии в стратегии постмодерна.

4.1.7. Современная наука о строении бытия.

4. 1.8. Синергетика: проблемы, перспективы, трудности.

5. Литература:

5.1. Основная литература:

5.1.1. Спиркин А.Г. Философия: учеб. для вузов. – М., 2011. – С.203-389.

5.2. Дополнительная литература:

5.2.1. Аронов Р.А. Загадка Ньютона и синдром Пигмалиона // Вопросы философии. – 2007. – № 7. – С.63-70.

5.2.2. Ахундов М.В. Пространство и время в физическом познании. – М., 1982.

5.2.3. Буданов В.Г. Синергетика: мировоззрение, методология, наука // Экономические стратегии. – 2010. – №5. – С.48-56.

5.2.4. Гайденко П.П. Бытие // Новая философская энциклопедия. В 4 тт. – Т.1 (А-Д). – М., 2010. – С.337-344.

http://iph.ras.ru/elib/0521.html (дата обращения 08.12.2015)

5.2.5. Гайденко П.П. Мартин Хайдеггер: изначальная временность как бытийное основание экзистенции // Вопросы философии. – 2006. – № 3.

5.2.6. Доброхотов А.Л. Онтология //Новая философская энциклопедия. В 4 тт. – Т.3 (Н-С). – М., 2010. – С.149-151.

http://iph.ras.ru/elib/2181.html (дата обращения 08.12.2015)

5.2.7. Длугач Т. Б. Сущность и явление // Новая философская энциклопедия. В 4 тт. – Т.3 (Н-С). – М., 2010. – С.682.

http://iph.ras.ru/elib/2902.html (дата обращения 08.12.2015)

5.2.8. Дрюк М.А. Синергетика: позитивное знание и философский импрессионизм // Вопросы философии. – 2004. – № 10. – С.102-113.

5.2.9. Качераускас Т. Феноменология пространства и времени // Вопросы философии. – 2005. – № 12. – С.129-137.

5.2.10. Кезин А.В. Научность: эталоны, идеалы, критерии. – М., 1985. – С.11-26, 36-46.

5.2.11. Мостепаненко А.М. Пространство и время в макро-, мега- и микромире. – М., 1974.

5.2.12. Петито Ж., Смит Б. Физический и феноменологический миры.

http://nounivers.narod.ru/gmf/petit.htm (дата обращения 08.12.2015)

5.2.13. Редже Т. Относительность и космология.

http://nounivers.narod.ru/bibl/redge1.htm (дата обращения 08.12.2015)

5.2.14. Ровинский Р.Е. Синергетика и процессы развития сложных систем // Вопросы философии. – 2006. – № 2. – С.162-169.

5.2.15. Розин В.М. Время в горизонте современной феноменологии // Вопросы философии. – 2006. – № 7. – С.140-154.

5.2.16. Сачков Ю.В. Вероятность как загадка бытия и познания // Вопросы философии. – 2006. – № 1. – С.80-94.

5.2.17. Сачков Ю.В. Фундаментальные науки как стратегический ресурс развития // Вопросы философии. – 2007. – № 3. – С.76-90.

5.2.18. Сиама Д. Физические принципы общей теории относительности.

http://nounivers.narod.ru/bibl/relat.htm (дата обращения 08.12.2015)

5.2.19. Синергетика: проблемы, перспективы, трудности (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. – 2006. – № 9. – С.3-33.

5.2.20. Хрестоматия по философии: учеб. пособие / сост. П.В. Алексеев, А.В. Панин. – М., 2004. – С.394–398, 403–407, 472–481.

5.2.21. Человек и мир: учеб. электрон. изд. локального распространения: хрестоматия по философии: в 2 кн. / сост. В.О. Бернацкий [и др.]; под ред. В.О. Бернацкого. – Омск, 2012. (CD-ROM). Гриф ЭБС.

5.2.22. Черняк В.С. Кумулятивизм // Новая философская энциклопедия. В 4 тт. – Т.2 (Е-М). – М., 2010. – С.353-354.

5.2.23. Шилков Ю.М. В.А. Штофф и современная философия науки // Вопросы философии. – 2007. – № 9. – С.86-96.

5.2.24. Шухов А. Онтология движения и структура его физической модели.

http://nounivers.narod.ru/ofir/motion.htm (дата обращения 08.12.2015)

Занятие 3: «СОЗНАНИЕ И САМОСОЗНАНИЕ»

Основные понятия:сознание, самосознание, рефлексия, ментальное, интроспекция, феноменальное, интенциональность, отражение, нейрофизиология, мышление, чувственность, врожденные идеи, бессознательное, тождество личности, интерсубъективность, субъектность, знаковость, искусственный интеллект

1. Семинарские вопросы:

1.1. Эволюция философских представлений о природе сознания.

1.2. Проблема личности и самосознания.

1.3. Роль языка и речи в формировании сознания и мышления.

2. Методические рекомендации:

2.1. Проблема сознания – одна из центральных и наиболее дискуссионных проблем в философии. При подготовке к занятию студенты должны ознакомиться с ключевыми положениями основных философских концепций сознания (субстанциализм, материализм, функционализм, феноменология, экзистенциализм). Особое внимание следует обратить на актуализацию проблемы сознания в современной философии в связи с поиском механизмов социокультурной детерминации сознания (постструктурализм).

2.2. При рассмотрении феномена самосознания студентам следует ознакомиться с различными вариантами трактовки понятия «личность». Особое внимание следует обратить на сложившееся в классической философии противостояние двух разных пониманий личности: cogito Р. Декарта (сознание как рационально действующий агент) и «пучок восприятий» Д. Юма (сознание как множество отдельных восприятий).

2.3. При изучении роли языка и речи в структуре сознания студенты должны ознакомиться с ключевыми положениями современной лингвистической философии. Особое внимание следует уделить цензурирующей роли, которую может играть грамматика языка и различные виды дискурса по отношению к логике мышления («гипотеза лингвистической относительности Сэпира-Уорфа», «гипотеза пантекстуальности Ж. Деррида»).

3. Вопросы для самоконтроля:

3.1.1. В чем заключается концепция врожденных идей? Охарактеризуйте статус cogito в новоевропейской философии.

3.1.2. Как следует понимать тезис «сознание есть tabula rasa». Охарактеризуйте принцип индуктивизма в английском эмпиризме.

3.1.3. Охарактеризуйте феномен общественного сознания и представления о деятельностной природе сознания в философии марксизма.

3.1.4. Какова роль психоанализа в развитии философии сознания? Что такое бессознательное? Каковы функции бессознательного в системе психики?

3.1.5. Как интерпретируются феномены «сознание», «мозг» и «язык» в аналитической философии. Каковы отношения между ними согласно аналитической философии?

3.2.1. Что такое психофизическая проблема? Какие основные решения этой проблемы предлагались в философии?

3.2.2. Что такое рефлексия? Какова роль рефлексии в структуре сознания?

3.2.3. Что может служить условием тождества личности (память, тело, сознание)?

3.2.4. Возможно ли сознание без самосознания? Приведите примеры критики современных теорий искусственного интеллекта.

3.2.5. Что такое солипсизм? Какие философские концепции сознания можно назвать солипсистскими?

3.3.1. Каковы роль и функции социокультурных механизмов детерминации сознания?

3.3.2. Каковы роль и функции языка и речи для понимания сознания и интерсубъективности? Может ли существовать искусственный интеллект, и можем ли мы знать «чужое» сознание?

3.3.3. Охарактеризуйте гипотезу лингвистической относительности Э. Сэпира и Б. Уорфа. Приведите примеры аргументов «за» и «против».

3.3.4. Как соотносятся между собой опыт сознания и процессы обучения языку?

3.3.5. Является ли сознание нарративом? Приведите примеры современной критики примата ментального над текстуальным.

4. Дополнительные задания:

4.1. Темы докладов и рефератов:

4.1.1. Идея интенциональной природы сознания в философии Э. Гуссерля.

4.1.2. Сознание как текст в постмодернистской философии.

4.1.3. Природа «Я» и проблемы тождества личности.

4.1.4. Идея «лингвистической относительности» Сэпира-Уорфа.

4.1.5. Природа разума и рассудка в немецкой классической философии.

4.1.6. Лингво-прагматическая концепция сознания в философии Л. Витгенштейна.

5. Литература:

5.1. Основная литература:

5.1.1. Спиркин А.Г. Философия: учеб. для вузов. – М., 2011. – С.422-466, 411-417.

5.2. Дополнительная литература:

5.2.1. Балмаева С.Д. Аналитическая «философия сознания»: взгляд сквозь призму интеллектуальной биографии Герберта Фейгла // Историко-философский ежегодник. 1990. – М., 1991. – С.123-143.

5.2.2. Бунге М. Несостоятельность психофизического дуализма // Философские науки. 1979. – №2. – С,88-97.

5.2.3. БыковаМ.Ф. О гегелевской концепции субъективности (мистерии логики и тайна субъективности).

http://anthropology.rinet.ru/old/3/bykova_gegel.htm (дата обращения 30.11.2015)

5.2.4. Васильев В.В. Кока-кола и секрет Китайской комнаты.

http://platonanet.org.ua/publ/stati_po_filosofii/users/koka_kola_i_sekret_kitajskoj_komnaty_vasilev/1-1-0-175 (дата обращения 30.11.2015)

5.2.5. Васильев В.В. Трудная проблема сознания. – М., 2009.

5.2.6. Васюков В.Л. Интенциональность и искусственный интеллект // Вопросы искусственного интеллекта. 2008. – №1. – С.103-112.

5.2.7. Волков Д.Б. Бостонский зомби: Д. Деннет и его теория сознания. – М., 2012.

5.2.8. Григорян Г.П. Л. Витгенштейн и П. Стросон о проблеме чужих сознаний // Историко-философский ежегодник. 1986. – М., 1986. – С.191-207.

5.2.9. Григорян Г.П. Философия сознания Л.Витгенштейна: Проблемы интерпретации // Современная аналитическая философия. – Вып.3. – М., 1991. – С.46-77.

5.2.10. Грязнов А.Ф. Загадка сознания.

http://www.ruthenia.ru/logos/number/1999_08/1999_8_08.htm (дата обращения 30.11.2015)

5.2.11. Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии // Избранные работы. – М., 2005. – С.241-282.

5.2.12. Декарт Р. Размышления о первой философии, в коих доказывается существование Бога и различие между человеческой душой и телом // Сочинения. – СПб., 2006. – С.132-185.

5.2.13. Делёз Ж. Эмпиризм и субъективность: опыт о человеческой природе по Юму // Эмпиризм и субъективность: опыт о человеческой природе по Юму. Критическая философия Канта: учение о способностях. Бергсонизм. Спиноза. – М., 2001. – С.5-142.

5.2.14. Деннет Д. Виды психики: На пути к пониманию сознания. – М., 2004.

5.2.15. Деннет Д. Онтологическая проблема сознания // Аналитическая философия: становление и развитие. – М., 1998. – С.360-375.

5.2.16. Деннет Д. По следу Дарвина. Где есмь Я? // Юлина Н.С. Головоломки проблемы сознания: концепция Дэниела Деннета. – М., 2004. – С.397-427.

5.2.17. Джеймс У. Психология. – М., 2011.

5.2.18. Дрейфус Х. Чего не могут вычислительные машины: Критика искусственного разума. – М., 2010.

5.2.19. Дэвидсон Д. Материальное сознание // Аналитическая философия: Избранные тексты. – М., 1993. – С.131-144.

5.2.20. Ламетри Ж.О. Человек-машина // Сочинения. – М., 1983. – С.169-226.

5.2.21. Марголис Дж. Личность и сознание. – М., 1986.

5.2.22. Молчанов В.И. Исследования по феноменологии сознания. – М., 2007.

5.2.23. Молчанов В. Парадигмы сознания и структуры опыта

http://www.ruthenia.ru/logos/personalia/molchanov/01_paradigm.htm (дата обращения 30.11.2015)

5.2.24. Нагель Т. Мыслимость невозможного и проблема духа и тела // Вопросы философии. 2001. – №8. – С.101-112.

5.2.25. Остин Дж. Чужое сознание // Философия. Логика. Язык. – М.,1987. – С.48-95.

5.2.26. Патнэм X. Философия сознания. – М., 1999.

5.2.27. Прист Ст. Как разрешить проблему «сознание – тело».

http://www.ruthenia.ru/logos/number/1999_08/1999_8_09.htm (дата обращения 30.11.2015)

5.2.28. Прист Ст. Теории сознания. – М., 2000.

5.2.29. Райл Г. Понятие сознания. – М., 1999.

5.2.30. Рорти Р. Мозг как компьютер, культура как программа // Эпистемология & Философия науки. 2005. – №2. – С.16-35.

5.2.31. Сёрль Дж.Р. Мозг, сознание и программы // Аналитическая философия: становление и развитие. – М., 1998. – С.376-400.

5.2.32. Сёрль Дж.Р. Новое открытие сознания.

http://www.ruthenia.ru/logos/number/2001_4/04.htm (дата обращения 30.11.2015)

5.2.33. Сёрль Дж.Р. Открывая сознание заново. – М., 2002.

5.2.34. Сокулер З.А. Субъект, сознание, «другие сознания»: Некоторые интерпретации философии Л.Витгенштейна // Современная аналитическая философия. – Вып.3. – М., 1991. – С.78-120.

5.2.35. Султанова Э. Феноменология как метод исследования сознания.

http://www.ruthenia.ru/logos/kofr/2001/2001_03.htm (дата обращения 30.11.2015)

5.2.36. Торндайк Э., Уотсон Дж.Б. Бихевиоризм. – М., 1998.

5.2.37. Чёрчленд П.С. Важна ли нейронаука для философии? // Вопросы философии. 2008. – №5. – C.79-86.

5.2.38. Чизолм P.M. Формальная структура интенциональности: метафизическое исследование.

http://www.ruthenia.ru/logos/number/2002_02/05.htm (дата обращения 30.11.2015)

5.2.39. Хофштадтер Д., Деннет Д. Глаз разума: фантазии и размышления о самосознании и о душе. – Самара, 2003.

5.2.40. Юлина Н.С. К.Поппер и Д.Деннет: архитектура сознания согласно 'Открытой' и 'Закрытой' Вселенной.

http://platonanet.org.ua/publ/stati_po_filosofii/users/popper_dennet_arkhitektura_soznanija_soglasno_otkrytoj_zakrytoj_vselennoj_julina/1-1-0-184 (дата обращения 30.11.2015)

5.2.41. Юлина Н.С. Физикализм: дивергентные векторы исследования сознания.

http://vphil.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=397&Itemid=52 (дата обращения 30.11.2015)

ЗАНЯТИЕ 4: «ПОЗНАНИЕ КАК ПРОБЛЕМА ФИЛОСОФИИ»

Основные понятия:гносеология, эпистемология, теория познания, гносеологический оптимизм, агностицизм, античный скептицизм, скептицизм, эмпиризм, сенсуализм, рационализм, индукция, дедукция, познание, субъект, объект, предмет познания, истина, ложь, заблуждение, догматизм, релятивизм

1. Семинарские вопросы:

1.1. Формирование гносеологии и круга ее проблем. Проблема познаваемости мира. Границы человеческого познания. Античный скептицизм. Агностицизм.

1.2. Познание как процесс. Познавательная деятельность. Структура познания. Субъект, объект, предмет познания. Принцип активности субъекта. Формы познания: чувственное и рациональное в познании.

1.3. Истина как цель познания. Основные подходы к определению истины. Критерии истинности.

2. Методические рекомендации:

2.1. Проблема познания является важнейшей как в философии, так и в науке вообще. При этом изучение этой темы происходит после занятий по онтологии («Онтология как учение о бытии», «Сознание и самосознание»), это связано с тем, что ее решение напрямую зависит от того, как решаются проблемы бытия.

Раздел философии, посвященный познанию – гносеология или теория познания. Очень важно отличать философский подход к познанию от узконаучного, ведь наука нацелена на достижение истины, то есть как раз на познание. Однако она отвечает на вопросы «как устроена живая клетка», «как появилась и из чего состоит Вселенная», «как возникла жизнь на Земле» и т.п. и предполагается нахождение точного ответа, после чего проблема отбрасывается и ставятся новые. В то время как гносеология решает те проблемы, которые являются вечными, как вообще все проблемы философии, их невозможно «отбросить», это такие проблемы, как «познаваем ли мир», «как наше знание о мире связано с этим миром», «в каких формах осуществляется познание», «что такое истина». Таким образом, гносеология выступает в том числе и как методология науки.

2.2. При рассмотрении данного вопроса следует обратить внимание, что познание можно рассматривать как созерцание человеком внешнего мира или как процесс, либо как деятельность, в которой человек активен. В последнем случае является корректным говорить о структуре познания и его компонентах (субъект-объект познания, цели и средства познания).

2.3. Философский подход к пониманию истины предполагает, что истина – это не просто какие-либо правильные, верные выводы, факты и т.п. в рамках всего нашего знания, а это важнейшая характеристика знания, процесс и цель познания. Также важно подчеркнуть, что истина – это не характеристика реальных вещей, а именно наших знаний о них. И существование различных подходов к определению и, следовательно, пониманию истины (классическая теория или корреспонденции, когерентная, прагматическая, конвенционализм) связано со сложностью данного явления.

3. Вопросы для самоконтроля:

3.1.1. Что обозначает понятие «гносеология»? Что обозначает понятие «эпистемология»? Являются ли они синонимами? Когда появились первые философские исследования в сфере гносеологической проблематики? С какими именами и школами это было связано?

3.1.2. Когда (в какую эпоху) гносеология выделилась в самостоятельную философскую науку и с чем это было связано?

3.1.3. Какие основные проблемы решает гносеология? В чем их специфика в сравнении с научным подходом к познанию?

3.1.4. Какие в философии существуют варианты решения проблемы познаваемости мира? Назовите представителей всех подходов.

3.1.5. Согласие с какими из приведенных утверждений означает агностицизм: «человечество никогда не будет знать все обо всем», «в науке существуют неразрешимые проблемы», «В науке всегда будут нерешенные проблемы», «"Вещь в себе" непознаваема» или «наше знание не может быть полностью обосновано»?

3.2.1. Что значит, что познание есть процесс? Почему такая позиция является упрощенной?

3.2.2. Что такое деятельность? Какую деятельность можно назвать познавательной? Что значит, что познание есть деятельность? Что нового дает подход к пониманию познания как вида деятельности?

3.2.3. Какова структура познавательной деятельности? Что означает принцип активности субъекта познания?

3.2.4. Что означает в отношении познания позиция, что «без субъекта нет объекта»? Как можно объяснить тезис, что познание является субъектным, но не субъективным?

3.2.5. Почему необходимо выделение помимо объекта еще и предмета познания? С чем это связано?

3.2.6. Что понимается под формами познания и какие формы выделяются?

3.3.1. Какие существуют подходы к определению истины?

3.3.2. Перечислите основные теории истины? В чем суть классической теории и кто является ее представителями? В чем суть когерентной теории истины? Существует ли объективная истина в прагматизме?

3.3.3. В чем абсолютность и относительность критерия практики?

3.3.4. В чем сходство и отличие принципов верификации и фальсификации?

3.3.5. Каковы характеристики истины?

3.3.6. Возможно ли достижение абсолютной истины или истина всегда относительна? Выделите элементы абсолютной и относительной истины в высказывании: «Мир состоит из атомов - мельчайших неделимых частиц».

4. Дополнительные задания:

4.1. Темы докладов и рефератов:

4.1.1. Античный скептицизм о пределах познания.

4.1.2. Агностицизм как регулятивный принцип познания.

4.1.3. Интуиция, ее сущность и роль в познании.

4.1.4. Истина как ценность.

4.1.5. Эмпирический метод Ф.Бэкона.

4.1.6. Рационалистический метод Р.Декарта.

5. Литература:

5.1. Основная литература:

5.1.1. Спиркин А.Г. Философия: учеб. для вузов. – М., 2011. – С.467-532, 565-568.

5.2. Дополнительная литература:

5.2.1. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия.

http://platonanet.org.ua/load/knigi_po_filosofii/uchebnye_posobija_uchebniki/alekseev_panin_filosofija_uchebnik/27-1-0-20 (дата обращения 08.12.2015)

5.2.10. Касавин И.Т. Истина // Новая философская энциклопедия. В 4 тт. – Т.2 (Е-М). – М., 2010. – С.169-172.

http://iph.ras.ru/elib/1304.html (дата обращения 08.12.2015)

5.2.11. Касавин И.Т. Познание // Новая философская энциклопедия. В 4 тт. – Т.3 (Н-С). – М., 2010. – С.259-262.

http://iph.ras.ru/elib/2352.html (дата обращения 08.12.2015)

5.2.18. Левин Г.Д. О трех видах релятивизма // Вопросы философии. – 2007. – № 7. – С.70-82.

5.2.14. Лекторский В.А. Вера и знание в современной культуре // Вопросы философии. – 2007. – № 2. – С.14-20.

5.2.17. Лекторский В.А. Деятельностный подход: смерть или возражение // Вопросы философии. – 2001. – №2. – С.56-65.

5.2.19. Лекторский В.А. Субъект, объект, познание. – М., 1980.

http://www.studmed.ru/lektorskiy-va-subekt-obekt-poznanie_7d155ed80d5.html# (дата обращения 08.12.2015)

5.2.20. Лекторский В.А. Теория познания // Новая философская энциклопедия. В 4 тт. – Т.4 (Т-Я). – М., 2010. – С.47-52.

http://iph.ras.ru/elib/2991.html (дата обращения 08.12.2015)

5.2.21. Мартишина Н.И. Введение в гносеологию. – Омск, 1997.

5.2.19. Микешина Л.А. Философия познания: диалог и синтез подходов // Вопросы философии. – 2001. - №4. – С.70-83.

http://lib.znate.ru/docs/index-82859.html (дата обращения 08.12.2015)

5.2.20. Пружинин Б.И. Агностицизм // Новая философская энциклопедия. В 4 тт. – Т.2 (А-Д). – М., 2010. – С.51-52.

http://iph.ras.ru/elib/0059.html (дата обращения 08.12.2015)

5.2.22. Решер Н. Границы когнитивного релятивизма // Вопросы философии. – 1995. – №4. – С.35-54.

5.2.19. Садовничий В.А. Знание и мудрость в глобализирующемся мире // Вопросы философии. – 2006. – № 2. – С.3-15.

http://www.religare.ru/2_17925.html (дата обращения 08.12.2015)

5.2.20. Трубников Н.Н. О категориях «цель», «средство», «результат». – М., 1967.

http://net-books.com.ua/writer/trubnikov_nn/7362/o_kategoriyakh_tsel_sredstvo_rezultat (дата обращения 08.12.2015)

5.2.13. Хрестоматия по философии: учеб. пособие / сост. П.В. Алексеев, А.В. Панин. – М., 2004.

5.2.18. Человек и мир: учеб. электрон. изд. локального распространения: хрестоматия по философии: в 2 кн. / сост. В.О. Бернацкий [и др.]; под ред. В.О. Бернацкого. – Омск, 2012. (CD-ROM). Гриф ЭБС.

5.2.23. Швырев В.С. Научное познание как деятельность. – М., 1994.

http://psychlib.ru/mgppu/shv/shv-001-.htm (дата обращения 08.12.2015)

Занятие 5: «ФИЛОСОФСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОЙ НАУКИ»

Основные понятия:преднаука, наука, критерии научности, классическая наука, неклассическая наука, постнеклассическая наука, вненаучное и околонаучное знание, научная революция, парадигма, сциентизм; антисциентизм, кумулятивизм и антикумулятивизм, экстернализм и интернализм, верификация, фальсификация, синергетика

1. Семинарские вопросы:

1.1. Наука и преднаука. Наука как система знаний, вид деятельности, и социальный институт. Сущность и функции науки, проблема трансформации её критериев в ХХ в.

1.2. Исторические типы научной рациональности. Кумулятивизм и антикумулятивизм. Научная революция. Научная картина мира.

1.3. Экстернализм и интернализм как модели развития науки. Наука как часть социокультурной системы.

2. Методические рекомендации:

В рамках подготовки к этому семинару студент должен разобраться в особенностях научного познания, выявить его специфические особенности, сопоставить с другими видами познания, такими как обыденное, художественное и др.

2.1. На протяжении XX века и вплоть до настоящего времени вопрос о критериях научности находится в центре внимания философии науки, поскольку именно его решение позволяет провести строгую границу, отделяющую собственно научные формы знания от иных вненаучных форм. Соответственно, при подготовке к ответу на этот вопрос основное внимание необходимо уделить идейным источникам трансформации философских представлений о критериях научности в ХХ-XXI вв. В частности, следует разобраться с такими двумя вариантами решения вопроса о критериях научности, как верификация (логический позитивизм) и фальсификация (К. Поппер).

2.2. При рассмотрении феномена научной революции студенты должны обратить особое внимание на то, что в структуре научного знания выделяют два уровня: эмпирический и теоретический. При этом необходимо различать между собой «эмпирическое» и «чувственное», а также «теоретическое» и «рациональное». Опираясь на эти различения, следует постараться выявить линии сходства и различия двух наиболее популярных в современной философии науки понятий «парадигма» Т. Куна и «научно-исследовательская программа» И. Лакатоса. Анализ этих понятий должен прояснить мотивы и основания отказа современной философии науки от традиционной кумулятивистской концепции науки.

2.3. При изучении роли социально-культурного контекста в эволюции научного знания студенту необходимо разобраться в понятиях «основания науки», «философские основания науки», «интернализм», «экстернализм». В ходе подготовки к этому вопросу необходимо обратить внимание на экстерналистский подход к логике развития науки и научного знания. В частности, на систему аргументов, свидетельствующих в пользу того, что наука является органичной частью социокультурной системы в целом, а её история – частью социального процесса, а значит, не только динамика и направление развития научного знания, но и его содержание находятся под влиянием различных негносеологических факторов.

3. Вопросы для самоконтроля:

3.1.1. В чём заключается специфика научного познания? Приведите примеры того, что наука выходит за рамки обыденного опыта.

3.1.2. Чем преднаука отличается от науки?

3.1.3. Перечислите критерии научности. Почему к середине ХХ в. они стали предметом острых дискуссий?

3.1.4. Охарактеризуйте процедуры верификации и фальсификации как попытки провести границу между научным и вненаучным знанием.

3.1.5. Дайте характеристику вненаучного (религиозное, мифологическое, обыденное) и околонаучного (паранаучное, квазинаучное, антинаучное) типов знания.

3.1.6. Перечислите и охарактеризуйте методы эмпирического и теоретического уровней познания.

3.2.1. Как рассматривается развитие науки в рамках кумулятивистской и антикумулятистской моделях соответственно?

3.2.2. Каков смысл понятия «парадигма», «научная революция», «нормальная наука» в рамках концепции Т. Куна?

3.2.3. Каковы причины научных революций?

3.2.4. Что общего между понятиями «парадигма» Т. Куна и «научно-исследовательская программа» И. Лакатоса, и чем они отличаются?

3.2.5. Понимание «аномального факта» и его роль в науке.

3.2.6. Синергетика как концепция организации мира.

3.3.1. Охарактеризуйте науку как социальный институт.

3.3.2. В чём специфика рассмотрения развития науки «сквозь призму» истории культуры в целом?

3.3.3. Охарактеризуйте принципы экстернализма и интернализма в понимании эволюции научного знания.

3.3.4. Сопоставьте понятия «основания науки» и «философские основания науки».

3.3.5. Охарактеризуйте коллективный характер современных научных изысканий (на примере открытий, получивших Нобелевскую премию).

3.3.6. Приведите примеры, подтверждающие справедливость того, что современную культуру характеризуют как техногенную цивилизацию, возникшую на базе инноваций, привносимых в техносферу именно наукой.

4. Дополнительные задания:

4.1. Темы докладов и рефератов:

4.1.1. Критика околонаучного мышления.

4.1.2. Проблема эволюции критериев научности.

4.1.3. Синергетика как концепция организации мира.

4.1.4. Этические проблемы современной науки.

4.1.5. Специфика неклассической и постнеклассической науки.

4.1.6. Мировоззренческая функция научной картины мира.

5. Литература:

5.1. Основная литература:

5.1.1. Спиркин А.Г. Философия: учеб. для вузов. – М., 2011. – С.524-532, 548-564, 569-575, 783-788.

5.2. Дополнительная литература:

5.2.1. История и философия науки: учеб. пособие / сост. Н.В. Бряник, О.Н. Томюк, Е.П. Стародубцева, Л.Д. Ламберов. – Екатеринбург, 2014. – С.76-84, 84-93.

http://elar.urfu.ru/bitstream/10995/28647/1/978-5-7996-1142-2_2014.pdf (дата обращения 30.11.2015)

5.2.2. История и философия науки: учеб. пособие для вузов / сост. Н.И. Мартишина, В.Д. Верескун, [и др.]. – Новосибирск, 2011.

5.2.3. Лебедев С.А. Экстернализм // Философия науки: краткая энциклопедия (основные направления, концепции, категории). – М., 2008. – С.663-664.

http://platonanet.org.ua/load/knigi_po_filosofii/slovari_ehnciklopedii/lebedev_filosofija_nauki_kratkaja_ehnciklopedija/23-1-0-4368 (дата обращения 30.11.2015)

5.2.4. Наука. Технологии. Человек. Материалы «Круглого стола» // Вопросы философии. – 2015. – № 9. – С.5-39.

http://vphil.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=1235&Itemid=52 (дата обращения 30.11.2015)

5.2.5. Кун Т. Структура научных революций. – М., 2003.

http://platonanet.org.ua/load/knigi_po_filosofii/filosofija_nauki_tekhniki/kun_t_struktura_nauchnykh_revoljucij/30-1-0-3437 (дата обращения 30.11.2015)

5.2.6. Лакатос И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ // Кун Т. Структура научных революций. – М., 2003.

http://platonanet.org.ua/load/knigi_po_filosofii/filosofija_nauki_tekhniki/kun_t_struktura_nauchnykh_revoljucij/30-1-0-3437 (дата обращения 30.11.2015)

5.2.7. Рузавин Г.И. Методология научного познания: учеб. пособие для вузов. – М., 2012.

http://platonanet.org.ua/load/knigi_po_filosofii/uchebnye_posobija_uchebniki/ruzavin_g_i_metodologija_nauchnogo_poznanija_uchebnoe_posobie_dlja_vuzov/27-1-0-3679 (дата обращения 30.11.2015)

5.2.8. Общие проблемы философии науки: словарь для аспирантов и соискателей / сост. и общ. ред. Н.В. Бряник. – Екатеринбург, 2007.

http://platonanet.org.ua/load/knigi_po_filosofii/slovari_ehnciklopedii/brjanik_obshhie_problemy_filosofii_nauki_slovar_dlja_aspirantov/23-1-0-1035 (дата обращения 30.11.2015)

5.2.9. Огурцов А.П. Парадигма // Новая философская энциклопедия. В 4 тт. – Т.3 (Н-С). – М., 2010. – С.193-194.

5.2.10. Порус В.Н. Научная революция // Новая философская энциклопедия. В 4 тт. – Т.3 (Н-С). – М., 2010. – С.34-35.

5.2.11. Стёпин В.С. История и философия науки: учеб. для системы послевуз. проф. образования. – М., 2011.

5.2.12. Стёпин В.С. Наука // Новая философская энциклопедия. В 4 тт. – Т. 3 (Н-С). – М., 2010. – С.23-28.

5.2.13. Стёпин В.С. Научная картина мира // Новая философская энциклопедия. В 4 тт. – Т.3 (Н-С). – М., 2010. – С.32-34.

5.2.14. Стёпин В.С. Основания науки // Новая философская энциклопедия. В 4 тт. – Т.3 (Н-С). – М., 2010. – С.167-168.

5.2.15. Стёпин В.С. Философские основания науки // Новая философская энциклопедия. В 4 тт. – Т.4 (Н-С). – М., 2010. – С.249-250.

МОДУЛЬ 2.

⇐ Назад