Доказательство валидности по конструкту
При использовании с какой бы то ни было целью любого теста всегда встает главный вопрос: измеряет ли этот тест именно ту характеристику, для измерения которой он предназначен? Если это так, конструктная валидность этого теста доказана. Уловить столь абстрактное понятие, возможно, довольно трудно, поэтому для внесения ясности воспользуемся примером из работы Крэйгера (Kraiger, 1989).
Во время второй мировой войны индустриально-организационные психологи обнаружили, что лучше всего прогнозировать успех летчика-истребителя, пользуясь сведениями о том, учился ли он в детстве игре на пианино. Этой информацией можно было воспользоваться в качестве «теста» для отбора кандидатов в летчики-истребители, поскольку между обучением пилота в детстве игре на пианино и его умением сбивать вражеские самолеты была обнаружена положительная корреляция. Однако эта связь носит чисто эмпирический характер; она была получена на основе собранного фактического материала и не имеет теоретического обоснования.
Для определения характера связи между умением играть на пианино и успешным выполнением некоторых рабочих задач необходимо собрать доказательства валидности по конструкту.
Разумным объяснением связи между уроками музыки и успехом пилота-истребителя кажется тот факт, что обучение игре на пианино обычно способствует развитию зрительной координации движений рук, но это только гипотеза. Точнее говоря, имеется гипотеза, что вопрос «Обучались ли вы в детстве игре на пианино?» действительно является индикатором или тестом некоего психологического конструкта. Однако для получения доказательства конструктной валидности такого «теста» необходимо нечто большее, чем простая корреляция между ответами на вопрос и некоторым критерием поведения (таким как успешное пилотирование истребителя).
Гипотеза.
Для изучения вопроса о том, действительно ли данный тест является индикатором определенного конструкта, можно было бы провести различные исследования. Одним из распространенных подходов является вычисление коэффициента корреляции между результатами теста и результатами другой, общепринятой оценки этого же конструкта. Например, можно предложить большому количеству людей один из нескольких уже имеющихся валидных тестов на зрительную координацию движений рук, а также задать им вопрос относительно обучения игре на пианино. Наличие сильной положительной связи будет свидетельствовать о конструктной валидности теста. Можно предложить альтернативную процедуру: сравнить результаты тестирования двух групп испытуемых, которые с точки зрения логики должны сильно отличаться по этому конструкту. Например, кажется вероятным, что между успешно работающими операторами, которые вводят данные в компьютер, и продавцами одежды должны существовать значительные различия по такому показателю, как зрительная координация движений рук. Будут ли их ответы на вопрос об уроках игры на пианино также существенно различными?