Дайте решения предложенных ситуаций, используя нормы Артикула
1.На солдата А донесли, что он пытался заговорить свое ружье перед боем. О каком преступлении идет речь? Какое наказание за него следует?
2.Марфа уплатила чародею за то, чтобы он навел порчу на соперницу Ольгу. Когда Ольга стала чахнуть, нашлись люди, которые донесли на Марфу и чародея. Как решит данное дело суд?
3.Когда у Федора умерли жена и дочка, он разгневался на Бога и перестал ходить на службу в церковь. Однажды он стал громко смеяться над идущими на службу и кричать, что Бога нет, а если есть, то он его презирает. Об этом донесли властям. О какои правонарушении идет речь и каковы его последствия?
4.Офицер А регулярно являлся к молитве в нетрезвом виде. Глядя на него, некоторые младшие офицеры тоже стали позволять себе выпить перед молитвой. О поведении офицера А донесли в полковой кригсрехт. Каково решение кригсрехта?
5.Дворянин А, будучи офицером, вел тайную переписку со знакомым иностранцем, с которым познакомился во время обучения в Европе. Переписка попала в руки недоброжелателям в период, когда Россия находилась в состоянии войны со страной пребывания корреспондента. Какое преступление будет вменено в вину А.? Каково наказание?
6.В письме к брату офицер А. жаловался на то, что в полку нет порядка, а жалованье не выплачивали уже 3 месяца. Письмо вскрыли в полку. О каком преступлении будет идти речь? Как оно наказывется?
7.Несколько рядовых вместе с офицером собрались для того, чтобы написать общую челобитную о предоставлении им отпуска. Об этом донесли в кригсрехт. Допустимы ли такие действия по Уставу воинскому? Следует ли за них наказание?
8.Двое рядовых подрались. Во время драки один из них позвал на помощь своих однополчан, которые присоединились к драке. Совершено ли тяжкое преступление? Какое?
9.Офицер А. публично, без видимых причин выкрикивал оскорбительные слова в адрес другого офицера. О каком виде преступления можно говорить в этом случае?
10.Офицер А., которого нечаянно толкнул офицер Б, задев при этом свежую рану, в сердцах крепко обругал его при свидетелях. Что последует за этот проступок?
11.Федор задумал убить Сергея. Он подстерег его вечером и жестоко избил, надеясь, что смерть от ран наступит не скоро, а, значит, об убийстве речи не пойдет. От полученных ран в затылочной области Сергей скончался через 5 дней. Соседи показали на Федора, зная о злобе, которую тот таил на умершего. Можно ли сказать, что Федор не совершил убийство, раз Сергей умер лишь через 5 дней? Каково наказание в этом случае?
12.Федор задумал убить Сергея. Он подстерег его в темноте и напал с ножом. В завязавшейся драке Сергей успел вынуть нож, на который и наткнулся Федор. Случайные свидетели подтвердили ход событий. Как будут квалифицированы действия Сергея?
13.Во время учебных стрельб один из солдат пошел осмотреть мишени, ничего никому не сказав. Чтобы поправить мишень, он обошел ее сзади, а в это время был сделан еще один залп, от которого солдат получил смертельные ранения. Кто понесет ответственность за смерть солдата?
14.Для того, чтобы угостить товарищей, солдат украл в деревне 3 гусей. Какое преступление совершено и каковы последствия?
15.Для того, чтобы вернуть долг, солдат украл у товарища 3 рубля. Как наказывается такая кража?
16.Солдат нашел в походе и присвоил кошелек с 3 рублями. Товарищ увидел это и донес командиру. Какое правонарушение совершил солдат?
17.После занятия крепости и окончания разрешенного разграбления Петр увидел у одного из солдат своего коня, которого у него неделю назад отнял неприятель, и стал требовать вернуть этого коня. Правомерны ли притязания Петра? Почему?
Составьте собственные варианты ситуаций, используя нормы Артикула
Источники:
Российское законодательство Х - ХХ вв. Т. 1 - IХ. Ч. 1984-1994.
Отечественное законодательство XI-X веков. Часть 1. М. 2000.
Учебная литература
История государства и права СССР. Ч. 1./ Под Ред. С.В. Юшкова. М., 1946, 1951.
История отечественного государства и права. Под ред. О.И. Чистякова. Ч. 1, 2. М., 1997.
Исаев И.А. История государства и права России (любое издание).
Новицкая Т.Е. История отечественного государства и права. Ч. 1,2. М., 1995.
Рогов В.А. История государства и права России. М., 1995.
Специальная литература
Анисимов Е. Дыба и кнут. М. 1999.
Развитие русского права во второй половине ХVII-ХVIII в. М., 1992.
Троицкий С.М. Русский абсолютизм и дворянство в ХVIII в. Формирование бюрократии. М., 1974.
Медушевский И.Н. Утверждение абсолютизма в России. М., 1994.
Тема 7.
Краткое изображение процессов или судебных тяжеб.
Указ «О форме суда» (2 часа)
План семинарского занятия
1. Судебная система. Вопросы подсудности дел.
2. Формы процесса: процесс публичный и частный.
3. Стадии судебного процесса.
4. Принципы судебного процесса. Изменения, внесенные указом «О форме суда»
5. Понятие и виды доказательств.
Цель и содержание семинарского занятия
Изучение Краткого изображения процессов и тяжеб необходимо проводить в сочетании с предшествующим указом 1697 г. (нижеприведенным) и последующим указом «О форме суда». Тогда у студентов сформируется четкое представление о динамике развития судебного процессуального права, не искаженное преувеличением роли Краткого изображения для истории гражданского процесса.
Необходимо четко сознавать, что три указанных документа свидетельствуют не только и не столько об укреплении абсолютизма, стремлении государства проникнуть в сферу частного права путем устранения состязательного процесса. Речь идет, прежде всего, о создании в России современной государственности, что в сфере суда приводит к оформлению смешанной формы судебного процесса.
Не следует забывать, что Краткое изображение, так же, как и Артикул Воинский, представляет собой часть воинского устава. Студент должен ориентироваться в системе военных судов, закрепленной в Кратком изображении, знать предметы подсудности Генерального и полкового кригсрехта (глава первая вступительная ).
Необходимо различать процесс публичный и частный, уметь охарактеризовать особенности каждой формы, их стадии (глава вторая вступительная), участников и стороны процесса (Первая часть процесса, гл.3, 4, 5), важнейшие документы процесса (Первая часть, гл.1, 2, 6). Следует также проследить соответствующие нормы по двум дополнительным документам.
Особое внимание следует уделить формальной системе доказательств (Вторая часть процесса), в том числе регламентации пытки, правилам оценки показаний свидетелей.
Учащиеся должны знать и уметь объяснить значение следующих терминов: «кригсрехт», «генеральный кригсрехт», «ассессоры», «аудитор», «сугубый процесс», «повещание», «ответ», «сентенция», «салф-кондукт», «своевольное признание», «негодные и презираемые свидетели», «распрос с пристрастием», «отрекаться от своей скаски».
Вопросы для обсуждения
1. Какие первоначальные шаги в сторону оформления смешанного процесса были сделаны в конце XVII в.?
2. Какая система военных судов нашла отражение в Кратком изображении? Подсудность каждой инстанции.
3. Назовите формы и стадии судебного процесса
4. Назовите и охарактеризуйте стороны и других участников процесса
5. Назовите и охарактеризуйте основные процессуальные документы. Какой принцип процесса закреплен в Кратком изображении? Каким образом он смягчается в указе «О форме суда»?
6. Какая система доказательств закреплена в Кратком изображении? Каковы методы их получения7
7. Как оцениваются свидетельские показания?
8. Каким образом выносится и исполняется приговор?
Документы для изучения
Именной указ от 21 февраля 1697 г. «Об отмене в судных делах очных ставок[7], о бытии вместо оных распросу и розыску, о свидетелях, об отводе оных, о присяге, о наказании лжесвидетелей и о пошлинных деньгах»
Великий государь указал: в которых делах всяких чинов у людей бывают в приказех суды и очныя ставки, отставить для того, что в судех и в очных ставках от истцов и ответчиков бывает многая неправда и лукавство, и ищут многие истцы исков своих затевая напрасно, также и ответчики в прямых искех отвечают неправдою ж составными вымыслы своими и лукавством, хотя теми составными затейными ответы прямых исков напрасно отбыть, забыв страх божий; а иные истцы и ответчики, для таких же своих коварств и неправды, нанимают за себя в суды и в очные ставки свою братью и боярских людей ябедников и составщиков же воров и душевредцов, и за теми их воровскими и ябедническими и составными вымыслом и лукавством в вершенье тех дел правым и маломочным людем во оправдании чинится многая волокита и напрасные харчи и убытки и разоренье, а винным, что довелось по его великаго государя указу и по Уложенью учинить указ, от того отбывательство и продолженье, а ябедникам и ворам поживки.
1. А вместо судов и очных ставок по челобитью всяких чинов людей в обидах и в разореньях чинить розыск в брании и в безчестье или в бою и в увечье и во всяких обидах и в разоренье.
2. Кто истец на свидетелей пошлется всяких чинов людей на одного человека или на двух или больше, а ответчик на тех людей пошлется же на всех безотводно или из них пошлется и на одного ж человека: и тех свидетелей против ссылок допрашивать в приказех перед судьями вправду по евангельской заповеди господни и вершить те дела по свидетелевой сказке.
3. А будет ответчик против истцовой ссылки свидетелей кого учнет отводить недружбою, или ссорою, или обидою какою и разореньем: и его допрашивать, какая у него недружба или ссора и сколь давно и где учинилась и челобитье его ответчиково на него свидетеля в котором приказе; и по тому его допросу и по справке с приказом про то, что у него ответчика с тем свидетелем явится в приказе дело в обидах, и того свидетеля не допрашивать.
4. А буде ответчик свидетеля учнет отводить недружбою, кроме приказного свидетельства, и про тое недружбу сыскивать вправду; и буде по сыску явится подлинно, что у него с тем свидетелем недружба есть: и того свидетеля не допрашивать же.
5. А буде ответчик учнет свидетеля отводить такими вышеписанными отводы затеяв напрасно, хотя отбыть иску, а у него с ним свидетелем по справке с приказом или по сыску, недружбы и дела никакого не явится: и того, кто ложно отводит, тем обвинить, а свидетеля не допрашивать.
6. А будет в таких искех свидетеля ответчик отведет вышеписанными отводы по справке с приказы или по сыску, а истец в челобитье напишет или скажет, что его кто бранил или безчестил, или бил, или какую обиду и разоренье учинил, а про то никто не ведает, а ответчик в том иску запрется: и истцом и ответчиком в таких искех давать веру.
7. А у веры быть истцу и ответчику самим, а не детем и не свойственником и не людем их и крестьяном.
8. А приводить их к вере в соборной церкве протопопу пред святым евангелием по чиновной книге с великим прещением[8], и говорить протопопом и претить истцом и ответчиком у крестоприводства накрепко, чтоб они, памятуя в себе страх божий и праведной его суд, к крестному целованию приступали и целовали крест во всякой правде безо вскаго душевредства, не желая себе каких-либо маловременных прибытков, чтоб тою неправдою они истцы и ответчики душ своих напрасно не губили.
9. А буде кто к крестному целованию приступит в неправде, и про то сыщется, и такому лукавцу за лживое крестное целование учинить казнь смертная.
10. А буде же кто свидетель скажет во свидетельстве лживо, и про то сыщется ж: и за то его ложное свидетельство казнить смертью ж.
11. Да о беглых людех, и о крестьянех, и о землях, и во всяких делах, в которых делах были суды и очныя ставки оставить же.
12. А быть по вышеписанному, вместо судов и очных ставок, розыску ж в крепостных делах по крепостям, а в не крепостных делах по розыску.
13. А пошлины с исков с тех розыскных дел на виноватом имать по прежнему великаго государя указу и по Уложенью.
14. А которые судныя дела и очныя ставки до сего Государева указу в приказех и в городех вершены, а после того вершенья на те дела спору по се число не было: и тем быть так, как онивершены; а о невершенных и на которыя вершенныя дела челобитье принесено до сего государева указу, и по тем делам великаго государя указ чинить по сему ж своему великаго государя указу розыском.
Указ «О форме суда» от 5 ноября 1723 г.
Указ Его Величества Императора и Самодержца Всероссийского объявляется во всенародное известие
Понеже о форме суда многия указы прежде были сочинены, из которых ныне собрано, и как судить надлежит, тому форма яснее изображена, по которой во всяких делех, какого б оные звания ни были, исполнять должно, а не по старым о том указом, ибо в судах много дают лишняго говорить, и много ненадобного пишут, что весма запрещается, и не надлежит различать (как прежде бывало) один суд, другой розыск, но только один суд и судить следующим образом.
1. Как челобитныя, так и доношении писать пунктами, так чисто, дабы что писано в одном пункте, в другом бы того не было.
2. А когда время придет суда, тогда изготовить две тетрати прошивные шнуром, и оной запечатать, и закрепить секретарю по листам, из которой на одной писать ответчиков ответ, на другой истцовы или доносителевы улики.
3. Когда станут честь первой пункт, тогда отвечать словесно, а письмянного ответу отнюдь не принимать (а для памяти записку, по чему отвечать, в руках тогда иметь не запрещается) на одной только, а не на все, и не только постороннего, но ниже о других пунктах говорить, ниже обличать ответчику того, кто бьет челом или доносит в каких ево противных делах, кроме того пункта обоим, то есть ответчику и истцу (а доносить очистя все свои пункты, по чему судьи по вершении зачатого следовать, или ежели не их суда, отослать должны) но толко свое дело очищать против пунктов.
4. А когда первой пункт со всем очистит (ежели далных справок не будет, а буде далные будут, то мочно другой пункт начать, дабы время не тратить) тогда спросить истца, имеет ли он еще что доказательства, и потом ответчика, что он имеет ли более ко оправданию, и буде не имеют, велеть руки приложить каждому к своему пункту, и друг у друга, то есть истец у ответчика на каждом пункте и листе, а ответчик у истца; буде же ответчик станет просить времяни для справок, то давать, ежели какие писма имеет с поверстным сроком, а для того, чтоб думать или иной какой ради притчины, как истцу, так и ответчику не давать сроку.
5. Надлежит прежде суда (кроме сих дел: измены, злодейства или слов противных на императорское величество и его величества фамилию и бунт) дать список ответчику с пунктов, поданных от челобитчиков, для ведения ко оправданию, таким образом, призвав ответчика пред суд, и ему самому отдать оной список, на котором пометить всем судящим число, в котором стать к суду, дабы неделя полная та копия в ответчиковых руках была (кроме тех дней, в которые поруки по себе сбирать будут) и взять у него реверс, что он ккопию получил, и должен на положенный срок к суду стать без всякой отговорки. А ежели усмотрено будет, что у того ответчика на толикое число, сколько в челобитье истцове показано иску, движимого и недвижимого имения не будет, собрать по нем поруки, которым в том иску можно верить, что ему до вершения того дела не съехать, и в зборе тех порук сроку более недели не давать; а буде порук по ком не будет, то держать ево под арестом. А истцу також дать билет за руками судящих, что он должен стать на положенной срок в суде со всеми к тому иску принадлежащими писмянными документами или доказателствы, и для того не надлежит ему сроку давать, когда он скажет, что документы ево не при нем, в других городех или местах обретаются, но разве в таких случаях, ежели ответчик такие отговорки во оправдание себе принесет, о которых истец и чаять не мог, но принужден будет оное писмянным свидетелством опровергнуть, то в таком случае истцу для положения такова при нем необретающагося документу судье давать поверстной срок изо всего ево челобитья токмо одинова. А буде истец на тот ему данный срок документов не положит, то вершить то дело по обретающимся в деле обстоятельствам. А приходить истцом и ответчиком к суду в указной день не позднее осмаго часу по утру; а ежели кто из них придет в одиннатцатом часу, тогда тому сказать, чтоб он (ежели не торжественный праздник и не воскресный день, в которые судные дела не отправляютца) был на другой день рано; а буде кто и в другой день также придет позднее осьмаго часа, тогда того до другова дни, в котором суд быть имеет, из приказу не выпускать, чтоб от того в таких судных делах продолжения не было.
6. Но понеже много того бывало, что от бездельных ябедников челобитчиков или ответчиков чинились просрочки одному от другова, и тем их обвиняли таким образом, что пред самым сроком, когда ответчику или челобитчику к суду становится, тогда истец или ответчик ябеднически учинит один на другова в другом приказе челобитье, по которому в тот срочный день того туды захватят, и тако он просрочится, и тем обвинены бывали, и других подобных тому коварств много было. Того для ныне повелевается сим, что хотя тот, кто обязан на срок с суду стать истец или ответчик, и взят будет в другой суд по какому нибуть делу, то оныя должны объявить о себе и показать ответчик копию с челобитной, а истец билет, данныя им за руками судящих, что уже обязан прежде тот день, где в суде стать, по которому объявлению должны судьи того захваченного немедленно послать в то место, где он прежде обязан стать к суду, ежели не государственное до него дело; а ежели государственное дело, то об нем тот час дать знать писмянно в тот суд, где он прежде обязан, что он в том месте обретается, дабы ему то в просрочку не было поставлено, и он бы тем не был обвинен; а когда оной очистится в том, тогда ево отослать в то место, где он обязан по показанной копии или билету. И ежели в котором суде, видя помянутую копию или билет, а задержат ево не в государственном деле, то будут наказаны яко преступники указу; а ежели хотя и в государственном деле задержан будет, а известия против вышеописанного не учинят, то жестоким штрафом наказаны будут, как в конце сего изображено. Равным же образом и те наказаны будут яко преступники указу, которые кроме судных мест кого с копиею или с билетом каким нибудь образом ведая удержат, или из того места увезут. А ежели истцу или ответчику приключится болезнь в то время, когда к суду стать обязан, тогда немедленно должен дать о себе знать в суде, что заболел, по чему из суда должен послать осмотрить трех членов, и с ними, буде где есть дохтур или лекарь, а буде где нет, то осмотрить одним членом; и ежели правда явится, то в вину не ставить, и срок переменить по рассмотрению, а ежели притворно объявит, что болен, то ево неволею взять в суд. А ежели ответчик или истец к суду не станет на положенной срок и не объявит о себе, для чего не стал, то ево сыскивать таким образом: первой день с барабанным боем и указ публиковать, чтоб явился к суду в неделю, и когда по прошествии недели не явится того обвинить; и буде по ком есть поруки, править иски на порутчиках, а буде порук нет, брать из движимого и недвижимого их имения; а ежели по прошествии недели кто и явится, а законной притчины, для чего он на срок не явился, не покажет, таких винить же, и иски править по вышеписанному ж. Буде же в таком случае покажет законные притчины, а имянно: 1) Ежели от неприятеля какое помешательство имел. 2) Без ума стал. 3) От водяного и пожарного случая и воровских людей какое несчастие имел. 4) Ежели родители или жена и дети умрут, о тех сыскивать, правду ли он показал, и буде явится правда, то ему в вину не ставить, но следовать дело ево по указу.
7. Челобитчиком же и ответчиком дается воля, вместо себя посылать в суд, кого хотят, только с писмами верющими, что оной учинит, он прекословить не будет.
8. А по окончании допросов по исцах брать поруки, что им до вершенья дела не отлучаца (сии поруки брать по таких, у кого нет пожитков доволно, так о том писано выше). А когда дело изследовано все будет, тогда зделать выписки пунктами ж, и прочесть каждому и велеть подписать по пунктам челобитчику и ответчику каждому на свое, для того все ли выписано. И буде будут спорить, что не все, или инако выписано, то те пункты подписанные от них предложить им, и буде что неисправно, исправить; а когда подпишут, тогда приговоры подписывать на каждом пункте для решения по государственным правам, приводя самые приличные пункты к тому решению; а ежели по неприличным пунктам решение учинено будет, то судящия нижеписанным штрафом наказаны будут.
Форма челобитным
Титло.
Потом бьет челом имрак на имрака, а в чем мое прошение, тому следуют пункты, и писать пункт за пунктом.
Прошу вашего величества, о сем моем челобитье решение учинить.
Все суды и розыски имеют по сей форме отправлятца, не толкуя, что сия форма суда к тому служит, а к другому не служит. А ежели кто будет иным образом судить и розыскивать, или челобитные принимать, тот яко нарушитель государственных прав наказан будет. А ежели что во оной пренебрегать будет или слабо поступать, то в первые пять сот рублев, в другой ряд тысячу, в третие половины движимова и недвижимова и чина лишен будет.
Суды по сей форме начать судить с приходящего 1724 году с начала.
Подлинной его императорского величества указ за подписанием его величества собственной руки в 5 день ноября 1723 году.
Публикуется по: Российское законодательство Х-ХХ вв. Т. 4. Сс. 397-399, 451-456.
Практические задания
1. Офицер Преображенского полка хулительными словами отзывался о Государе, поскольку выплата жалованья в полку была задержана на три месяца. Полковой кригсрехт приговорил его к шельмованию. Нет ли здесь нарушения судебной процедуры? В чем оно состоит?
2. Ответчик в споре из договора займа перед принесением присяги заявил суду, что один из членов полкового кригсрехта обязан свойством челобитчику. О каком институте процессуального права идет речь? Обосновано ли заявление ответчика?
3. В ответ на жалобу челобитчика, произнесенную в суде, ответчик так же кратко произнес свои возражения. После этого стороны обменялись возражениями еще раз. Внезапно челобитчик вспомнил, что не сообщил суду еще об одном важном свидетеле. Каковы последствия забывчивости челобитчика?
4. После обмена заявлениями между челобитчиком и ответчиком суд приступил к исследованию названных сторонами доказательств и назначил сторонам день явки в суд. Однако в указанный день ответчик заболел и послал вместо себя в суд адвоката. Нет ли здесь нарушения процедуры? Каковы в данном случае последствия неявки в суд?
5. Когда челобитчик привел к очной ставке своего свидетеля, возражений ни у кого не последовало. Свидетель был допущен к присяге. Через некоторое время ответчику стало известно, что этот свидетель ранее был объявлен в суде нечестным человеком. Будет ли осуществлен отвеод свидетеля? Почему?
6. В качестве доказательства своей правоты челобитчик мог сослаться только на записи в купецких книгах ответчика. Достаточны ли эти доказательства?
7. Судья назначил человеку деликатного сложения жестокую пытку, не имея к тому особых причин и подозрений. Испытуемый умер под пыткой. Каковы последствия для судьи?
8. Лицо, подвергнутое пытке по подозрению, основанному на доносе (доводному подозрению), отказалось в суде от сделанного под пыткой признания. Что произойдет далее?
Источники:
Российское законодательство Х - ХХ вв. Т. 1 - IХ. Ч. 1984-1994.
Отечественное законодательство XI-X веков. Часть 1. М. 2000.
Учебная литература
История государства и права СССР. Ч. 1./ Под Ред. С.В. Юшкова. М., 1946, 1951.
История отечественного государства и права. Под ред. О.И. Чистякова. Ч. 1, 2. М., 1997.
Исаев И.А. История государства и права России (любое издание).
Новицкая Т.Е. История отечественного государства и права. Ч. 1,2. М., 1995.
Рогов В.А. История государства и права России. М., 1995.
Специальная литература
Анисимов Е. Дыба и кнут. М. 1999.
Развитие русского права во второй половине ХVII-ХVIII в. М., 1992.
Троицкий С.М. Русский абсолютизм и дворянство в ХVIII в. Формирование бюрократии. М., 1974.
Медушевский И.Н. Утверждение абсолютизма в России. М., 1994.
Тема 8.
Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. (2 часа)
План семинарского занятия
1. Понятие преступления и проступка
2. Основания уголовной ответственности. Обстоятельства, исключающие наступление уголовной ответственности.
3. Стадии совершения преступления, формы и виды соучастия
4. Смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.
5. Понятие наказания. «Лестница» наказаний. Наказания уголовные и исправительные
Цель и содержание семинарского занятия
Уложение 1845 года – первый в истории отечественного законодательства нормативный акт, который заслуживает названия «кодекс». Он максимально приблизился к современному уровню юридической техники, включает ряд положений, без которых немыслимо уголовное право цивилизованных государств, в частности, устанавливает критерий противозаконности как важный признак наказуемого деяния (ст.4, 96). Впервые четко формулируется принцип недопустимости наступления уголовной ответственности при отсутствии вины лица, совершившего деяние (ст. 5, 7), дается перечень обстоятельств, исключающих уголовную ответственность (ст. 98).
Фактически общие понятия уголовно-правовых институтов выделены в Общую часть, как этого и требует российская традиция кодификации. Правда, роль Общей части играет обширный первый раздел, названный «О преступлениях, проступках и наказаниях вообще». Ст. 1 и 2 содержат определения преступления и проступка, более четкие по сравнению с теми, которые незадолго до принятия Уложения были предложены в т. ХУ Свода законов Российской империи (ст. 1 и 2). В отличие от Свода, где преступление и проступок различались по тяжести наказания, Уложение использует в качестве критерия тяжесть содеянного, выражающееся соответственно, в том, что преступлением считается «нарушение закона» (ст.1), тогда как проступком – «нарушение правил, предписанных для охранения определенных законами прав и общественной или же личной безопасности или пользы» (ст.2). Уложение четко выделяет стадии преступления (ст. 8-12), существенно развивает представления об институте соучастия (ст. 13-17), определяет формы вины (ст.6).
Для определения меры наказания уложение использует нечасто встречающуюся в европейских уголовных кодексах систему «лестницы наказаний», при которой все наказания делятся на несколько родов, расположенных в кодексе по мере убывания тяжести. В рамках каждого рода наказания предусмотрено несколько степеней. Следует обратить внимание на перечни оснований, смягчающих (ст. 135-139) и отягчающих (ст. 140-150) вину и, следовательно, наказание. Студент должен понимать и уметь объяснить различие между наказаниями уголовными и исправительными.
Учащиеся должны знать и уметь объяснить значение следующих терминов: «наказания уголовные и исправительные», «крепость», «лишение всех прав состояния», «потеря всех особенных прав и преимуществ», «исключение из службы», «отрешение от должности», «ошибка случайная или вследствие обмана».
Вопросы для обсуждения
1. Чем отличается определение преступления от определения проступка?
2. Какие виды соучастия выделены в Уложении?
3. Какие формы умысла выделяет Уложение?
4. Как Уложение определяет приготовление к преступлению? Каковы условия наказуемости приготовления?
5. Как определено покушение и каковы условия его наказуемости?
6. Что такое уголовное наказание? Назовите его виды.
7. Что такое исправительное наказание? Какие виды этого наказания выделены в Уложении?
8. По каким основаниям содеянное не должно было вменяться в вину?
9. Чем определялась мера установленного законом наказания?
10. Как форма умысла влияла на наказание?
11. Какие обстоятельства усугубляли вину и наказание?
12. Какие обстоятельства уменьшали вину и наказание?
13. Каковы обязанности суда при назначении наказаний?
14. О каких принципах судопроизводства и применения наказания свидетельствуют приведенные ниже документы?
Документы для изучения