Гипотеза должна быть по возможности максимально простой
(критерий простоты).
|
В зависимости от того, какую форму имеют выражающие ее суждения, различают общие, частные и единичные гипотезы.
Гипотеза единичная– это обоснованное предположение о причинах, происхождении и взаимосвязях единичных фактов, единичных объектов действительности.
К единичнымгипотезам относят уже названные гипотезы о происхождении Тунгусского метеорита, о существовании и местонахождении каких-либо кладов, пропавших ценностей и т.д.
Гипотеза общая– это предположение, являющееся обоснованным и характеризующее широкую область различных явлений действительности.
Примерами общих гипотез могут служить предположения о происхождении Вселенной, предположение Демокрита об атомарном строении тел и т.п.
Гипотеза частная– обоснованное предположение о причинах, происхождении и закономерностях некоторой части объектов, выделенных из всего класса, всей области явлений действительности.
Так, например, в биологии и медицине была выдвинута частная гипотеза о том, что некоторые вирусы вызывают заболевания.
В зависимости от характера вывода гипотезы можно разделить на дедуктивные, индуктивные, редуктивные и гипотезы на основе аналогии.
Дедуктивные гипотезывыводят из более «сильных» положений, используя какие-либо логические (математические) средства.
Примерами таких гипотез являются гипотеза о географическом распределении некоторого биологического вида, выведенная из общих биолого-географических постулатов, описывающих особенности данного вида и климатических зон; предположение о наличии термодинамических законов, выведенное из принципов статистической механики.
Индуктивные гипотезы строятся на основе теоретических обобщений эмпирических данных или непосредственно на эмпирической базе данных.
Примером индуктивной гипотезы может служить предположение о том, что все газы при изменении температуры и неизменном давлении изменяют свой объем.
Редуктивные гипотезыполучают как следствие допущения того, что некоторые известные положения могут быть ее посылками.
Таким образом, например, известный всем закон тяготения Ньютона, введенный как формальная посылка, стал основанием для вывода предположения о наличии связи между классической механикой и законами Кеплера.
Гипотезы по аналогиихарактеризуются тем, что в их основе лежит умозаключение по сходству.
Примерами такого рода гипотез могут служить: гипотеза о наличии связи между стимулом и реакцией в исследуемом организме, выдвинутая на основании наличия такой связи в других организмах; гипотеза о возможности перенесения законов биологического развития на развитие социума, в силу того, что якобы общество – это тоже живой организм; и т.п.
Специфическим видом гипотезы является версия. Термин «версия» используется в судебно-следственной практике для обозначения гипотезы, объясняющей тот или иной факт или их совокупность, то или иное обстоятельство, имеющее отношение к совершенному преступлению.
|
Подтверждение гипотезы может проводиться следующими способами:
| ||||||||
 | ||||||||
|
|
| ||||||
Рис.23
Непосредственное обнаружение объекта превращает гипотезу в достоверное знание. Ни один из других способов подтверждения не обладает таким свойством.
Выведение следствий и их верификацияявляется основным методом проверки правильности гипотезы. Рассуждение при этом строится примерно так:
|
В случае подтверждения гипотезы этим способом ее основное предположение лишь укрепляет свое основание.В этом случаеповышается степень вероятности содержащегося в гипотезе знания, но это знание не становится достоверным. Более того, в бесконечном процессе познания всегда существует возможность обнаружения того, что выведенное следствие окажется ложным. При таком положении вещей гипотеза должна будет быть отброшена, как ложная.
В основекосвенного подтверждения гипотезы с помощью установления ложности или необоснованности конкурирующих с ней гипотез лежит разделительно-категорическое умозаключение. Этот способ проверки устанавливает, какая из гипотез на сегодняшний день является наиболее вероятной.
Так, например, в современной науке наиболее вероятной гипотезой происхождения Вселенной считают гипотезу «Большого взрыва». Согласно этой гипотезе Вселенная образовалась в результате взрыва материи, находящейся в особом чрезвычайно раскаленном, и, одновременно, сверхплотном состоянии. Этот сгусток материи стал быстро расширяться. Расширение Метагалактики, структуру которой мы можем наблюдать в настоящее время, продолжается. Это подтверждается экспериментальными данными физики. Однако это отнюдь не единственная возможность объяснения происхождения нашей Вселенной.
|
Чаще всего опровержение гипотез осуществляется путем фальсификацияих следствий. С логической точки зрения этот процесс соответствует отрицающему модусу условно-категорического силлогизма:
Опровержение путем фальсификации следствий оказывается эффективным только в случаях единичных гипотез или гипотез невысокого уровня общности и абстрактности. В более сложных случаях процесс опровержения осложняется.
Существует еще один способ опровержения гипотез. Он заключается в использовании доказательства истинности высказывания, являющегося отрицаниемопровергаемой гипотезы. Этот способ опирается на закон исключенного третьего. Однако и он не абсолютен. В науке вполне уживаются теории, опирающиеся на противоположные основания.
Литература
1. Асмус В.Ф. Логика. М.,1956.
2. Бахтияров К. И. Логика с точки зрения информатики. М., 2002.
3. Брюшинкин В.Н. Практический курс логики для гуманитариев. М.,1996.
4. Войшвилло Е.К., Дегтярев М.Г. Логика с элементами эпистемологии и научной методологии. М.,1994.
5. Гетманова А.Д.Логика. М., 2001.
6. Гетманова А.Д., Никифоров А.Л., Панов М.И., Уемов А.И., Яшин Б.Л.Логика:10-11 классы. М.,1995.
7. Горский Д.П. Логика. М.,1963.
8. Горский Д.П., Ивин А.А.,Никифоров А.Л. Краткий словарь по логике. М.,1991.
9. Зегет В. Элементарная логика. М.,1985.
10. Иванов Е. А. Логика. Москва, 1996.
11. Ивлев Ю.А. Логика. М.,1992.
12. Ивин А.А. Элементарная логика. М.,1994.
13. Ивин А.А. Практическая логика. Задачи и упражнения. М.,1996.
14. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. М.,2002.
15. Логика (под общей ред. Беркова В.Ф.).Минск,2001.
16. Мельников В.И. Логические задачи. Киев, Одесса,1989.
17. Рузавин К. И. Логика и основы аргументации. М., 2003.
18. Светлов В.А. Практическая логика. Санкт-Петербург,1995.
19. Свинцов В.И. Логика. М.,1987.
20. Сборник упражнений по логике. Минск,1990.
21. Уемов А.И. Задачи и упражнения по логике. М.,1967.
22. Упражнения по логике. М., 1993.
23. Челпанов Г.И. Учебник по логике. М.,1994.
24. Яшин Б.Л. Задачи и упражнения по логике. М.,1996.
[1]Подробнее об универсальной и контекстуальной аргументации см.: Ивин А. А. Основы теории аргументации. М., 1997.
[2] В юридической науке и практике под доказательством понимают не только доказательное рассуждение, но и фактические обстоятельства, связанные с тем или иным гражданским или уголовным делом, а также источники сведений об этих обстоятельствах.