Основные виды научной индукции.
Метод сходства – метод научной индукции и вид умозаключения, в котором устанавливается сходная причина для появления одного и того же признака у разных явлений.
| Схема умозаключения по методу сходства такова: |
| 1-й случай: Ряд обстоятельств ASB вызывает признак Р |
| 2-й случай: Ряд обстоятельств FDS вызывает признак Р |
| 3-й случай: Ряд обстоятельств KMS вызывает признак Р |
| На том основании, что причина характеризуется повторяемостью и во всех трех случаях «общим» обстоятельством появления признака Р было обстоятельство S, заключаем, что S является причиной Р. |
Например, необходимо установить причину плохой посещаемости студентами лекций. Обозначим «плохую посещаемость» - Р, а причину – S.
В результате трех проверок при разных обстоятельствах, получилось:
| ||
| 1-я проверка | 2-я проверка | 3-я проверка |
Заключение: Первая пара (S) является причиной плохой посещаемости (Р).
Первая проверка была на первой «паре», в субботу, по первой учебной неделе.
Вторая проверка была по второй учебной неделе, на первой «паре», в среду.
Третья проверка была по третьей учебной неделе, в четверг, на первой «паре».
Вывод: во всех трех случаях проверки общим является обстоятельство – «первая «пара»».
4.2. Метод различия – метод научной индукции и вид умозаключения, в котором причина признака устанавливается на основании сравнения только двух случаев - когда данный признак возникает и когда не возникает. То, чем эти случаи различаются, считается причиной данного признака.
| Схема умозаключения по методу различия такова: |
| 1-й случай: Ряд обстоятельств ASB вызывает признак Р |
| 2-й случай: Ряд обстоятельств AB не вызывает признак Р |
| Поскольку причина имеет необходимый характер, заключаем, что S является причиной Р. |
Например:
| 1-й случай: Простуда, занятость, высокое давление вызывают бронхит |
| 2-й случай: Занятость и высокое давление не вызывают бронхит |
| Простуда часто бывает причиной бронхита. |
4.3. Метод сходства и различия – объединенный метод научной индукции и вид умозаключения, в котором сравниваются не два случая, а две группы случаев. В первой группе выявляется сходство (как в 4.1), а во второй – различие (как в 4.2) между явлениями по причинам, вызывающим определенный признак.
| Схема умозаключения по методу сходства и различия: | |
| 1-й ряд случаев | 2-й ряд случаев |
| ASB вызывает признак Р | AB не вызывает признак Р |
| FDS вызывает признак Р | FD не вызывает признак Р |
| KSM вызывает признак Р | KM не вызывает признак Р |
| Поскольку то же обстоятельство (S) (которое присутствует, когда имеет место признак Р) отсутствует, когда признак Р не имеет места, заключаем, что данное обстоятельство S является причиной появления признака Р. |
Подумайте... Приведите пример умозаключения по методу сходства и различия.
4.4. Метод сопутствующих изменений – метод научной индукции и вид умозаключения, при котором устанавливается причинная связь между изменением обстоятельств и изменением признака, возникающего при данных обстоятельствах.
| Схема умозаключения по методу сопутствующих изменений: |
| 1-й случай: При обстоятельствах ABS возникает признак Р |
| 2-й случай: При изменении одного обстоятельства ABS' изменяется признак Р' |
| 3-й случай: При повторном изменении этого обстоятельства ABS'' также изменяется признак Р'' |
| Заключение: именно обстоятельство S является причиной признака Р. |
Воспользуемся примером из ранее указанного источника. Изменяя всякий раз только длину музыкальной струны и сохраняя при этом материал струны, толщину сечения, степень ее натяжения, удается изменить тон звучания.
4.5. Метод остатков – метод научной индукции и вид умозаключения, в котором причина интересующего признака устанавливается через исключение случаев, когда данный признак не возникает. Оставшееся обстоятельство считается причиной появления признака.
| Схема метода остатков такова: |
| 1-й случай: Ряд обстоятельств ABS вызывает сложное явление CDP |
| 2-й случай: Обстоятельство А вызывает явление С |
| 3-й случай: Обстоятельство В вызывает явление D |
| По-видимому, оставшееся обстоятельство S вызывает явление P |
Пример: Органы чувств (у человека их пять) образуют ряд ощущений: зрительное, слуховое, вкусовое, обонятельное и осязательное. Зрительный орган (глаз) вызывает зрительное ощущение; слуховой орган (ухо) – слуховое ощущение; вкусовой орган (рот) вызывает вкусовое ощущение; обонятельный орган (нос) вызывает обонятельное ощущение; по-видимому, последний, периферийный орган чувств вызывает осязательные ощущения.
К недедуктивным выводам относятся также неправильные модусы силлогизма:
| Если А, то В |
| В |
| Следовательно, А |
Данный модус является фундаментальной индуктивной схемой гипотетико-дедуктивного умозаключения. Читается так: « если предположить, что А - истинно, то при этом должно иметь место следствие В. Следствие В есть и это истинно. Значит, А становится более правдоподобным». Например, рассуждая таким образом, была доказана истинность гелиоцентрической системы мира. Запишите этот же модус на языке символической логики.
Упражнения:
I. Установите, по какому методу научной индукции получено следующее обобщение:
В результате трех проверок посещаемости студентами лекций при разных обстоятельствах - получилось:
Заключение:
Первая пара (S) является причиной плохой посещаемости (Р).
Первая проверка была на первой “паре”, в субботу, в первую учебную неделю.
Вторая проверка была во вторую учебную неделю, на первой “паре”, в среду.
Третья проверка была по третью учебную неделю, в четверг, на первой “паре”.
Вывод: во всех трех случаях проверки общим является обстоятельство - “первая “пара””.
МЕТОД СХОДСТВА
ТЕМА №25
"Умозаключение по аналогии".
План:
1. Определение и структура вывода по аналогии.. .
2. Виды аналогий и их использование на практике..
3. Ошибки и достоверность заключений по аналогии.
Определение и структура вывода по аналогии.. .
Умозаключение по аналогии – традуктивное умозаключение (рассуждение от частного знания к частному), в котором на основании сходства предметов в одних признаках заключается об их сходстве в других признаках.
| Общая схема умозаключения по аналогии такова: |
| Предмет М обладает признаками A, B, C, Р |
| Предмет S обладает признаками A, B, C |
| Вероятно, предмет S обладает также признаком P. |
В основе рассуждения по аналогии лежит сходство между предметами и метод переноса признаков с одного предмета на другой. При этом степень достоверности вывода по аналогии будет зависеть как от числа сходных признаков (чем больше, тем лучше), так и от их существенности (чем существенней признак, тем вероятнее вывод).
Виды аналогий и их использование на практике..
В логике различают:
а) аналогию предметов, когда сравниваются признаки предметов. «Дом - как большой муравейник», «вертолет – это большая стрекоза»;
б) структурную аналогию, когда сходными оказываются структурные признаки. Например: «Печень по структуре напоминает губку»;
в) функциональную аналогию, когда аналогичными являются принципы действия, функционирования. Например, аналогия кровообращения и инфраструктуры общества;
г) каузальную (причинно-следственную) аналогию, когда у сравниваемых предметов оказывается одна и та же причина. Например, аналогичные мотивы разных преступлений.