Хронологические рамки антропогенеза. 1 страница
Область рассматриваемого нами исторического этапа – носит название антропогенового периода. Начало этого периода геологи, антропологи, биологи связывают с промежутком времени от 700 тыс. до 1,8 млн. лет или по другим данным с более широким диапазоном – от 600 тыс. до 3,5 млн. лет [92].
Современная археологическая периодизация и терминология восходит к подразделениям и наименованиям, предложенным в 1865 г. популяризатором Дарвина англичанином Джоном Леббоком. Он впервые вводит в широкий обиход термины «палеолит» и «неолит», производя их от греческих слов: p¼lai3~- древний,n1o~- новый иljqo~ - камень. Терминология и периодизация Леббока была развита и усовершенствована Ворсо, Э. Лартэ, Г. Мортилье (Gabriel de Mortillet; 1821-1898) и католическим священником, аббатом А. Брейлем (Henri Breuil; 1877-1961)[93]. Разработанная система всецело основывалась на технологическом критерии изготовления орудий и применялась главным образом для построения относительной хронологии, устанавливающей лишь последовательность событий. Периоды получили свое название по местностям и памятникам, где диагностический материал представлен лучше всего:
Таблица[94]
| Эпоха | Период |
| Нижний палеолит Средний палеолит Верхний палеолит Мезолит Неолит | Шелль Клектон Ашель Леваллуа Мустье Ориньяк Солютре Мадлен Азиль Тарденуаз Кампиньи Робенгаузен |
Наука ХХ в. вскрыла отсутствие универсальности при построении периодизации, основанной на представлениях о всеобщем постепенном совершенствовании технологий изготовления каменных орудий труда на фоне биологической эволюции гоминид. С развертыванием археологических раскопок и геологических исследований за пределами Европы выяснилась также невозможность увязки выделенных на различных континентах и территориях археологических культур и палеоклиматических фаз[95]. «Еще в первом десятилетии ХХ в. Пенк и Брюкнер установили существование в Альпах четырех сменявших друг друга оледенений (гюнцского, миндельского, рисского и вюрмского), разделенных тремя межледниковыми периодами (гюнц-миндель, миндель-рисс и рисс-вюрм). Эта альпийская схема получила широкое признание. Ее стали считать в равной степени приемлемой для всех материков. Однако в настоящее время она подверглась критическому пересмотру, значительно детализирована, исправлена, и, главное, попытки распространить ее на районы, далеко отстоящие от Альп, признаны совершенно ошибочными. Все же альпийской схемой продолжают пользоваться как общеизвестной, а поэтому удобной шкалой отрезков времени, располагающихся в определенной последовательности», - пишет известный советский антрополог-эволюционист П.И. Борисковский[96]. Согласно достаточно обоснованному мнению вышеуказанного автора, в гюнцском периоде оледенения на территории Европы как такового не было, а имело место лишь сравнительно незначительное ухудшение климата. Из остальных перечисленных геологических эпох наиболее холодным (в то же время не обязательно совпадающим с наибольшим распространением ледников) стал вюрмский период[97]. В ХХ веке было установлено, что из-за различий в природной среде и по другим причинам однотипные по уровню развития общества могут пользоваться совершенно разными по сложности орудиями и технологиями обработки. Некоторые археологи полагают, что «теми или иными орудиями пользовались разные группы людей. Другие специалисты доказывают, что эти наборы орудий просто представляют различные школы мастерства»[98]. Отечественные авторы, например, академик РАН В.П. Алексеев и проф. А.И. Першиц также обращают внимание на свидетельства многочисленных данных об исключительно местных формах палеолита на разных континентах и о различиях каменного инвентаря на древнейших стоянках даже в пределах одного и того же материка[99].
В сложившейся ситуации археологами было избрано несколько вариантов переосмысления хронологии. Первый путь – это схемы, сочетающие в себе периодизации геологических эпох, предполагаемых этапов биологической эволюции человека и ступеней хозяйственного прогресса. Второй путь – это попытки продолжения совершенствования старых археологических схем, но не в глобальных, а исключительно в узких, региональных рамках[100]. Ниже мы приводим обобщение подразделений палеолита в их приблизительном сопоставлении с геологическими этапами четвертичного периода в интерпретации упоминавшегося выше антрополога П.И. Борисковского:
Таблица[101]
| Геологические подразделения четвертичного периода | Абсолютный возраст, тыс. лет | Археологические подразделения палеолита | |
| Голоцен | 10 10 | ||
| П л е й с т о ц е н | Вюрм | 80 35 | Поздний палеолит |
| Рисс-вюрм | 120 100 | Д р е в н и й п а л е о л и т | Мустье |
| Рисс | Поздний и средний ашель | ||
| Миндель-рисс | 350 300 | ||
| Миндель | Древний ашель (аббевиль, шелль) | ||
| Гюнц-миндель | 700 700 | ||
| Эоплейстоцен | Гюнц | Олдувай (дошелль) | |
| Дунай | |||
| Неоген |
Однако сам П.И. Борисковский неоднократно замечал, что «при определении абсолютной хронологии палеолита наука встречается с большими трудностями» и свое видение периодизации не считал окончательным и всеобщим[102].
В фундаментальном исследовании «Палеолит СССР»[103] периодизация палеолита изложена следующим образом. Первой, самой древней эпохой признана олдувайская (дошелль прежних периодизаций), далее следует древний ашель (прежде – шелль или аббевиль), затем – средний и поздний ашелль, потом – мустье и, наконец, - верхний палеолит. Современная периодизация палеолита основывается, во-первых, на стратиграфии; во-вторых, на предполагаемых интерпретациях развития материальной культуры и, в-третьих, на абсолютных датах (радиокарбоновых, калий-аргоновых, урановых, люминесцентных, палеомагнитных и некоторых других)[104]. Вместе с тем, доктор исторических наук Ю.Л. Щапова все же указывает на отсутствие в упомянутом издании согласованной и принятой научным большинством картины: «Том <…> зафиксировал кризисный момент палеолитоведения, в котором дискуссионных положений и несходства позиций, оценок и взглядов больше, чем согласованных взглядов»[105].
Таким образом, принимая в самом общем виде научную систему периодизации антропогенеза как традиционную для антропологии и первобытной археологии, мы имеем возможность ее интерпретаций на основе археологии библейской.
6. Гипотетическое «древо человеческого рода»:
Протоантропы
Протоантропы - согласно эволюционным антропологическим построениям являются «предшественниками людей». К данной группе антропологи обычно относят род Австралопитеков (Australopithecus), включающий в себя ряд видов.
1. Australopithecus afarensis – «южная обезьяна из Афара» (Рис.1) датируется периодами позднего плиоцена и плейстоцена (5,5-1,0 млн. лет). Находки были сделаны в районе Северного Афарского треугольника в Эфиопии (Омо) и в Танзании (Лаэтоли). В 1974 г. на севере центральной части Эфиопии известными американскими археологами, супругами Л. и М. Лики (Louis &Mary Leakey) был обнаружен неполный скелет австралопитека, получивший имя «Люси». Длина тела представителей этого вида составляла 1-1,3 м, а масса – около 30 кг. Объем головного мозга - 410 см3 (немного больше, чем у шимпанзе)[106]. Череп анатомически ничем не отличался от черепов других человекообразных обезьян[107]. «Австралопитек из Афара ходил на слегка согнутых ногах, а его бедра, несколько похожие на бедра шимпанзе, и изогнутые кости пальцев рук и ног свидетельствуют о том, что он проводил много времени на деревьях и, возможно, спал высоко среди ветвей <…>. Некоторые отдельные особи, возможно изготавливали грубые [курсив мой – свящ. О.М.] орудия из дерева и камня, чтобы отделять мясо от костей животных, убитых хищниками», - весьма неуверенно указывает Д. Ламберт (D. Lambert) в «Кембриджском путеводителе»[108].
2. Australopithecus africanus – «африканская южная обезьяна» (Рис. 2) жил, согласно общепринятым датировкам, около 3 млн. лет назад от 5,5 млн. до 700 тыс. лет назад. Большинство находок обнаружены в пещере Стеркфонтейн в Южной Африке, часть – в Эфиопии, Кении (Лотегама), Танзании. Некоторые специалисты оспаривают самостоятельность данного вида[109]. Его мозг по размерам не отличался от мозга гориллы, однако внутренние слепки черепов свидетельствуют о некоторых отличиях в сторону усложнения[110]. Палеоантропологи расходятся и во мнении относительно того, какой образ жизни вели эти гоминиды: питались растительной пищей или обгладывали мясо животных, убитых хищниками. По современным данным оспаривается и их способность к изготовлению орудий: «большинство костяных «орудий», обнаруженных около ископаемых остатков Australopithecus africanus, оказались просто остатками пищи гиен или других хищников»[111]. Даже советский антрополог-эволюционист П.И. Борисковский относился к предположению Р. Дарта о существовании у австралопитеков «остеодонтокератической (костнозубороговой) культуры» с большой долей скепсиса[112]. Поэтому высказывание Н.Н. Иорданского, автора известного пособия по теории эволюции о том, что «австралопитеки создали костяную и галечную олдовайскую [?- свящ. О.М.] культуру [?! – свящ. О. М.]»,[113] представляется, по меньшей мере, крайне спорным.
3. Australopithecus robustus или Paranthropus – «африканская южная обезьяна могучая» или «около-человек» датируется 2,5-1,5 млн. лет. Все их ископаемые останки найдены в пещерах Южной Африки (Кромдраай, Сварткранс), куда их, вероятно, затащили хищные звери[114]. Рост представителей данного вида составлял 1,6 м, вес – около 50 кг. Объем мозга – 550 см3 [115].
4. Australopithecus boisei или Zinjanthropus – Австралопитек, названный в честь англичанина Ч. Бойса, финансировавшего палеонтологические раскопки в Восточной Африке (1959), или «восточно-африканский человек». Находки датируются промежутком времени от 2,5 до 1 млн. лет. По особенностям строения эти существа, ближе всего стоят к современной горилле (Gorilla)[116]. Они достигали иногда роста современного человека, предположительно были способны к прямохождению и имели объем мозга около 500 см3. Вместе с костями австралопитека Бойса была найдена оббитая галька, однако Д. Ламберт не исключает того, что представители данного вида попросту пали жертвой древнего человека, преуспевшего в изготовлении и применении каменных орудий[117].
5. Australopithecus anamensis был обнаружен М. Лики в 1995 г. в Кении. Эта форма оказалась более древней, чем знаменитая Люси (3,9-4,2 млн. лет)[118].
К другим протоантропам, обнаруженным на границе ХХ-ХХI веков, относят еще целый ряд форм, систематическое положение которых постоянно оспаривается, во-первых, из-за фрагментарности находок, во-вторых, - в связи с постоянным пересмотром абсолютных датировок.
1. Ardipithecus ramidus - Ардипитек -был найден Т. Уайтом (White) в 1994 г. в Эфиопии близ селения Арамис (возможно, это древняя форма существа (3,9-4,4 млн. лет), очень близкого по анатомии к сегодняшнему карликовому шимпанзе - бонобо, или Pan paniscus)[119].
2. Ardipithecus kadabba был обнаружен И. Хайле-Селассие (Университет Беркли, США) в местонахождении Алайла и датирован возрастом около 5,5 млн. лет; он так же считается одним из возможных предков шимпанзе[120].
3. Останки Orrorin tugenensis - Оррорина - найдены в 2000-м году в Кении, в районе Тугенских холмов, французской экспедицией М. Пикфорда и Б. Сеню в слоях вулканического пепла, которые датировались приблизительно 6 млн. лет[121]. Судя по останкам животных и растений той же эпохи, оррорины жили в сухих вечнозеленых лесах, а не в саванне, как предсказывала классическая теория эволюции человека. Некоторые предполагают, что прямоходящие обезьяны впервые появились в лесах, а не эволюционировали от четвероногих, вышедших на открытые пространства. Тогда получается, что прямохождение было элементом адаптации к жизни на деревьях. Известно, что современные орангутаны используют все четыре лапы для перемещения только по толстым сучьям, в то время как к более тонким ветвям либо цепляются снизу, либо идут по ним на задних лапах, готовясь передними уцепиться за другие ветви повыше или балансируя для устойчивости. Такая тактика позволяет им приблизиться к плодам, расположенным далеко от ствола, или прыгать с одного дерева на другое.
4. Sahelanthropus tchadensis – Сахелантроп или «Человек из Сахары» (2002 г., Республика Чад; найденный череп палеоантропологами М. Брюне, Б. Вудом и М. Коллардом, оценивается в 6-7 млн. лет)[122].
5. Kenyanthropus platyops - Кениантроп или «кенийский человек плосколицый» был открыт М. Лики в 2000 г. в Ломекви (Северная Кения, западная сторона озера Туркана) и описан как новый род (собранный из фрагментов череп, по мнению исследовательницы, имел некоторые «человеческие» особенности – более уплощенный лицевой отдел и мелкие зубы); позднее был выделен еще один, более поздний представитель нового рода - Kenyanthropus rudolfensis [123].
6. Kenyanthropus rudolfensis – Кениантроп рудольфский (Рис. 3) – одно из таксономических наименований широко известного черепа KNM-ER-1470, который обнаружил в виде россыпи более чем 150 фрагментов летом 1974 у озера Рудольфа (Кения) палеоантрополог Р. Лики (Leakey). После реконструкции, проведенной М. Лики, выяснилось, что череп имеет ярко выраженные «сапиентные» черты: высокий лоб, несильно выдающуюся вперед нижнюю челюсть, почти полное отсутствие надбровных дуг. Объем головного мозга существа, которому принадлежал череп, приблизительно составлял 810 см3. Оценочный возраст находки при датировке окружающих пород по различным методикам (нейтронно-активационный вариант K-Ar метода, U-метод ядерных треков) давал «вилку» расхождения от 2,5 до 1,8 млн. лет [124]. Биологи пытались объяснить феномен древности «сапиентного» черепа, исходя из явлений неотении, педоморфоза, фетализации и ювенилизации – сохранения у взрослых организмов отдельных признаков эмбриональных стадий[125] (известно, что черепа эмбрионов человекообразных обезьян по своим пропорциям и конституции сходны с черепом взрослого человека)[126]. Однако в 1985 году антрополог Пеллегрино (Pellegrino) с учетом новых накопившихся знаний решил исправить ставшие уже очевидными ошибки М. Лики и перереконструировал череп ER 1470, к тому времени уже выделенный в отдельную линию рода Homo - Homo rudolfensis. Стало очевидным, что KNМ-ER 1470, действительно, следует относить не к группе Homo, а к некой неизвестной разновидности австралопитеков с относительно большим объемом мозга. Приматолог Нейпир определил новый мозговой объем черепа в 750 см3. В 1995 году Ричард Лики, обнаруживший загадочный череп, произвел новую реконструкцию ER 1470, которая, практически до деталей оказалась схожей с вариантом Пеллегрино. Сам Ричард Лики, «придерживаясь прежней позиции, разумеется, не отказал ER 1470 в статусе Homo. Он отказался признать ее «рудольфензисом», продолжая считать хомо хабилисом и родоначальником человечества. По мнению <…> Билла Меллерта[127], существо ER 1470 ближе всего стоит к формам типа Australopithecus africanus. В 1992 году анатом Тим Бромедж с использованием собственного оригинального метода показал, что по ключевым параметрам череп принадлежит австралопитекам (хотя, как эволюционист, на основании большого мозга у ER 1470 не отрицал предковый статус этой формы)»[128] (Рис. 4).
Нельзя обойти вниманием и некоторые общие черты строения австралопитековых, которые в настоящее время интерпретируются антропологами (Шмидтом, Уолкером, Шипманом, Черфасом, Вэйтчером, Спудом, Вудом, Зонневельдом и даже самими Р. Лики и Р. Левином) совсем в другом ключе, чем 25-30 лет назад. Так, строение грудной клетки, коленных суставов, костей таза, зубной системы, полукружных каналов внутреннего уха свидетельствует скорее о древесно-наземном образе жизни этих гоминид, чем о ярко выраженном прямохождении (бипедализме),[129] наличие которого, само по себе, как уже указывалось выше, совсем не является решающим «критерием человечности». Исследования химического состава древних почвенных слоев, ископаемой пыльцы растений и видового состава животных, чьи кости сопровождают останки австралопитековых, свидетельствует о том, что эти гоминиды, скорее всего, обитали в джунглях[130].
К протоантропам относят и спорный таксон Homo habilis или «человек умелый» (2-1,5 млн. лет), считавшийся ранее промежуточным звеном между австралопитековыми и «человеком прямоходящим» (Homo erectus). Впервые его останки были обнаружены археологами Л. и М. Лики в 1960 г. в Олдувайском ущелье (Танзания) и описаны в 1964 г., став сенсацией. Именно Homo habilis рассматривается в качестве творца известных примитивных галечных орудий (Олдувайское ущелье, Танзания)[131]. К ареалу его распространения относят, судя по находкам, также области Южной Африки и Юго-Восточной Азии. Д. Ламберт, указывая на главное предназначение олдувайских орудий – соскабливание мяса с туш животных, убитых хищниками, лишь с осторожностью предполагает вероятность использования этих предметов для охоты. Интерпретируя концентрические нагромождения камней в районе предполагаемой стоянки на берегу древнего озера как следы «фундамента» - основания человеческого жилища из веток, вышеуказанный автор все же ставит в скобках знак вопроса[132]. Шарообразные камни из Олдувая, которым усваивается функция примитивного метательного ловчего охотничьего снаряда-бола, по всей видимости, могли принадлежать и «человеку разумному». «Изучение новых материалов, полученных в последние десятилетия в Восточной и Южной Африке, показало, что наряду с несовершенной еще двуногостью ранние гоминиды до Homo habilis включительно сохраняли также некоторые особенности скелета, связанные с древесным образом жизни. На это указывают, в частности, такие, свойственные им, признаки, как изогнутость фаланг пальцев рук и ног, значительная подвижность верхней конечности в плечевом суставе и ряд других», - так характеризует анатомическое строение и образ жизни этих человекообразных существ современный отечественный антрополог-эволюционист Л.Б. Вишняцкий[133]. Никаких анатомических и археологических признаков, свидетельствующих о наличии речи, развитого абстрактного мышления, искусства и религиозности у Homo habilis не отмечено. В настоящее время данный таксон часто рассматривается палеоантропологами как гетерогенная группа, о местоположении которой в родословной человека не существует единого господствующего мнения[134]. По некоторым частям скелетов Homo habilis относят к австралопитековым[135], а иногда говорят о принадлежности найденных фрагментов скелетов отчасти и виду Homo erectus («человек прямоходящий»).
| 
| 
|
| Рис. 2. Australopithecus africanus. | Рис. 3. Череп KNM-ER-1470 (Kenyanthropus rudolfensis), оз. Рудольф, Кения. | |
| ||
| Рис 1. «Люси», Эфиопия (музей естественной истории, Париж). | Рис. 4. Ряд дальнейших реконструкций черепа KNM-ER 1470 (http://www.detectingdesign.com/images/EarlyMan/KNMER%20Evolution.jpg). |
Таким образом, все «протоантропы» в свете последних научных данных – это вымершие гоминиды и, по сути, - предмет исследования исключительно для зоологии и палеоприматологии[136]. Большинство исследователей рассматривают австралопитековых и ардипитековых как тупиковые ветви, считая более перспективным вести преемственную линию к человеку от оррорина, т.к. оррорин жил до их появления, а форма бедренной кости Orrorinсущественно ближе к человеческой, чем у Люси. В целом же, вопрос о преемственности, разумеется, остается весьма дискуссионным.
Архантропы
Архантропы или «древнейшие люди» - сходные с человеком существа, обладающие крепким телосложением, ростом до 1,8 м, вертикальной походкой (отсюда и их обобщенное видовое наименование - Homo erectus («человек прямоходящий»); иногда используется наименование Homo ergaster – «человек трудящийся»), имеющие и вместе с тем и ряд анатомических признаков нехарактерных для современных Homo sapiens: низкий череп с костной выпуклостью сзади, со скошенным лбом, сильно развитым надглазничным валиком, относительно более плоской лицевой частью, массивной нижней челюстью, лишенной подбородка. Объем черепа варьирует от 750 до 1100 см3. Характерной особенностью скелета головы архантропов является наличие необыкновенно толстых костей (до 17 мм в отличие от «нормы» - 5 мм) [137]. Ископаемые останки представителей вида этого относятся к раннему и среднему плейстоцену - интервалу от 1,6 млн. до 200 тыс. лет[138].
Первые находки архантропов, ставшие широко известными благодаря напряженному ожиданию обществом палеонтологических подтверждений теоретических построений Дарвина и Геккеля, были сделаны в 1891-92 гг. голландским врачом Э. Дюбуа(EugèneDubois; 1858-1940) на о. Ява (Триниль) и получили наименование Pithecanthropus erectus («обезьяночеловек прямоходящий»). Найденные в разное время и в разных местах останки – два окаменевших зуба, черепная крышка с ярко выраженными надбровными дугами и бедренная кость, сходная с человеческой,- ничего, кроме скептицизма у научного сообщества не вызвали. В настоящее время термин «питекантроп» устарел, а обнаруженные в 1930 гг. ХХ в. голландским антропологом Густавом фон Кенигвальдом (Koenigswald; 1902-1982) на Яве близ селения Нгандонг, на берегу реки Соло другие, более поздние аналогичные находки (несколько десятков скелетов и 9 черепов[139]) рассматриваются как тупиковые формы Homo erectus soloensis – местного подвида прямоходящего нгандонгского или солойского человека. Вместе с костями питекантропов не найдено никаких каменных орудий, их возможное наличие предполагается только гипотетически. Любые интерпретации усложняет то, что обнаруженные останки были перенесены и позднее переотложены потоками лавы[140] (Рис. 5,6).
Среди африканских находок Homo erectus следует отметить следующие.
1. массивные нижнечелюстные кости и фрагменты черепов из Тернифина (Алжир) – около 700 тыс. лет [141].
2. Черепа с большими надглазничным валиками из Кооби Фора (к востоку от озера Туркан, Кения) - около 1,6 млн. лет[142] (Рис. 7).
3. Почти полный скелет подростка – «турканского мальчика» (к западу от озера Туркана, Кения) – около 1,6 млн. лет[143] (Рис. 8,9).
К европейским находкам причисляют ряд важных находок.
1. Массивную нижнюю челюсть без подбородочного валика из селения Мауэр (Гельдельберг, Германия) – около 500 тыс. лет[144] (Рис. 10); иногда, вместе с анатомически сходными находками выделяется в группу Homo heidelbergensis – «гельдельбергский человек».
2. Череп с большими надбровными дугами, широким лицом и носовым отверстием, плоским лбом и длинной узкой мозговой коробкой из пещеры Араго около Тотавеля (Юго-Западная Франция) – около 400 тыс. лет[145] (Рис. 11).
3. Фрагмент массивной затылочной кости с костяным гребнем из-под селения Вертешселлеш (Будапешт, Венгрия) – около 400 тыс. лет[146].
4. Череп с широким основанием и широкой лицевой частью, надбровными дугами, скошенным лбом и угловатой затылочной костью с предполагаемым объемом мозга до 1230 см3 из пещеры Петралона (Салоники, Греция) – около 300 тыс. лет[147] (Рис. 12).
5. Массивные ручные рубила, обработанные сколами с двух сторон, топоровидные кливеры, скребла и отщепы, впервые обнаруженные под местечком Сент-Ашель (Франция, предместье Амьена – около 300 тыс. лет), время существования этой каменной культуры – ашеля, - в целом, – от 1,6 млн. до 120 тыс. лет. Сходные памятники распространены преимущественно в Южной Европе, Африке, Ближнем Востоке, Южной и Средней Азии; форма орудий говорит о том, что их изготовитель мыслил качественно по-новому – стандартно и абстрактно (Рис. 40)[148].
6. Стоянка охотников со следами гибели в болотистой ловушке до 30 древних слонов (Elehpas antiquus) и других животных, кострищ, остатками деревянных копий (Торральбе и Амброна, Северная Испания) – около 400 тыс. лет[149].
7. Стоянка Шенинген (Германия), где под торфяным слоем были обнаружены несколько одинаковых двухметровых оструганных еловых копий, датируется 300 тыс. лет[150].
8. Фрагмент нижней челюсти, четыре черепа объемом 770, 650 и 600[151] см3 из-под городка Дманиси (85 км к юго-западу от Тбилиси и в 20 км к северу от государственной границы Грузии с Арменией), обнаруженные в период с 1999 по 2002 г. Основываясь на возрасте окаменелостей животных, исследователи оценили возраст этой разновидности Homo еrectus - Homo georgicus «человека грузинского» в 1,6 млн. лет. Позднее выяснилось, что костные останки были найдены в отложениях, располагавшихся поверх толстого слоя вулканической горной породы, возраст которой, по данным радиометрического анализа, составляет 1,85 млн. лет; таким образом, найденный фрагмент оказался самой древней из когда-либо обнаруженных за пределами Африки окаменелостей гоминид[152].
На Ближнем Востоке (Израиль, пещера Нахаль Амуд) в 1925 г. был обнаружен фрагмент черепа, т.н. «галилейского человека», условно отнесенный к Homo erectus и датируемый 350-250 тыс. лет[153] (Рис. 13).
Среди азиатских находок особой известностью пользуются уже упоминавшееся выше яванские питекантропы и синантропы (Sinanthropus pekinensis - «пекинский прямоходящий человек», Рис. 14, 15), останки и следы деятельности которых были обнаружены на севере Китая, у селения Чжоукоудянь, примерно в 50 км от Пекина. Во время раскопок 1927-1937 и 1949-1966 гг. (активное участие в исследованиях первого периода принимал католический священник, антрополог и философ П. Тейяр де Шарден) в нескольких точках в районе огромной открытой пещеры на склоне холма исследователи открыли скопление черепов и других останков приблизительно 40 особей[154] вместе с примитивными бесформеными орудиями олдувайского типа, костями животных и остатками ягод. Объем мозга архантропов колебался от 915 до 1225 см3, средний рост мужчин составлял – до 163, а женщин – до 152 см[155]. Мощность отложений, в том числе и углей, достигала в некоторых местах до 50 м. Часть исследователей датирует весь комплекс находок 500 тыс. лет, другие называют интервал в 200-300 тыс. лет[156]. П.И. Борисковский указывает на целый ряд фактов, затрудняющих однозначную интерпретацию находок. Во-первых, среди крайне простых орудий, производящих впечатление естественных осколков камня, встречаются и «хорошо выраженные отщепы» древнеашельского типа. Во-вторых, верхняя пещера Чжоукоудяня «содержит культурные остатки и кости ископаемых людей, относящиеся к позднему палеолиту». В-третьих, в местонахождении №1 в настоящее время раскопана лишь треть культурных пластов. В-четвертых, бесформенность и атипичность каменных орудий вообще затрудняет точную археологическую датировку[157]. Общеизвестно и то, что результаты первой экспедиции (1927-1937гг.) полностью погибли во время Второй мировой войны при попытке вывести их из Китая в США. До нас дошли лишь гипсовые слепки останков и описания артефактов, выполненные немецким анатомом Ф. Вейденрейхом (F. Weidenreich). Таким образом, общая неопределенность дает право на существование предположению об эклектичности всего древнего комплекса, на территории которого могли жить древние люди современного типа, охотившееся на различных животных, в том числе – и на вымерших гоминид, черепа которых и были обнаружены исследователями.