Археология Потопа и некоторые аспекты жизни послепотопного человечества.

⇐ Назад

В главе Х мы рассматривали свидетельства реальности локальных катастроф в истории планеты. Они позволяют на научном уровне обсуждать проблему реконструкции библейского Потопа в контексте неокатастрофизма. Упрощенно-буквалистское понимание (Быт. 7:17-23) входит не только в противоречие с данными геологии, геофизики, геохронологии, палеонтологии, но и биогеографии, а также экологии. Дело в том, что распространение животных и растений по планете (например, сумчатых млекопитающих в Автралии) совершенно не вписывается в неокреационистскую гипотезу послепотопной миграции всех сухопутных форм жизни с Араратских гор, ведь, руководствуясь данной логикой, в районе места остановки Ковчега биологи должны были бы констатировать наибольшее разнообразие жизни, чего, конечно же, нет. Кроме того, спасение отдельных форм жизни, а не сбалансированной экосистемы в целом, включающей в себя и почву, и растительность, совершенно бессмысленно. Это лишь некоторые проблемы, возникающие при реконструкции библейского повествования с позиций современного естествознания.

В пользу концепции локальной, а не глобальной катастрофы свидетельствует и жанровый анализ текста Священного Писания: «Для библейского языка естественно отождествление части и целого. Так нередко собрание или толпа отождествляются со "всем Израилем". Границы библейской географии отождествляются с пределами мироздания. Выражение "вся земля" нередко означает "весь знакомый нам (иудеям) мир". Так, сообщая о бывшем во времена Иакове голоде, Моисей говорит, что он господствовал "по всей земле" (Быт. 11:54-57). Вряд ли здесь имеются в виду пять частей света. Христос говорил, что царица Савская приходила послушать Соломона "от пределов земли" (Мф. 12:42), хотя та пришла всего лишь из Йемена (См. Ф. И. Успенский. История Византийской империи. - Спб., б. г., т. 1, с. 817). И когда Лука говорит, что в день Пятидесятницы в Иерусалиме были представители "из всякого народа под небесами" (Деян. 2:5), вряд ли стоит понимать его так, что японцы и новозеландцы присутствовали в тот день в Иерусалиме - тем более, что в 9-10 стихах этой же главы ап. Лука перечисляет те области Средиземноморья, из которых пришли в Иерусалим иудеи рассеяния. Так и в Быт. 1,29-30 "все звери земные" вполне может означать лишь тех зверей, которые сопутствовали Адаму в его странствии по Эдемскому саду, не учитывая тех, кто жил в мире вне человеческого опыта, то есть во внеэдемском мире», - замечает о. Андрей Кураев.^{^[363]}

Американские исследователи Уильям Райан (W. Ryan) и Уолтер Питмен (W.Pitman) (Колумбийский университет, США) считают, что библейский Потоп связан с глобальным процессом подъема уровня Мирового океана, вызванным быстрым таянием ледников. Крупный российский археолог, академик Владимир Александрович Сафронов (1934-1999) датировал катастрофу IX тысячелетием до н. э.[364]

История о Всемирном потопе распространена почти у всех народов, обитающих за десятки тысяч километров друг от друга. Широко известны многочисленные попытки поиска Ноева ковчега. Наибольший резонанс вызвала предпринятая в 1955 г. французским исследователем Ф. Наваррой (Fernand Navarra) экспедиция на Арарат, из которой были привезены куски древесины, отделенной, по его словам, от деревянного остова Ковчега. Дискуссии о датировках привезенных образцов и точном месте возможного пребывания Ковчега ведутся и в настоящее время[365].

Реконструкции абсолютного возраста Потопа дают массив данных от 8 до 10 тыс. лет назад. Из данных палеогеографии известно, что последнее покровное оледенение (Лаурентидский ледниковый щит в Северной Америке) в Северном полушарии исчезло от 8 до 10 тыс. лет назад.

Упоминаемые выше исследователи Райан и Питмен связывают со Всемирным потопом подъем уровня воды Черного моря на 140 м. Согласно данных анализа затопленных береговых линий и распространения слоев осадочных пород, уровень моря быстро поднялся на десятки метров (от −50 до 0 метров в современной системе абсолютных координат), одним из следствий чего стало образование современного Босфорского пролива и увеличение площади акватории Черного моря почти в 1,5 раза.

В частности, одна из гипотез возникновения Черного моря предполагает, что в древности оно представляло собой самое глубокое на земле пресноводное озеро, уровень которого был ниже современного на сто с лишним метров. По окончании ледникового периода Босфорский перешеек был прорван, в результате чего были затоплены в общей сложности 100 тыс. км², в т.ч. уже возделываемых людьми плодороднейших земель. Образование современного Черного моря могло сопровождаться массовой гибелью всех пресноводных организмов озера, продукт разложения которых — сероводород, — как известно, достигает высоких концентраций на дне моря[366].

Одним из свидетельств историчности библейского повествования о Потопе являются изменение базиса эрозии рек и соответствующая резкая одновозрастная перестройка речных долин на Земле, связанные с подъемом уровня Мирового океана. Перестройка заключалась в повсеместном затоплении речных пойм и прилегающих к долине речных террас - все пространство от уреза реки до таяния покровных ледников и вверх по склонам речной долины на высоту до 50 метров должно было быть затоплено рекой и занесено ее наносами. Естественно, что подобные, примыкающие к рекам участки являлись местами повышенной концентрации людей[367].

В настоящее время российский палеогеограф, ведущий научный сотрудник Института Географии РАН доктор А.Л. Чепалыга проводит, в т.ч. по грантам РФФИ, многолетние исследования следов грандиозных затоплений в Черноморско-Каспийском регионе и его водосборном бассейне при освобождения суши и морских акваторий от покрова налегающих и плавучих ледников в эпоху последнего (валдайского) оледенения в интервале 16-10 тыс. лет назад. Согласно гипотезе ученого, геологическими свидетельствами Потопа могут считаться донные и прибрежные отложения потопных бассейнов, а также палеонтологические остатки в них. Их детальный анализ, включая литологические, минералогические, геохимические показатели, а также изотопный состав осадков и ископаемых остатков позволяет реконструировать условия осадконакопления, состав потопных вод и последовательность потопных событий. Эпицентром Потопа в рамках данной гипотезы выступает древнее Каспийское (Хвалынское) море. Именно в нем концентрировалась за счет таяния вечной мерзлоты основная масса вод Потопа, а избыток вод сливался в Черное море. В результате развития Потопа, Хвалынское море разлилось на площади около миллиона км², а вместе с Арало-Сарыкамышским бассейном его акватория превышала 1,1 млн. км², что в 3 раза больше современного Каспия. Объем накопившихся водных масс (130 тыс. км³) превышал современный в 2 раза. При этом было затоплено почти миллион км² низменных территорий до отметок +48 +50 м (в абсолютном исчислении) Прикаспийской равнины[368].

Современная исследовательница Э. Лаевская также связывает эпоху позднего палеолита в Европе (X-XII тыс. до Р. Х.) с глобальным наводнением, в результате которого долины По, Роны, Рейна, Дуная превращаются в гигантские потоки, сметающие все на своем пути. Внешние причины катастрофы (пока на уровне гипотез) могли привести к потеплению, необычайно быстрому таянию снега и льда с указанными последствиями ^{^[369]}.

Решая сложную задачу реконструкции ключевых для человечества событий, же упоминавшийся выше археолог П.В. Волков предлагает следующую библейскую интерпретацию. И неандертальцы, и «сапиенсы» – потомки Адама, причем первые – носители каинитской цивилизации, а вторые – «сыны Божии» - потомки Сифа. В позднем палеолите наблюдаются как смешение археологических культур, так и факты метисации, что теоретически соотносимо с библейским объединением родов и умножением «исполинов», «сильных, издревле славных людей» (Быт. 6 : 1-4). На рубеже плейстоцена-голоцена (около 12 тыс. л. до Р.Х.) происходит климатическая катастрофа, после которой в антропологии и археологии речь идет уже исключительно о людях современного типа – потомках Ноя^{^[370]}.«Может быть, стоит предположить, что упомянутое в Писании гигантское наводнение в Междуречье было только началом Планетарной Катастрофы? Не было ли это только первым, но важнейшим звеном в цепи крушения мира? Разрушительный мор, конечно прошел повсюду… Но вдали от семьи непорочного Ноя, вдали от тех мест, где происходили тогда ключевые события нашей Истории, погибель человеческого рода вполне могла и растянутся во времени. На окраинах ойкумены смерть могла прийти и в ином обличии, и при других обстоятельствах» - размышляет П. Волков^{^[371]}. Напомним, что генетические исследования, свидетельствующие о единстве происхождение современного человечества от достаточно малой популяции, также косвенно подтверждают историчность библейского повествования о Потопе.

Безусловно, библейско-археологические исследования будут продолжаться и дальше. Для нас же особо значимо глубоко укорененное в Православном предании понимание личности праведного Ноя – родоначальника нового человечества - как прообраза Христа Спасителя.

Следует заметить, что сторонники буквалистского понимания текста могут придерживаться своей точки зрения – рассматривать Потоп как буквальное покрытие всей суши водами. Но в таком случае не следует апеллировать к данным современного естествознания, а рассматривать Потоп как чудо, не имеющее подтверждения в области науки, во всяком случае, на данном этапе ее развития.

В прямой связи с темой Потопа стоит и вопрос о реальности долголетия ветхозаветных праотцев. Антропология утверждает, что жизнь не только древних гоминид, но и людей, была очень коротка. Для наглядности мы приводим ниже статистику о продолжительности существования людей в сравнении с вымершими гоминидами, систематизированную и обработанную А.П. Бужиловой[372]:

Таблица

«Показатель среднего возраста умерших в эпоху каменного века (гг.)»

Видовой статус	Мужские особи	Женские особи	В среднем
Australopithecus robustus (животные-гоминиды)	--------	--------	19,8
Australopithecus africanus (животные-гоминиды)	--------	--------	22,9
Homo erectus (? - скорее животные-гоминиды)	--------	--------	22,8
Homo neanderthalensis	--------	--------	22,9
Ранние формы современного человека эпохи мустье	--------	--------	26,2
Люди верхнего палеолита	33,3	28,7	31,0
Мезолитические группы	35,3	29,3	32,3
Неолитические группы	34,3	29,8	32,1

Очевидно, что самая длинная продолжительность жизни древнего человека оказывается в два раза меньшей таковой у современных людей. Некоторым ключом к разрешению «противоречий» между библейским текстом и приведенными выше научными данными может послужить истолкование преподобным Ефремом Сирином Быт. 6:4: «В потомстве же Каиновом люди стали малорослы; потому что проклята была земля, не давала им силы своей и доставляла только слабые и лишенные силы произведения, как бывает и ныне, что земля, плоды и травы иногда дают силу, а иногда не дают оной. Поелику потомки Каиновы, как проклятые, как сыны проклятых и как живущие на земле проклятой, собирали и ели в это время произведения земли, лишенные силы, то и сами были также бессильны, как и то, чем они питались»[373]. Таким образом, феномен здравия, а значит, и долголетия патриархов – это, видимо, лишь удел исключительно немногих праведников, хранивших истинное богопочитание и неповрежденную нравственность.

Наконец, для современной библейской археологии, изучающей древнейшего человека, важна и смена представлений о характере т. н. «неолитической революции». Сам термин, введенный в широкий обиход английским археологом Г. Чайлдом (Gordon Childe; 1892—1957) в 1925 г., обозначал переход первобытного общества от собирательства и охоты («присваивающего хозяйства») к земледелию и скотоводству. Чайлд имел в виду некие качественные изменения в экономике, подобные промышленной революции XVIII-XIX вв. в Европе. В настоящее время исследователи считают, что само по себе скотоводство и земледелие могло занимать определенное место в жизни человека и гораздо ранее Х тысячелетия. С другой стороны, при низкой плотности населения сельское хозяйство не имело особых экономических преимуществ^{^[374]}, но, предположительно, носило религиозно-культовый характер^{^[375]}. Потому в свете последних данных буквальная интерпретация Быт. 4:2 (Авель-пастырь и Каин-земледелец) уже не вызывает особых затруднений – первые люди вполне могли содержать какое-то время животных в неволе, выращивать из семян растения, но преимущественно с религиозно-культовыми целями, в первую очередь – для жертвоприношений Единому Богу.

Наконец, библейско-богословского осмысления требуют попытки выявления фундаментальных естественнонаучных закономерностей этногенеза (от греч. ἔθνος -«племя, народ» и γένεσις - «происхождение»), основанных на космических явлениях (например, солнечной активности, излучений иной природы), геофизических (вариации магнитного поля Земли) или биологических факторах («гены пассионарности»). Исследования в этой области велись многими известными учеными: геохимиком Владимиром Ивановичем Вернадским (1863-1945)[376], историком Львом Николаевичем Гумилевым (1912-1992)[377] генетиком Николаем Владимировичем Тимофеевым-Рессовским (1900-1981)[378], основателем гелиобиологии[379] физикомАлександром Леонидовичем Чижевским (1897—1964)[380].

Выводы и предположения указанных авторов представляют большой интерес, в т.ч. и для богословия, т.к. фактически поднимается важный вопрос о соотношении свободы воли человека и «естественных» (биологических, физических, климатических, космологических) аспектов в историческом процессе формирования наций и народов. Однако необходимо помнить о том, что последовательное принятие данных схем во всей полноте, во-первых, предполагает их полную верификацию (опытное подтверждение). Между тем указанные исследования далеки от завершенности. Например, собранный Л.Н. Гумилевым фактологический материал по явлению пассионарности (активности народов, связями развивающихся этносов с вмещающим ландшафтом и другими этносами) еще не систематизирован в должной степени. Особенно это касается тонких, сложнейших внутренних механизмов взаимодействия биосферы с Солнцем и магнитным полем Земли, а также взаимодействия их с организмом и наследственностью людей. Во-вторых, данные подходы отчасти размывают грань между биологическим и личностным в человеке. Христианский же взгляд на этногенез предполагает понимание исторического процесса, в первую очередь, как постоянного творческого, свободного нравственного выбора, определяемого взаимоотношением человека с Творцом и Промыслителем[381].

* * *

Эволюционные реконструкции ХХ века предполагали следующую линейную преемственность: Автралопитековые (Australopithecus) => Человек умелый (Homo habilis) => Человек прямоходящий => (Homo erectus) Неандерталец (Homo neanderthalensis) => Кроманьонец (Homo sapiens sapiens). Как мы увидели выше, данные, полученные на рубеже ХХI в., указывают на одновременное сосуществование, как минимум, трех последних форм на протяжении достаточно длительных отрезков времени. Поэтому наиболее распространенной среди современных антропологов является следующая гипотетическая реконструкция: Ороррин (Orrorin; Австралопитековые – тупиковая ветвь, не ведущая к людям) => Человек умелый (Homo habilis) => Человек прямоходящий (Homo erectus) => «Предшественник» (Homo antecessor, Homo heidelbergensis и некоторые другие формы), от которого производят две параллельных линии: Неандертальца(Homo neanderthalensis) и Человека разумного(Архаичный Homo sapiens и Кроманьонец Homo sapiens sapiens). Продолжающиеся дискуссии вокруг «критериев вида», «родословного древа человечества» и «диапазона человеческой изменчивости» заставляют весьма скептично относиться к самым новейшим реконструкциям в антропологии.

В качестве потенциальной поисковой модели соотнесения библейско-святоотеческого учения о человеке и современных антропологических данных с определенной осторожностью можно принять следующую концепцию. Чета прародителей была сотворена из неживой материи - «праха земного» - в буквальном значении этих слов - и помещена Творцом в первозданном нетленном Раю, распространение которого на все мироздание предвечно входило в божественный замысел, но зависело от свободного выбора человека. Быть может, животным в предведении грехопадения людей было попущено стать смертными; не исключено также и то, что развитие органического мира продолжалось длительное время, но не спонтанно, а в строгом соответствии с «номосом» - законом, изначально заданным Самим Господом; при этом Творец постоянно руководил посредством Промысла раскрытием, развертыванием во времени (эволюцией - в истинном значении этого слова) творения. Возможно, в древности существовали сложноорганизованные антропоидные существа (останками которых занимается палеоантропология), стоящие по уровню своего развития гораздо ближе к человеку, чем современные приматы, но, тем не менее, они никогда не были и не стали бы настоящими людьми.

После трагедии грехопадения, утеряв нетленный Рай, облеченный в «кожаные ризы», т.е. сделавшись по преимуществу существом биологическим, человек несколько десятков тысяч лет назад начал расселяться по земле. Не исключено, что многие древние гоминиды, как и некоторые крупные млекопитающие, частично были истреблены первыми людьми, частично погибли вследствие глобальной катастрофы, уничтожившей, кроме потомков праведного Ноя, и весь древний человеческий род. К понятию «антропогенез» как процессу развитию телесности человека из животных предков с богословской точки зрения лучше относиться с предельной осторожностью, т.к. данная гипотеза подрывает православное учение о нетленности природы первозданного Адама, грехопадении и его последствиях, а также об Искуплении. Вместе с тем, безусловно, нельзя отбрасывать понятия расо- и этногенеза, в том числе, и на базе естественных микроэволюционных закономерностей. Однако первостепенное значение должно быть отдано личностному и социальному факторам, потому что даже поврежденные грехом люди продолжают оставаться, в первую очередь, существами духовными, носящим на себе печать образа Творца. Религиозные представления древнейшего человека никак нельзя интерпретировать через призму культов современных племен, известных этнографии. Эти представления стояли, безусловно, гораздо ближе к ветхозаветному библейскому монотеизму, чем верования более поздних народов.

Безусловно, преждевременно ставить точку в сложнейшем деле исследования природы человека и осмысления открываемых естествознанием фактов в контексте Откровения библейского.

Словарь необходимых для усвоения понятий и терминов:

автралопитеки

анатомические критерии человечности

антропогеновый период

антропология

антропогенез

антропоиды

артефакт

архантропы

археология

археологическая культура

ашельская культура

бипедализм

гаплогруппы

геном

гоминиды

«кожаные одежды» - как термин в библейском богословии

конституционно-анатомические характеристики

кроманьонцы

культовые орудия

культовые погребения

культурологические критерии человечности

личность, как образ Божий, аспекты ее существования

логосность

локальный катастрофизм

международный проект «Геном человека»

мезолит

метисация

«митохондриальная Ева»

мозговой индекс

«мозговой Рубикон»

моноцентризм

мустьерская культура

неандертальцы

неоантропы

неолит

неолитическая революция

неотения

олдувайская культура

ориньякская культура

оррорин

полицентризм

палеоантропы

палеоларингология

палеолит

питекантроп

прамонотеизм

протоантропы

расогенез

речевые зоны (зона Брока, зона Вернике)

рубило

сапиентизация

сапиентные формы

секвенирование ДНК

синантроп

социобиология

хромосомный набор человека

человек-предшественник («пресапиенс»)

человек прямоходящий

человек разумный

человек трудящийся

человек умелый

чоппер

«эволюционное религиоведение»

экспериментальная археология

этногенез

этнография

этология

«Y-хромосомный Адам»

[1] Вишняцкий Л.Б. История одной случайности или происхождение человека. – Фрязино: «Век 2», 2005. - С. 33.

[2] Артефакт – (от лат. artefactum – «искусственно сделанное») – материальные следы или продукты деятельности людей, предметы, происхождение, назначение и способ использования которых не всегда однозначно ясен и предполагает различные объяснения, интерпретации.

[3] Гарден Жан-Клод. Теоретическая археология. М.: «Прогресс», 1983. – С. 62, 246-252.

[4] Шер Я.И. Вступительная статья//Теоретическая археология. М.: «Прогресс», 1983. – С. 18.

[5] Фрезер Д.Д. Фольклор в Ветхом Завете. – М.: Издательство политической литературы, 1985. – С. 11-63.

[6] Вишняцкий Л.Б. История одной случайности или происхождение человека. – Фрязино: «Век 2», 2005. – С. 182.

[7] Флоровский Г., прот. Затруднения историка-христианина//Вера и культура: избранные труды по богословию и философии. СПб.: Русский Христианский Гуманитарный институт, 2002. – С. 696.

[8] Там же, с. 701-702.

[9] Лосский В.Н. Очерк Мистического Богословия Восточной Церкви. Догматическое Богословие. – М., 1991. – С. 91-96. См. также: Яннарас Х. Вера Церкви: введение в Православное богословие. – М., 1992. - С. 64-66.

[10] Киприан (Керн), архим. Антропология святителя Григория Паламы. – М.: Паломник, 1996. - С. 362.

[11] Григорий Нисский, святитель. Об устроении человека (Глава 8). – СПб.: АХIОМА, 1995. - С. 21.

[12] Так полагали блаж. Феодорит Кирский, преп. Анастасий Синаит, преп. Иоанн Дамаскин, а также церковный писатель V в. еп. Василий Селевкийский. - См.: Киприан (Керн), архим. Антропология святителя Григория Паламы. – М.: Паломник, 1996. - С. 354-355.

[13] Максим Исповедник, преподобный. Творения. Кн. II. Вопросоответы к Фалласию. Часть I. Вопросы I-LV. Пер. с др.-греч. и комм. С. Л. Епифановича и А. И. Сидорова. – М.: Мартис, 1993. - С. 30.

[14] Епифанович С. Л. Преподобный Максим Исповедник и византийское богословие. – М.: Мартис, 2003. - С. 70-72.

О человеке как образе Бога-Слова см. у свт. Василия Великого. – Василий Великий, святитель. Беседы на Шестоднев. – Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1902. - С. 148.

[15] Киприан (Керн), архим. Антропология святителя Григория Паламы. – М.: Паломник, 1996. - С. 338.

[16] Лосский В.Н. Очерк Мистического Богословия Восточной Церкви. Догматическое Богословие. – М., 1991. – С. 242.

[17] Платон (Игумнов), архим. Нравственность//О вере и нравственности по учению Православной Церкви. – М.: Издание Московской Патриархии, 1991, с. 325.

[18] Иоанн Дамаскин, преподобный. Точное изложение православной веры. – М.: Лодья, 1998. - С. 151-152.

Григорий Нисский, святитель. Об устроении человека (Главы 2,3,4,5). – СПб.: АХIОМА, 1995. С. 13-17.

Так же: свт. Кирилл Иерусалимский, свт. Кирилл Александрийский, свт. Иоанн Златоуст, преп. Ефрем Сирин, еп. Василий Селевкийский, преп. Макарий Египетский. – См.: Киприан (Керн), архим. Антропология святителя Григория Паламы. – М.: Паломник, 1996. С. 354.

См. так же: Грилихес Л., прот. Шестоднев в контексте Священного Писания //Альфа и Омега. – М., 2005. - №2(43). - С. 24.

[19] Иоанн Дамаскин, преподобный. Точное изложение православной веры. – М.: Лодья, 1998. - С. 151-152.

Свт. Иоанн Златоуст (Беседы на книгу Бытия IX, 3) проводит здесь прямую параллель Быт. 1:26 и Мф. 5:45 как обоснования нравственного понимания богоподобия. – Иоанн Златоуст, святитель. Беседы на книгу Бытия//Полное собрание творений в русском переводе. Т. IV. Кн. I. – СПб.: СПбДА, 1898. - С. 69.

На этот аспект проявления Божественного образа и подобия обращали внимание кроме свт. Иоанна Златоуста св. Диадох, св. Исаак Сирин, преп. Нил Синайский. – См.: Киприан (Керн), архим. Антропология святителя Григория Паламы. – М.: Паломник, 1996. - С. 354.

[20] Платон (Игумнов), архим. Православное Нравственное Богословие. – М.: Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1994. - С. 64.

[21] Платон (Игумнов), архим. Нравственность//О вере и нравственности по учению Православной Церкви. – М.: Издание Московской Патриархии, 1991. – С. 326-332.

[22] На это указывали свт. Григорий Нисский, свт. Кирилл Александрийский, блаж. Феодорит Кирский, еп. Василий Селевкийский, преп. Анастасий Синаит, преп. Иоанн Дамаскин, свт. Фотий, Патриарх Константинопольский. – См.: Киприан (Керн), архим. Антропология святителя Григория Паламы. – М.: Паломник, 1996. – С. 355.

[23] Григорий Нисский, святитель. Об устроении человека (Глава 11). – СПб.: АХIОМА, 1995. - С. 30-31.

[24] Булгаков С., прот. Агнец Божий. Ч. I. – Париж: Имка, 1933. - С. 119.

[25] Вениамин (Новик), иером. Образ и подобие Божие в человеке. Свобода. Совесть//О вере и нравственности по учению Православной Церкви. – М.: Издание Московской Патриархии, 1991. – С. 82.

[26] Киприан (Керн), архим. Антропология святителя Григория Паламы. – М.: Паломник, 1996. - С. 156, 199, 372-373, 385.

[27] Лосский В.Н. Очерк Мистического Богословия Восточной Церкви. Догматическое Богословие. – М., 1991. - С. 70.

[28] Григорий Нисский, святитель. Об устроении человека. – СПб.: АХIОМА, 1995. - С. 13-21.

[29] Григорий Богослов, святитель. Слово 38//Творения. Т. I. – М.:Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1994. - С. 527.

[30] Такое же библейско-святоотеческое понимание феномена человека содержится и в принятых на Юбилейном Архиерейском Соборе 2000 года «Основах Социальной Концепции Русской Православной Церкви» (Разд. 12.6; 13.2; 14.2).

[31] Григорий Нисский, святитель. Об устроении человека (Глава 3). – СПб.: АХIОМА, 1995. - С. 14-15.

[32] Глагол «бара» в тексте Шестоднева употребляется только 3 раза: при сотворении мира (Быт.1:1), «души животной» (Быт. 1:21) и человека (Быт. 1:27). Об употреблении этого глагола в других местах Св. Писания (в значении творения Богом чуда, актов Яхве вообще, по отношению к Израилю и особенно Его мессианских и оживляющих действий) см. справку-сноску в работе свящ. Л. Цыпина. – Цыпин Л., свящ. Так чем же являются Дни Творения? Центральная проблема экзегетики Шестоднева. – Киев: Пролог, 2005. - С. 71.

[33] Свт. Григорий Палама. Гомилия VI, увещательная к посту//Беседы. Т. I. – М. Издание Спасо-Преображенского Валаамского монастыря. – Репр., 1994. - С. 68.

[34] Грилихес Л., прот. Шестоднев в контексте Священного Писания //Альфа и Омега. – М., 2005. - №2(43). – С. 16.

[35] Василий Великий, святитель. Толкование на пророка Исаию//Творения Т. I. – СПб.: СПбДА, 1911. – С. 229.

[36] Филарет (Дроздов), святитель. Толкование на книгу Бытия. - М.: Русскiй Хронографъ, 2004. – С. 69.

Следует заметить, что большинство св. отцов под библейскими словами «дыхание жизни» понимали в первую очередь благодать Св. Духа, почивающую на человеке. – См.: Лосский В.Н. Очерк Мистического Богословия Восточной Церкви. Догматическое Богословие. – М., 1991. - С. 89-90.

[37] Блаж. Августин. О различных вопросах, 51.2. – Цит. по: Библейские комментарии отцов Церкви и других авторов I-VIII веков. Ветхий Завет. Том I: Книга Бытия 1-11./ Пер. с англ., греч., лат., сир. Под ред. Э. Лаута и М. Конти / Русское издание под ред. К. К. Гаврилкина. – Тверь: Герменевтика, 2004. - С. 55.

Те же, из отцов, кто воздерживался от подобных высказываний, по всей видимости, опасались крайностей еретических выводов, свойственных антропоморфитам, – некоторым представителям египетского монашества (IV-V вв.) и их последователям, учившим, что «если человек сотворен по образу Бога, то и Бог имеет образ человека».

[38] Григорий Нисский, святитель. Об устроении человека (Глава 8). – СПб.: АХIОМА, 1995. - С. 21.

[39] Максим Исповедник, преподобный. Мистагогия//Творения. Кн. I. Аскетические и богословские трактаты. Пер. с др.-греч. и комм. А. И. Сидорова. – М.: Мартис, 1993. – С. 172.

[40] Ириней Лионский, свяитель.Против ересей. Книга V//Творения. – СПб., 1900. – С. 455.

[41] PG. 151. 204А. - Цит. по: Макаров Д.И. Антропология и космология св. Григория Паламы (на примере гомилий). – СПб.: «Издательство Олега Абышко», 2003. – С. 200-201.

[42] Филарет (Дроздов), святитель. Толкование на книгу Бытия. - М.: Русскiй Хронографъ, 2004. – С. 49.

[43]Иустин (Попович), преподобный. О первородном грехе//Православная философия истины: статьи. – Пермь, 2003. - С. 126-127.

[44] Напомним, что в данном случае речь идет о биологической классификации.

Сравнение величин расхождений между ископаемыми антропоидами и родо-видовыми таксонами в мире животных вполне определенно говорит о том, «что различия между отдельными формами ископаемых гоминид ближе к родовым, чем к видовым». - Древние цивилизации / Аверинцев С.С., Алексеев В.П., Ардзимба В.Г. и др.; Под общ. Ред. Г.М. Бонгард-Левина. – М.: Мысль, 1989. - С. 14.

[45] Иорданский Н.Н. Эволюция жизни. М.: Academia, 2001. - С. 306; Хомутов А.Е. Антропология. Ростов-на-Дону: Феникс, 2004. - С. 208-224; Ламберт Д. Доисторический человек: Кембриджский путеводитель: Пер. с англ. – Л.: Недра, 1991. - С. 91.

[46] Международной группой генетиков под руководством Дэвида Хаусслера (David Haussler) из Центра биомолекулярных исследований и инженерии (Center for Biomolecular Science and Engineering) в Калифорнии, США, в 2006 году был выявлен один из ключевых генов, отличающих человека от приматов, HAR1, который экспрессируется в нейронах Кахаля-Ретциуса – клетках коры больших полушарий головного мозга – с 7-й по 19-ю неделю внутриутробного развития, то есть в критический период развития коры и миграции нейронов. Продукт этого гена – релин – играет важнейшую роль для формирования шестислойной структуры неокортекса человека. Между версиями данного гена человека и шимпанзе имеется 18 отличий. - http://www.svobodanews.ru/Article/2006/08/21/20060821090008713.html.

[47] Открыт в 1860 г. французским исследователем П. Брока (P. Broca). Находится у края лобной доли левого полушария головного мозга, граничит с лицевой областью моторной коры, управляющей мышцами лица, языка, челюстей и глотки. Примечательно, что при афазии Брока мышцы, которые не выполняют своей речевой функции, в остальном действуют нормально. Речь больного с афазией Брока нарушается грамматически, что уже никак нельзя объяснить слабостью мышц. - Гешвинд Н. Специализация человеческого мозга//Мозг: сборник статей. Пер. с англ. – М.: Мир, 1984. - С. 219-239, 222.

[48] Описан впервые немецким исследователем К. Вернике (C. Wernike) в 1874 г. Расположен также в левом полушарии, но не в лобной, а в височной доле, между первичной слуховой корой и структурой, называемой угловой извилиной. Установлено, что зоны Брока и Вернике соединяются группой нервных волокон – дугообразным пучком. При афазии Вернике нарушается семантика (понимание смысла) речи. Зона Вернике играет также важную роль в понимании произносимых слов, координирует чтение и письмо. – Гешвинд Н. Специализация человеческого мозга//Мозг: сборник статей. Пер. с англ. – М.: Мир, 1984. - С. 219-239, 222-225.

[49] Основным материалом для изучения развития мозга ископаемых антропоидов служат Эндокранные отливы – муляжи мозговой полости, отражающие рельеф внутренней поверхности черепной коробки. - Вишняцкий Л.Б. История одной случайности или происхождение человека. – Фрязино: «Век 2», 2005. - С. 166.

[50] Мак-Фарленд. Д. Поведение животных. Психобиология, этология и эволюция: Перевод с английского канд. биол. наук Н.Ю. Алексеенко, канд. биол. наук Е.М. Богомоловой, канд. биол. наук В.Ф. Куликова и Ю.А. Курочкина под редакцией академика П.В. Симонова. М.: Мир, 1988, электронная книга: http://www.follow.ru/article/245.

«У современных людей объем серого вещества может быть самым разным. Например, объем мозга французского писателя Анатоля Франса, награжденного в 1921 г. Нобелевской премией по литературе, составлял всего 1000 см3, что вдвое меньше, чем у английского политического деятеля Оливера Кромвеля. «Это говорит о том, что если размеры головного мозга более или менее соответствуют величине тела, то интеллектуальные способности определяются его внутренней организацией», - констатирует Ричард Поттс из Смитсоновского института». - Вонг К. Самый маленький человек // В мире науки: Палеоантропология. – 2005. - №5. - электронная версия: http://www.sciam.ru/2005/5/paleoantology.shtml.

[51] Для связочного аппарата гортани человека типичны более плотные и более мощные, хотя и относительно более короткие голосовые связки, которые сильно вдаются в полость гортани. Такое выступание голосовых связок в полость гортани обеспечивает чистоту произносимых звуков. У человека голосовые связки располагаются горизонтально, их края округлены, что устраняет обертоны, особенно резко отличные от основного голоса. - Хомутов А.Е. Антропология. Ростов-на-Дону: Феникс, 2004. - С. 217.

[52]Для системы мышц гортани человека характерны четкая взаимная обособленность и дифференцированность, - там же, с. 217.

[53] Наиболее важные отличия гортани человека от гортани антропоидов: большая величина как верхних, так и нижних рогов щитовидного хряща; наличие выступа гортани, образованного правой и левой пластинками щитовидного хряща, которые сходятся под более острым углом; соединение больших рогов щитовидного хряща с подъязычной костью (os hyoideum) при помощи связки, в отличие от антропоидов, обладающих суставом; сглаженность медиального края черпаловидного хряща, делающая возможным боле плотное смыкание голосовой щели и тем устраняющая примесь хриплых шумов, низкое расположение надгортанника; развитие окостенения хрящей гортани, начинающееся с 20-летнего возраста, - там же, с. 216. См. так же: Анатомия человека. Под ред. проф. С.С. Михайлова. – М.: Медицина, 1973. - С. 82-83.

[54] Такое положение гортани увеличивает расстояние между небной занавеской и входом в саму гортань и тем самым повышает роль ротового резонатора и обеспечивает богатство фонетики (там же, стр. 217). Изучением строения дыхательных, голосовых органов и речевых способностей ископаемых гоминид занимается особая дисциплина – палеоларингология. Реконструкции возможны благодаря тому, что анатомия основания черепа (базикраниума – basis cranii) отражает некоторые особенности мягких тканей верхних дыхательных путей. В частности, существует связь между степенью изогнутости основания черепа и положением гортани в горле: при слабо изогнутом основании гортань расположена высоко, а при сильно изогнутом значительно ниже. Последняя черта, т. е. низкое расположение гортани, характерна лишь для людей. - Вишняцкий Л.Б. История одной случайности или происхождение человека. – Фрязино: «Век 2», 2005, с. 167-168. См. так же: Анатомия человека. Под ред. проф. С.С. Михайлова. – М.: Медицина, 1973. - С. 63-68.

[55] Ламберт Д. Доисторический человек: Кембриджский путеводитель: Пер. с англ. – Л.: Недра, 1991, с. 231.

[56] Фоули Р. Еще один неповторимый вид. Экологические аспекты эволюции человека: Пер. с англ. – М.: Мир, 1990. - С. 66-67.

[57] Здесь, по всей видимости, К. Поппер подразумевает полноценную дееспособность владеющих языком и мышлением взрослых людей и, соответственно, - недееспособность детей – свящ. О.М.

[58] Popper K. Evolutionary Epistemology // Evolutionary Theory: Paths into the Future / Ed. by J. W. Pollard. John Wiley &. Sons. Chichester and New York, 1984, ch. 10, pp. 239-255.

[59] Хокинг С.Все ли предопределено? Лекция, прочитанная на семинаре клуба «Сигма» в Кембриджском ун-те в апреле 1990. // Черные дыры и молодые вселенные. – СПб.: Амфора, 2006. – С. 139-152, (143-144).

[60] Гудинг Д., Леннокс Д. Мировоззрение: для чего мы живем, и каково наше место в мире. – Ярославль: Диа-пресс, 2000. - С. 185-195.

[61] О естественнонаучных гипотезах происхождения сознания и языка см. в следующих работах:

Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории. Проблемы палеопсихологии, СПб.: Алетейя, 2007, 720 с.

Бурлак С.А. Происхождение языка: новые материалы и исследования, М., 2007. - 80 с. (Электронная версия: http://www.philology.ru/linguistics1/burlak-07.htm)

[62] Вишняцкий Л.Б. История одной случайности или происхождение человека. – Фрязино: «Век 2», 2005. – С. 33.

[63] Хрисанфова Е.Н., Мажуга П.М. Очерки эволюции человека. – Киев: Наукова думка, 1985. - С. 62-66.

[64] За основное определение термина «культура» в словаре С.И. Ожегова принято считать «совокупность достижений человечества в производственном, общественном и умственном отношении». - Ожегов С.И. Словарь русского языка: 70000 слов/Под ред. Н.Ю. Шведовой. – 23-е изд., испр. – М.: Русский язык, 1991. – С. 252.

[65] Амальрик А.С., Монгайт А.Л. В поисках исчезнувших цивилизаций. – М.: Наука, 1966, с. 165; Мартынов А.И., Шер Я.А. Методы археологического исследования. – М.: Высшая школа, 2002. - С. 13.

[66] Флоренский П., свящ. Записка о христианстве и культуре.// Сочинения. Т. 2. – М.: Мысль, 1996. -С. 549.

Такое понимание термина «культура» нашло отражение и в «Основах Социальной Концепции Русской Православной Церкви» (Разд. 14.2). Латинское слово «cultura» буквально переводится как «возделывание земли, воспитание, образование, развитие, поклонение, почитание, культ». - Дворецкий И.Х. Латинско-русский словарь. – М.: Русский язык, 1976. – С. 276.

[67] Выдающийся австрийский ученый, один из основоположников этологии — науки о поведении животных, лауреат Нобелевской премии по физиологии и медицине (1973) К. Лоренц (Konrad Lorenz; 1903—1989) в своей книге «Кольцо царя Соломона» (1952) указывает на особенность психики обезьян: это единственные животные, способные, как и человек получить серьезные телесные заболевания на почве психических страданий. Человекообразные обезьяны, находясь в неволе, особенно в одиночестве и тесной клетке могут умереть от скуки в буквальном смысле слова. Их детеныши, живущие «в семье» превосходно развиваются, но стоит их хозяевам передать животных в посредственный зоопарк, и они сразу начинают чахнуть. К. Лоренц делает следующий вывод: психическая гигиена играет не меньшую роль в поддержании здоровья наиболее человекоподобных из всех человекообразных обезьян, нежели гигиена физическая. В целом же, подчеркивает Лоренц, чем более интеллектуально развитее животное, тем тяжелее оно переносит неволю.

В работе «Агрессия» (1966) автор уже пытается с точки зрения этологии и зоопсихологии комментировать Декалог и даже евангельские слова Иисуса Христа - заповеди Нагорной проповеди: «А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую; и кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду; и кто принудит тебя идти с ним одно поприще, иди с ним два». (Мф. 5 : 39-41). Лоренц признается, что изначально это место из Священного Писания вызывало у него неприятие, но в дальнейшем, наблюдая за поведением животных, он многократно фиксировал сцены, когда побежденный противник принимает определенную позу полной беззащитности («позу подчинения») перед победителем, включающую сдерживающий агрессию природный механизм, который препятствовал победителю убить побежденного. Человек, в отличие от многих животных, не имеющий по природе острых зубов и крепких когтей, изобретя орудия уничтожения себе подобных, нуждается в дополнительных моральных запретах. Таким образом, с точки зрения австрийского этолога не для того мы должны подставлять врагу другую щеку, чтобы он ударил нас, а для того, чтобы он не смог сделать этого! Однако данный вывод, безусловно, может быть принят лишь с оговоркой, что он относится к той низшей части человека, которая может быть соотнесена с животной природой.

См., например:

Дольник В.Р. Вышли мы все из природы. – М.: LINKA PRESS, 1996.

Лоренц К. Агрессия. - М., 1994.

Дольник В.Р. Вышли мы все из природы. - М, 1996.

Докинз Р. Эгоистичный ген. М.: Мир, 1993.

[68] Филарет (Дроздов), святитель. Толкование на книгу Бытия. - М., 2004. – С. 69.

[69] Барбур И. Религия и наука: история и современность. – М., 2001. - С. 336.

[70] Григорий Нисский, святитель. Об устроении человека (Гл. 8). – СПб, 1995. - С. 22-25.

[71] Там же, Гл. 16 , с. 50.

[72] PG. 151. 449C. - Цит. по: Макаров Д.И. Антропология и космология св. Григория Паламы (на примере гомилий). – СПб., 2003. – С. 188.

См. так же у епископа Немесия Эмесского (IV-Vвв.) в его трактате «О природе человека» (Глава I). - Немесий Эмесский, епископ. О природе человека/Перевод с греческого Ф.С. Владимирского. – М., 1996. - С. 30-35.

[73] Там же, с. 7.

[74]«О том, что обезьяны, причем не только человекообразные, способны использовать, а в экспериментальных условиях даже изготавливать простейшие орудия, в том числе каменные, известно очень давно. Еще в 1843 г. американские миссионеры Сэвиж и Уайман, работавшие в Западной Африке, сообщили о том, что шимпанзе были замечены за таким занятием, как раскалывание орехов с помощью камней. <…> В настоящее время данных об орудийной деятельности приматов накоплено огромное количество, и с каждым десятилетием объем их возрастает в геометрической прогрессии. Для шимпанзе описано уже несколько десятков разных видов применения орудий. Среди наиболее популярных примеров такого рода раскалывание орехов камнем, извлечение воды из отверстий в деревьях с помощью губки из листьев, использование палки, чтобы протолкнуть такую губку поглубже, «ужение» муравьев на ветку, которую часто предварительно очищают от коры, извлечение меда из дупла с помощью палки и т. п. Действия, подобные перечисленным, вполне обычны для большинства изучавшихся популяций шимпанзе. Известно множество случаев, когда живущие в природных условиях шимпанзе использовали при решении той или иной задачи попеременно два взаимодополняющих орудия. <…> Один раз зафиксировано даже применение орудия для усовершенствования другого орудия: небольшого размера камень послужил находчивому шимпанзе в качестве клина или подпорки, чтобы выровнять наклонную поверхность наковальни, с которой скатывались орехи. Единственный <…> вид орудийной деятельности, который у шимпанзе в естественных условиях пока не наблюдался – это изготовление орудий с помощью орудий же, но некоторые приматологии не теряют оптимизма и на этот счет. Во всяком случае, уже наблюдались эпизоды, когда обезьяна, расколов нечаянно особенно сильным ударом наковальню, использовала далее один из ее обломков в качестве молотка», - пишет антрополог Л.Б. Вишняцкий. - Вишняцкий Л.Б. История одной случайности или происхождение человека. – Фрязино: «Век 2», 2005, С. 100-101.

[75] Чоппер (англ. сhopper - ударник) – галька, по которой в древности нанесли один или несколько ударов для образования на ней острого режущего края. См. Рис. 40.

[76] Рубило - двусторонне обработанное сколами изделие раннего палеолита, относительно совершенной, геометрически правильной формы.

[77] Волков П.В. Потомки Адама. – М.-СПб.-Новосибирск: Общество свт. Василия Великого, Православная гимназия во имя преп. Сергия Радонежского, 2003, с 188-189.

[78] Олдувайская культура – древнейшая археологическая галечная культура на земле, наиболее примитивная форма обработки камня, когда для получения острого края камень раскалывался обычно просто пополам, без дополнительной доработки. Олдувай – ущелье, расположенное в северной Танзании, в восточной части равнины Серенгети, один из участков гигантского разлома земной коры – Восточно-Африканского рифта. Описана и систематизирована антропологом М. Лики (Leakey). Возраст олдувайской культуры около 2 – 2,7 млн. лет. См. Рис. 40.

[79] Волков П.В. Потомки Адама. – М.-СПб.-Новосибирск: Общество свт. Василия Великого, Православная гимназия во имя преп. Сергия Радонежского, 2003. - С. 178-197.

[80] Бахолдина В.Ю. Происхождение человека: находки, термины, гипотезы. – М.: ФОЛИУМ, 2004. - С. 116;

«К числу новых достижений науки о происхождении человека относится <…> твердо установленный теперь факт отсутствия жесткой связи между типом каменного инвентаря и эволюционной стадией рода Homo. Это наглядно зафиксировано антропологами и археологами при раскопках в Сент-Сезар (Франция), где останки классического неандертальца были обнаружены вместе с орудиями верхнепалеолитического (шательперрон) типа». - Зубов А.А. Дискуссионные вопросы антропогенеза//Человек, 1997. – №1. – Электронная версия: http://ihtik.lib.ru/dreamhost_biology_4janv2007.html

[81] «В большинстве случаев, найдя кости <своих сородичей – свящ. О. М.>, слоны приходили в сильнейшее возбуждение: задирали хвосты, разводили уши в стороны, толпились вокруг, занимались подробным изучением находки, поднимали одни кости и переворачивали ногой другие. Обычно они образовывали столь плотный круг, что не было видно, чем они занимались, только изредка над их головами вздымалась какая-нибудь кость. <…> В отчете 1956 года одного из кенийских парков описывается случай с трупом носорога, которого, судя по окружавшим его следам, слоны тащили за собой какое-то время, а затем прикрыли травой и ветками. <…> Ирвин Басс, один из первых ученых, занимавшихся экологией слонов, наблюдал сходный факт в Уганде, но здесь героями оказались самки и малыши. Ему надо было обездвижить слона и закрепить на нем радиопередатчик. Операция не удалась, но зато он сделал ценные наблюдения. Для первой же выбранной самки доза оказалась слишком большой. Остальные члены группы образовали защитную когорту и не подпустили его к животному, которое умерло, поскольку он не смог ввести ей противоядие. Матриарх группы увела слонов, а затем вернулась и накрыла погибшую слониху ветвями и травой». - Дуглас-Гамильтон, Иэн и Ория. Жизнь среди слонов. – М.: Наука, 1981. - С. 241-250.

Известно, что даже рыжие лесные муравьи сносят своих умерших собратьев на специально выделенные «кладбища», строго определенным образом держа их трупы над собой. – Дольник В.Р. Вышли мы все из природы. – М.: LINKA PRESS, 1996. – С. 39.

[82] Впервые описан французским палеонтологом П. Жерве в 1872 г. Наиболее полный скелет был найден на севере Италии в Тоскане в 1958 г. швейцарцем И. Хюрцелером. Исследования скелета из флорентийского Музея естественной истории, проведенные в конце ХХ века подтвердили факт прямохождения ореопитека. - Бахолдина В.Ю. Происхождение человека: находки, термины, гипотезы. – М.: ФОЛИУМ, 2004. - С. 119-120.

[83] Вишняцкий Л.Б. История одной случайности или происхождение человека. – Фрязино: «Век 2», 2005. – С. 34.

[84] Там же, с. 27. См. так же: Северцов А.С. Теория эволюции. – М.: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 2005. - С. 220-226.

[85] Алексеев В.П., Першиц А.И. История первобытного общества. – М.: АСТ-Астрель, 2004, с. 108-109.

[86] Понятие «символ» здесь должно пониматься не в смысле «знак», а как невидимое, прикровенное и в то же время объективное сообщение с духовной реальностью. Тогда и греческий перевод этого слова становится понятен: sumb=llw – «соединяю», «держу вместе». - Шмеман А., прот. Евхаристия: Таинство Царства. – М., 1992, с. 40. Символическая деятельность соединяет, «держит вместе» конкретную человеческую личность и Предвечный Божественный Логос.

[87]Богатенков Д.В., Дробышевский С.В. Антропология. - Электронный ресурс: http://www.ido.rudn.ru/psychology/anthropology/4.html

[88] Коллинз Ф. (Руководитель международного проекта «Геном человека»). Доказательства Бога: Аргументы ученого; Пер. с англ. – М.: Альпина нон-фикшн, 2008. – 216 с. Электронный ресурс: http://www.evolbiol.ru/large_files/collins.djvu

[89] Там же, с.

[90] Там же, с.

[91] Доказательства эволюции. Электронная публикация. [Режим доступа]: http://www.bogoslov.ru/text/601165.html (http://www.evolbiol.ru/evidence06.htm#erv)

[92] Щапова Ю.Л. Археологическая эпоха: хронология, периодизация, теория, модель. – М.: КомКнига, 2005, с. 60.

[93] Амальрик А.С., Монгайт А.Л. В поисках исчезнувших цивилизаций. – М.: Наука, 1966, с. 97-103.

[94] Там же, с. 102, с изменениями.

[95] Алексеев В.П., Першиц А.И. История первобытного общества. – М.: АСТ-Астрель, 2004. - С. 6-7.

[96] Борисковский П.И. Древнейшее прошлое человечества. – М.: Наука, 1980. – С. 8.

[97] Там же, с. 8-13.

[98] Ламберт Д. Доисторический человек: Кембриджский путеводитель: Пер. с англ. – Л.: Недра, 1991. - С. 162.

[99] Алексеев В.П., Першиц А.И. История первобытного общества. – М.: АСТ-Астрель, 2004. - С. 109.

[100] Алексеев В.П., Першиц А.И. История первобытного общества. – М.: АСТ-Астрель, 2004. - С. 6-7.

[101] Борисковский П.И. Древнейшее прошлое человечества. – М.: Наука, 1980. - С. 16.

[102] Там же, с. 14-18.

[103] Палеолит СССР//Археология СССР/ Отв. Ред. П.И. Борисковский. – М., 1984.

[104] Щапова Ю.Л. Археологическая эпоха: хронология, периодизация, теория, модель. – М.: КомКнига, 2005. – С. 16.

Подробнее о методологии абсолютного датирования см.: Ваганов П.А. Физики дописывают историю. – Л.: Издательство ЛГУ, 1984.

[105] Щапова Ю.Л. Археологическая эпоха: хронология, периодизация, теория, модель. – М.: КомКнига, 2005. – С. 16.

[106] Вычислен крайне приблизительно, т.к. череп Люси сохранился фрагментарно. - Ламберт Д. Доисторический человек: Кембриджский путеводитель: Пер. с англ. – Л.: Недра, 1991. - С. 102-103.

[107] Там же, с. 102-103.

[108] Там же, с. 103.

[109] Там же, с. 105.

[110] Там же, с. 104.

[111] Там же, с. 105.

[112] Борисковский П.И. Древнейшее прошлое человечества. – М.: Наука, 1980. - С. 24.

[113] Иорданский Н.Н. Эволюция жизни. М.: Academia, 2001. - С. 308.

[114] Ламберт Д. Доисторический человек: Кембриджский путеводитель: Пер. с англ. – Л.: Недра, 1991. - С. 106-107.

[115] Там же, с. 106.

[116] Там же, с. 108-109.

[117] Там же, с. 109.

[118] Богатенков Д.В., Дробышевский С.В. Антропология. Под ред. акад. РАН, докт. ист. наук, проф. Т.И. Алексеевой. Интерактивное учебное пособие. Электронный ресурс: http://www.ido.edu.ru/psychology/anthropology/4.html#4.1.2

[119] Мнение П. Эндрюса (Лондонский Музей Естествознания). – Милюков А. По эту сторону Потопа. http://www.goldentime.ru/hrs_partyflood_4_2.htm

[120] См. там же.

[121] Богатенков Д.В., Дробышевский С.В. Антропология. Под ред. акад. РАН, докт. ист. наук, проф. Т.И. Алексеевой. Интерактивное учебное пособие. Электронный ресурс: http://www.ido.edu.ru/psychology/anthropology/4.html#4.1.2

[122] См. там же.

[123] Там же.

[124] Ваганов П. А. Физики дописывают историю. – Л.: Издательство ЛГУ, 1984. - С. 42-28.

[125] Термин впервые введен С. Гулдом, а само явление как биологический феномен было описано Л. Больком в 1926 г. Академиком А.Л. Тахтаджаном явления педоморфоза также были описаны и у растений. - Иорданский Н.Н. Эволюция жизни. М.: Academia, 2001. - С. 330-337.

[126] Ламберт Д. Доисторический человек: Кембриджский путеводитель: Пер. с англ. – Л.: Недра, 1991, с. 92-93.

[127] Меллерт (Билл) А.В. Взлет и падение черепа «KNМ-ER 1470»: Перевод с английского и редакция А. Милюкова. http://www.goldentime.ru/hrs_text_028.htm

[128] Милюков А. По эту сторону Потопа. http://www.goldentime.ru/hrs_partyflood_4_2.htm

[129] Мелерт (Билл) А.В. Австралопитековые – вымершие южные обезьяны Африки: новый взгляд на их статус//Сотворение. Альманах общества креационной науки. – М.: Паломник, 2002. – С. 220-248.

«В результате сопоставления многочисленных верхних и нижних костей африкануса [Australopithecus africanus – свящ. О. М.], <…> выяснилось, что по соотношению их размеров этот вид находится намного ближе к человекообразным обезьянам, чем к гоминидам», - пишет антрополог Л.Б. Вишняцкий. - Вишняцкий Л.Б. История одной случайности или происхождение человека. – Фрязино: «Век 2», 2005. - С. 31.

[130] Вишняцкий Л.Б. История одной случайности или происхождение человека. – Фрязино: «Век 2», 2005. – С. 114-115.

[131] Об олдувайской культуре см. выше.

[132] Ламберт Д. Доисторический человек: Кембриджский путеводитель: Пер. с англ. – Л.: Недра, 1991. – С. 112-115.

[133] Вишняцкий Л.Б. История одной случайности или происхождение человека. – Фрязино: «Век 2», 2005. - С. 123.

[134] «Достаточно сказать, что, в сущности, не решен даже вопрос о реальности выделенного вида Homo habilis. Многие данные заставляют сомневаться в принадлежности основных находок, относимых к Homo habilis, к единому виду. Скажем, слишком большая разница в длине тела скелетных останков гипотетических хабилисов (109-152 см, а отдельные индивидуумы еще ниже), вариации в размерах мозга и др.», - антрополог А.А. Зубов. - Зубов А.А. Дискуссионные вопросы антропогенеза//Человек, 1997. – №1. – Электронная версия: http://ihtik.lib.ru/dreamhost_biology_4janv2007.html

[135] Ламберт Д. Доисторический человек: Кембриджский путеводитель: Пер. с англ. – Л.: Недра, 1991, с. 110;

Вишняцкий Л.Б. История одной случайности или происхождение человека. – Фрязино: «Век 2», 2005. – С. 155.

Относили Homo habilis к австралопитековым даже некоторые советские исследователи, например, В.П. Якимов и В.И. Кочеткова. - Борисковский П.И. Древнейшее прошлое человечества. – М.: Наука, 1980. - С. 33.

[136]Такие таксоны, как Дриопитеки (Dryopithecus), Рамапитеки (Ramapithecus), Гигантопитеки (Gigantopithecus) мы не рассматриваем, т. к. их статус как вымерших человекообразных обезьян никем даже из радикальных эволюционистов не оспаривается.

[137] Ламберт Д. Доисторический человек: Кембриджский путеводитель: Пер. с англ. – Л.: Недра, 1991. - С. 120; Бахолдина В.Ю. Происхождение человека: находки, термины, гипотезы. – М.: ФОЛИУМ, 2004. - С.9.

[138] Там же, с. 120-123.

[139] Борисковский П.И. Древнейшее прошлое человечества. – М.: Наука, 1980. - С. 36.

[140] Борисковский П.И. Древнейшее прошлое человечества. – М.: Наука, 1980. - С. 37.

[141] Ламберт Д. Доисторический человек: Кембриджский путеводитель: Пер. с англ. – Л.: Недра, 1991. - С. 126.

[142] Там же, с. 123.

[143] Там же, с. 123.

[144] Там же, с. 126-127.

[145] Там же, с. 126-127.

[146] Там же, с. 126-127.

[147] Там же, с. 126-127.

[148] Волков П.В. Потомки Адама. – М.-СПб.-Новосибирск: Общество свт. Василия Великого, Православная гимназия во имя преп. Сергия Радонежского, 2003. - С. 180-182; Ламберт Д. Доисторический человек: Кембриджский путеводитель: Пер. с англ. – Л.: Недра, 1991. - С. 130-131.

[149] Ламберт Д. Доисторический человек: Кембриджский путеводитель: Пер. с англ. – Л.: Недра, 1991. - С. 132-133; см также: Вишняцкий Л.Б. История одной случайности или происхождение человека. – Фрязино: «Век 2», 2005. – С. 159.

[150] Вишняцкий Л.Б. История одной случайности или происхождение человека. – Фрязино: «Век 2», 2005. – С. 159-160.

[151] Значительно меньше, чем у обычных представителей Homo еrectus. Третий череп отличался от «типичного» черепа Н. erectus и своей формой.

[152] Вонг К. Первооткрыватели Евразии // В мире науки: Палеоантропология. – 2004. - №2. - электронная версия: http://www.sciam.ru/2004/2/paleoantropolgy.shtml

[153] Image and artifact: treasures of the Rockefeller Museum. – The Israel Museum, Jerusalem, 2000. - Р. 16-17.

[154] По другим сведениям – 44 особей. - Бахолдина В.Ю. Происхождение человека: находки, термины, гипотезы. – М.: ФОЛИУМ, 2004. - С.153.

[155] Борисковский П.И. Древнейшее прошлое человечества. – М.: Наука, 1980. - С. 38-42.

[156] Там же, с. 40.

[157] Там же, с. 41-42.

[158] Вонг К. Самый маленький человек // В мире науки: Палеоантропология. – 2005. - №5. - электронная версия: http://www.sciam.ru/2005/5/paleoantology.shtml

[159] См. информационный ресурс: http://www.floranimal.ru/news/show_news.php?id=787

[160] Вонг К. Самый маленький человек // В мире науки: Палеоантропология. – 2005. - №5. - электронная версия: http://www.sciam.ru/2005/5/paleoantology.shtml

[161] http://www.floranimal.ru/news/show_news.php?id=787

[162] П.И. Борисковский отказывает «пекинскому человеку» в способности добывать огонь, допуская лишь факт длительного поддержания пламени естественного происхождения. - Борисковский П.И. Древнейшее прошлое человечества. – М.: Наука, 1980. - С. 42.

[163] Борисковский П.И. Древнейшее прошлое человечества. – М.: Наука, 1980. - С. 45-46.

[164] Выше говорилось о том, что даже абсолютно доказанное пользование огнем и изготовление сложных орудий, без способности к религиозной, духовной жизни и речи не делает антропоида человеком.

[165] Борисковский П.И. Древнейшее прошлое человечества. – М.: Наука, 1980. – С. 46.

[166] «Отсутствие свидетельств <…> религиозных верований для олдувайской и древнеашельской эпох является достаточно твердо установленным фактом и не может быть объяснено характером источников, которыми располагает современная археология палеолита», - отмечает П.И. Борисковский. - Борисковский П.И. Древнейшее прошлое человечества. – М.: Наука, 1980. – С. 214.

[167] «Не исключено, что к виду Homo sapiens относится также <…> европейский Homo erectus», - отмечает Д. Ламберт. - Ламберт Д. Доисторический человек: Кембриджский путеводитель: Пер. с англ. – Л.: Недра, 1991. – С. 138.

[168] Image and artifact: treasures of the Rockefeller Museum. – The Israel Museum, Jerusalem, 2000. – Р. 16-17.

[169] Бахолдина В.Ю. Происхождение человека: находки, термины, гипотезы. – М.: ФОЛИУМ, 2004. - С. 139; Иорданский Н.Н. Эволюция жизни. М.: Academia, 2001. - С. 314.

[170] Квеннелл М., Квеннелл Ч. Первобытные люди: быт, религия, культура. Пер. с англ. – М.: ЗАО Центрполиграф, 2005. – С. 51-53.

[171] Здесь и далее, за исключением специально указанных источников, иллюстративный материал из электронного каталога:http://www.goldentime.ru/hrs_catalog_homo_0.htm

[172] Иорданский Н.Н. Эволюция жизни. М.: Academia, 2001. - С. 310.

[173] Бахолдина В.Ю. Происхождение человека: находки, термины, гипотезы. – М.: ФОЛИУМ, 2004. - С. 104;

[174] Бахолдина В.Ю. Происхождение человека: находки, термины, гипотезы. – М.: ФОЛИУМ, 2004. - С. 104; Ламберт Д. Доисторический человек: Кембриджский путеводитель: Пер. с англ. – Л.: Недра, 1991. - С. 142; Иорданский Н.Н. Эволюция жизни. М.: Academia, 2001. – С. 310.

[175] Бахолдина В.Ю. Происхождение человека: находки, термины, гипотезы. – М.: ФОЛИУМ, 2004. – С. 107.

[176] Ламберт Д. Доисторический человек: Кембриджский путеводитель: Пер. с англ. – Л.: Недра, 1991. – С. 142.

[177] Бахолдина В.Ю. Происхождение человека: находки, термины, гипотезы. – М.: ФОЛИУМ, 2004. – С. 106.

[178] Иорданский Н.Н. Эволюция жизни. М.: Academia, 2001. – С. 310.

[179] Ламберт Д. Доисторический человек: Кембриджский путеводитель: Пер. с англ. – Л.: Недра, 1991. - С. 144.

[180] Ламберт Д. Доисторический человек: Кембриджский путеводитель: Пер. с англ. – Л.: Недра, 1991. - С. 144-145; Борисковский П.И. Древнейшее прошлое человечества. – М.: Наука, 1980. – С. 135-142.

[181] Ламберт Д. Доисторический человек: Кембриджский путеводитель: Пер. с англ. – Л.: Недра, 1991. – С. 146-147; Борисковский П.И. Древнейшее прошлое человечества. – М.: Наука, 1980. – С. 107-108.

[182] Названа по находкам в пещере Ле-Мустье во Франции. К основным нововведениям относятся узкоспециализированные, тонко отделанные каменные орудия, изготовленные не из ядрища (нуклеуса), а из отколотых от него отщепов. Наиболее характерными для мустье являются остроконечники, скребла, ножи, зазубренные пилки («дантикюле»), орудия со специальными выемками для шлиф

⇐ Назад