Тема 2. Необходимая оборона
1. Необходимая оборона как обстоятельство, исключающее преступность деяния. Понятие необходимой обороны.
2. Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к посягательству.
3. Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к защите от посягательства.
4. Превышение пределов необходимой обороны.
5. Отличие необходимой обороны от крайней необходимости.
Методические указания
При выполнении курсовой работы по данной теме студент должен четко уяснить положения статьи 37 Уголовного кодекса, постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. "О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств". Следует показать, что действия, совершенные в состоянии необходимой обороны не только не являются общественно опасными, а являются общественно полезными. Необходимо раскрыть условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к посягательству (посягательство должно быть общественно опасным, наличным, действительным). В связи с признаком действительности посягательства раскрыть понятие мнимой обороны, показать, каким образом решается вопрос об ответственности лиц, причинивших вред в состоянии мнимой обороны. Следует затронуть дискуссионные вопросы (возможна ли необходимая оборона от действий малолетних, душевнобольных; возможна ли необходимая оборона от действий должностных лиц; возможна ли необходимая оборона от посягательств на честь и достоинство личности, выраженных в словесной форме, и др.). Затем следует раскрыть условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к защите от посягательства: показать объект защиты при необходимой обороне; кому может причиняться вред при защите от общественно опасного посягательства; каковы пределы причинения вреда нападающему. Необходимо раскрыть вопрос о превышении пределов необходимой обороны, показать отличие необходимой обороны от крайней необходимости.
Нормативный материал
и постановления Пленума Верховного Суда СССР
Уголовный кодекс РФ. Статьи 37, 39.
Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. “ О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств”//Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1999.
Литература
1. Баулин Ю.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. Харьков, 1991.
2. Баулин Ю.В. Основания, исключающие преступность деяния. Киев, 1989.
3. Баулин Ю.В. Право граждан на задержание преступника. Харьков, 1986.
4. Елеонский В.А. Поощрительные нормы уголовного права. Хабаровск, 1984.
5. Зиястинова Т.Ш. Необходимая оборона ( статья 37 Уголовного кодекса РФ ). Барнаул, 2003.
6. Зуев В.Л. Необходимая оборона и крайняя необходимость. Вопросы квалификации и судебно-следственной практики. М., 1996.
7. Козак В.Н. Право граждан на необходимую оборону. М., 1972.
8. Козаченко И.Я., Сухарев Е.А., Кузьменок О.П. Спорные вопросы квалификации задержания преступника. Екатеринбург, 1992.
9. Курбанов Г.С. Обстоятельства, устраняющие общественную опасность и противоправность деяния. Баку, 1991.
10. Меркурьев В.В. Состав необходимой обороны. СПб., 2004.
11. Обстоятельства, исключающие преступность деяния /Под ред. С.В. Землюкова. Барнаул, 2005.
12. Паше-Озерский Н.Н. Необходимая оборона и крайняя необходимость. М., 1962.
13. Попов А.Н. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. СПб., 1998.
14. Смирнова Л.Н. Уголовно-правовое задержание. Барнаул, 2003.
15. Тишкевич И.С. Условия и пределы необходимой обороны. М., 1969.
16. Тишкевич И.С. Право граждан на задержание преступника. Минск, 1974.
17. Ткаченко В.И. Необходимая оборона по уголовному праву. М., 1979.
18. Ткаченко В.И. Необходимая оборона //Законность. 1997. № 3.
19. Черненко Т.Г. Необходимая оборона: Учебное пособие. Томск, 2008.
20. Якубович М.И. Необходимая оборона и задержание преступника. М., 1976.
Задачи
1. Беганский в нетрезвом состоянии пришел со своими приятелями на танцы и стал приставать к Тарубарову, требуя, чтобы тот прекратил игру на гитаре. Тарубаров, будучи на три года моложе и физически значительно слабее, подчинился, но после ухода баяниста вновь стал играть. Тогда Беганский вторично заставил Тарубарова прекратить игру, ударил рукой по струнам и, грозя избиением, отозвал в безлюдное место на неосвещенную часть площади. Там он дважды ударил Тарубарова рукой по лицу, а когда замахнулся для третьего удара, Тарубаров ударил его гитарой по голове. Беганский от этого удара упал и вскоре умер. Смерть наступила от ушиба головного мозга.
Имеются ли в данном случае признаки необходимой обороны?
2. Между Гриневым и Харламовым возникла ссора, инициатором которой был Харламов. В процессе ссоры Харламов бросился на Гринева с ножом, но, получив от Гринева удар ногой, упал и выронил нож. Схватив нож, Гринев нанес им Харламову удар в грудь, от которого последний скончался.
Суд признал действия Гринева совершенными в состоянии необходимой обороны. Правилен ли вывод суда?
3. Возвращаясь ночью с работы, Маврин на одной из улиц неожиданно подвергся нападению двух подвыпивших хулиганов, которые стали его избивать. Перочинным ножом Маврин ранил одного из них, причинив вред средней тяжести здоровью. Энергичное сопротивление, оказанное хулиганам, заставило последних обратиться в бегство. Догнав второго нападающего, Маврин ударом ножа в руку причинил легкий вред его здоровью.
Можно ли привлечь Маврина к уголовной ответственности?