Тема 6. СПОР И ДИСКУССИЯ КАК РАЗНОВИДНОСТИ АРГУМЕНТАЦИИ
1. Виды споров.
2. Научный спор как форма познавательной деятельности.
3. Эпистемически-эвристическое и социально-педагогическое значение научных споров.
Спор как диалогическая форма аргументации. Виды деятельности в споре: доказательство и опровержение. Участники спора: пропонент и оппонент. Цель спора. Виды споров: спор для истины, спор для убеждения, спор для победы. Нарушения логических требований аргементации как прём ведения спора. Логические уловки – софизмы. Несознательные нарушения – паралогизмы. Научный спор. Основная цель научного спора. Научный спор как форма коллективного научного поиска. Научный способ ведения спора.
Основные понятия: спор, пропонент, оппонент, софизмы, паралогизмы, логомахия, научный спор.
Контрольные вопросы и задания
1. Какие виды деятельности различаются в споре?
2. Назовите принятые в логике обозначения участников спора.
3. По каким аспектам осуществляется классификация споров?
4. Что такое спор для истины?
5. В Чем сущность спора для убеждения?
6. Что такое уловка?
7. В чем специфика научного спора?
Задачи
I.Прочитайте приведённый ниже отрывок и определите корректность приёма, использованного в споре.
Вполне позволителен и тот приём…, когда мы видим, что противник смутился при каком-либо доводе или стал особенно горячиться, или стараться «ускользнуть» от ответа, - обращаем особенно внимание на этот довод и начинаем «напирать» на него. Какой бы ни был спор, всегда следует зорко следить за слабыми пунктами в аргументации противника и, найдя такой пункт «разработать его до конца, не выпуская противника из рук, пока не выяснилась и не подчеркнулась вся слабость этого пункта. (Поварнин С.И.)
II. Прочитайте приведённые ниже софизмы и укажите содержащиеся в них ошибки логики:
«То, что ты не терял, у тебя есть. Рогов ты не терял, значит они у тебя есть».
«Вор не желает приобрести ничего плохого. Значит воровство – хорошее дело».
III. «Прочитайте приведенный ниже софизм «Куча» и объясните логическую парадоксальность ситуации и возможные выходы из неё:
Последовательным добавлением песчинок нельзя составить никакую кучу. Если вы взяли одну песчинку, то это явно не куча, две песчинки тоже не куча. И никогда из не-кучи нельзя получить кучу, добавляя одну песчинку.
IV. Укажите возможный корректный способ нейтрализации следующего софизма:
«Перестали ли Вы бить своего отца?».
Библиографический список
Основной
1. Киреев Е.М. Логика и теория аргументации: учеб. пособие / Е.М. Киреев. Воронеж: ВГТУ, 2005.
2. Ивин А.А. Основы теории аргументации: учебник / А.А. Ивин. – М.: Владос, 1997.
3.Гетманова А.Д. Логика: учебник для ВУЗов. / А.Д. Гетманова. – М.КноРус, 2010.
4.Ивлев Ю.В. Логика: учебник для ВУЗов / Ю.В. Ивлев, - М.Велби. Проспект , 2010.
5.Поварнин С.И. Искусство спора / С.И. Поварнин. – Терра-Книжный клуб, Северо-Запад, 2009.
Дополнительный
1. Фишер Р., Юри У. Путь к согласию (соглашение без ущерба для договаривающихся сторон) / Р. Фишер, У. Юрии // Язык и моделирование социального взаимодействия. – М., 1987.
2. Поварнин С.И. Спор. О теории и практике спора / С.И. Поварнин // Вопросы философии. – 1990. - № 3.
3. Аристотель. Риторика Кн II. / Аристотель // Аристотель. Соч.: В 4 т. - М.: Мысль, 1983. - Т.4.
Тема 7. УЛОВКИ СПОРОВ И СПОСОБЫ
ИХ НЕЙТРАЛИЗАЦИИ
1. Уловки социально-психологического характера.
2. Уловки организационно-процессуального характера.
3. Рационализация споров: понятие о стратегии и тактике спора.
Уловка как сознательное отступление от принципов научно-рационального ведения спора. Уловки логического характера (софизмы). Софизмы как сознательное нарушение правил логики. Нейтрализация софизмов. Уловки социально-психологического характера. «Приманка». «Принижение». «Самовосхваление». «Проницательность». «К здравому смыслу» «К выгоде». «К верности». «Доказывание». «Ярлык». «Выбор терминологии». «Демагогия». «Философия». «Трескотня». «Вдалбливание». «Многозначительная недосказанность». «Слабое звено». «Мнимая невнимательность». «Бремя доказательства». «Симуляция непонимания». «Механические уловки». Уловки организационно-процессуального характера их приёмы. Понятие стратегии спора. Стратегия как план ведения спора. Тактика спора. Тактические приёмы спора. Психологические условия эффективного ведения дискуссии.
Основные понятия:уловка, софизм, нейтрализация уловки, рационализация спора, стратегия спора, тактика спора.
Контрольные вопросы и задания
1. Назовите основные виды уловок.
2. В чем сущность уловок логического характера?
3. В чем заключается процедура нейтрализации софизмов?
4. Что такое антиномия?
5. Как называется вид уловок, затрагивающих личность оппонента?
6. Какие существуют способы нейтрализации уловок социально-психологического характера?
7. В чем сущность уловок организационно-процедурного характера?
8. Что такое стратегия/тактика спора?
9. Какие существуют способы рационализации спора?
10. Назовите условия эффективного ведения научного спора.
Задачи
I. Определите, какая уловка использована в ситуации спора и приведите возможные способы её нейтрализации:
Вы привели сильный, но сложный довод, против которого противник не может ничего возразить: он тогда говорит с иронией: «Простите, но я не могу спорить с вами больше. Такие доводы выше моего понимания. Они слишком учёны для меня» и т.п.
II. Прочитайте приведённый ниже отрывок. Определите, об уловке какого типа идёт речь. Обоснуйте способы её нейтрализации:
Сначала человек спорит честь-честью, спорит из-за того, истинен ли тезис или ложе. Но спор разыгрывается не в его пользу – и он обращается ко властям предержащим, указывая на опасность тезиса для государства, общества и т.д.
III. Ознакомьтесь со списком приведённых ниже возможных реакций на новое в споре. Определите степень их корректности и сферу применимости:
Вы на ложном пути; Не понимаю, чего вы добиваетесь, А какое вам до этого дело?, А кто вас просил? Будьте благоразумны; Вы, что, смеётесь? и т.д.
IV. При использовании уловки какого типа, возможно прибегнуть к следующим реакциям? Укажите способы нейтрализации этой уловки:
А что в этом нового? Это не выдерживает критики; Слишком рискованно; Я уже думал об этом, но ничего не вышло; Это не ново.
V. Ознакомьтесь с приведенным ниже отрывком:
Американский президент А. Линкольн однажды отчитал молодого офицера за то, что тот вступил в жаркий спор со своим сослуживцем. «Ни один человек, который решил действительно преуспеть в жизни, - внушал Линкольн, - не должен тратить время на личные споры, не говоря уже о том, что он не должен позволять себе выходить из себя и терять самообладание. Уступайте в крупных вопросах, если чувствуете, что вы и ваш собеседник по–своему правы, и уступайте в более мелких вещах, даже наверняка зная, что правы только вы. Лучше уступить дорогу собаке, чем допустить, чтобы она укусила вас. Даже убийство собаки не вылечит укуса…»
На чём основывается совет избегать споров? Какие могут быть доводы против спора?
Библиографический список
Основной
1. Киреев Е.М. Логика и теория аргументации: учеб. пособие / Е.М. Киреев. Воронеж: ВГТУ, 2005.
2. Ивин А.А. Основы теории аргументации: учебник / А.А. Ивин. – М.: Владос, 1997
- Гетманова А.Д. Логика: учебник для ВУЗов. / А.Д. Гетманова. – М.КноРус, 2010.
- Ивлев Ю.В. Логика: учебник для ВУЗов / Ю.В. Ивлев, - М.Велби. Проспект , 2010.
- Поварнин С.И. Искусство спора / С.И. Поварнин. – Терра-Книжный клуб, Северо-Запад, 2009.
Дополнительный
1. Фишер Р., Юри У. Путь к согласию (соглашение без ущерба для договаривающихся сторон) / Р. Фишер, У. Юрии // Язык и моделирование социального взаимодействия. – М., 1987.
2. Поварнин С.И. Спор. О теории и практике спора / С.И. Поварнин // Вопросы философии. – 1990. - № 3.
3. Аристотель. Риторика Кн II. / Аристотель // Аристотель. Соч.: В 4 т. - М.: Мысль, 1983. - Т.4.
ВОПРОСЫ ДЛЯ ЗАЧЕТА
1. Понятие логики. Основные разделы науки логики.
2. Логика, язык, мышление. Рациональное познание, его уровни и формы.
3. Основные функции языка.
4. Логическая форма суждений. Логическое содержание суждений. Логическая форма умозаключений.
5. Понятие логического закона. Основные логические законы.
6. Общие принципы правильного мышления.
7. Основные этапы истории логики.
8. Место логики в системе наук.
9. Значение логики в практической деятельности.
10. Понятие и его функции.
11. Общие характеристики понятия: объём и содержание.
12. Виды понятий по объёму, по характеру признаков, по характеру предметов.
13. Сравнимые и несравнимые понятия. Совместимые и несовместимые понятия. Виды совместимости. Виды несовместимости.
14. Определение как приём познания, его структура.
15. Вопрос как форма познания.
16. Понятие суждения.
17. Виды суждений.
18. Совместимые суждения. Несовместимые суждения.
19. Понятие умозаключения. Группы умозаключений.
20. Дедуктивные умозаключения.
21. Индуктивный вывод.
22. Виды индукции. Популярная и научная индукция.
23. Методы установления причинной зависимости явлений. Метод сходства, различия, объединённый метод сходства и различия, метод сопутствующих изменений.
24. Понятие аргументации. Доказательство и опровержение.
25. Понятие доказательства. Структура доказательства.
26. Виды доказательств по способу аргументации.
27. Понятие опровержения. Виды опровержений по способу аргументации.
28. Понятие спора. Виды споров.
29. Научный спор как форма познания действительности.
30. Эпистемически-эвристическое и социально-педагогическое значение научных споров.
31. Логические уловки.
32. Уловки социально-психологического характера.
33. Уловки организационно-процессуального характера.
34. Рационализация споров: стратегия и тактика спора.