Устав ООН и Международный Билль о правах человека 6 страница
Политические события конца 80-х — начала 90-х гг. на востоке
Европы кардинальным образом изменили геополитическую карту
этого континента. Социально-политические различия западноевро-
пейских и восточноевропейских государств стали стираться. Посте-
пенно зреют политические предпосылки интеграции всей Европы, что
неизбежно приведет к образованию единого европейского правового
пространства и созданию условий для эффективной защиты основных
прав и свобод человека на этом континенте.
3. Межамериканская конвенция по правам человека. Ин-
теграционные процессы, происходящие на Европейском континенте,
уникальны. В других регионах мира они еще далеки от европейских.
Межамериканская конвенция по правам человека, которая была
принята 20 ноября 1969 г. на Межамериканской дипломатической
конференции в Коста-Рике, во многом скопирована с Европейской
1 См.: Итоговый документ Венской встречи представителей государств — участ-
ников Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. М., 1989. С. 50—51.
2 См.: Пражский документ о дальнейшем развитии институтов и структур
СБСЕ. 30 января 1992 г.У/Международное сотрудничество в области прав человека.
Документы и материалы. М., 1993. С. 393—398.
§ 3. Региональное сотрудничество в области прав человека_________485
конвенции. Лишь 12 из 19 латиноамериканских государств, участво-
вавших в конференции, подписали этот документ1. Не поставили сво-
ей подписи под Конвенцией и США.
Потребовалось почти 10 лет, чтобы 11 государств ратифициро-
вали ее, она вошла в силу в 1978 г. На 1 января 1994 г., т. е. 25 лет
спустя после принятия Конвенции, все еще не все государства, входя-
щие в Организацию Американских государств (ОАГ), ее ратифици-
ровали.
Перечень прав и свобод, провозглашенный в Межамериканской
конвенции, ограничен лишь традиционными гражданскими и полити-
ческими правами. Более того, в ней не нашел отражения ряд прав и
свобод, закрепленных в Пакте о гражданских и политических правах,
таких как право народов на самоопределение, право этнических, ре-
лигиозных и языковых меньшинств пользоваться своей культурой,
исповедовать свою религию, исполнять свои обряды, а также пользо-
ваться родным языком и др. В Конвенции нет перечня основных соци-
ально-экономических прав. Статья 26 этого документа содержит
лишь общее пожелание об их «последовательной реализации» .
Согласно Межамериканской конвенции по правам человека
полномочия по контролю за выполнением обязательств, взятых госу-
дарствами-участниками, возложены на Межамериканскую комиссию
и Межамериканский суд по правам человека. Их функции во многом
заимствованы из Европейской конвенции о защите прав человека и
основных свобод. Деятельность этих органов оказалась практически не-
эффективной. За годы своего функционирования Суд, например, вы-
нес меньше десяти консультативных заключений и решений. Первое
решение Суда было вынесено лишь 29 июля 1988 г., т. е. через 10 лет
после вступления в силу Межамериканской конвенции по правам че-
ловека3.
Многие западные ученые признают нереалистичность этого до-
кумента, хотя все перечисленные в нем права «срочно нуждаются в
1 Венесуэла, Гватемала, Гондурас, Колумбия, Коста-Рика, Никарагуа, Панама,
Парагвай, Сальвадор, Чили, Уругвай, Эквадор.
2 Подробнее см.: Newman F., Weissbrodt D. International Human Rights: Law, Poli-
cy and Process. Cincinatti, 1990. P. 257—302.
3 Об этом решении Суда см.: Shelton D. Judicial Review of State Action by Inter-
national Courte/Fordhame International Law Journal 1989. Vol. 12. № 3. Spring P. 361—
398.
486_______Глава X. Полномочия универсальных и региональных органов
международной защите»1. Как подчеркивает вице-президент Меж-
американского суда по правам человека американский профессор
Т. Бургенталь, «политическая реальность Американского континента
и тот факт, что в регионе нет политической стабильности, очевидно,
влияют на защиту прав человека. Политическая нестабильность
региона, причин которой много и которая выражается в циклических
и часто насильственных потрясениях... делает рискованным предска-
зание относительно будущей эффективности межамериканской сис-
темы в области прав человека»2. Функционирование региональной
системы защиты прав человека, созданной на основе Межамерикан-
ской конвенции по правам человека, свидетельствует о ее неэффек-
тивности, определяемой нестабильностью политических режимов в
ряде государств данного региона.
Межамериканская конвенция составлена в отрыве от реальной
жизни и социально-экономических условий, сложившихся на Лати-
ноамериканском континенте. Народы ряда стран Латинской Америки
лишены не только социально-экономических, но и элементарных
гражданских и политических прав. В этих странах многие лица явля-
ются жертвами репрессий, томятся в тюрьмах и концлагерях, под-
вергаются пыткам. А ведь эти государства ратифицировали Меж-
американскую конвенцию по правам человека, взяв, таким образом,
обязательство соблюдать закрепленные в ней права и свободы челове-
ка.
Сравнительный анализ деятельности европейских и американ-
ских региональных органов по защите прав человека свидетельствует
о том, что только на основе схожести политических систем, их поли-
тической и правовой стабильности, исторического опыта, близости
уровней социально-экономического развития, общих правовых тра-
диций возможна их эффективная деятельность. Указанные факторы
во многом объясняют, почему функционирование Европейской ко-
миссии и Суда по правам человека оказалось намного успешнее, чем
деятельность аналогичных органов на Латиноамериканском конти-
ненте. Не случайно в Азии до сих пор нет региональных органов по
правам человека. Многие ученые и государственные деятели этого
1 Buergenthal Т. The American Convention on Human Roghts: an/illusion of
Progress/Miscellanea W. J. Ganshef der Meersch. P. 1971.Vol. 1.P.383.
2 Buergenthal T. International Systems for the Profection of Human Rights/Human
Rights in International Law: Legal and Policy Issues. Oxford, 1984. Vol. 2. P. 487.
§ 3. Региональное сотрудничество в области прав человека_________487
континента считают, что в связи с отсутствием в Азии политической,
социально-экономической и культурной гомогенности между госу-
дарствами нет оснований для учреждения регионального механизма
по правам человека. Усилия государств региона, поих мнению, долж-
ны быть сосредоточены на вопросах политического и культурного
развития1. Это, однако, не означает, что нужно отказаться от созда-
ния регионального механизма защиты прав человека в Азии. Гене-
ральная Ассамблея ООН неоднократно призывала государства тех
регионов, в которых отсутствуют такие органы, рассмотреть возмож-
ность заключения соответствующего соглашения .
4. Африканская хартия прав человека и прав народов. В отли-
чие от азиатских африканские государства создали в 1981 г. регио-
нальную организацию по правам человека, приняв Хартию прав че-
ловека и прав народов, положения которой учитывают специфику
континента и задачи государств-участников. В этом документе на
первый план выдвигаются вопросы самоопределения, борьбы с коло-
ниализмом, с иностранным господством, проблемы социально-эконо-
мического и культурного развития, осуществления суверенных прав
над природными богатствами и ресурсами. Значительное место в
Хартии заняли такие права народов, как право на международный
мир и безопасность, право на развитие, право на благоприятную
окружающую среду и другие права, имеющие особое значение для
ликвидации остатков колониализма и свободного развития африкан-
ских народов. Хартия предусмотрела создание только Комиссии прав
человека и прав народов.
Эта Комиссия ежегодно проводит свои сессии. Согласно ст. 62
Хартии, государства-участники обязуются каждые два года представ-
лять доклады о законодательных и иных мерах, принятыхими для
обеспечения прав и свобод, предусмотренных в Конвенции, функции
Комиссии сформулированы лишь в общих чертах, и в Хартии не со-
держится положений о полномочиях этого органа принимать какие-
либо рекомендации или решения по обсуждаемым докладам. На
1 См.: Yamake H. Asia and Human Rights/The International bimensions of Human
Rights. Vol. 2. P. 651—670.
2 См., например, резолюцию Генеральной Ассамблеи ООН 49/189 от 23 де-
кабря 1994 г.
488 Глава X. Полномочия универсальных и региональных органов
практике Африканская комиссия формулирует лишь предложения по
законодательному обеспечению тех или иных прав и свобод, преду-
смотренных в Хартии1.
В этом документе в отличие от Европейской и Межаме-
риканской конвенций проводится различие между сообщениями о
единичных нарушениях прав индивидов и теми, которые «свидетель-
ствуют о существовании многочисленных случаев массовых и грубых
нарушений прав человека и прав народов» (ст. 58). Если Африкан-
ская комиссия на основании изучения сообщений приходит к выводу
о наличии в той или иной стране систематических нарушений прав
человека и прав народов, она извещает об этом Ассамблею глав госу-
дарств и правительств. По поручению Ассамблеи Комиссия проводит
«всестороннее» расследование таких случаев и представляет ей свой
доклад с выводами и рекомендациями. За первые 10 лет функциони-
рования Комиссии она получила 34 сообщения о массовых наруше-
ниях прав человека.
Все сообщения рассматриваются конфиденциально до тех пор,
пока Ассамблея глав государств и правительств не примет иного ре-
шения. Сообщения, свидетельствующие об отдельных нарушениях
прав и свобод человека, Комиссия не рассматривает.
Анализируя сотрудничество стран Африки в области прав чело-
века, африканские юристы отмечают, что в основе такого сотрудни-
чества находятся вопросы развития, борьбы с колониализмом и
расизмом2.
Создана и Постоянная арабская комиссия по правам человека.
Основное внимание в ее работе уделяется вопросам борьбы с
нарушениями прав человека на оккупированных Израилем
территориях3.
Процесс продвижения к демократии в Африке развивается
весьма сложно и противоречиво. На этом континенте имеется немало
лидеров, которые считают, что примат права в жизни страны и ува-
жение основных прав и свобод — это принципы, применимые лишь к
европейским понятиям демократии. Они абсолютизируют роль госу-
1См Human Rights Monitor 1992 №19 Dec P 19
2 См Keba M Baye and Birame Ndiaye The Organization of African Unity
(OAU) /The International Dimensions of Human Rights Vol 2 P 583—616
3 См Chali Boutros В The League of Arab States/The international Dimensions of
Human Rights Vol 2 P 575—581
§ 1. Международная правосубъектность индивида 489
дарственного суверенитета и делают акцент на особые традиции Аф-
риканского континента.
И все же для демократически ориентированных политических
лидеров Африки становится все очевиднее, что политический плюра-
лизм, многопартийность, демократические выборы, экономические
реформы — единственно возможный путь развития стран континента.
Опыт, накопленный на Европейском континенте, неизбежно со вре-
менем будет распространяться и на другие регионы мира с учетом
специфических условий развития расположенных там государств.
ГлаваXI. Статус индивида в международном праве
и механизмы его защиты
§ 1. Международная правосубъектность индивида
1. Развитие сотрудничества государств в области прав человека
на универсальном и региональном уровнях с каждым годом расши-
ряет объем прав, предоставляемых индивиду различными между-
народными соглашениями. Этот процесс привел к тому, что индивид
стал непосредственным субъектом международного права.
Вопрос о международной правосубъектности в целом, и особен-
но о статусе индивида в международном праве, является одним из на-
иболее спорных в юридической науке. В общей теории государства и
права субъект права определяется как носитель прав и обязанностей1.
Следуя этому определению, многие российские юристы-между-
народники полностью распространяют его и на международное право.
Так, Е. А. Шибаева, присоединяясь к этому мнению, пишет, что
«определение субъекта права, данное общей теорией права, приме-
нимо и к международному праву. С этим мнением нельзя не согла-
ситься, так как основу понятия субъекта права независимо от отрасли
права составляет обладание правами и обязанностями»2.
Эта точка зрения, высказанная много лет назад, и в настоящее
время разделяется российскими юристами-международниками. «Субь-
1 См Теория государства и права М , 1970 С 562
2 Шибаева Е А Правовой статус межправительственных организаций М ,
1972 С 41—42
490 Глава XI. Статус индивида в международном праве
екты международного права, — пишет Н. А. Ушаков в «Курсе между-
народного права», — это стороны, лица, наделенные юридическими
правами и юридическими обязанностями в общественных отношени-
ях, урегулированных международным правом»1.
Несомненно, что юридическая способность обладать междуна-
родными правами и нести обязанности — свойство субъектов между-
народного права. Однако ограничиться только этим определением —
значит не учитывать специфику международного права, которое яв-
ляется не внутригосударственным, а межгосударственным правом.
Поэтому в многочисленных определениях субъекта международного
права подчеркиваются и другие его свойства, например участие в
международных правоотношениях и в разработке и создании норм
международного права2.
К свойствам субъекта международного права следует отнести,
на наш взгляд, и его ответственность за нарушение норм и принципов
международного права. Кстати, это неотъемлемый элемент правового
статуса личности во внутригосударственном праве, связанный с нали-
чием в нем не только прав, но и обязанностей. Учитывая эти свойст-
ва, можно дать следующее определение субъекта международного пра-
ва: это носитель международных прав и обязанностей, который участ-
вует в международных правоотношениях, в создании норм и прин-
ципов международного права и несет ответственность за их наруше-
ние.
Международное право исторически сложилось как межгосудар-
ственное право. Таким оно является и в настоящее время. Однако го-
сударства все чаще и чаще разрабатывают и принимают нормы, ко-
торые не только регулируют их взаимоотношения, но и адресованы
международным неправительственным организациям и индивидам.
Такие нормы применяются к индивидам как опосредованно, т. е. че-
рез нормы внутригосударственного права, так и непосредственно. Они
обязывают государства обеспечить определенные права индивида, но
в ряде случаев непосредственно наделяют его правами и обязанностя-
ми. Более того, индивид может требовать от государства выполнения
1 Курс международного права В 7 т Т 1 М , 1989 С 160
2 См Черниченко С В Личность и международное право М, 1974 С 15,
Международная правосубъектность (Некоторые вопросы теории)/Под ред Фельдма-
наД И М.1971 С 14
§ 1. Международная правосубъектность индивида 491
взятых международных обязательств и в этих целях правомочен так-
же обращаться в международные органы.
Государства, ратифицируя международные соглашения по пра-
вам человека, берут на себя обязательства соблюдать достигнутые до-
говоренности не только перед другими государствами, но и перед сво-
ими гражданами и всеми лицами, находящимися подих юрисдик-
цией. За нарушение ряда норм и принципов международного права
ответственность несут как государства, так и отдельные индивиды.
Индивид все более активно «вторгается» в международное право и да-
же в ряде случаев принимает участие в процессах обеспечения меж-
дународных стандартов в области прав человека. Это подчеркивается
в Итоговом документе Венской встречи государств — участников
СБСЕ, который обязывает государства «уважать право своих граж-
дан, самостоятельно или совместно с другими вносить активный
вклад в развитие и защиту прав человека и основных свобод, право
лиц наблюдать за осуществлением и способствовать выполнению по-
ложений документов СБСЕ и присоединиться к другим с этой целью».
Таким образом, индивид как носитель международных прав и
обязанностей участвует в международных правоотношениях, выпол-
няет нормы международного права и несет ответственность за их на-
рушение. Единственное свойство, которым он не обладает, — это уча-
стие в создании принципов и норм международного права. Значит ли
это, что индивид не является субъектом международного права?
Такой вывод длительное время господствует в научной ли-
тературе по международному праву. Российские ученые, придержи-
ваясь различных определений субъекта права, практически едино-
душно не признают международную правосубъектность индивидов1.
Многие из них даже отрицают наличие у индивида элементов между-
народной правосубъектности. Так, С. В. Черниченко в 1974 г. писал,
что «индивиды ни при каких условиях не являются и не могут быть
субъектами международного права»2. И 20 лет спустя, в конце 1993 г ,
он продолжает утверждать, что индивид не может «подчиняться
прямому воздействию норм международного права. Он не обладает и
1 См Международная правосубъектность С 7—23, Мовчан А П Между
народная защита прав человека М , 1958 С 28—40, Черниченко С В Личность и
международное право С 9—35
2 Черниченко С В Личность и международное право С 149
492 Глава XI. Статус индивида в международном праве
не может обладать ни одним элементом международной правосубъ-
ектности»1.
В т. 1 «Курса международного права», изданном в 1967 г.,
прямо указывалось, что «индивид не является субъектом между-
народного права»2. В т. 1 «Курса международного права» в 7 томах в
главе о субъектах международного права ее автор Н. А. Ушаков вновь
подчеркивает, что «индивиды... не могут являться субъектами между-
народного права»3. Однако в заключительном параграфе этой же гла-
вы, написанном Р. А. Мюллерсоном, содержится уже иная точка
зрения4.
Н. В. Захарова, исходя из того, что отдельные нормы между-
народного права применяются к индивидам, признает за ними между-
народную правосубъектность5.
2. Среди западных юристов есть и сторонники, и противники
теории международной правосубъектности физических лиц. Так,
А. Фердросс считает, что «отдельные лица в принципе не являются
субъектами международного права, так как международное право за-
щищает интересы индивидуумов, однако наделяет правами и обязан-
ностями не непосредственно отдельных лиц, а государства, граждана-
ми которого они являются»6.
Однако подавляющее большинство западных ученых в той или
иной степени признают теорию международной правосубъектности
индивидов. Как справедливо писал известный английский юрист Лау-
терпахт, «международное право, как оно воплощено в Уставе ООН и
в других международных договорах, признает основные права инди-
видов независимо от внутреннего права государства и таким образом
конституирует индивида как субъекта международного права»7.
После Второй мировой войны в международном праве произо-
шли кардинальные изменения. В результате принятия Устава ООН,
Всеобщей декларации прав человека и Пактов о правах человека ин-
1 Черниченко С В Международное право современные теоретические пробле-
мы М,1993 С 99
2 Курс международного права Т 1 М , 1967 С 161
3 Курс международного права В 7 т Т 1 М , 1989 С 163
4 См там же С 181
5 См Захарова Н В Индивид — субъект международного права/УСоветское
государство и право 1989 № 11 С 112—118
6 Фердросс А Международное право М , 1959 С 146
7 Lauterpacht Н International Law and Human Rights L, 1950 P 4
§ 2. Защита прав индивида международными органами 493
дивид становится субъектом международного права. Будучи таким
субъектом, он имеет определенные права и обязанности, участвует в
международных правоотношениях, а также несет уголовную ответст-
венность за преступное нарушение норм и принципов междуна-
родного права. Для защиты своих прав индивид может использовать
законы государства, гражданином которого он является, или обра-
щаться за помощью в международные органы.
Советская доктрина международного права традиционно отста-
ивала устаревшие концепции, которые не признавали индивида субъ-
ектом международного права и рассматривали вопросы регулирова-
ния прав человека как внутреннее дело государства. Такая позиция
диктовалась принципами тоталитарного режима, выступавшего про-
тив принятия каких-либо радикальных мер на межгосударственном
уровне, направленных на международную защиту прав человека. По-
добные меры обычно квалифицировались как вмешательство во
внутренние дела государств1.
Тенденции развития международного права состоят не только в
регулировании многообразных отношений между государствами, но и
в усилении роли человека, который стал одним из участников между-
народных отношений и субъектов международного права. При этом
надо иметь в виду, что первоначальные субъекты международного
права — государства — не только обладают правами и обязанностями
по международному праву, но и в отличие от индивидов создают его
нормы и принципы. Поэтому следует прийти к выводу, что индивид
является субъектом международного права с ограниченной право-
субъектностью. Однако по мере развития международного права и
межгосударственных отношений объем прав и обязанностей индивида
будет увеличиваться, а его роль на международной арене — воз-
растать.