Защита прав индивида международными органами
1. Индивид как субъект международного права получает опре-
деленные субъективные права от международного сообщества не-
посредственно, не прибегая к помощи государства, гражданином ко-
торого он является.
1 См , например Черненко К. У КПСС и права человека М , 1982 С 1—12
494 Глава XI. Статус индивида в международном праве
В договорной практике государств после принятия Устава ООН
широкое распространение получает практика предоставления инди-
виду права на прямой контакт с судебными и несудебными между-
народными органами. Этот доступ индивида в международные
учреждения — новое явление в международном праве, которое свиде-
тельствует о серьезных изменениях, происходящих в его правовой
природе. Получая самостоятельный статус в международных органах,
индивид имеет возможность независимо от государства защищать
свои права. Такой его доступ в международные органы, предусмот-
ренный как универсальными, так и региональными международными
соглашениями, стал одним из основных принципов современного
международного права. Это не означает, как полагают некоторые
юристы-международники, легализацию вмешательства во внутрен-
ние дела государств1, а свидетельствует о новых тенденциях в разви-
тии международного права.
Права индивида на обращение в международные несудебные
органы было предусмотрено еще в рамках установленных Лигой На-
ций мандатной системы и системы защиты расовых, религиозных и
языковых меньшинств2. Однако только после Второй мировой войны
это право получает реальное воплощение и широкое признание со
стороны мирового сообщества.
Первоначально большинство государств — членов ООН нега-
тивно относились к индивидуальным жалобам, поступающим в эту
Организацию.
В 1959 г. ЭКОСОС в резолюции 728 (XXVIII) в очередной раз
одобрил заявление Комиссии по правам человека о том, что она не
имеет полномочий предпринимать какие-либо действия в отношении
жалоб, касающихся прав человека. Однако в ней содержалась просьба
к Генеральному секретарю ООН составлять два списка жалоб, посту-
пающих в ООН: первый — неконфиденциальный, содержащий пере-
чень жалоб, в которых речь идет о принципах уважения и соблюдения
прав человека; второй — конфиденциальный — содержащий краткую
информацию относительно существа сообщений, касающихся кон-
кретных нарушений прав человека. Эти сообщения направлялись Ко-
миссией по правам человека государствам с просьбой дать ответ на
утверждения о якобы совершаемых ими нарушениях. Каких-либо мер
1 См.: Черниченко С. В. Личность и международное право. С. 90—91.
2 См.: Stone G. International Guarantees of Minority Rights. L., 1932. P. 273—280.
§ 2. Защита прав индивида международными органами 495
сама Комиссия ООН по получаемым жалобам на принимала. Боль-
шинство государств — членов ООН в тот период выступали против
рассмотрения Организацией вопроса о конкретных нарушениях ос-
новных прав и свобод человека в тех или иных странах, ссылаясь на
принципы суверенитета и невмешательства во внутренние дела госу-
дарства. Однако в ООН продолжали поступать жалобы на нарушение
прав и свобод человека, особенно в колониальных и зависимых стра-
нах.
В 1965 г. Специальный комитет по вопросам о предоставлении
независимости колониальным странам и народам обратил внимание
Комиссии по правам человека на полученные им многочисленные пе-
тиции, свидетельствующие о грубых нарушениях прав человека в
южной части Африки. В связи с этим Комиссия по правам человека
решила ежегодно рассматривать «вопрос о нарушении прав человека
и основных свобод, включая политику расовой дискриминации и
сегрегации и политику апартеида во всех странах, особенно в колони-
альных и других зависимых странах и территориях» [резолюция 8
(XXIII)]. ЭКОСОС одобрил это решение Комиссии по правам челове-
ка и в резолюции 1235 (XLII) от 6 июня 1967 г. уполномочил ее, а
также Подкомиссию по предупреждению дискриминации и защите
меньшинств изучать информацию, содержащуюся в сообщениях час-
тных лиц, «относительно грубых нарушений прав человека и основ-
ных свобод, нашедших выражение в политике апартеида, проводимой
в Южно-Африканской Республике и на территории Юго-Западной
Африки, за которую Организация Объединенных Наций несет пря-
мую ответственность и которая в настоящее время незаконно окку-
пирована правительством Южно-Африканской Республики, а также в
политике расовой дискриминации, практикуемой особенно в Южной
Родезии...». ЭКОСОС поручил Комиссии по правам человека после
тщательного изучения вышеупомянутой информации представить
ему доклады с рекомендациями.
Резолюция 1235 (XLII) ЭКОСОС о нарушении прав человека и
основных свобод, включая политику расовой дискриминации и сегре-
гации и политику апартеида во всех странах, особенно в колониаль-
ных и других зависимых странах и территориях, ограничила полно-
мочия Комиссии по правам человека и Подкомиссии по предупрежде-
нию дискриминации и защите меньшинств рассматривать жалобы от-
дельных лиц. Согласно этой резолюции как Комиссия, так и Подко-
496 Глава XI. Статус индивида в международном праве
миссия уполномочивались рассматривать лишь те сообщения, ко-
торые касаются нарушений прав человека и основных свобод, являю-
щихся преимущественно результатом политики расизма, расовой
сегрегации и апартеида, проводимой в основном в колониальных
державах.
Со временем формулировка резолюции 1235 (XLII) менялась и
вопрос о нарушении прав человека в колониальных и зависимых
странах был постепенно заменен вопросом относительно рассмотре-
ния жалоб отдельных лиц на массовые и грубые нарушения основных
прав и свобод в любых странах мира. И если первоначально Комиссия
ООН не рассматривала подобные ситуации, то теперь ежегодно на
своих сессиях она обсуждает вопрос о нарушении основных прав и
свобод человека в конкретных странах.
Резолюция 1235 (XLII) не установила процедуру и механизм
рассмотрения индивидуальных жалоб. Решающий шаг в этом направ-
лении был сделан решением ЭКОСОС, который 27 мая 1970 г. по
рекомендации Комиссии по правам человека принял резолюцию 1503
(XLVIII) по вопросу о процедуре рассмотрения сообщений, касаю-
щихся нарушений прав человека и основных свобод. Согласно этой
резолюции Подкомиссия по предупреждению дискриминации и за-
щите меньшинств назначает рабочую группу из пяти своих членов,
которая раз в год в течение двух недель непосредственно перед сес-
сией Подкомиссии рассматривает и доводит до ее сведения все сооб-
щения, свидетельствующие о грубых и массовых нарушениях прав
человека и основных свобод, наряду с ответами, получаемыми от со-
ответствующих государств. Подкомиссия, обсудив доклад рабочей груп-
пы, может обратить внимание Комиссии по правам человека на ту
или иную конкретную ситуацию, существующую в определенной
стране. Комиссия, в свою очередь, может после соответствующего изу-
чения положения дел представить ЭКОСОС доклад со своими вывода-
ми и рекомендациями. В качестве альтернативы она может учредить
рабочую группу экспертов или назначить своего представителя в це-
лях посещения того или иного государства с согласия последнего и
проведения переговоров с правительством. Выводы и предложения эк-
спертов затем обсуждаются Комиссией.
Вся эта процедура является конфиденциальной до тех пор, пока
Комиссия не примет иного решения. Начиная с 1987 г., председатель
§ 2. Защита прав индивида международными органами 497
Комиссии официально объявляет, положение в каких странах обсуж-
дается на основании процедуры, предусмотренной в резолюции 1503
(XLVIII).
В свою очередь, ЭКОСОС также принимает решение об опуб-
ликовании материалов, относящихся к нарушениям основных прав и
свобод человека в конкретных странах1.
Все это оказывает определенное политическое воздействие на
государства.
2. Процедура, предусмотренная резолюцией 1503 (XLVIII),
вводилась в 1970 г. как временная, до вступления в силу Факульта-
тивного протокола к Пакту о гражданских и политических правах.
Протокол вступил в силу еще в марте 1976 г., однако многие госу-
дарства — члены ООН не являются его участниками, и потому эта
процедура будет, вероятно, действовать, пока подавляющее большин-
ство государств не присоединится к факультативному протоколу.
Процедура рассмотрения индивидуальных жалоб по Факульта-
тивному протоколу гораздо эффективнее предусмотренной резолю-
цией 1503. Согласно Протоколу Комитет по правам человека право-
мочен принимать и рассматривать жалобы от отдельных лиц только в
том случае, если государство, под юрисдикцией которого они нахо-
дятся, является участником Пакта и признало подобную компетен-
цию Комитета, ратифицировав Протокол или присоединившись к не-
му (ст. 1). Анонимные жалобы не рассматриваются. Авторами жалоб
должны быть конкретные лица, чьи права, закрепленные в Пакте,
нарушены. Если жертва правонарушения по каких-либо веским осно-
ваниям сама не имеет возможности обратиться в Комитет, то это мо-
гут сделать ее официальный представитель или ближайшие род-
ственники. Рассматриваются лишь те факты и действия, которые
произошли после вступления в силу для данного государства как Пак-
та, так и Протокола. Комитет не рассматривает никаких сообщений
от отдельных лиц, пока не удостоверится в том, что данное лицо ис-
черпало все доступные внутригосударственные средства правовой за-
щиты и этот вопрос не обсуждается в соответствии с другой проце-
дурой международного разбирательства или урегулирования.
1 См.: United Nations Action in the Field of Human Rights. P. 320—321.
498 Глава XI. Статус индивида в международном праве
Только в том случае, если Комитет признает жалобу приемле-
мой, она рассматривается по существу. Наиболее часто сообщения
объявляются неприемлемыми в силу того, что не исчерпаны все наци-
ональные средства правовой защиты или эти сообщения не являются
обоснованными. Если Комитет по правам человека объявляет жалобу
приемлемой, то об этом сообщается соответствующему государству,
которое имеет возможность в течение шести месяцев представить Ко-
митету письменные объяснения по существу вопроса, и после этого
автор жалобы может сообщить свои соображения относительно
разъяснений государства.
В соответствии с Факультативным протоколом все сообщения
рассматриваются Комитетом на закрытых заседаниях. Однако его
решения по жалобам публикуются в ежегодных докладах Комитета
Генеральной Ассамблеи ООН и таким образом становятся широко до-
ступными для всех желающих. «Свои соображения», как указывается
в факультативном протоколе, Комитет сообщает «соответствующему
государству-участнику и лицу» (п. 4 ст. 5). Эти «соображения» не яв-
ляются юридически обязательными, а рассматриваются в качестве
рекомендаций Комитета, адресованных государству. Однако на осно-
ве этих рекомендаций каждое государство обязано в соответствии с
Пактом «обеспечить лицу, права и свободы которого... нарушены, эф-
фективное средство правовой защиты...» (п. «а» ч. 3 ст. 2).
За время своей деятельности Комитет по правам человека рас-
смотрел сотни сообщений и вынес по ним соответствующие рекомен-
дации. Большинство из этих рекомендаций были приняты государ-
ствами к исполнению.
Наряду с Комитетом по правам человека созданы и действуют
контрольные органы, учрежденные в соответствии с такими между-
народными соглашениями, как Международная конвенция о ликви-
дации всех форм расовой дискриминации, Конвенция против пыток и
других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов
обращения и наказания и многие другие. Функции таких конт-
рольных органов по рассмотрению жалоб отдельных лиц во многом
аналогичны полномочиям Комитета по правам человека.
3. В литературе по международному праву высказываются раз-
личные мнения об эффективности работы контрольных органов по
рассмотрению жалоб отдельных лиц. Некоторые авторы отрицают их
§ 2. Защита прав индивида международными органами 499
полезную роль в современных международных отношениях , другие
подчеркиваютих несомненную эффективность в системе защиты
прав человека2.
Совершенно очевидно, что в современных межгосударственных
отношениях значение рассмотрения индивидуальных сообщений рез-
ко возрастает.
Контрольные органы, рассматривая индивидуальные сообще-
ния, высказывают свое мнение относительно соответствия нацио-
нальных законов и юридической практики, действий или бездействия
государственных органов международным соглашениям. В результате
вынесения различными комитетами рекомендаций государства обыч-
но меняют свое законодательство и практику, если они расходятся с
положениями ратифицированных международных соглашений. Не-
редко, следуя рекомендациям контрольных органов, соответству-
ющие государства возмещают нанесенный жертве ущерб, освобожда-
ют заключенных и т. д. При этом следует иметь в виду, что рекомен-
дации, вынесенные по рассмотренным индивидуальным жалобам,
имеют всеобщий характер и обычно распространяются на все анало-
гичные случаи. Такой результат достигается тогда, когда государства
корректируют свое законодательство и приводят его в соответствие с
международными соглашениями.
Функционирование процедуры рассмотрения индивидуальных
жалоб может быть эффективным даже в случае массовых и система-
тических нарушений тех или иных прав и свобод человека. Рас-
сматривая такие сообщения, контрольные органы могут рекомендо-
вать ООН применить другие процедуры, действующие в рамках Ко-
миссии ООН по правам человека и ЭКОСОС.
4. Наряду с механизмом обсуждения индивидуальных жалоб,
учрежденным в системе ООН, принята и функционирует процедура
их рассмотрения в ряде региональных организаций. Наиболее эффек-
тивной, как уже отмечалось, является европейская система защиты
прав человека. Созданный на основе Европейской конвенции о защи-
те прав человека и основных свобод Европейский суд по правам чело-
1 См , например Манов Б Г ООН и содействие осуществлению соглашений о
правах человека М , 1986 С 71—73
2См ShawM Internftional Law Cambridge, 1986 P 190—191
500 Глава XI. Статус индивида в международном праве
века — уникальное явление в международных отношениях. Судебное
решение, принятое органом, состоящим из независимых и беспри-
страстных судей, гарантирует объективное рассмотрение и решение
дела по поданной жалобе, свободное от каких-либо политических со-
ображений. Такая объективность не всегда присуща членам различ-
ных конвенционных комитетов, многие из которых избираются из
числа дипломатов и государственных деятелей и зачастую выражают
интересы определенных политических сил.
Особенно важными являются различия в правовых последстви-
ях решений, выносимых судебными и несудебными органами, а также
в порядке рассмотрения индивидуальных жалоб.
Комитет по правам человека, как и другие органы, учрежден-
ные на основании международных конвенций в области прав челове-
ка, рассматривают и изучают только письменную информацию, а их
решения носят исключительно рекомендательный характер.
В судебном органе состязательный процесс включает устное и
письменное судопроизводство, слушание носит публичный характер,
в нем выступают не только истец и ответчик, но и свидетели, экспер-
ты и другие лица, чьи показания могут быть полезны для установле-
ния обстоятельств дела. Вынесенное Европейским судом решение (и
это очень важно) носит обязательный характер, является окончатель-
ным и обжалованию не подлежит.
В процессе, происходящем в международном судебном органе,
применяются нормы международного права и на их основе выносится
решение. Исполняется же такое решение государством в соответствии
со своим правом, нормы которого трансформированы или совпадают с
международно-правовыми обязательствами. Если же международные
нормы, содержащиеся в договоре, на основании которого вынесено су-
дебное решение, не трансформированы, то, выполняя решение суда,
государство обязано их трансформировать в свое законодательство
или признать приоритет международных норм.
Более того, прецедентное право Европейского суда оказывает
положительное воздействие на судебную практику государств и спо-
собствует соблюдению основных прав и свобод человека. На наш
взгляд, в будущей Хартии прав человека для XXI в. следует преду-
смотреть создание единого судебного органа, решения которого, вы-
носимые на основании состязательного процесса, будут обязательны-
ми для государств.
§ 3. Международная уголовная ответственность индивида 501