СССР на пути кардинального реформирования общества. «Эпоха Горбачева». Крах советской социалистической системы
а) От ускорения развития экономики к перестройке
общественных отношений
С середины 80-х гг. начинается новый этап в общественной жизни нашей страны. Постепенно начали обрисовываться контуры глубокого экономического и политического кризиса, кризис доверия к власти и даже к сложившейся общественно-политической системе. Уже в годы застоя люди, обладавшие богатым практическим опытом и острым чувством справедливости, критиковали укоренившуюся практику ведения дел, с недоумением отмечали факты вопиющей некомпетентности и нравственной деградации руководства страной. Бурно прокатилась «третья волна» эмиграции из СССР. В зарубежной печати начали появляться критические статьи о жизни в нашей стране, авторами которых были выехавшие или насильственно высланные из страны, а также оставшиеся в ней, так называемые диссиденты (инакомыслящие), широкое распространение получила неофициально отпечатанная «самиздатовская» литература. В целом число и тех и других предвестников преобразований было невелико. Но их усилиями и, более всего, самим ходом событий советские люди были психологически подготовлены к осуществлению перемен. В рабочем классе, крестьянстве, в среде интеллигенции, в самом партийном аппарате, представлявшем собой становой хребет чрезмерно централизованной системы, росло понимание того, что так жить дальше нельзя.
Первые попытки поиска выхода из засасывающей страну трясины (при помощи жестких административных мер) были предприняты Ю.В. Андроповым в 1982—83 гг. Несмотря на то, что новый лидер был искренним и твердым защитником существующей системы, в ряде его выступлений были поколеблены отдельные идеологические догматы, блокировавшие возможность серьезных реформ. Более реальные оценки состояния советского общества и скромные теоретические новации Андропова приоткрыли дорогу общественной мысли, а его практическая деятельность по наведению порядка, искоренению коррупции, зародила в массовом сознании надежду на перемены к лучшему, дала своеобразный нравственный толчок грядущим переменам. Несмотря на обозначившийся при К.У. Черненко отход от всяких преобразований, в этот период происходило «дозревание» общественного сознания, укрепление в нем понимания необходимости перемен.
Важное значение для начала обновления общества имел и тот факт, что в ЦК КПСС к середине 80-х гг. появились партийные руководители, остро чувствовавшие необходимость перемен и обладавшие политической волей для их осуществления. Однако и у них в то время еще не было четкого представления о масштабах кризиса, постигшего страну, а значит и о глубине необходимых преобразований.
В марте 1985 г. Генеральным секретарем ЦК КПСС становится М.С. Горбачев. А уже в апреле этого же года на Пленуме ЦК КПСС в качестве стратегической цели нового советского руководства и общества в целом был провозглашен курс на ускорение социально-экономического развития страны. Главным его движителем виделся научно-технический прогресс, техническое перевооружение машиностроения и активизация «человеческого фактора». Делать это представлялось абсолютно необходимым еще и потому, что «не заметив» технологической революции на Западе в последнюю четверть века, наша страна фактически не приняла в ней участия. Угрожающе нарастало отставание в научных разработках по многим направлениям. Все хуже стали обстоять дела с внедрением результатов этих разработок в производство. Почти в три раза превосходя США по количеству инженеров, страна получала в 40 раз меньше средств от продажи лицензий за рубеж. По сравнению с нами в Японии в 1986 г. на одного работника регистрировалось в 540 раз больше заявок на рацпредложения. А в списке изобретений, наиболее значимых для нашей повседневной жизни, советские авторы почти не присутствовали.
На первых порах предусматривалось лишь совершенствование устоявшегося за последние десятилетия общества и выправление отдельных деформаций. Термина «перестройка» еще не было в политическом лексиконе. Комплекс намеченных преобразований касался прежде всего сферы экономики. Решению этой первоочередной задачи были подчинены меры по наведению порядка, укреплению трудовой и технологической дисциплины, повышению ответственности кадров, подтягиванию отстающих участков и др. Предпринятые шаги не могли не дать определенной отдачи. Уже за 1985—86 гг. темпы прироста производительности труда в промышленности и строительстве превысили среднегодовые показатели предыдущего пятилетия в 1,3 раза, железнодорожном транспорте — в 3 раза. Выросли капиталовложения на развитие социальной сферы. Эти первые результаты породили эйфорию у руководства, веру в могущество декретирования, в силу правильных приказов.
На ускорение социально-экономического развития страны были нацелены и решения XXVII съезда КПСС, состоявшегося в 1986 г. и принявшего новую редакцию Программы партии. Из нее были изъяты провалившиеся задания по построению основ коммунизма к 1980 г. и провозглашен курс на совершенствование социализма.
После съезда народное хозяйство продолжало работать по старой схеме, активно используя методы приказного нажима, политических кампаний, штурмовщины, корректировки планов, «пробивания» дополнительных ресурсов. Стало очевидно, что нельзя достичь серьезного ускорения, да и в целом оздоровления общества, ничего кардинально в нем не меняя, уповая по-прежнему лишь на силу призыва или приказа. Для ускоренного обновления производства нужны, как минимум, слом механизма торможения и создание механизма ускорения, крупные структурные перемены в производительных силах, производственных отношениях и в надстройке. На повестку дня был выдвинут лозунг перестройки всей системы экономических и политических отношений.
Начало практической перестройке экономических и политических отношений положили решения январского и июньского (1987 г.) Пленумов ЦК КПСС. В ноябре 1987 г. в связи с празднованием 70-летия Октября была предпринята попытка по-новому оценить весь пройденный путь, не отказываясь от своей истории, отчетливо различая в ней как светлые, так и трагические страницы. В июне-июле 1988 г. впервые за последние почти полвека, состоялась XIX Всесоюзная конференция КПСС, на которой все эти идеи получили обобщение и дальнейшее развитие.
Подготовленная в это время программа преобразований в экономической системе страны была крупнейшей и самой радикальной после введения НЭПа в 1921 г. В основу ее было положены резкое расширение границ самостоятельности предприятий, перевод их на полный хозрасчет и самофинансирование, наделение трудовых коллективов необходимыми правами, развитие кооперации. Была провозглашена и реформа политической системы, направленная на достижение полновластия Советов, формирование механизмов гражданского общества и правового государства.
Однако очень скоро стало ясно, что и этот радикализм не приносит должного эффекта. Выявились и некоторые иллюзии перестройки. Ярче всего они отразились, например, в больших надеждах на переход к выборности руководителей предприятий, который на поверку оказался совершенно нерезультативным и был вскоре отменен. Наряду с новыми, широко использовались и старые, казалось бы уже отжившие, административно-командные подходы к решению проблем: совершенствование госприемки в расчете на повышение качества продукции, создание Госагропрома для улучшения положения с продовольствием и др. Классическим образцом старых подходов была развернутая антиалкогольная кампания.
Практика вскоре показала, что недостаточно энергичным было и продвижение вперед в освоении новых подходов. Принятие прогрессивных решений по самостоятельности предприятий, развитию кооперативов не нашло верного продолжения в определении конкретных мер, обеспечивающих эффективное функционирование их в интересах личности, коллектива и общества. В итоге, повышения эффективности производства не произошло, а средняя зарплата заметно выросла, и трудная ситуация на потребительском рынке еще более обострилась.
Немалым ущербом обернулись и другие просчеты правительства в денежной и финансово-кредитной политике. Негативное воздействие оказало неблагоприятное стечение таких обстоятельств, как тяжелейшая по своим последствиям авария на Чернобыльской АЭС (1986 г.), землетрясение в Армении (1988 г.), снижение на мировом рынке цен на нефть — основной продукт советского экспорта. Огромные потери в экономике принесло с собой усиление напряженности в межнациональных отношениях в ряде регионов страны.
Кроме того, после XIX Всесоюзной партийной конференции в соответствии с ее решениями начался процесс передачи власти от КПСС к Советам. Однако не учтена была особая роль партии в советском обществе. КПСС в течение многих десятилетий являлась своего рода стержнем, вокруг которого формировалась общественно-политическая и экономическая жизнь. Государственные органы управления в действовавшей системе были во многом несовершенны. Поэтому скоропалительное отстранение КПСС от руководства без предварительной подготовки привело к потере управляемости страной.
В итоге по истечении пяти лет перестройка не дала ощутимых социально-экономических результатов, так как все предпринятые меры разрабатывались в рамках общего жесткого планирования, жестких программ. Экономика по-прежнему отторгала научно-технический прогресс. Он оставался невостребованным. Переход предприятий на новые условия хозяйствования не только не повысил, но даже снизил их заинтересованность в направлении общественных средств на реализацию научно-технических достижений. Так, в 1989 г. в стране скопилось неустановленного отечественного оборудования на 14 млрд. рублей, а импортного — на 8 млрд. рублей. Снизились темпы создания образцов новых типов машин, оборудования, средств автоматизации и вычислительной техники.
На фоне общей дестабилизации экономики, разрушения хозяйственных связей, дальнейшее замедление темпов НТП привело к катастрофическому положению. Снизились темпы прироста валового национального продукта с 3,3% в 1986 г. до 2% в 1990 г. Показатели роста производительности труда стали иметь отрицательные характеристики при безудержном увеличении денежных доходов. Так, их соотношение в 1990 г. составило 3 и 16,9%, в первом полугодии 1991 г. оно было уже равно 11 и 43,5%.
В дополнение всего мы вовремя не заметили повышения роли микроэлектроники, биотехники, энерго- и ресурсосберегающих технологий и пропустили целый этап научно-технических преобразований. Это также отрицательно сказалось на экономическом и социальном развитии страны.
Некоторые позитивные результаты наблюдались лишь в ходе демократизации общества. Стала реальностью гласность. Журналы начали печатать произведения, появление которых в недавнем прошлом было просто невозможно. Огромный интерес общественности вызвали романы «Дети Арбата» А. Рыбакова, «Мужики и бабы» Б. Можаева, «Зубр» Д. Гранина, «Белые одежды» В. Дудинцева и др. Содержавшаяся в этих книгах жесткая правда о трудных временах сталинского лихолетья производила ошеломляющее впечатление на общественное сознание, вызвала бурные споры, разрушала сложившиеся стереотипы мышления.
В декабре 1986 г. возвратился из горьковской ссылки академик А.Д. Сахаров, что явилось одним из первых признаков стремления реформаторов в политическом руководстве страны заручиться поддержкой либеральной интеллигенции. Началась реабилитация сотен тысяч советских граждан, ставших жертвами сталинского беззакония.
Полным ходом развивалась попытка передачи реальной власти Советам. Были внесены изменения в избирательную систему, создающие условия для избрания в Советы наиболее активных, политически зрелых людей.
Реальностью становится многопартийная система. Возникли такие оппозиционные КПСС партии, как «Демократический союз», «Демократическая партия России», «Республиканская партия Российской Федерации», «Социал-демократическая партия России», «Либерально-демократическая партия» и др. Во всех союзных и автономных республиках возникли Народные фронты.
Руководство страны, стремясь расширить социальную базу своей политики перестройки, предприняло ряд энергичных шагов для кардинального изменения церковно-государственных отношений. 30 апреля 1988 г. состоялась сенсационная встреча М.С. Горбачева с Патриархом Московским и всея Руси и членами Священного Синода. На этой встрече лидер КПСС заявил, что «верующие люди — это советские люди, трудящиеся патриоты и они имеют полное право достойно выражать свои убеждения. Перестройка, демократизация, гласность, касаются и их». В этот период начали передаваться в ведение церкви ранее отобранные у нее храмы и монастыри, активно развиваться и поощряться участие церкви в общественной жизни, ведущие деятели церкви были избраны депутатами Верховного Совета СССР и республик.
Кульминационным пунктом в этой сфере общественных преобразований стало принятие 1 октября 1990 г. Верховным Советом СССР закона «О свободе совести и религиозных организаций», который привел советское законодательство в соответствие с международными нормами права и гарантировал право граждан на определение и выражение своего отношения к религии, устранил многочисленные ограничения и противоречия в прежнем законодательстве о религиозных культах, препятствующие практическому осуществлению принципа свободы совести.
б) Перестройка отношений с окружающим миром — концепция нового политического мышления
Изменения, начавшиеся весной 1985 г. во внутриполитической жизни страны, не могли не затронуть и сферу внешнеполитической деятельности советского государства. Страна приступила к реформам, имея непростое наследие в сфере внешней политики. Период от середины 70-х гг. до середины 80-х гг. ознаменовался в отношениях между Востоком и Западом «вторым изданием холодной войны». Обусловленная во многом недостаточной гибкостью советской внешней политики, игнорировавшей реальности, которые возникли в мире в конце XX столетия, конфронтация с Западом могла значительно осложнить внутренние преобразования. Требовалось пересмотреть многие догмы политического мышления, воспринимавшего мир через призму конфронтационного подхода, делившего его на две общественно-политические системы, обреченные в своих отношениях на вечный антагонизм. Таким образом начал создаваться новый внешнеполитический курс советского государства. В основу его легла философско-политическая концепция, получившая название нового политического мышления. Эта концепция исходила из тезиса о многообразном, но взаимозависимом и целостном мире. Отсюда провозглашалась невозможность решения международных проблем силовыми методами. Вместо баланса сил, универсальным способом решения международных вопросов объявлялся баланс интересов, который составляется на основе приоритета общечеловеческих ценностей над классовыми.
По существу, в предложенной Горбачевым концепции нового политического мышления было мало нового. Эти идеи в той иной форме высказывались великими мыслителями, начиная от И. Канта и кончая М. Ганди и А. Эйнштейном. Заслуга советского руководства заключалась в том, что оно попыталось придать этим идеям вид философской основы новой внешнеполитической доктрины. Позволили и одновременно заставили это сделать осознание реальной угрозы ядерного самоуничтожения человечества, а также проявившиеся тенденции к тому, что экономика СССР не выдерживает колоссальных нагрузок. Тезис о невозможности победы в ядерной войне стал как бы материальной основой нового политического мышления.
В результате нового внешнеполитического курса советские войска были выведены из Афганистана, нормализованы отношения с Китаем. Заключенные с США договоры об уничтожении ракет средней и меньшей дальности, о сокращении стратегических вооружений означали начало принципиально новой тенденции к сокращению ядерного оружия.
Общее оздоровление международной обстановки создавало благоприятные условия для урегулирования региональных конфликтов: на Ближнем Востоке, в Центральной Америке, на юге Африки, в Юго-Восточной Азии. Начался переговорный процесс между арабскими государствами и Израилем; подписаны соглашения между ЮАР, Анголой и Кубой об урегулировании конфликта на юге Африки; народ Камбоджи получил возможность самостоятельно решать внутренние проблемы; прекращена гражданская война в Никарагуа, длившаяся 8 лет.
Все это свидетельствовало о том, что идеи нового политического мышления воплощались в практику международных отношений, способствовали их оздоровлению.
Советская внешняя политика обретала динамизм, которого она лишилась в годы застоя. Начался энергичный диалог между СССР и рядом стран Азии: Индией, Японией, Южной Кореей. Сотрудничество с этими странами развивается непросто, особенно с Японией, имеющей территориальные притязания к нашей стране. Однако признание наличия территориального вопроса открыло путь для дальнейших переговоров, направленных на урегулирование указанной проблемы.
Сферой повышенного внимания советской внешней политики оставался европейский континент. Стагнация процесса разрядки, наметившаяся в Европе со второй половины 70-х гг., привела к активизации милитаристских усилий, обострила опасность военного конфликта между странами НАТО и Варшавского договора. Важно было прервать эту порочную логику развития международных отношений в Европе, восстановить хельсинский процесс, вдохнуть новую жизнь в политику разрядки, покончить с состоянием «холодной войны».
Многочисленные двусторонние встречи советских лидеров с руководителями европейских государств — Англии, ФРГ, Франции, Италии — создали благоприятные условия для решения перечисленных задач. Советский Союз выдвинул концепцию создания «общеевропейского дома», предполагая, что ее реализация позволила бы преодолеть последствия конфронтационной политики на континенте, объединить усилия европейцев в решении экономических, социальных и политических проблем, существующих в Европе.
В 1990 г. состоялась общеевропейская встреча в верхах, на которой была принята Хартия для новой Европы, документ, открывший новую страницу в истории континента. Он провозгласил окончание эры конфронтации и раскола Европы, подтвердил стремление европейских государств строить свои отношения на основе твердой приверженности демократии, базирующейся на принципах свободы и прав человека, процветании через экономическую свободу и социальную справедливость, равной безопасности для всех стран.
Подписание парижской Хартии было бы невозможно без радикального обновления советской внешней политики. Верность Советского Союза принципам нового политического мышления подтвердили события, развернувшиеся в странах Восточной Европы в 1989 г. Здесь на протяжении нескольких месяцев (октябрь —декабрь 1989 г.) произошла смена всех руководящих политических структур, отразившая стремление народов данных стран к радикальному обновлению общественных отношений. Это был протест против авторитарных режимов, против засилия бюрократии, против экономической неэффективности, стагнации, снижения уровня жизни. В большинстве восточноевропейских стран в результате указанных событий к власти пришли оппозиционные коммунистам силы, поставившие вопрос не только о смене власти, но и об изменении общественного строя. Итогом происходящих событий стало объединение Германии, прекращение существования Совета экономической взаимопомощи, организации Варшавского договора.
Названные события не всегда протекали безболезненно. Произошло кровопролитие в Румынии, началась гражданская война в Югославии, произошел раздел Чехословакии.
Пока преждевременно говорить о том, в каком направлении будут развиваться восточноевропейские страны. Ответ на данный вопрос может дать только история. Одно очевидно: все попытки строить социализм, ограничивая при этом демократию, права человека, оказались бесперспективными, потерпели историческое поражение.
Коренное оздоровление международных отношений, выход к новому периоду в мировой истории — периоду длительного мира и более полной свободы — отвечают жизненным интересам нашей страны. Произошло сокращение армии и ее вооружения. Осуществлен вывод войск из Чехословакии, Германии, Венгрии, Монголии. Наша страна не производит больше химическое оружие. Началось сокращение оборонного комплекса и перевод его потенциала на мирные нужды, что обещает немалые выгоды в ближайшем будущем.
Однако несмотря на серьёзный поворот от конфронтации к сотрудничеству между государствами и впервые официально признанный отказ от идеи мировой революции, новое политическое мышление складывалось постепенно и еще медленнее переводилось на язык конкретных политических инициатив. В 1985 —88 гг. в ней особенно явно чувствовался пропагандистский «налет». И тем не менее, в целом это была уже новая политика. С 1988—89 гг. идеологические принципы стали оказывать все меньшее влияние на внешнюю политику нашей страны. Более того, ухудшение внутриэкономического положения заставило руководство страны идти на все большие, (нередко односторонние) уступки Западу в надежде добиться экономической помощи и политической поддержки руководства, позиции которого внутри страны оказались ослабленными. И все же, рядом смелых инициатив наша страна взломала лед международной конфронтации и выступила лидером в процессе глобальных изменений международных отношений, а также окончания холодной войны.
в) Крах советской социалистической системы
В результате проводимых в СССР преобразований к концу 80-х гг. страна имела определенные достижения во внутренней и внешней политике — эти успехи в основном были связаны с демократизацией общественной жизни.
И тем не менее, к 1989—1990 гг. стало очевидно, что страна переживает глубокий экономический и политический кризис, имеющий тенденцию к углублению. В этих условиях обострилось противоборство двух основных политических сил. С одной стороны — это «демократы», выступавшие за переход к рыночным отношениям. С другой стороны — так называемое консервативное крыло, которое ориентировано на насыщение рынка товаров без создания рынков капиталов и рабочей силы, перестройку планового хозяйства, активную защиту общественной собственности и т. д. В ходе противоборства вырабатывались различного рода программные документы, которые не находили по разного рода причинам практического воплощения. Но все они в той или иной мере приближали переход страны к рыночной экономике. Так, в итоговом документе XXVII съезда КПСС говорилось, что «... единственной альтернативой изжившей себя административно-командной системе ... является рыночная экономика». Под руководством С.С. Шаталина и Г.А. Явлинского был подготовлен, но не принят в силу большой сомнительности проект, рассчитанный на переход к рынку за 500 дней. Такая же судьба постигла программу перехода СССР к рынку на период до 1997 г., подготовленную группой советских экономистов во главе с Явлинским и рассчитанную уже на помощь Запада.
Трудности, связанные с поворотом страны к рыночной экономике были сопряжены с неоднозначной политической ситуацией. Как признаки правого поворота были расценены кровавые события в Вильнюсе и отставка министра иностранных дел Э.А. Шеварднадзе.
В целях усиления исполнительной власти учреждается пост Президента СССР. Им становится М.С. Горбачев. Появляются президенты и в большинстве союзных и автономных республик. Возникает необходимость подписания нового Союзного договора между республиками, объявившими о своем суверенитете. Проведенная встреча весной 1991 г. в Ново-Огарево (под Москвой) Президента СССР с руководителями республик казалось бы положила начало процессу стабилизации обстановки в стране. Однако на 20 августа 1991 г. было намечено подписание нового союзного договора. Но накануне этого события в отсутствие Горбачева утром 19 августа телевидение и радио объявили о создании Государственного Комитета по Чрезвычайному Положению (ГКЧП), в который вошли вице-президент Янаев, премьер-министр Павлов, председатель КГБ Крючков, ряд других ответственных работников. ГКЧП заявил о своем намерении восстановить порядок в стране и предотвратить развал Союза. В стране вводилось чрезвычайное положение, закрывались демократические газеты, ужесточалась цензура.
Сопротивление мерам ГКЧП возглавил Б.Н. Ельцин и руководство России. Они организовали своих сторонников на митинги протеста, строительство баррикад у здания парламента. Войска, введенные в Москву, отказались стрелять в народ. В условиях фактического бездействия ГКЧП сторонникам Ельцина удалось довольно быстро переломить ситуацию в свою пользу. 22 августа члены ГКЧП были арестованы.
После августовских событий 1991 г., охарактеризованных как попытка государственного переворота, подписание Союзного договора стало невозможным.
Августовские события и победа российского руководства способствовали резкому ускорению развития политических процессов и изменению расстановки сил в стране. Коммунистическая партия, скомпрометировавшая себя участием членов ее высших органов в перевороте, была запрещена. Президент СССР Горбачев по сути стал выполнять декоративную роль. Большинство республик после попытки переворота отказалось от подписания Союзного договора. В повестку дня стал вопрос о дальнейшем существовании СССР.
В попытках избавиться от дискредитированного центра в декабре 1991 г. в Минске встретились лидеры России, Украины и Белоруссии и заявили о прекращении действия Союзного договора 1922 г. и намерении создать Содружество Независимых Государств (СНГ). Оно объединило 11 бывших союзных республик (без Грузии и государств Прибалтики). В декабре 1991 г. Президент СССР Горбачев ушел в отставку. СССР прекратил свое существование.
Внезапность всех этих преобразований привела к возникновению кризисных явлений в самом демократическом лагере России. Политические силы, ориентированные изначально на длительную борьбу за власть с сильным противником, получив ее в одночасье, не имели сколько-нибудь продуманных вариантов дальнейших действий. Лишь спустя несколько месяцев обновленное правительство пошло на реальные шаги, ведущие к рыночной экономике: либерализовало цены, начало приватизацию. Более того, теперь уже открыто было заявлено, что переход к рыночной экономике требует перехода к новой модели общественного развития. Причем осуществить этот процесс невозможно без помощи Запада, так как речь идет о возвращении огромного государства в орбиту мировых хозяйственно-экономических связей. Отсюда исходила и исходит большая ориентация на рекомендации МВФ.
Таким образом, социалистическое реформаторство в нашей стране потерпело крах. Не сумев на социалистической основе создать мощные стимулы экономического, научно-технического и социального прогресса, в нашем обществе был осуществлен поворот к коренным изменениям во всей системе экономических и общественных отношений. При этом упор сделан на использование всех форм собственности, и особенно частной, предпринимательство и конкуренцию. Предполагается, что таким образом, учитывая проверенный мировой опыт, можно будет наконец-то решить проблемы повышения эффективности экономики.
Тема 18
Россия па перепутье (1991-1997 годы)
1/ Внутренняя политика
2/ Внешняя политика современной России
Внутренняя политика
Распад Советского Союза подтолкнул «парад суверенитетов» бывших автономных республик и даже автономных областей в России. Осенью 1991 г. все автономные республики провозгласили себя суверенными государствами. Российские области и края, недовольные экономическими привилегиями, которые имели автономии, начали борьбу за равноправие субъектов Федерации. К лету 1992 г. десятки республик и областей задерживали, а некоторые вообще превратили отчисления налогов в федеральный бюджет. Появились призывы к превращению России в конфедерацию. Безусловно, усиление недовольства людей в национальных республиках имело объективные причины. Татария, например болезненно воспринимала почти безвозмездную перекачку нефти за пределы республики, а Якутия, занимающая одно из первых мест в мире по добыче алмазов и золота, практически не участвовала в распределении доходов от их реализации.
В условиях обострения экономического кризиса и обнищания большинства населения часть старой партийно-хозяйственной элиты в регионах России, умело критикуя политику Москвы, в то же время достаточно быстро достигла согласия с новым российским руководством. Новая элита сформировала органы исполнительной власти, старая номенклатура, как правило, контролировала Советы и экономические структуры на местах. Так сложился союз двух политических элит — новой и старой. Он и стал основой российской государственности после августа 1991 г.
Правительство России оказалось в чрезвычайно сложном положении. Его политика, особенно в национальном вопросе, отличалась в это время непродуманностью и непоследовательностью. Так, например, когда бывший советский генерал Д. Дудаев разогнал в сентябре 1991 г. Верховный Совет Чечено-Ингушской автономной республики и демонстративно объявил об отделении Чечни от России, было очевидно, что это — государственный переворот. Но незаконные вооруженные формирования не были разоружены, а о мятежной республике Правительство России предпочло как бы «забыть» на достаточно длительное время. Явно не готово было Правительство и к трудным переговорам с руководством Татарстана. 31 марта 1992 г. в Москве был подписан Федеративный договор (отказались подписать Чечня и Татарстан), который сформировал новый характер российского федерализма. Теперь субъектами Федерации стали не только автономии, но и все края и области, а также города Москва и Санкт-Петербург.
Осенью 1991 г. Б.Н. Ельцин назначил на ключевые посты в Правительстве для проведения в жизнь радикальных экономических реформ группу молодых политиков во главе с Е.Т. Гайдаром. Новые министры (А. Шохин, А. Чубайс, А. Нечаев) были высокообразованными экономистами, сторонниками политики так называемой «шоковой терапии», что предполагало достижение макроэкономической стабилизации, т. е. равновесия между платежеспособным спросом и товарным предложением. Намечалось единовременно разморозить все цены, освободить от ограничений доходы, проводить жесткую кредитно-денежную политику, в сжатые сроки осуществить приватизацию государственной собственности. Правительство было убеждено, что энергичные рыночные реформы будут благодатны для всех. Да и в обществе, уставшем от тотального дефицита последних лет горбачевской власти, преобладали надежды на скорое улучшение дел в российской экономике. Сам Президент внушал народу мысль, что рыночные реформы пройдут без ухудшения жизненного уровня людей. Предупреждения некоторых экономистов о том, что этот процесс в нашем обществе с, неразвитой гражданской культурой и низкими доходами приведет к драматическим общественным конфликтам, игнорировались.
В начале 1992 г. Правительство освободило цены на большинство товаров от государственного контроля. Одновременно резко ограничивался доступ к дешевым банковским кредитам (учетная ставка Центробанка быстро выросла в несколько раз). До минимума сводились расходы бюджета на социальные нужды. Существенно сокращались затраты на содержание армии. Реформаторы предполагали примерно пятикратное повышение цен, но на деле цены выросли в течение года более чем в 100 раз. Уже через два месяца после начала реформ Правительство было вынуждено повысить заработную плату (примерно на 70%): но это вызвало лишь новый виток роста цен. Моментально обесценились и вклады населения в Сбербанке. Большинство граждан страны в течение нескольких месяцев оказались за чертой бедности. Предприятия-монополисты при отсутствии конкуренции и отлаженных механизмов регулирования спроса и предложения продолжали взвинчивать цены, попадая при этом в порочный круг: каждое новое повышение оборачивалось для них же ростом тарифов на перевозку товаров, цен на сырье и энергию. Надежды на сдерживание инфляции рухнули. Невероятно быстрый рост взаимных неплатежей предприятий привел к тому, что Правительство вынуждено было вновь резко расширить кредитование народного хозяйства. Выпуск наличных денег за 1992 г. увеличился в 20 раз по сравнению с 1991 г.
Особенностью бывшей советской экономики была ее чрезмерная загруженность военными заказами. Продуманной концепции перехода огромного количества предприятий, НИИ и КБ на «мирные рельсы» у Правительства не было. В результате уникальные предприятия, порою не имевшие аналогов по своим научным и технологическим достижениям в самых передовых странах Запада, перешли на выпуск дешевого ширпотреба, теряя лучших специалистов и во многом утрачивая перспективу своего развития. Постепенно падение производства начинает переходить в качественно новую стадию. Оно сопровождается интенсивным технологическим регрессом большинства отраслей экономики.
Правительство Гайдара проявило большую настойчивость в том, чтобы в кратчайшие сроки начать долго откладываемую предыдущим Правительством приватизацию. Уже осенью 1992 г. развернулась «малая» приватизация (разгосударствление кафе, ресторанов, предприятий сферы услуг, магазинов). В конце 1992 г. каждый гражданин страны получил приватизационный чек (ваучер) номинальной стоимостью 10 тыс. рублей, который он мог вложить в акции приватизируемых предприятий и различных инвестиционных фондов. Это предполагало получение в будущем процентов с прибыли в соответствии с количеством вложенных чеков. В стране началась неконтролируемая скупка приватизационных чеков (до весны 1993 г. по ценам в два и более раз ниже их номинальной стоимости). Для определенных категорий состоятельных или предприимчивых людей, частных банков, мафиозных групп приватизационный чек стал средством извлечения значительной прибыли.
Была сделана попытка преодолеть растущий дефицит бюджета (превышение расходов государства над доходами) за счет резкого повышения налоговых ставок. Это привело к тому, что в наиболее невыгодном положении оказались производители товаров и услуг, порою с трудом сводившие концы с концами. В 1992 г. Россия вступила в Международный валютный фонд. Это вызвало своего рода эйфорию у Правительства: Гайдар заявил, что в ближайшее время Россия получит многомиллионные займы в твердой валюте. Однако обещанные займы не были предоставлены. Международный валютный фонд и страны «Большой семерки» сослались на неустойчивую политическую ситуацию в России. Япония же связала вопрос о финансовой помощи с возвращением ей четырех Курильских островов. Положение в экономике стремительно ухудшалось. В течение 1992 —1993 гг. объем инвестиций в машиностроение снизился на 60%. Началась деградация социальной сферы (сокращается число детских садов, падают объемы жилищного строительства и т. д.). На этом фоне идет стремительное «бегство» денег за границу. Происходит гигантский рост предпринимательства в сфере обращения (различные формы посредничества) и финансовых спекуляций.
К весне 1992 г. соотношение политических сил в стране начинает быстро меняться. Экономические трудности вызывают все большее недовольство населения. Меняется и стратегия Верховного Совета, который становится политическим центром оппозиционных сил в стране. Он все активнее вмешивается в дела исполнительной власти. Не утруждая себя серьезными размышлениями над истинными причинами экономических неудач, парламентарии решительно обвиняют в них только Правительство.
Главная схватка между Правительством и его оппонентами произошла на VII Съезде народных депутатов, состоявшемся в начале декабря 1992 г. Оппозиция привела удручающие факты: спад производства за год составил 20%, на 30% сократилось производство мяса, на 22—27% — производство важнейших товаров народного потребления. Президент был вынужден маневрировать. Обвинив Верховный Совет в саботаже реформ, он вместе с тем пошел на уступки, «сдав» депутатам Гайдара. Главой Правительства стал В.С. Черномырдин, который, хотя и не ставил под сомнение необходимость коренных реформ в экономике, тем не менее высказался за их корректировку.
Конец 1992г. стал важным рубежом в переломе общественных настроений. Стратегический замысел радикальных демократов, пришедших к власти вместе с Ельциным, предполагавший проведение быстрых рыночных реформ без ухудшения материального положения народа, скорое и безболезненное создание гражданского общества, обнаружил свой утопизм и потерпел поражение. Особую тревогу в обществе вызвало стремительное перерождение власти. Новая политическая элита, боровшаяся со старым режимом под лозунгами уничтожения привилегий, за социальную справедливость, придя к власти, стала распоряжаться государственной собственностью как своей личной. В стране нарастали социальные контрасты, невиданного ранее размаха достигла преступность. В сознании людей укоренялись отчаяние и неверие в возможность выхода из сложившейся ситуации.
Между тем экономическая реформа продолжалась. Более быстрыми темпами прошла приватизация мелких и крупных предприятий (более 70% из них уже к лету 1994 г. были акционированы). Правительству на некоторое время удалось снизить темпы инфляции и несколько стабилизировать курс рубля. Но эти небольшие позитивные результаты не соответствовали реальному положению дел в российской экономики. Дело в том, что во имя формального, чисто показного сокращения бюджетного дефицита Министерство финансов все время делало попытки задержать огромные выплаты аграрному сектору, предприятиям оборонного комплекса, бюджетным учреждениям. Под давлением заинтересованных кругов Правительству эти деньги в конечном итоге приходилось отдавать, печатая денежные знаки, что подталкивало процесс все более неумолимой инфляции. Позитивные результаты экономической политики Правительства были невелики. Реальные доходы населения выросли на 10%, а заработная плата в долларовом выражении — в 3 раза. Однако стремительно происходила поляризация уровней доходов людей.
В марте 1993 г. борьба исполнительной и законодательной власти достигла опасных пределов. В стране фактически сложилось двоевластие. Ельцин объявил об особом порядке управления страной и назначил на 25 апреля 1993 г. референдум о доверии Президенту и его проекту Конституции. Внеочередной IX съезд народных депутатов, собравшийся 26 марта, попытался отрешить Президента от должности. Но большинство депутатов высказались за доверие Президенту. На референдуме, в котором приняли участие 64% избирателей, преобладающее число голосов (58% от голосовавших) было отдано Президенту. Но оппозиция сочла эти результаты своей победой, так как политика Ельцина, по их мнению, не получила одобрения большинства россиян.
Летом 1993 г. Верховный Совет приостановил действие президентских указов по приватизации, подготовил законы, отдавшие средства массовой информации под его контроль. В стране активизировались коммунисты, Фронт национального спасения, организации так называемой «державно-патриотической» ориентации.
До октября 1993 г. экономическое развитие страны находилось в своеобразном плену у политического противостояния Правительства с Верховным Советом. В погоне за популярностью Верховный Совет принял немало законов (о социальных гарантиях военнослужащим, о помощи жителям северных регионов), совершенно не обеспеченных соответствующими финансами. В свою очередь, Правительство приняло решение о новых расходах, не предусмотренных заранее в бюджете государства.
Отношения между Президентом и Правительством, с одной стороны, и Верховным Советом — с другой, становились все более нетерпимыми. Не стал эффективным арбитром в этом конфликте и Конституционный суд (председатель В.Д. Зорькин). Общественное мнение в стране, особенно после опубликования предлагаемых проектов Конституции, раскололось. С весны 1993 г. противостояние законодательной и исполнительной власти стало приобретать взрывоопасный характер. Возможность сотрудничества и достижения компромисса к осени 1993 г. практически исключалась. В это время все более самостоятельную роль в политическом «раскладе» стремился играть и вице-президент А.В. Руцкой, дистанцировавшийся от позиции Президента практически по всем принципиальным вопросам*. С весны 1992 г., стремясь найти себе более прочную политическую опору, он все чаще стал поддерживать Р.И.Хасбулатова и Верховный Совет в их конфликте с Президентом Российской Федерации.
Обострились споры и об основных положениях проекта новой Конституции. Самым дискуссионным был вопрос о форме правления. Сторонники Ельцина отстаивали идею введения президентской республики, где Президент фактически руководит всей исполнительной властью и имеет право роспуска парламента. Верховный Совет в большинстве своем отстаивал форму парламентской республики, где законодательная власть имеет больше властных полномочий. Не примирило соперников и созванное летом 1993 г. Конституционное совещание.
Противостояние Правительства и Верховного Совета нарастало. 21 сентября 1993 г. Президент объявил о прекращении полномочий Съезда народных депутатов и Верховного Совета. Началась радикальная ломка оставшегося России в наследство от прежних времен советского государственного строя. На 11—12 декабря 1993 г. Президент назначил выборы в новый профессиональный двухпалатный парламент — федеральное собрание, состоящее из Государственной думы и Совета Федерации. Верховный Совет отказался подчиниться президентским решениям и квалифицировал действия Ельцина как государственный переворот. Указ Президента формально противоречил ряду статей действующей Конституции. Конституционный суд посчитал это достаточным основанием для импичмента (устранения от должности) Президента. В ночь на 23 сентября 1993 г. Х Чрезвычайный съезд народных депутатов, на котором не было кворума, отстранил Ельцина от должности и привел к присяге в качестве главы государства Руцкого. Двоевластие приобрело опасный характер. Обе власти действовали наперекор друг другу: принимали указы, рассылали их по стране. Вечером 3 октября сторонники Верховного Совета захватили здание московской мэрии и попытались штурмовать телецентр «Останкино». 4 октября правительственные войска после танкового обстрела Белого дома — резиденции Верховного Совета — захватили его. В ходе сражений на улицах Москвы в те дни погибло около 150 человек. Хасбулатов и Руцкой и ряд других видных деятелей оппозиции были арестованы. Началось следствие. Президентская сторона всю ответственность за трагедию возложила на Верховный Совет, который в сложных условиях радикальной перестройки старой экономической и политической системы стал последним оплотом консервативных сил. Совсем по-другому оценила события октября 1993 г. оппозиция. Действия Белого дома и его защитников она приравняла к подвигу, призванному спасти Россию от произвола «преступного» ельцинского режима.
12 декабря 1993 г. состоялись выборы в Совет Федерации и Государственную думу. Одновременно с ними проводился референдум по проекту Конституции. Выборы в Думу проводились по мажоритарно-пропорциональной системе: половина мест разыгрывалась по мажоритарной системе (от каждого округа — 1 кандидат-победитель) и половина — по пропорциональной системе, где места делились между партиями в зависимости от количества поданных за них голосов. В выборах участвовало 13 партий и движений. Многие считали, что наибольшие шансы имеет близкий к Президенту блок Е. Гайдара «Выбор России». Но результаты поразили всех: ни одна из политических партий, поддерживавших Президента, не набрала более 15% голосов от общего числа избирателей. Главной неожиданностью стал успех либерально-демократической партии во главе с В.В. Жириновским. С учетом голосов, избранных как на индивидуальной основе, так и по партийным спискам, наибольшее число мест получил «Выбор России» — 76 мест, ЛДПР — 63 места, аграрии — 55 мест, компартия — 45 мест. К концу 1993 г. в стране была завершена ликвидация системы Советов народных депутатов.
Принятие всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. новой Конституции явилось важнейшим этапом демократических преобразований в России. К моменту ее принятия еще не закончилось формирование политических и экономических структур нового общества. Не оформились новые социальные группы и партии. В силу этого Конституция несла черты переходного времени и определенных компромиссов. Наиболее очевидной из них — наделение Президента чрезвычайно широкими полномочиями. В качестве главы государства он определяет политику, назначает главу Правительства. Президент имеет право распускать Думу и назначать новые выборы в случае троекратного отклонения предложенной его кандидатуры премьер-министра. Президента трудно отрешить от должности. В то же время Конституция не позволяет сделать власть Президента абсолютной. В Конституции подробно рассматриваются функции Совета Федерации и Государственной думы, их отношения с Президентом. Субъекты Российской Федерации имеют собственные конституции или уставы, а также органы власти, обладающие высокой степенью независимости, что позволяет учитывать местные интересы. Но субъекты Федерации не имеют права на выход из состава Российского государства, что соответствует и мировой практике.
В Конституции заявлено, что Российская Федерация — демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления. Человек, его права и свободы являются, по Конституции, высшей ценностью. Признание человека высшей ценностью, признание многопартийности, принципа разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную, признание частной собственности наравне с государственной — все это поставило новую Конституцию в один ряд с законодательствами других правовых государств мира. Конституция подвела окончательную черту под советским периодом отечественной истории.
Декабрьские выборы 1993 г. серьезно изменили расстановку политических сил в стране. Первым признаком изменения курса Правительства стал выход из него в январе 1994 г. Е. Гайдара и Б. Федорова, наиболее радикальных реформаторов экономики.
Отличительной чертой правительственной политики в 1994 г. стало стремление к осторожному компромиссу с Государственной думой. Депутаты тоже, с одной стороны, не высказывали явной оппозиции Президенту и Правительству, но с другой — не проявляли и особой охоты в оказании им помощи. Большинство депутатов использовали трибуну Думы не для законотворческой деятельности, а для пропаганды своих взглядов и «зарабатывания» популярности. 23 февраля 1994 г. Дума приняла постановление, объявлявшее амнистию лицам, находившимся под следствием или содержавшимся под стражей в связи с событиями 19 — 21 августа 1991 г., 1 мая 1993 г. и 21 сентября — 4 октября 1993 г.
24 февраля 1994 г. Президент впервые в истории России обратился к Федеральному собранию с ежегодным посланием о положении в стране. Он отметил, что в сфере экономики одинаково неприемлемы как возврат к временам советской плановой системы, так и продолжение неуправляемой «шоковой терапии». Правительство избирает на 1994 г. стратегию активной стабилизации: выборочная поддержка перспективных отраслей народного хозяйства, умеренно жесткая финансовая политика, снижение темпов инфляции.
В апреле 1994 г. Президент добился подписания большинством политических движений России Договора об общественном согласии, что несколько стабилизировало обстановку в стране. Но начавшаяся весной 1995 г. подготовка к новым выборам в Федеральное собрание, намеченным на декабрь, вызвала очередной виток политического противоборства. В ряды критиков Правительства по многим вопросам решительно встали сторонники Е. Гайдара, Б. Федорова (бывшего в 1992 г. министром финансов). На самостоятельную роль с желанием быть лидером так называемых левоцентристских сил, заявивших о необходимости сильной социальной политики, защиты наиболее обездоленных слоев населения, стал претендовать Председатель Государственной думы И.П. Рыбкин. Местная государственная номенклатура, хозяйственные руководители, часть новой буржуазии, тесно связанной экономическими интересами с Правительством, объединились под председательством B.C. Черномырдина в блок «Наш дом — Россия». Усилили свою критику Президента и Правительства коммунисты, аграрии, национал-патриотические группировки.
В декабре 1994 г. Правительство начало широкомасштабные военные операции на территории Чеченской республики с целью восстановления там «конституционного порядка». Правивший в республике бывший советский генерал Д. Дудаев, по сути, еще в 1992 г. взял курс на отделение Чечни от России. Однако Правительство длительное время действовало нерешительно, явно не зная, как подступиться к этой проблеме. Ведь сам Президент в 1992 г. рекомендовал автономиям брать столько суверенитета, сколько они «пожелают». Поэтому меры Правительства против сепаратистов явно запоздали. Военные действия привели к многочисленным жертвам среди мирного населения, чеченские боевики совершили ряд жестоких террористических акций в соседних с республикой регионах.
Неудачи федеральных войск, гибель мирных жителей породили в российском обществе всплеск разочарования правительственной политикой. В демократических кругах страны начинается размежевание. В оппозицию Президенту становятся даже некоторые его бывшие соратники. Выборы в Государственную думу, состоявшиеся 17 декабря, продемонстрировали явное «полевение» избирателей, рост их оппозиционности. Прежде всего усилили свои позиции коммунисты. Не достигли поставленных целей аграрии и группировки «национально-патриотической» ориентации. Утратили былую популярность и либерал-демократы. Не добилось желаемого успеха движение «Наш дом — Россия», оставшееся в глазах избирателей номенклатурной партией, объединившей для победы на выборах усилия столичного и провинциального чиновничества.
Подвергаясь все более жесткой критике оппозиции, Ельцин решил произвести перемены в Правительстве. Так, должности вице-премьера лишился А. Чубайс, с именем которого чаще всего связывались неудачи экономических реформ и потери бюджете при проведении приватизационных мероприятий.
Ситуация в российской экономике оставалась предельно сложной. В 1994 г. производственные инвестиции снизились на 33%, в 1995 г. — на 21%. Россия по-прежнему являлась страной, чрезвычайно непривлекательной для иностранных инвестиций (объем их в 1994 г. составил 5 млрд. долларов; для сравнения: Китай получил 34 млрд., Польша — 8 млрд.). Россия упорно превращалась в инвестора и кредитора западных стран (на несколько десятков миллиардов долларов ежегодно, это — нелегальный вывоз капитала из страны и валюта на руках у населения внутри страны, что, по сути, является формой беспроцентных кредитов для США и Германии, чьи деньги предпочитают иметь россияне. В августе 1995 г. страна испытала первый крупный банковский кризис. В стране, как и в начале 30-х гг., сложился огромный недостаток свободных капиталов (внутренних и внешних), крайне необходимых для очередного технологического рывка. По подсчетам Министерства экономики, для этого нужно не менее 150 млрд. руб., в то время как Россия имеет не более одной трети этой суммы. Как эта проблема была решена в 30-е гг. — известно. Вопрос о том, как будет решена эта задача сегодня?!
В феврале 1996 г. Ельцин объявил о решении вновь выставить свою кандидатуру на президентских выборах 16 июня.
Его основным соперником стал лидер коммунистов, депутат Государственной думы Г.А. Зюганов. Лейтмотивом предвыборных пропагандистских усилий сторонников Б.Н. Ельцина стало стремление доказать избирателям, что победа президента-коммуниста приведет к реставрации советских порядков, новому переделу собственности, разжиганию социальных конфликтов, идеологическому контролю власти над обществом, возрождению недоверия и враждебности со стороны развитых стран (прежде всего западноевропейских и США) к России. Коммунисты и их союзники строили свою избирательную кампанию на резкой критике, прежде всего, социальной политики правительства. Оснований для этого было более, чем достаточно: не только работники здравоохранения, просвещения, армия, а также практически во всех основных, базовых отраслях промышленности люди по несколько месяцев не получали заработной платы. Невыплаты пенсий приобрели поистине катастрофические масштабы.
В 1996 г. усилилось действие и другого важного политического фактора, оказывающего резко негативное влияние на весь ход экономической реформы в России — беспомощность центральной государственной власти, доходящее порой до полного ее паралича. Экономисты с огромной тревогой констатировали, что социальная обстановка в стране ухудшалась буквально на глазах. В течение 1996 г., несмотря на заверения правительства, российская экономика не сумела преодолеть кризисный этап своего развития. Социологи отмечали, что для общественных настроений весной 1996 г. была характерна прогрессирующая утрата Б.Н. Ельциным поддержки населения. И тем не менее президентские выборы июня-июля 1996 г. (в два тура) принесли ему победу. Президенту удалось в последний момент добиться существенного перевеса над своим противником (3 июля 1996 г., по итогам II тура ему отдали голоса 37,02% россиян; за Г.А. Зюганова проголосовали, соответственно, 27,73%).
В определенной степени Б.Н. Ельцину помогло то, что после I тура голосования его открыто поддержал третий по популярности кандидат в Президенты — бывший командующий 14-й армии генерал-лейтенант А.И. Лебедь, сделавший ставку на пропаганду идеи восстановления былого могущества России**. Уже перед II туром выборов А.И. Лебедь занял ответственные посты в высшем руководстве страны — он стал секретарем Совета безопасности и помощником Президента по вопросам национальной безопасности. В этом качестве он начал активную работу по прекращению военных действий в Чеченской республике. К концу 1996 г. активные военные действия на ее территории завершились. Российские войска покинули Чечню. В республике началась подготовка к президентским выборам. На них в январе 1997 г. победил один из соратников погибшего Д. Дудаева — бывший полковник советской армии А. Масхадов.
А.И. Лебедь очень недолго пробыл в «команде» Б.Н. Ельцина. Осенью 1996 г. он был отправлен в отставку. Неожиданность его смещения еще раз продемонстрировала скрытую от посторонних глаз жестокую борьбу за власть в высшем руководстве страны. Новые кадровые перемещения свидетельствовали об усилении влияния группировок крупнейших промышленников и банкиров, стремящихся к контролю над правительственными структурами, средствами массовой информации.
Осенью 1996 г. в 50 российских регионах (из 89) прошли выборы глав администраций. После них в верхней палате российского парламента — Совете Федерации уже не осталось сенаторов (так уже привычно у нас их именуют), назначенных в свое время указами Б.Н. Ельцина. Главы местных администраций повсеместно стали выборными. Практически везде выборы проходили в условиях усиления политической апатии и усталости избирателей. Характерно, что победителями на них становились на «политики», а люди, зарекомендовавшие себя опытными хозяйственниками, умелыми администраторами. То, что губернаторам, уже имевшим репутацию сторонников сильной социальной политики и не допустившим резкого падения производства в промышленности и аграрной сфере, как правило, удавалось победить на выборах, свидетельствовало о тяге избирателей к стабильности, желании продолжения реформ, но в условиях порядка и соблюдения законности.
Вскоре после выборов Президент Б.Н. Ельцин на длительное время отошел от активной государственной деятельности. Причиной тому явились сложная операция, перенесенная им, и последовавшая за нею болезнь. В начале 1997 г. политическая оппозиция начала шумную кампанию, направленную на внесение для обсуждения в Государственной думе вопроса об отрешении Б.Н. Ельцина от президентских обязанностей ввиду «неспособности по состоянию здоровья» их исполнять. Усилилась и критика А.Б. Чубайса, который во время избирательной кампании руководил предвыборным штабом Б.Н. Ельцина, а затем возглавил Администрацию Президента. Этот политик достаточно ярко продолжил российскую традицию политического фаворитизма, явно претендуя на наибольшую близость и доверительность в отношениях с Президентом, что постоянно раздражает его политических оппонентов.
В 1996 г. завершилась первая «пятилетка» новой российской государственности. Итоги ее, особенно экономические, достаточно неутешительны. Производительность труда в российской промышленности, по некоторым достаточно авторитетным подсчетам, за это время снизилась на 45%. 13% трудоспособного населения страны являются полностью или частично безработными. Боясь еще больших социальных потрясений, правительство затягивает банкротство неэффективных предприятий (а их, по оценкам самого правительства, может быть до 70%). За годы реформ разрыв в уровнях душевого дохода между верхними по доходам 10% населения и низшими 10% — вырос до отношения 20:1. Многие широко разрекламированные правительством социальные новшества (страховая медицина, негосударственные пенсионные фонды) оказались абсолютно неэффективными. Стремление решить проблему хронических задержек в выплате зарплаты, пенсий породило волну «расходных обещаний» со стороны правительства, но добиться ее решения в полной мере так и не удалось. Правительство сумело добиться в 1996 г. существенного снижения инфляции. Но этого совершенно недостаточно для того, чтобы обеспечить в стране благоприятный инвестиционный климат как для приложения отечественного, так и иностранного капитала.
1996 г. прошел под знаком усиления разнообразных «репрессий» со стороны правительства против тех, кто не платил налогов (в числе наиболее злостных неплательщиков практически все крупнейшие хозяйственные объекты страны). Однако и для самого правительства более чем очевидна необходимость глубокой налоговой реформы в России, так как высокие налоги буквально душат любую экономическую инициативу.
Российская власть сформировалась в последние годы под огромным влиянием личности Б.Н. Ельцина. Основой этой власти стала своеобразная властная пирамида, во главе которой постоянно стоит арбитр, примиряющий и постоянно координирующий жестко соперничающие между собой ветви высшей власти (парламент, правительство, президентская администрация). Его лучшие качества как политика проявляются тогда, когда он улаживает конфликты между ними, а теперь — и между более изощренными в своей деятельности разнообразными политическими группировками. До недавнего времени это было удобно, но сегодня обнаруживаются и изъяны нашей политической конструкции высшей власти. Новые политические группировки все меньше нуждаются в подобном арбитре. И это тревожит общество. Возможно, назрела и реформа Конституции.
Через 5 лет после начала радикальных реформ в российском обществе страна вновь стоит на перепутье.