Экономическая эволюция и институциональные изменения
Реализация инноваций в ходе развития экономических систем не может не влиять на поведение агентов, осуществляющих в их рамках свою деятельность и вступающих в разного рода взаимодействия. Каждая система предполагает свои правила таких взаимодействий, свою институциональную составляющую. В этом отношении развитие экономических систем связано с изменением их институциональных свойств,а в целом экономическая эволюция предполагает в качестве неотъемлемой своей стороны эволюцию институциональной среды.
Между эволюцией экономики и эволюцией ее институциональной среды существует особая связь, благодаря которой процесс экономических изменений приобретает видимое отличие от естественного отбора.Естественный отбор – проявление случайности, он не предполагает внутренних целей.
Совсем другое дело – отбор в экономике. Мы видели, что в его основе лежит инновационный процесс. Характер этого процесса всецело зависит от среды, в которой он происходит. Особую роль при этом имеет институциональная среда. Она вводит инновационный процесс, а, следовательно, и эволюцию экономических систем, в определенные рамки, придавая им целенаправленный характер. Чтобы это понять, достаточно сравнить эволюцию фирм при рыночной и плановой формах экономической организации.
Как мы отметили выше, институциональная среда не является чем-то застывшим, а обладает изменчивостью. Поэтому эволюционное развитие экономики отличается не только целевой направленностью, задаваемой институтами, но и изменчивостью самой этой направленности. Вследствие такого положения процесс изменений экономических институтов превращается в один из важнейших объектов изучения экономической науки. Рассмотрим некоторые черты этого процесса.
Прежде всего следует иметь в виду, что процесс изменения институтов (так же, как и экономических систем) носит эволюционный характер. Для такого утверждения есть основания. Во-первых, институциональная изменчивость реализует принцип отбора: с течением времени функционально неэффективные институты вытесняются эффективными. Во-вторых, в ходе изменения институтов реализуется механизм наследственности. Он принимает форму усвоения позитивного опыта посредством закрепления характеристик и свойств, показавших функциональную значимость.
Процесс институциональных изменений сложен и разносторонен. Мы можем анализировать его исходя из самых разных критериев.
1.По содержанию процесса в его составе можно вычленить:
· совершенствование существующих институтов;
· выработку, закрепление и распространение новых институтов;
· трансформацию правил (превращение неформальных институтов в формальные и наоборот);
· импорт институтов.
2.По критерию постепенности институциональные изменения можно подразделить на:
· непрерывные изменения;
· дискретные изменения.
3.С точки зрения комплексности процесса институциональная эволюция может проявляться:
· в изменениях правил;
· в изменениях организационных механизмов защиты правил;
· в изменениях того и другого одновременно.
4.По масштабам институциональные изменения распадаются на:
· локальные;
· общие.
5.По характеру инициации изменения могут представлять результат:
· целенаправленных действий централизованного характера;
· целенаправленных действий частных лиц и их групп;
· спонтанного эволюционного отбора.
Процесс институциональных изменений так же, как и в целом экономическая эволюция, может быть рассмотрен через призму инноваций. Речь идет об особых институциональных инновациях, которые продвигаются в экономику институциональными инноваторами. Как в любом инновационном процессе здесь имеются различные институциональные альтернативы и выбор между ними. Механизмом выбора выступает институциональная конкуренция (метаконкуренция).
На результаты выбора влияет целый ряд факторов. В их числе:
· сравнительная эффективность конкурирующих институтов как способов координации хозяйственной деятельности и снижения трансакционных издержек;
· издержки, связанные с изменением институтов, уровень которых зависит, в первую очередь, от социально-культурной, политической и правовой обстановки;
· структура «рынка» институциональных альтернатив, от которой зависят сравнительные возможности продвижения конкурирующих альтернатив.
Как и любой выбор в условиях неопределенности институциональный выбор допускает вероятность неоптимального исхода. Такой исход тем вероятнее, чем в большей мере процесс институциональных изменений представляет продукт частной инициативы. Во-первых, издержки коллективных действий, обеспечивающих введение эффективных правил, часто оказываются непосильными для частных лиц, и введение таких правил блокируется. Во-вторых, свою роль играет неоднородность участников инновационного процесса в институциональной сфере, которая проявляется в различных предпочтениях их групп и в различных возможностях этих групп влиять на процесс.
В плане сказанного особая роль в процессе институциональных изменений принадлежит государству как организации, обладающей сравнительными преимуществами по отношению к остальным участникам и представляющей интересы больших групп. Однако институциональное творчество государства – не панацея. Вмешательство государства в процесс может оборачиваться созданием как эффективных, так и неэффективных институтов.
Вопросы для самоконтроля
1. Какие свойства экономических систем и почему обусловливают их развивающийся характер?
2. Почему изменение экономических систем может рассматриваться как их развитие? Рассмотрите развитие какой-либо системы через призму концепции жизненного цикла.
3. В чем состоят суть и движущие силы инновационного процесса? Каковы его формы и роль в механизме экономических изменений?
4. Почему экономические системы являются внутренне неоднородными, включают подсистемы, реализующие разные технологические и организационные принципы? Почему борьба старого и нового - неотъемлемая черта экономического развития?
5. Раскройте понятие конкуренции применительно к экономической сфере. Какие формы конкуренция в экономике может принимать? Почему она является ключевым фактором экономического развития?
6. Какая функция отводится институтам в экономической эволюции? Какую специфику вносит институциональный фактор в динамику систем в сфере экономики?
7. Почему в ходе эволюции экономических систем их институциональная среда претерпевает изменения? Какова здесь роль институциональной конкуренции?
8. Охарактеризуйте суть и многообразие институциональных изменений. Какое влияние эти изменения оказывают на ход экономической эволюции?
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Автономов В.С. Модель человека в экономической науке.- СПб.: Экономическая школа, 1998.
2. Введение в институциональный анализ / Под ред. Тамбовцева В.Л.- М.: ТЕИС, 1996.
3. Веблен Т. Теория праздного класса.- М.: Прогресс, 1984.
4. Гэлбрейт Дж. К. Экономическая теория и цели общества.- М.: Прогресс, 1979.
5. Институциональная экономика: Учебное пособие. /Под ред. Львова Д.С.]. -М.: ИНФРА-М, 2001.
6. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. - М., 1990.
7. Коуз Р. Фирма, рынок, право.- М.: Дело, 1993.
8. Нельсон Р.Р., Уинтер С.Дж. Эволюционная теория экономических изменений. М.: Дело, 2002.
9. Норт Д.С. Институты и экономический рост: историческое введение// THESIS.- 1993.- Т.1.- Вып. 2.
10. Норт Д.С. Институциональные изменения: рамки анализа// Вопросы экономики.- 1997.- №3.
11. Розанова Н.М., Шаститко А.Е. Основы экономического выбора.- М.: ТЕИС, 1996.
12. Саймон Г.А. Рациональность как процесс и продукт мышления // THESIS. -1993.- Осень. - Т.1.
13. Тамбовцев В.Л. Теоретические вопросы институционального проектирования// Вопросы экономики.- 1997. -№3.
14. Тамбовцев В.Л. Формальное и неформальное в управлении экономикой.- М.: Наука. 1990.
15. Уильямсон О.И. Поведенческие предпосылки современного экономического анализа// THESIS. -1993.- Осень. - Т.1.- Вып.3.
16. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма.- СПб.: Лениздат, 1996.
17. Шаститко А.Е. Новая теория фирмы.- М.: ТЕИС, 1996.
18. Шаститко А.Е. Внешние эффекты и трансакционные издержки.- М.: ТЕИС, 1997.
19. Шаститко А.Е. Неоинституциональная экономическая теория.- М.: ТЕИС, 1998.
20. Шаститко А.Е. Трансформация российской экономики: институциональная динамика и переходная экономика: закономерности, проблемы, перспективы /Под ред. А.В. Бузгалина.- М.: Экон. демократия, 1995.
21. Шаститко А.Е. Экономическая теория институтов.- М.: ТЕИС, 1997.
22. Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты.- М: Дело, 2001.
23. Bromley D. Economic Interests and Institutions. Basil Blackwell, 1989.
24. Buchanan J. Economics and the Ethics of Constitutional Order. Michigan University Press, 1991.
25. Commons J.R. Institutional Economics // American Economic Review, 1931.
26. Denzau A.T., North D.C. Shared mental Models: Ideologies and Institutions // Kyklos. V.47. 1994.
27. Eggertsson T. Economic behavior and institutions. Cambridge, Cambridge University Press, 1990.
28. Furubotn E., Richter R. Institutions and Economic Theory. Michigan University Press, 1997.
29. Hodgson J.M. Economics and Institutions. A Manifesto for Modern Institutional Economics, Philadelphia, 1988.
30. Langlois R. Rationality, institutions, and explanation. In: Economics as a process. Essays in the New Institutional Economics, Richard N. Langlois (ed.), Cambridge: Cambridge University Press, 1990.
31. Langlois R. The New Institutional Economics: an introductory essay, in: Economics as a process. Essays in the New institutional Economics, N.Y., 1990.
32. Mayhew A. The Beginnings of Institutionalism, Journal of Economic Issues, V.23, N3, 1987.
33. Miller G.J. Managerial Dilemmas. The Political Economy of Hierarchy, Cambridge, 1994.
34. Neale W. Institutions// Journal of Economic Issues, 1987. V.21. N3.
35. North D.C. Institutions, Institutional Change and Economic Performance. Cambridge: Cambridge University Press, 1991.
36. Rutherford M. Institutions in Economics. The Old and The New Institutionalism. Cambridge, 1996.
37. Schotter A. The Economic Theory of Social Institutions. N.Y.: Cambridge University Press, 1981.
38. Sjostrand Sven-Erik. Towards a Theory of Institutional Change. In: On Economic Institutions: theory and applications, Edward Elgar, 1995.
39. Umbeck J.A. A Theory of property Rights. A theoretical and empirical envistigation into the formation of property rights. Ames. Iowa University Press, 1981.