Вопрос. Политическая мысль XIX-XX веков
Современный облик политической науки с такими ее чертами, как интерес к изучению мотивов и последствий политической деятельности, использование методов конкретной социологии, стремление не строить проекты политического переустройства, но анализировать конкретные политические события и процессы, складывался под влиянием работ ряда социологов и философов.
Итальянский социолог и политолог Вильфредо Парето (1848-1923 гг.), следуя за Н. Макиавелли, видел два реальных средства управления людьми: силу и хитрость, поэтому эффективно действующие политики делились на «львов» и «лис». Невысоко оценивая результаты участия масс в политике, он считал демократию крайне несовершенной формой организации политических отношений, т.к. в ее рамках неразумная масса получает доступ к принятию политических решений. Реальная власть в обществе принадлежит и должна принадлежать элите – узкому кругу лиц, знаниями, способностями, успехами доказавших свою избранность.
Немецкий историк, философ и социолог Макс Вебер (1864-1920 гг.) предложил разделить все типы власти на аффективный (эмоциональный), религиозный и определяемый заинтересованностью. Его по праву считают основателем современной теории бюрократии, которую он рассматривал в качестве рациональной, обезличенной системы управления, осуществляемой как посредством следования правилам и предписаниям.
Мощное воздействие на методы современной политологии и весь спектр ее проблем оказали идеи австрийского психиатра и психолога Зигмунда Фрейда (1856-1939 гг.) и его последователей. В их трудах было обращено внимание на принципиально новый объект интереса теоретиков политики – роль бессознательного в детерминации политических процессов. Политика все чаще оценивается как некий вид психопатологии, сфера, влекущая людей с неосознаваемыми психическими отклонениями.
Современная политология характеризуется разнообразием школ и направлений исследования. Центральное место в современной политологии занимают вопросы власти и демократизации общественной жизни в условиях перехода цивилизации к постиндустриальному обществу. Среди представителей этого направления видное место занимает Олвин Тоффлер (род. в 1928 г.). Он утверждает, что в условиях постиндустриального общества человечество вступило в эру смещения власти, когда постепенно распадаются все существовавшие в мире властные структуры и зарождаются принципиально новые. Ведущим фактором формирования власти становятся знание, наука, а не сила и богатство.
Анализируя смещение власти на мировом уровне, Тоффлер выделяет три наиболее значительных структурных сдвига. Первый – распад монолитного Советского блока и смещение сконцентрированной в Москве огромной власти в независимые ныне страны Восточной Европы. Второй – крупная трансформация в группе развивающихся стран. Они делятся по уровню развития на несколько подгрупп: аграрные общества (африканские страны); индустриальные общества «второй волны» (Бразилия, Индия и др.) и, наконец, прошедшие стадию индустриализации и стремительно развивающие технологию «третьей волны» (Сингапур, Южная Корея и т.д.). Третьей – сформировавшиеся новые развитые страны, в результате чего США получили сильных конкурентов в лице Японии и объединяющейся Европы. Таким образом, структура, отражавшая господство индустриальной мощи «второй волны», распадается в условиях становления суперсимволической экономики. Приоритет знания диктует новые принципы классификации стран: в качестве основного критерия выступают темпы развития. По мнению Тоффлера, власть от стран с богатыми природными ресурсами перейдет к тем, кто контролирует знания, необходимые для создания новых ресурсов.
Вопросы для самоконтроля
1. На какие вопросы, как правило, отвечает в своих трудах политический мыслитель, в какую бы эпоху он не жил?
2. В чем Аристотель был не согласен с политическими идеями Платона?
3. В чем, по вашему мнению, состоит вклад Н. Макиавелли в политическую науку?
4. Хотели ли бы вы жить в идеальном государстве Платона? Аргументируйте свой ответ.
5. В чем разница понимания общественного договора Т. Гоббсом и Дж. Локком?
6. О каких новейших глобальных политических тенденциях пишет в своих работах Тоффлер?
7. В чем специфика марксистского анализа политики?