Фінансові проблеми ВВС World і реструктуризація Британської телерадіомовної корпорації
ВВС World довгий час відчувала гострий брак фінансового забезпечення. «Проблема для ВВС World полягає в тому, що каналу цілком доводиться покладатися на комерційну прибуток», – говорив кореспондент ВВС Торін Дуглас, зазначивши, що збитки в 1998 році досягли 26 мільйонів доларів з бюджету, що становить близько 42 мільйонів доларів[36].
Восени 1999 року багато медіааналітики вважали, що над ВВС World нависла реальна загроза закриття. У вересні керівництво каналу скоротило 50 робочих місць, а також повідомило про закриття двох аналітичних програм з квітня 2000 року. Аналітичні передачі «Світ сьогодні», «Європа в прямому ефірі» замінили розширеними випусками фінансових і спортивних новин.
Перегляд сітки мовлення спочатку викликав побоювання, що це стане «початком кінця». Фінансові потрясіння ВВС World викликали широкий громадський резонанс. В Інтернеті був відкритий спеціальний сайт з закликом «Допоможіть врятувати ВВС World!» Сюди приходили співчутливі відгуки глядачів з усього світу. «Міжнародні канали новин не роблять гроші. CNN International отримує фінансову підтримку групи новин CNN у США. Deutsche Welle німецький уряд субсидує»[37], –говориться в одному листі, опублікованому в газеті Independent в 1999 році. Хто врятує ВВС World, одну з найвпливовіших служб міжнародного телемовлення? З цього приводу в грудні 1999 року розгорілися дебати в британському парламенті.
Особливе невдоволення викликало скорочення аналітичних програм ВВС World, які представляли собою «унікальна торгова пропозиція», за висловом Малькольма Брюса, представника палати громад від партії ліберальних демократів. Звертаючись до парламенту, Майкл Олександр зазначив, що аналітичні програми – як раз те, що докорінно відрізняє ВВС World від CNN. У той же час, на його думку, саме із-за цих програм рекламодавці неохоче йдуть на угоди з ВВС World, пояснюючи це тим, що аналітичні передачі не «оптимальний» для них вибір, частково із-за впливу об'єктивного аналізу на потенційну аудиторію, яка може засмутитися, відволіктися і т. д.
На дискусії в парламенті висловлювалися різні точки зору. Одні закликали уряд субсидувати службу, яка, на їх думку, відіграла неоціненну роль в забезпеченні жителів планети об'єктивною інформацією. «Наша проблема – це реальний конфлікт між комерційним тиском і суспільною політикою»[39], –підкреслив Малкольм Брюс. Інші вважали, що ВВС World треба запустити у Великобританії замість ВВС News 24 (ВВС World не транслюється на території країни) і стягувати абонентську плату, що дасть додаткове джерело доходу. Треті говорили, що ВВС World за типом мовлення відповідає Всесвітньої служби радіомовлення, значить, її слід віддати в компетенції Міністерства закордонних справ. Четверті дорікали ВВС Worldwide Ltd, до компетенції якої перебувала ВВС World, недостатньо чіткої комерційної стратегії і вимагали змінити ситуацію. Нарешті, висловлювалися і натяки на те, що дане положення комусь вигідно: чому уряд і Міністерство закордонних справ ігнорують сформоване положення ВВС World?
Закликаючи прем'єр-міністра Тоні Блера втрутитися, депутати посилалися на представника НАТО Дж. Ши. Ши назвав ВВС World «кращої службою новин» і підкреслив, що буде нерозумно послаблювати ВВС World у той самий момент, коли вона затвердила свою репутацію: британський канал змінив CNN на телеекранах в Білому домі і держдепартаменті США у Вашингтоні»[40].
Ян Річардсон, колишній старший редактор ВВС World Service і ВВС World, заявив, що найоптимальнішим варіантом було б виділення урядового гранту допомоги– п'ятдесят мільйонів фунтів, на його думку, було б достатньо, щоб не допустити скорочень програм каналу і сприяти поширенню ВВС World у регіонах. Річардсон вказав на те, що міжнародні мовні служби ВВС – постійне нагадування про те, що Великобританія має політичної, військової, економічної та культурної силою, незважаючи на відносно нечисленне населення і скромні географічні розміри. І все, що треба зробити, – дати можливість ВВС World бути флагманом свободи журналістської спільноти і демократичних ідеалів, в той час як CNN, на його думку, є «вузьке, цілком американський погляд на світові події»[41].
Дискусія завершилася тоді винесенням наступного «вердикту»: ВВС World – це комерційна організація, в яку не може втручатися уряд. У держави немає підстав для введення громадської фінансової підтримки, так само як і відрахувань з абонентської плати або надання парламентського гранту допомоги. ВВС World повинна виправдовувати себе успіхом у залученні глобальної аудиторії.
Дебати в парламенті та пресі підняли такі важливі питання, як фінансування новинних каналів, самоокупність і прибутковість, а також зросле вплив глобальних новинних каналів в регіонах світу в умовах жорсткої конкуренції. Незважаючи на численну аудиторію, утримання мережі бюро, власних кореспондентів за кордоном вимагає великих фінансових коштів.
ВВС World пережила два великих етапи реструктуризації Британської мовної корпорації. Перший – в 1994 році, коли Британська мовна корпорація переглянула систему міжнародного мовлення. В цілях координації міжнародної і комерційної діяльності ВПС корпорація створила Всесвітню службу, що включає «Закордонне мовлення ВВС» і компанію BBC Worldwide Ltd. з трьома комерційними підрозділами: телебачення, видавнича діяльність та освіта. Всесвітнє телебачення ВВС займається комерційними телевізійними проектами і вважається одним з головних мовників та постачальників телепрограм на світовому ринку.
Другий етап реструктуризації припав на кінець жовтня 2001 року, коли Британська мовна корпорація повідомила про об'єднання міжнародних інформаційних служб в один підрозділ: ВВС World Service (Всесвітньої служби радіомовлення), ВВС World і міжнародних онлайнових служб новин ВВС. Це було зроблено під впливом подій 11 вересня 2001 року в США. (Відразу після терористичних актів у США на каналі ВВС America тимчасово запустили повноформатну версію ВВС World.Окремі випуски новин ВВС World стали передавати 134 телестанції Сполучених Штатів). Генеральний директор ВВС Грег Дайк заявив, що роль ВВС у світі ніколи не була ще такою важливою і значною, як зараз.
Інтеграція глобальних служб ВВС, безумовно, ще більше зміцнить імідж Британської телерадіомовної корпорації у світі. Реорганізація глобальних служб ВВС залишає поки неясним умови фінансового забезпечення ВВС World. На сьогоднішній день відомо лише, що ВВС World залишається комерційної телесетью. Таким чином, стратегія влади щодо ВВС World поки не змінилася.
Інформаційна політика ВВС World
ВВС World – пряма спадкоємиця Британської телерадіомовної корпорації, «тітоньки», як її називають жителі Сполученого королівства. Сьогодні в пріоритети ВВС входять не тільки традиційні завдання «розважати, інформувати, навчати», але ще і «збагачувати» інформацією аудиторію.
Незважаючи на те, що ВВС World є комерційною службою мовлення, вона слід високим редакційним ідеям і стандартів, завдяки яким Британська мовна корпорація завоювала авторитет. Якість коментарів і аналітичних оглядів, об'єктивність, точність і неупередженість приваблюють глядачів у всьому світі.
По суті, ВВС World – це дайджест програм новин, які виготовлює штат міжнародної телеслужби за допомогою ресурсів ВВС News, аналітичних програм та документальних фільмів, що транслюються також на суспільних каналах ВВС. Інформаційна політика Британської телерадіомовної корпорації складалося впродовж кількох десятиліть. Останнім часом реалії зростаючої конкуренції та вимоги ринку створили труднощі для ВВС. У наведеній нижче таблиці можна буде розглянути сильні і слабкі сторони менеджменту ВВС World.
Незважаючи на проблеми в управлінні, властиві, втім, багатьом телекомпаніям, є ключовий фактор успіху ВВС World. Він полягає в головній концепції ВВСWorld – як новинних програм, високому рівні аналітики, багатосторонньої інтерпретації подій, компетентності журналістів та ведучих. Враховуючи, що комерційна стратегія щодо
BBC World була довгий час досить слабким місцем, якість програм і передач залишається на колишньому рівні.
Британська мовна корпорація постійно вивчає аудиторію і, виходячи з результатів досліджень, ставить перед новинною службою нові завдання. У 2000 році були поставлені наступні завдання:
• збільшити кількість освітлюваних подій з урахуванням інтересів глядачів, при цьому не опускатися до таблоидных новин та висвітлення «псевдоподій»;
• новини повинні бути значущими: треба донести до глядача важливості і значення події, тобто пояснити, як події можуть вплинути на його життя;
• висвітлення подій має бути на вищому рівні – серйозне і продумане;
• залучати молодіжну аудиторію до перегляду новинних програм;
• боротися за ясність і чистоту мови.
ВВС World слідує правилам ВВС, записаним у «Керівництві для творців передач» Британської корпорації. Відокремлення фактів від коментарів – один з основних критеріїв мовлення ВВС World. «Факти священні, коментар вільний»[43], – говорить «заповідь» Керівництва для творців передач ВВС. Тільки дотримання цього правила допоможе журналістам досягти необхідної точності та зберегти репутацію у разі пред'явлення звинувачень в упередженості.
Збалансованість репортажів не означає того, що ВВС дотримується загальноприйнятих поглядів на проблему. Навпаки, кореспондентів та оглядачів іноді доводиться кидати виклик «банальним істинам і говорити про речі, не завжди приємних аудиторії»[44]. Але при цьому журналістам ВВС заборонено заявляти про власних поглядах на суспільні проблеми. Новинні репортажі мають бути вибудовані таким чином, щоб аудиторія сама змогла зробити висновки з отриманої інформації. Всі судження репортерів повинні виходити виключно з фактичного матеріалу.
В кінці 1999 року Джон Сімпсон, редактор і кореспондент відділу міжнародних подій ВВС, вирішив зняти фільм про корупцію. У пошуках конкретного прикладу, який повинен був лягти в основу фільму, він звернувся в Інтерпол, де йому порадили провести розслідування в Угорщині. Відправившись в Угорщину, Сімпсон зняв фільм про контрабандної продажу нафти на території країни. Те, що поліцейські і політики не боялися говорити про цю проблему і вільно виступали перед камерою, справило на Сімпсона величезне враження. Фільм, що вийшов на ВВС World, викликав справжню сенсацію в Угорщині. Угорський уряд тут же звинуватив ВВС у спотворенні фактів і пригрозив судовим позовом. Однак така позиція була не більш ніж блефом, оскільки фільм був збудований виключно на фактах: в ньому не було ні помилок, ні вигаданих свідчень. Звичайно, показ фільму в період, коли країна покладала надії на швидкий вступ в ЄС, викликав обурення звичайних громадян і урядових чиновників, які вважали, що прання брудної білизни» сильно підмочить репутацію держави, яка претендує на членство в європейському союзі. «Не можна догодити всім, – коментував резонанс від фільму Джон Сімпсон. – Телебачення не підходить для узагальнень, його сила – у конкретному прикладі»[45].
ВВС завжди відрізнялася підвищеною увагою до своєї аудиторії, відповідальністю за свої програми та ефекти, які вони виробляють. У новинних репортажах ВВС рідко можна побачити сцени насильства, а якщо вони демонструються, то дуже коректно. «Освітлювана в новинах смерть реальна. Існує вкрай мало обставин, що виправдовують показ по телебаченню кари та інших сцен, в яких гинуть або вмирають люди»[46], – записано в «Керівництві для творців передач ВВС». Детально розроблена інструкція по висвітленню подій з проявом насильства рекомендує відмовлятися від частого повтору сцен насильства у випусках новин. Так Британська мовна корпорація оберігає глядачів від сенсибілізації, підвищеній чутливості до подій, і від десенсибілізації, притуплення сприйняття. (Звичайно, для ВВС було б абсолютно неприйнятно висвітлювати наслідки звільнення заручників «Норд-Осту» в Москві в жовтні 2002 року, як це робило російське телебачення: протягом дня показували убитих терористів, фіксуючи крупним планом трупи).
Аналітичні програми – своєрідний «козир» ВВС World: в студію запрошуються всілякі експерти, політики, дипломати, проводяться телемости, якщо, скажімо, треба отримати думку політичного аналітика з Вашингтона. ВВС відпрацювала метод фільтрації всіх джерел інформації. Незалежно від того, урядова це інформація або висловлювання пересічного громадянина, – все оцінюється на ВВС з точки зору ясності, точності і об'єктивності. Спірні питання вирішують консультанти та редактори, які спеціалізуються в різних сферах. Не випадково девіз ВВС World: зрозуміти все, що відбувається, і надати подіям сенс.
Провідні новинних програм ВВС World – авторитетні професіонали, які давно стали знаменитостями. Нік Гоуинг, відомий медіааналітик, аналізує специфіку впливу міжнародних новин на формування політики, Стівен Коул, Ліз Дусет, Джон Сімпсон – ветерани британської журналістики. Серед постійних програм ВВС World можна виділити «Серйозна розмова з Тімом Себастіаном», «Кореспондент», «Репортери», «Коробка передач», «Бесіди про кіно».
Неупередженість і точність закладені в основу журналістського творчості ВВС World. Саме ці якості стали колись «візитною карткою» Британської мовної корпорації. Багаторівневий редакторський контроль здійснює фільтрацію новинних репортажів. Чи відображається це на об'єктивності матеріалів? В більшості випадків немає. Унікальність ВВС World у тому, що ця телемережа завоювала позиції на інформаційному ринку практично без допомоги комерційних партнерів, завдяки журналістської майстерності співробітників.
До недавнього часу критику на адресу ВВС World відшукати було досить важко. І це цілком зрозуміло. Американські дослідники мас-медіа, як правило, досліджують «свої» численні компанії ЗМІ не приділяють уваги ВВС World. Британські аналітики телемовлення не можуть адекватно вирішити цю задачу, оскільки ВВС World не транслюється на території Великобританії.
Безумовно, ВВС World дуже важко критикувати і з тієї причини, що надто висока планка журналістської майстерності і бездоганний стиль. Під час висвітлення війни в Іраку 2003 року ВВС World все ж потрапила під приціл критиків. Причому, якщо урядові чиновники звинувачували ВВС у нав'язуванні антивоєнних настроїв, то, наприклад, арабські ЗМІ критикували ВВС World за підтримку державних інтересів Великобританії.
Хоча міжнародне телебачення Великобританії «із запізненням» прийшло на інформаційний ринок глобальних теленовин, нішу якого обґрунтувала CNN, і перші і подальші кроки в глобальному мовлення ВВС виявилися досить успішними: вона завоювала популярність в Азії та Африці, її авторитет в Європі немало сприяв залученню багатомільйонної аудиторії. Якість програм ВВС World поза всякою конкуренцією, чистота і лаконічність мови ведучих і кореспондентів – еталон британської англійської. Багато в чому це результат багатосторонньої інформаційної політики ВВС.
Слідом за ВВС World на міжнародний ринок інформації вийшла телемережа новин Euronews, яку несправедливо називають «аналогом» CNN. На відміну від CNN і ВВС World у Euronews зовсім інший формат. Ця телемережа отримує відеосюжети через систему Eurovision, від телевізійних служб агентств Associated Press, Reuters, телекомпанії ITN, а також від 18 телекомпаній-акціонерів Euronews, що сприяє повному, актуального і авторитетному висвітлення подій і багато в чому визначає успіх, яким Euronews користується у глядачів.
Українська служба BBC — україномовне відділення Британської Телерадіомовної Корпорації. Українська служба BBC є зокрема підрозділом міжнародної радіостанції BBC World Service, яка веде мовлення більш ніж 30-ма мовами по цілому світу. Аудиторія Української служби BBC, як повідомляла служба в період існування радіомовлення, становила близько 5-ти мільйонів слухачів.
Українська служба BBC почала мовлення 1 червня 1992 року (після розпаду Радянського Союзу) і припинила мовлення 29 квітня 2011 року, залишившись лише в інтернеті на сайті bbc.ua.
В основу своєї праці ми покладаємо засади якості, поваги до слухача та взаємодії з ним. Бі-Бі-Сі сповідує принципи точності, неупередженості, безсторонності, недоторканості приватного життя та пристойності. Ми допомагаємо нашим слухачам зрозуміти світ навколо нас. Від них ми отримуємо натхнення та нові ідеї. Завдяки розмаїттю доступних Бі-Бі-Сі ресурсів ми пропонуємо нашим слухачам найкращу якість програм.
Разом із рештою Бі-Бі-Сі, ми, Українська Служба, цінуємо принципи, які лежать у підвалинах нашої організації.
Основи, на яких побудована Бі-Бі-Сі:
· ми незалежні, безсторонні та чесні
· ми - в самому серці того, про що повідомляємо
· ми пишаємося тим, як ми подаємо свої матеріали, і тим, що ми доступні для слухача;
· творчість - це спосіб існування нашої організації
· ми цінуємо одне одного і вітаємо те, що ми різні, - адже таким чином від кожного можна взяти найкраще
· -ми - єдина Бі-Бі-Сі; коли ми працюємо разом, ми досягаємо висот
Про нас
| Що сказали про Українську Службу Бі-Бі-Сі...
 Я завжди відчувала насолоду і певне творче натхнення, коли я слухала в ефірі програми Бі-Бі-Сі. Мені здається, що така лаконічна подача матеріалів про всі події, які відбуваються, є досить приваблива, оскільки дає багато інформації у стислий проміжок часу і дає поштовх для роздумів. 
Раїса Богатирьова, лідер фракції „Регіони України” у Верховній Раді
|
Як кореспонденти Української Служби Бі-Бі-Сі, ми поділяємо основні засади роботи корпорації, серед яких - точність, безсторонність та неупередженість у висвітленні події. Всі вони мають своє індивідуальне бачення світу, яке, в свою чергу, допомагає збагатити наші програми. Ми прагнемо до професіоналізму, відкриті до нових ідей та мінливих обставин
Наші слухачі – це допитливі люди з вищою освітою та широкими поглядами на життя. Часто це люди, котрі здатні щодня приймати рішення. Згідно зі статистикою, приблизно 1 з 5 з тих, хто формує громадську думку в Україні, щотижня слухає наші передачі.
Поле діяльності наших слухачів досить різноманітне. Це - керівники різних ланок, депутати та політики, бізнесмени та студенти, науковці та пенсіонери. У своїх передачах ми намагаємося задовольнити їхню жагу до нової інформації. Разом ми щодня пізнаємо світ.