Опровержение на «фатву» Сулеймана ибн Абдуллаха аль-Маджида
Спросили Сулеймана аль-Маджида о следующем:
Я дал одному в долг некоторую сумму. Он начал откладывать уплату долга и до сих пор мне не заплатил. Это продолжается уже около двух лет. Можно ли мне подать на него в суд при том, что я живу в западной стране, и жалоба будет подана судье кяфирского суда?
Ответ:
Слава присуща только Аллаху . Благословение и приветствие пусть будут на посланнике Аллаха. А затем. Мусульманин при решении споров на территории кафирских государств или на территории государств, которые судят мусульманские народы [1]не шариатскими законами, должен знать хукм обращения в суды этих государств.
Если есть возможность обратиться к тому, кто судит по шариату и признает обязательность суждения по ней и что шариат это единственный источник для законодательства, то запрещено обращаться в суды, которые не признают обязательность суждения по шариату. В этом случае дело улаживается через назначение судьей того, кто способен разрешить спор. Если же это невыполнимо, то здесь возможны два варианта:
Первый вариант: То, чего домогается истец, не полагается ему по шариату.
В этом случае не разрешается истцу настаивать на том, чтобы получить это и обращаться в подобные суды. Иначе это будет обращением к суду тагута, про который упомянул Аллах в следующем аяте:
Разве ты не видишь тех, которые претендуют на то, что они веруют в то, что ниспослано тебе и то, что ниспослано до тебя, и вместе с этим хотят обращаться на суд к тагуту. А ведь им было приказано отвергать его. Но это шайтан хочет их сбить в далекое заблуждение. – (4/60).
Группа из числа ученых считают, что если он знает о ложности своих притязаний, то он из-за своего обращения становится муртаддом. Поэтому если притязающий не знает, верны ли его претензии или неверны, он, прежде чем обращаться в такие суды, должен спросить ученых, что говорит шариат о его претензиях.
Вариант второй: То, чего домогается истец, полагается ему по шариату и закон этой страны присуждает ему то же самое и никак не больше положенного.
В этом случае нет проблемы в том, чтобы муслим обратился в суд той страны, чтобы получить то, что ему полагается по праву. Это не будет считаться обращением к суду тагута потому, что он берет лишь то, что шариат ему и так уже присудил, и то, что он возьмет, будет соответствовать шариату Аллаха. Суд той страны будет лишь средством для исполнения шариатского хукма[2]. Это подобно тому, что в исламских судах кафиры используются в качестве судебных исполнителей (приставов) в полиции и тому подобных органах.
Если мы скажем по другому, то поистине устроим большую трудность и послужим причиной того, что будет повсеместное нарушений прав мусульман, проживающих в стране, правящей не по шариату. По моему мнению, нет разницы между изначальным кафиром и тем, кто причисляет себя к исламу и не правит по шариату. Оба они судят не по шариату (и хукм обращения к ним в суд один и тот же). И если мы не дадим такую фатву, которую издали, то это приведет к нарушению прав. Нечестивые будут иметь преимущество перед праведными. Если же этот суд присуждает больше чем положено истцу, то ему опять разрешено обратиться в такой суд, но во время исполнения судебного приговора он должен взять только то, что ему положено по праву.
В таких странам мусульманам предоставляется возможность даже на законодательном уровне организовывать арбитражные суды, в которых будут председательствовать шариатские правоведы, судебный приговор которых подлежит обязательному исполнению в отношении обеих судящихся сторон, которые обе согласились на арбитраж. Если же одна из сторон не согласна на арбитраж и оспаривает мнение арбитра в отношении того, что положено истцу, то для истца появляется законное основание для того, чтобы обратиться в нешариатский суд, чтобы отсудить то, что ему положено по шариату.
У таких арбитражных судов есть две функции:
1) Арбитраж между двумя сторонами, принявшими суд арбитражного суда.
2) Присуждение муслиму того, что ему полагается по праву путем издания фатвы для того, чтобы он знал, что его притязание шариатски верно и мог предъявлять эту фатву оппонентам.
Теперь конкретно по нашему вопросу: Если наш брат истец не имеет возможности назначить арбитра мусульманина, то он попадает под второй пункт потому, что в случае отказа от уплаты долга нешариатские законы предусматривают то же самое, что и шариат. Поэтому нет проблемы в том, чтобы притязатель обратился в суд той страны, чтобы отсудить свое право. Уаллаху Тааля аьлям.
Опровержение
Мы сделаем опровержение на эти слова Сулеймана аль-Маджида с нескольких сторон:
1) Людские законы, о которых Сулейман аль-Маджид говорил, что они соответствуют исламскому шариату, на самом деле они с шариатской точки зрения они противоречат шариату. Потому те, кто судят людей по этим законам, изначально судят по ним не из-за того, что они соответствуют исламу, а из-за того, что эти законы соответствуют их страстям и тем законам, которые они переняли из идолопоклоннической Европы. Если законодательство с самого начала основано на противодействии шариату Аллаха, то все, что исходит из него, тоже противоречит шариату Аллаха. Ведь то, что опирается на ложное, само тоже ложно. Суть в том, что обращение к суду тагута само по себе запрещено в книге Аллаха.
2) Сказал Сулейман ибн Сахман ан-Наджди в своем трактате «Маьнаа ат-тагъут», доказывая недопустимость обращения к суду тагъута в случае вынужденности (дарурат) или для получения своего права:
В третьих мы скажем следующее: Раз обращение к тагуту является куфром, а спор происходит из-за мирского, то как может быть разрешено, чтобы ты совершал куфр из-за этого. Ведь поистине человек не уверует пока Аллах и его посланник не станут для него милее всего, и пока посланник не станет для него милее, чем его дети и родители, и вообще все люди. Поэтому даже если ты лишишься всего мирского, то не разрешено из-за этого обращаться на суд к тагуту. Если тебя принудят и поставят между выбором: либо ты обращаешься на суд к тагуту, либо теряешь мирское, то ты обязан отдать мирское, лишь бы не обращаться на суд к тагуту. – (Ад-Дурарус-Сания, 10/510-511)
Эти слова сокращены.
Вопрос обращения на суд к тагуту из-за вынужденности
Мы знаем, что обращение на суд к тагуту есть куфр. А раз так, то действие шариатского правила «Ад-даруураат тубииху аль-махзуураат» (вынужденность делает разрешенным запретное) не распространяется на действие обращения на суд к тагуту. Ведь это правило касается запретных вещей, не выводящих из ислама, как например употребление в пищу мертвечины, питье алкоголя и тому подобное. Никто из ученых не сказал, что дарурат делает разрешенным совершение действия шикра или куфра.
Сказал шайхуль-ислам Ибн Таймия:
Вещь, которая является полностью запретной для каждого человека в каждой ситуации это мерзости (прелюбодение), несправедливость, ширк и наговор на Аллаха без знания. - (Аль-Фатава, 14/477)
Среди запретных вещей есть такие, про которых точно известно, что никакое шариатское доказательство даже частично не сделало разрешенным их ни ради дарурата, ни ради чего-то другого. И это ширк, мерзости, говорить на Аллаха без знания и настоящая несправедливость. Эти четыре вещи перечислены в следующем аяте:
قُلْ إِنَّمَا حَرَّمَ رَبِّيَ الْفَوَاحِشَ مَا ظَهَرَ مِنْهَا وَمَا بَطَنَ وَالْإِثْمَ وَالْبَغْيَ بِغَيْرِ الْحَقِّ وَأَن تُشْرِكُوا بِاللَّهِ مَا لَمْ يُنَزِّلْ بِهِ سُلْطَانًا وَأَن تَقُولُوا عَلَى اللَّهِ مَا لَا تَعْلَمُونَ
«Скажи: Поистине мой Господь запретил мерзости, как явные, так и скрытые, непокорность, покушение без права, а также чтобы вы не приобщали Аллаху то, на что он не низвел никакого доказательства и власти, и чтобы вы не говорили на Аллаха того, чего не знаете.» - (7/33)
Это такие вещи, которые запрещены во всех шариатах, и все посланники были посланы для запрета этих вещей, и Аллах не разрешил ничего из этих вещей ни в какой ситуации. Поэтому это было ниспослано в мекканской суре. - (Аль-Фатава, 14/470-471)
Также Ибн Таймия сказал:
Такие вещи как ширк, говорить на Аллаха без знания, мерзости, как явные, так и скрытые, несправедливость – нет в них ничего из маслахата (не разрешаются ради пользы).
Алляма (большой ученый) шайх Хамд ибн Атик опроверг тех, кто по аналогии равняет вынужденность с икрахом в действиях куфра:
Сказал Всевышний:
إِنَّمَا حَرَّمَ عَلَيْكُمُ الْمَيْتَةَ وَالدَّمَ وَلَحْمَ الْخِنزِيرِ وَمَا أُهِلَّ بِهِ لِغَيْرِ اللَّهِ ۖ فَمَنِ اضْطُرَّ غَيْرَ بَاغٍ وَلَا عَادٍ فَلَا إِثْمَ عَلَيْهِ
«Он ведь запретил вам только мертвечину, и кровь, и мясо свиньи, и то, что заколото не для Аллаха. Кто же вынужден, не будучи смутьяном и преступником, - нет греха на нем» - (2/173)
При вынужденности накладывается условие не быть смутьяном и преступником. Для обладателя разума очевидна разница между двумя положениям (вынужденность и икрах). Затем нужно сказать следующее: Разве в разрешенности мертвечины для того, кто вынужден есть доказательство для совершения куфра без икраха (по ихтияру). Разве такой къияс не подобен къиясу, который делают те, кто разрешают брак со своей сестрой или дочерью, основываясь на разрешенность брака с рабыней со стороны свободного, который опасается впасть в грех и не имеет силы. Такое уподобление еще более нелепое чем аналогия тех, кто сказал:
ذَٰلِكَ بِأَنَّهُمْ قَالُوا إِنَّمَا الْبَيْعُ مِثْلُ الرِّبَا
«Это - за то, что они говорили: "Ведь торговля - то же , что рост".» - (2/285)
(Ад-дифааь ьан ахлис-сунна уаль-иттибааь, 20)
После этого я говорю: Поразмышляй над тем, что мы привели, над их следствиями, чтобы
Третья серия
Аллах Азза уа Джалля запретил в своей книге обращение на суд к тагуту и назвал это куфром. Ни в одном из десятков нассов (шариатских текстов о запрете обращения к суду тагута) не встречается ни одного, который разрешил бы это в случае вынужденности.
Сказал Всевышний:
فَإِن تَنَازَعْتُمْ فِي شَيْءٍ فَرُدُّوهُ إِلَى اللَّهِ وَالرَّسُولِ إِن كُنتُمْ تُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَالْيَوْمِ الْآخِرِ ۚ ذَٰلِكَ خَيْرٌ وَأَحْسَنُ تَأْوِيلًا
...
فَلَا وَرَبِّكَ لَا يُؤْمِنُونَ حَتَّىٰ يُحَكِّمُوكَ فِيمَا شَجَرَ بَيْنَهُمْ ثُمَّ لَا يَجِدُوا فِي أَنفُسِهِمْ حَرَجًا مِّمَّا قَضَيْتَ وَيُسَلِّمُوا تَسْلِيمًا
«Если же вы разногласите в чем-нибудь, то отнесите его на решение к Аллаху и посланнику, если вы веруете в Аллаха и в последний день. Это - лучше и прекраснее по исходу.
...
Но нет - клянусь твоим Господом! - не уверуют они, пока не сделают тебя судьей в том, что запутано между ними и (пока) не перестанут испытывать в душе стеснение от твоего решения и не подчинятся полностью.» - (4/59-65)
Взгляни, как в первом аяте используется неопределенная форма (накира) для слова «شَيْء» (в чем-нибудь (т.е. в любой вещи)) в контексте условия «Если вы разногласите». Неопределенная форма выражает всеобщность и универсальность как в качестве, так и в количестве (то есть какого бы вида спор не возник и в каком бы количестве он не был, малый или большой, чего бы не касался, все эти споры относите на суд Аллаха и его посланника). А затем посмотри как Аллах сделал это условием веры в Аллаха и последний день: «если вы веруете в Аллаха и в последний день». Затем Аллах сказал: «Это - лучше», то есть Аллах описал такой поступок абсолютным благом, в котором никогда не может быть ничего плохого. Во все времена это есть самое благо. Затем Аллах сказал: «и прекраснее по исходу.» то есть прекраснее по исходы в этом и том мире. Отсюда следует, что обращение к другому за решением, кроме Аллаха и его посланника, явлется абсолютным злом и скверно по исходу в этом и в том мире, и это противоречит словам двуличных:
«Мы (обращаясь к тагуту) хотели только хорошего и примирения (между судящимися сторонами)» - (4/62)
«Они сказали: «Поистине мы только примиряющие (улучшающие)»» - (2/11).
Аллах опроверг их сказав: «Знайте! На самом деле они есть нарушающие мир (распространяющие смуту и раздор), вот только они не осознают (этого)». Также это опровержение юристам, которые устанавливают свои законы, говоря, что новое время требует новые законы, потребности мира меняются. Такое утверждение это неодобрение и порицание того, с чем пришел посланник Аллаха (с.а.в.). По сути это обвинение шариата в том, что законы Аллахая несостоятельны и не могут удовлетворять потребностям людей в их разногласиях и что шариат приводит к плохому исходу в этом и том мире. Чтобы они не говорили, это является следствием их позиции.
Также во втором приведенном аяте обрати внимание на использование соединительного имени «مَا» (что) в выражении «в том, что запутано между ними». По мнению лингвистов и других специалистов соединительное имя вместе с соединяемым именем (то, что) имеет функцию обощения (выражает всеобщность). И эта всеобщность проявляется как качественно так и количественно, то есть нет разницы в какой теме запутано и насколько сильно или слабо запутано.
После того, как ты уяснил это, знай, что Аллах не сделал исключения из этого хукма ни для кого, кроме как для мукраха (принужденного икрахом):
مَن كَفَرَ بِاللَّهِ مِن بَعْدِ إِيمَانِهِ إِلَّا مَنْ أُكْرِهَ وَقَلْبُهُ مُطْمَئِنٌّ بِالْإِيمَانِ وَلَٰكِن مَّن شَرَحَ بِالْكُفْرِ صَدْرًا فَعَلَيْهِمْ غَضَبٌ مِّنَ اللَّهِ وَلَهُمْ عَذَابٌ عَظِيمٌ
ذَٰلِكَ بِأَنَّهُمُ اسْتَحَبُّوا الْحَيَاةَ الدُّنْيَا عَلَى الْآخِرَةِ وَأَنَّ اللَّهَ لَا يَهْدِي الْقَوْمَ الْكَافِرِينَ
«Гнев Аллаха падет на тех, кто совершит куфр по отношению к Аллаху, после веры в него и раскроет (таким образом) сердце навстречу куфру, кроме тех, кто был принужден к совершению него, но [сам сохранял] в сердце приверженность к вере. Таким и уготовано великое наказание. Это потому, что они возлюбили жизнь в этом мире больше, чем жизнь в том мире. Воистину, Аллах не ведет прямым путем неверных». – (16/106-107)
Сказал Шайхульислам Мухаммад ибн Абдуль-Уаххаб (р.а.):
Не исключил Аллах никого из них, кроме тех, кто был принужден икрахом, а сердце его было спокойным в вере. Все остальные же вошли в куфр после веры независимо от того сделали они это (деяние куфра) из опасения, или желания угодить (неверным), или привязанности к родным местам, к семье, родне, имуществу или сделал это шутя, или с другой какой-либо целью. Аят указывает на это с двух сторон:
Первое указание в слове Аллаха: «إِلَّا مَنْ أُكْرِهَ» (, кроме тех, кто был принужден). Здесь Аллах не исключил никого, кроме принужденных, а известно, что человек может быть принужден только к внешнему слову или делу, но невозможно никого принудить изменить убеждение в сердце.
Второе указание в словах Аллаха: «ذَٰلِكَ بِأَنَّهُمُ اسْتَحَبُّوا الْحَيَاةَ الدُّنْيَا عَلَى الْآخِرَةِ» (Это потому, что они возлюбили жизнь в этом мире больше, чем жизнь в том мире). Аллах указал, что причина вхождения в куфр и получения наказания не в неправильном веровании или незнании или неприязни к религии или любви к куфру, а причина в том, что он совершением куфра получает какую-то мирскую пользу, и он предпочитает мирскую пользу, изменяя религии.
Также сказал шейх в книги «Науаакъидъ аль-исляям»:
Все эти выводящие из ислама действия вводят в куфр всех, кроме принужденных. То, что человек сделал это, шутя, или будучи серьезным, или из опасения не играет роли.
Ученые поставили жесткие условия для действительности икраха, которые не накладываются на другие вещи, кроме икраха. Поэтому не каждый, кто утверждает, что находится под икрахом, действительно является таковым. Для условий см. Фатхуль-Бари, Глава об икрахе.
И тем, кто не согласен в этом вопросе нужно сказать: приведите хотя бы одно доказательство из Корана или Сунны, а не слова типа: «Сказал такой-то шейх». Ведь поистине ученые - им приводят доказательства, а не их самих приводят как доказательство чего-то. Это известное салафское правило.
Четвертая серия
Знай, что ибадат это собирательное имя, включающее в себя все, что любит и чем доволен Аллах из слов и дел, как внешних, так и внутренних, как например: любовь (махабба), чаяние (раджа), страх (хавф), вверение своих дел (таваккуль), стремление (рагба), устрашение (рахба), благоговение (хушуь), ритуальная резка (забх), обет (назр), мольба (дуа), прибегание к защите (истиьаза), испрашивание помощи (истигаса), обращение на суд (тахаакум) и другие виды поклонения, которые приказал Аллах. И кто направит какое-нибудь поклонение кому либо, кроме Аллаха, тот приобщит Аллаху другое божество даже если он при этом совершает закят, делает пост и утверждает, что муслим.
Никто из салафских ученых не сказал, что разрешено направлять что-нибудь из поклонений для пользы, нужды или получения своего права. Оппонентам здесь нужно задать следующий вопрос: Разрешено ли взывать о помощи кому-нибудь кроме Аллаха ради мирской пользы, нужды или получения своего права? Я не думаю, чтобы кто-то ответил, что это разрешено. Тогда ему надо сказать: Обращение на суд тоже самое. Оба этих деяния являются видами шариатских поклонений, и между ними нет разницы. Тот, кто разделяет их, должен привести доказательство, а такого доказательства не существует. Это ясное установленное правило (мухкам) и не разрешено отходить от него следуя за неясными и двусмысленными словами (муташабих).