Т Е М А 7. ЗЛОЧИНИ ПРОТИ ВЛАСНОСТІ
При з'ясуванні правової природи злочинів проти власності, студентові слід звернути увагу на загальну характеристику злочинів проти власності, систему їх складів, на кримінально- правову характеристику розкрадання, а також знати інші види злочинів проти власності. При підготовці до семінарського заняття, студент повинен опанувати суть збірного терміна "викрадення", знати притамані йому ознаки, з'ясувати у чим різниця між формами і видами викрадань. Характеризуючи ознаки складів цієї групи злочинів, студентові слід знати різницю між безпосереднім об`ектом і предметом викрадення , для чого необхідно з'ясувати, які речі і предмети матеріального світу можуть бути предметом викрадання. Вивчаючи об'єктивну сторону розкрадання, студенту необхідно звертати увагу на форми протиправного перетворення винним у свою власність майна, яке належить на праві власності державі, підприємствам колективної форми власності, а також окремим громадянам, з'ясувати ознаки кожного з форм розкрадання і вміти відрізнити одну форму розкрадання від ,іншої.
Необхідно відзначити, що всі форми викрадення, за вийнятком розбою - ст. ст.187 та вимагання –ст. 189 КК України, належать до злочинів з матеріальним складом, тому обов'язковою ознакою об'єктивної сторони цих злочинів є наявність наслідку,який відображується у завданні визначення матеріальної шкоди заподиянної державі, підприємству колективної форми власності, окремому громодянину. Для вірного розмежування форм викрадення як корисливих злочинів та інших злочинних посягань, студентові необхідно мати на увазі, що викрадення може бути вчинене тільки з прямим умислом. За відсутністю корисливої мети не буде і складу, злочину викрадення.
При характеристиці суб'єкта злочину, слід відзначити, що залежно від форми викрадення вік суб'єкта різний. Визначаючи види викрадень, студент повинен зрозуміти, що в основі класифiкацiї розкрадань за видами знаходиться розмір викраденого. Про визначення шкоди, завданої злочинними діями винного окремому громадянину, враховувається матеріальне положення потерпілого.
З А Н Я Т ТЯ 1
1. Загальна характеристика і система злочинів проти власності.
2. Поняття, ознаки і форми викрадення майна.
3. Види викрадень державного або колективного майна. Кваліфікація викрадень у залежності від розміру викраденого.
З А Д А Ч А 1.Царьов з метою звершення крадіжки проник у квартиру завідуючої магазином Борисової і вкрав 880 гр. Згодом виявилось, що ця сума становила нездану денну виручку від продажу товарів. Квалiфiкуйте дії Царьова.
З А Д А Ч А 2.До тракториста Володіна, що перевозив без накладної насіння соняшника від комбайнів до елеватора предприємства, звернувся Упоров і попросив зсипати для нього частину насіння у лісопосадці. Спочатку Володін відмовлявся, проте після спільної випивки і повторного прохання він дав згоду і у три прийома зсипав у лісопосадці, розташованої у 3-4 км від комбайна, 2820 кг насіння вартістю 3000 гр. Квалiфiкуйте дії Володіна і Упорова.
З А Д А Ч А 3.Харитонов, проник у квартиру знайомого своєї сестри Косова, побив його, і забрав пальто і шарф,які належали потерпілому.Тілесні пошкодження, що отримав потерпілий, віднесені до розряду легких з короткочасним розладом здоров'я. В ході судової розбірки підтвердились показання Харитонова про те, що він побив Косова, відібрав у нього пальто і шарф тому, що потерпілий відмовився повернути його сестрі борги. Квалiфiкуйте дії Харитонова.
З А Н Я ТТЯ 2
1.Викрадення майна шляхом крадіжки (ст. 185 КК). Подібність і розходження квалiфiкуючих ознак складу.
2.Викрадення майна шляхом грабежу (ст. 186 КК).
3. Розбій із метою заволодiння чужим майном (ст. 187 КК). Подібність і розходження квалiфiкуючих ознак складу.
4. Питання розмежування розбою від суміжних складів (грабіж, вимагання, бандитизм ).
З А Д А Ч А 1.В січні 1998 року Борисов, перебуваючи у нетверезому стані, зайшов у квартиру Топова, де у присутності 16-річного Топова Сашка вкрав гроші і речі на загальну суму 400 гр. У ході попереднього розслідування хлопець повідомив, що хоч Борисов і примушував його закривати очі, але він стояв поряд і бачив, як той забрав речі і гроші,які належать його батькам. Кваліфікуйте дії Борисіва.
З А Д А Ч А 2.Раніше судимий за крадіжку індивідуальної власності Родькін пізно вночі вибив фільонку двері продуктового кіоску і вкрав цигарки, вино, цукерки. Викрадене він приніс до себе на квартиру. Взявши дома рюкзак, він повернувся до кіоску, проник у нього, але був затриманий працівниками міліції. Своїми діями Родькін завдав шкоду у сумі 50 гривень. Квалiфiкуйте дії Родькіна.
З А Д А Ч А 3.4 квiтня 1998 р. Орлов та Iванов, працюючи операторами Львівського пiдприємства по забезпеченню нафтопродуктами, зловживаючи своїм посадовим становищем, за попередньою змовою з Шипiловим, викрали на терiторi1 пiдпримства 120 л пального вартiстю 124 гр. , до сховища якого Орлов та Iванов маиі доступ у зв`язку з виконанням посадових обов`язкiв. Але при винесеннi шести канiстр були затриманi працiвниками мiлiцi1. Який злочин скоїли Орлов, Iванов i Шипiлов.
З А Н Я Т ТЯ 3
1. Викрадення чужого майна, зроблене шляхом присвоєння, розтрати або зловживання службовим становищем (ст. 191 КК).
2.Викрадення чужого майна, зроблене шляхом шахрайства (ст. 190 КК). Подібність і розходження квалiфiкуючих ознак складу.
3. Вимагання чужого майна (ст. 189 КК).
З А Д А Ч А 1.28 липня 1997 Бiлий вчинив замах на крадiжку, шляхом проникнення у житло. Але довести злочинний намiр до кiнця вiн не змiг, оскiльки пiсля виламання дверей квартири його побачили мешканцi будинку. У зв`язку з цим в1н пiднявся на другий поверх цього будинку, де, виламавши дверi, проник у квартиру Вонопенків, звiдкии він викрав одяг, посуду, ювелiрнi вироби на суму 1000 гр. , чим заподiяв їм значної матерiальної шкоди.. Крiм того, умисно знищив ї майно на суму 500 гр. , чим також завдав значної шкоди. Коли Бiлий вийшов з викраденним з будинку, його намагались затримати мешканцi. Пiсля зауваження Кротова, вiн кинув сумку з викраденним, а сам, погрожуючи ножем, втiк. Який злочин скоiв Бiлий?
З А Д А Ч А 2.16 грудня 1997 р. Дiденко i Корольов, приiхавши на СТО, почали вимагати вiд Семенова сплатити зазначено1 суми, погрожуючи при цьому,в разi невиконання їх вимоги вбити його, а також членiв його сiм`ї. При цьому вони приставляли до шиї Семенова ножа. Коли потерпiлий заявив їм, що не має таких грошей, Дiденко i Корольов посадили його в автомобiль i разом з ним при1хали до дитсадка, до мiсця роботи дружини Семенова, її вони також змусили сiсти у автомобiль. Погрожуючи Семенову та його дружинi вбивством, Дiденко i Корольов продовжували вимагати у них валюту. Не добившись цього, вони зажадали вiд своiх жертв до 16 ч. 30 хв. пiдготувати 1000 доларiв США для передачi iм у зазначеному мiсцi, i поiхали. Пiсля прибуття на мiсце вони були затриманi працiвниками мiлiцiї. Якi злочини скоїли Дiденко i Корольов.
З А Н Я Т ТЯ 4
1. Поняття і види корисливих злочинів проти власності без ознак розкрадання.
2. Заподіяння майнового збитку шляхом обману або зловживання довірою (ст. 192 КК).
3. Присвоєння особою знайденого або чужого майна, що випадково опинилося у неї (ст. 193 КК).
З А Д А Ч А 1.Петров, їхав додому з райцентру. Проїжджаючи повз поле кооператива "Зоря", побачив не прибране зерно і навантажів їм повну машину. Квалiфiкуйте дії Петріва.
З А Д А Ч А 2.Панов, являючись провідником, неодноразово брав гроші з безбілетних посажирів за проїзд, звертаючи їх на свою користь. Квалiфiкуйте дії Панова.
З А Н Я Т ТЯ 5
1. Поняття і види некорисливих злочинів проти власності.
2. Умисне знищення або ушкодження чужого майна (ст. 194 КК).
3. Необережне знищення або пошкодження майна (ст. 196 КК).
4. Злочинно-недбале ставлення до охорони майна (ст. 197 КК).
З А Д А Ч А 1.Погорелов і Масін, викопали у лісі чугунок, у якому знаходились золоті монети царської чеканкі, поділивши їх між собою. Про знахідку вони нікому не сказали. Чи підлягають Погорелов і Масин кримінальній відповідальності?
З А Д А Ч А 2.Мусаєв, сторож взуттєвої фабрики, недобросовісно поставився до виконання своїх обов'язків, пропустивши на територію фабрикі Гаджиєва,який знаходячись у стані алкогольного сп'яніння,кинув непогашений недопалок,в результаті чого виникла пожежа,якою фабриці була завдана шкода на суму 10 млн. гр. Хто підлягає кримінальній відповідальності?
СПИСОК РЕКОМЕНДОВАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ:
1. Конституцiя України від 28 червня 1996 року.
2. Уголовный кодекс Украины. Научно-практический комментарий. Под ред.
Стрельцова Е.Л, 3-е издание., Харьков, «Одиссей», 2005 г.
3. Уголовное право Украины. Общая и Особенная части. Харьков, «Одиссей»,
2002 г.
4. Диденко В. П. Кваліфікація розкрадань державного або колективного
майна шляхом присвоєнні, розтраті або зловживання службовим
повноваженням. Київ. 1993.
5. Ляпунов Ю. Изъятие как обобществленный способ хищения// Соц. за-
конность. 1984. N8, С. 11 - 13.
6. Матишевський П. С. Злочини проти власності і суміжні з ними злочини.
Київ. С. 3 - 179.
7. Стрельцов Є. Л. Экономика и закон. Київ. 1986.
8. Стрельцов Є. Л. Економічна злочинність. Київ. 1997.
13. Борзенков Г.Н. Преступления против собственности// Человек и закон, 1998, № 7
14. Васецов А. Квалифицирующее значение о преступлении против собственности //РФ, 1994 № 3
15. Гаухман Л. Совершено преступление группой: тонкости квалификации// Милиция, 1993, №8
16. Лавров В.П. Способы совершения преступлений и их криминологическое изучение, М., 1980
17. Ляпунов Ю.И. Корыстные правонарушения нетерпимы, М., 1989 г.
18. Миненок М.Г. Типология корыстных преступлений// Изв. Вузов, Правоведение, 1991, № 1