Внешняя политика Екатерины II
Два основных вопроса в международной политике Екатерины, поставленные и разрешенные ею за время своего правления:
§ Во-первых, территориальный — это задача продвижения южной границы государства (Черное море, Крым, Азовское море, Кавказский хребет).
§ Во-вторых, национальный — это воссоединение с Россией белорусских и украинских земель, входивших в состав Речи Посполитой.
После Семилетней войны одним из главных противников России на международной арене становится Франция, которая стремилась создать так называемый “Восточный барьер”, в составе Швеции, Речи Посполитой и Османской империи. Речь Посполитая становится ареной столкновения этих государств.
В условиях обострившейся обстановки России удалось заключить союз с Пруссией. Екатерина II предпочитала иметь целостную Речь Посполитую, в то время как Фридрих II стремится к ее территориальному разделу.
Османская империя, пристально следившая за событиями в Речи Посполитой, потребовала вывода оттуда русских войск. В 1768 г. она объявила войну России. В течение первых лет войны турецкие войска были вынуждены оставить Хотин, Яссы, Бухарест, Измаил и другие крепости на Дунайском театре военных действий.
Необходимо отметить две крупные победы русских войск.
Первая произошла 25 — 26 июня 1770 г., когда русская эскадра, обогнув Европу, явилась в Средиземное море и под Чесмой одержала блистательную победу. Месяц спустя талантливый полководец П.А. Румянцев в сражении при Кагуле нанес туркам серьезное поражение. На этом военные действия не прекратились.
Франция продолжала подталкивать Османскую империю к войне с Россией. С другой стороны, Австрия поддерживала Турцию, преследуя в этой войне свои цели — завоевать часть Дунайских княжеств, находившихся в руках русских войск. В создавшихся условиях русское правительство вынуждено было согласиться на раздел Речи Посполитой. Конвенция 1772 г. оформила первый раздел Речи Посполитой: Австрия захватила Галицию, к Пруссии отошло Поморье, а также часть Великой Польши. Россия же получала часть Восточной Белоруссии.
Теперь уже Турция в 1772 г. согласилась вести мирные переговоры. Главным же пунктом разногласий в этих переговорах был вопрос о судьбе Крыма — Османская империя отказывалась предоставить ему независимость, в то время как Россия настаивала на этом. Военные действия возобновились. Русским войскам под командованием А.В. Суворова в июне 1774 г. удалось разгромить войска турок при Козлудже, это вынудило противника возобновить переговоры.
10 июля 1774 г. переговоры в болгарской деревне Кючук-Кайнарджи завершились подписанием мирного договора. По этому миру к России переходила Керчь, Еникале, а также Кабарда. Одновременно она получала право на строительство военно-морского флота на Черном море, ее торговые корабли могли беспрепятственно проходить через проливы. Так закончилась I русско-турецкая война (1768 — 1774 гг.).
Однако турки уже в 1775 г. нарушили условия договора, самочинно провозгласили Крымским ханом своего ставленника Девлет-Гирея. В ответ русское правительство ввело в Крым войска и утвердило на ханском престоле своего кандидата — Шагин-Гирея. Соперничество двух держав в борьбе за Крым закончилось обнародованием в апреле 1783 г. указа Екатерины II о включении Крыма в состав России.
Из других внешнеполитических шагов России того периода следует выделить Георгиевский тракт. В 1783 г. был заключен с Восточной Грузией договор, вошедший в историю под названием “Георгиевский трактат”, который укрепил позиции народов Закавказья в борьбе против иранского и османского ига.
Османская империя, хотя и признала присоединение Крыма к России, однако усиленно готовилась к войне с нею. Ее поддерживали Англия, Пруссия, Франция. В конце июля 1787 г. султанский двор потребовал права на Грузию и Крым, а затем начал военные действия нападением на крепость Кинбурн, однако эта попытка была отбита Суворовым.
В разгроме Османской армии и флота большая заслуга принадлежит выдающемуся российскому полководцу Суворову, стоявшему во главе армии, и незаурядному таланту флотоводца Ф.Ф. Ушакова.
1790 г. ознаменовался двумя выдающимися победами. В конце августа была одержана морская победа над турецким флотом. Другим важным событием этого периода был штурм и взятие крепости Измаила. Эта мощная крепость с гарнизоном в 35 тыс. человек при 265 орудиях считалась недоступной. 2 декабря под Измаилом появился А.В. Суворов, на рассвете 11 декабря начался штурм, и крепость была взята русскими войсками.
Эти победы русских войск вынудили Турцию пойти на прекращение войны, и в конце декабря 1791 г. заключить мирный договор, которым подтвердилось присоединение к России Крыма и установление протектората над Грузией. Так закончилась II русско-турецкая война (1787 — 1791 гг.).
Большое место во внешней политике России продолжает занимать в эти годы Польша. В самой Речи Посполитой некоторые магнаты и шляхта обратилась к России за помощью. По их призыву в Речь Посполитую были введены русские и прусские войска, создавались условия для нового ее раздела.
В январе 1793 г. был заключен русско-прусский договор, по которому к Пруссии отходили польские земли (Гданьск, Торунь, Познань), а Россия воссоединялась с Правобережной Украиной и центральной частью Белоруссии, из которой позже была образована Минская губерния — произошел второй раздел Польши.
Второй раздел Речи Посполитой вызвал подъем в ней национально-освободительного движения во главе с генералом Тадеушем Костюшко. Осенью 1794 г. русские войска под командованием А.В. Суворова вошли в Варшаву. Восстание было подавлено, сам же Костюшко был взят в плен.
В 1795 г. состоялся третий раздел Речи Посполитой, положивший конец ее существованию. Соглашение было подписано в октябре 1795 г., Австрия ввела свои войска в Сандомир, Люблинскую и Хелминскую земли, а Пруссия — в Краков. К России отошли западная часть Белоруссии, Западная Волынь, Литва и герцогство Курляндское. Последний король Речи Посполитой отрекся от престола и до смерти в 1798 г. жил в России.
Воссоединение с Россией Белоруссии и Западной Украины, этнически близких к русским народам, способствовало взаимному обогащению их культур.
19. Идейные течения и все оттенки передовой общественно-политической мысли в России в 19-го века, наряду с революционной борьбой, и либерально-оппозиционными выступлениями входят в понятие освободительное движение.
Освободительное движение в данном смысле начинается в эпоху перехода от феодализма к капитализму, т. е. в эпоху ломки феодально-абсолютистских учреждений и подъема буржуазии. Эта переходная эпоха выдвигала задачи буржуазно-демократических преобразований. В социально-экономическом и политическом развитии Россия отставала от передовых западноевропейских стран, в которых уже в XVII-XVIII вв. произошли буржуазно-демократические революции и утвердился представительный политический строй, знаменовавший собой победу буржуазии. Однако и в России на рубеже XVIII-XIX вв. были поставлены задачи таких же преобразований общественной мыслью, которая во многом заимствовала передовые идеи западноевропейских мыслителей. Но специфика России заключалась в том, что задачи буржуазно-демократического преобразования страны, выдвинутые ее освободительным движением, опережали реальные условия их осуществления. В этом в сущности заключалась и трагедия первых борцов за свободу в России.
В различные исторические периоды русское освободительное движение имело свои особенности, в соответствии с которыми можно установить его периодизацию. Как известно, В. И. Ленин освободительное движение в России в его историческом развитии (до 1917 г.) подразделял на три этапа: дворянский, разночинский и пролетарский.
Характер передовой идеологии, взятой на вооружение ее деятелями, играл важную роль в формировании периодов освободительного движения.
На дворянском этапе (главным образом в годы деятельности декабристских организаций) в освободительном движении господствующее положение занимали идеи Века Просвещения, теория "естественного права человека и гражданина", сформулированная в XVIII в. французскими просветителями. Разночинский этап проходит под знаком социалистических идей, преимущественно "русского социализма", ориентировавшегося на особый, некапиталистический путь к социализму, опираясь на крестьянскую общину. Пролетарский базировался на идеях марксизма в их модификации применительно к российским условиям, выраженной в ленинизме.
Другим существенным критерием в выделении периодов освободительного движения служат особенности той или иной исторической эпохи. Каждый этап освободительного движения связан с определенной социально-экономической и политической жизнью страны: дворянский целиком соответствует дореформенной, крепостной эпохе; разночинский совпадает с утверждением и развитием капитализма в пореформенную эпоху; пролетарский - с эпохой империализма. Каждая эпоха, выдвигая свои задачи социальных и политических преобразований в стране, формировала и состав участников движения, определяла стратегию и тактику, а также формы борьбы. Вместе с тем следует подчеркнуть, что российское освободительное движение XIX в. - единый процесс, и каждый последующий его этап органически связан с предыдущим.
В данной работе мы рассмотрим идейные течения и общественно-политические движения основных этапов освободительного движения России в первой половине 19 в.
20.Особенности историко-культурного процесса 19 века. «Золотой век» русской культуры. Гражданская направленность культуры. Славянофилы и западники: идейные споры, творческое наследие. Изменения в системе образования. Российская словесность и отражение в ней изменения общественного сознания. Формирование литературного языка. Особенности и основные направления в развитии русской литературы. Демократизация культуры. Формирование национальной интеллигенции. Художественная культура, ее исторические и социальные корни. Литература и публицистика. Расцвет русского музыкального искусства. Развитие живописи и скульптуры. Архитектура: поиск стиля. Театр. Меценатство. Знаменитые художественные и музейные собрания. Народное творчество. Противоречия в восприятии социокультурной действительности субъектами художественного творчества. «Серебряный век» в русской культуре. Исторические условия формирования культуры XX века. Становление и развитие от культуры индустриального общества к культуре постиндустриального общества. Социокультурные доминанты развития: промышленные и социальные революции. Научно–технический прогресс как важнейший фактор культурного развития человечества. Кризисные явления в культуре. Основные черты культуры XX века. Интернационализация, многогранность, программность культуры XX века. Эволюция художественных стилей в искусстве. Поиск искусством новых средств выразительности. Появление и развитие новых видов искусства. Роль телевидения и кино. Процесс глобализации.
Подводя итог сказанному, можно сделать вывод, что большинство ученых признает, что Россия строит многополярный мир, хотя и совершает при этом ошибки. Но главное цель и желание, а при желании любые ошибки поправимы. Сейчас стираются границы между внутренними и внешними интересами государства. Любой внутренний конфликт может перерасти в международный конфликт, или даже войну. Поэтому внешняя политика становится одной из главнейших при планировании дальнейшего развития страны. Особо следует подчеркнуть, что данная проблема является весьма актуальной в условиях многонациональной России. В современном мире страна оценивается по многим критериям, в частности по уровню развития культуры, экономики, политики, техники, науки, условиям жизни, уровню обеспеченности населения. Все эти факторы и позволяют стране занять то или иное место в мире. Произошедшие изменения и усиление роли России за последние годы позволяет по-новому взглянуть на историю становления внешней политики России, оценить критерии, в которых ошибались исследователи и по которым они оказались правы. Так, военные действия на Северном Кавказе показали, что война не закончилась. Военной присутствие России в этих странах еще необходимо. До сих пор не решен вопрос с Курилами.
22. Являясь одним из атрибутов православной империи, коронационный обряд символизировал собой единство царя и народа, освященное Церковью, а также духовную мудрость правителя. Коронованный государь, наместник Бога на земле и сам земной Бог, должен был строить Царствие Земное по образу и подобию Царствия Небесного. Такова теория.
Практика же подчеркнула своеобразие России. Русское государство по-своему восприняло и трансформировало христианство, а также и атрибуты православной империи.
Инициатива власти в определении государственной религии впоследствии привела к тому, что государство стало не только контролировать церковь, но и активно (по необходимости) преобразовывать ее «догматы» в своих интересах. Наиболее ярко эти процессы проявились, безусловно, в эпоху Петра. Если в допетровский период сохранялась некоторая видимость сакральности государя (хотя и в это время можно найти немало примеров своеобразного понимания сакральности), то Петр своими преобразованиями положил начало открытому процессу десакрализации власти и личности правителя.
Эти явления оказали влияние и на коронацию. Зачастую обряд изменялся в зависимости от взглядов и желаний коронуемого государя. Постепенно коронация становится не столько сакральным священнодействием над личностью правителя, сколько «сакральным священнодействием» над обществом. Периоды между восшествием на престол и коронацией активно использовались общественными и политическими силами для лоббирования своих интересов. Подготовке коронационных мероприятий уделялось особое внимание, так как одной из основных задач обряда становится трансляция образа новой власти не только внутри государства, но и за его пределами. Общество было задействовано максимально и работы велись по всем направлениям, начиная от реставрации Москвы и заканчивая идеологическим и художественным оформлением предстоящего торжества. Коронация превращается в массовое общественное явление. Таким образом, основной функцией обряда становится поддержание мифа власти.
Так, Александр II предстал в образе прежде всего «царя общественного» (вспомним его обращение в коронационном манифесте именно к сословиям, а не к народу в целом). Александр II был последним императором, образ которого основывался на реформаторской деятельности. Государя часто сравнивали с Петром I, надеясь, что его преобразования будут столь же значительны для России, как и реформы последнего.
Образ Александра III был наполнен совершенно иным содержанием. Он воплотил в себе традиционные представления о правителе, который, в первую очередь, должен быть отцом для народа своего. Личность Александра III очень удачно подходила для воплощения данного образа. Его природная угрюмость, немногословность, отеческая строгость и суровость, статный вид, борода только усиливали идеологическое содержание. Это поистине был «Царь-Батюшка», «мужицкий царь» и «отец родной». Для простого народа именно такой человек олицетворял собой благополучие и стабильность. Не случайно Л.А. Тихомиров, оставив свои народнические убеждения в прошлом, назвал Александра III «носителем идеала». Его образ уходил в глубокую древность, в московское прошлое Руси, когда для создания единого государства нужны были сильные и жесткие правители, умеющие противостоять внешним трудностям. Для Александра 111 его эпоха была не менее сложна и опасна. Убийство предыдущего императора и угроза новых покушений, брожения в обществе, деятельность народников - все это не оставляло возможности выбора другого (более мягкого, либерального и прогрессивного) образа для Александра III.
Образ власти Николая II был наиболее размытым и нечетким, что было связано как с его нежеланием (или неготовностью) репрезентировать себя, так и с кризисом монархической власти вообще. Относясь к престолу как к семейной традиции, Николай II имел достаточно патриархальное представление о власти.
Его попытки как-либо представить себя обществу явно не соответствовали историческому моменту. Достаточно вспомнить костюмированный бал 1903 года, когда императорская чета и придворные чины были одеты в костюмы XVII века. Еще более странно Николай выглядел во время тронной речи перед Первой Государственной Думой в 1906 году. Церемония была обставлена с той пышностью и помпезностью (торжественная процессия, царские регалии, окропление императора, молебен и т.д.), которая в этот период была явно неуместна. Подобная церемония имела прямо противоположный ожидаемому эффект. По мнению исследователей, на фоне депутатов, одетых во фраки, серые пиджаки и даже крестьянскую одежду, Двор, с расшитыми золотом мундирами и пышностью Тронного зала, вызвал у депутатов лишь раздражение и никак не поднял престиж монарха. Это было столкновение двух эпох.
Характер нового образа власти отражался и в коронационных манифестах. Преамбула к документу, когда монарх обращался к своему народу, во многом определяла уровень взаимоотношений власти и общества. Следует также отметить, что манифесты отражали реальную политическую ситуацию в. стране и основные вопросы государственной политики. Так, в документе 1856 г. наиболее ярко отразились проблемы ликвидации последствий неудачной войны и крестьянский вопрос. Несмотря на то, что манифестом крестьяне не были освобождены, количество статей, посвященных крестьянам, значительно больше, чем в двух последующих манифестах. Для 1883 г. наиболее актуальной была национальная проблема (что нашло отражение как во вступлении, так и в самих статьях); для 1896 г. - рабочий, студенческий и национальный вопросы.
Анализ откликов на коронации показал, что всеми направлениями общественной мысли обряд признавался важным моментом в жизни государства. Однако можно выделить некоторые особенности в оценки коронаций представителями различных направлений социальной мысли. Для консервативной прессы характерно, прежде всего, развитие идей единства русского народа и монарха, восторженность происходящим, подчеркивание своеобразия русского народа и его любви к монарху. О возможных преобразованиях или изменениях в государстве говорится мало. В этой области инициатива была полностью отдана императору, консерваторы только уповали на его мудрость. Однако следует отметить, что для 1883 и 1896 г. характерно усиление акцента именно на религиозной стороне обряда, что доказывает необратимость процесса десакрализации монархии (и консерваторы это понимали). Чрезмерное напоминание о первоначальном смысле коронации (союз царя и народа, освященный церковью) свидетельствовало о том, что данный миф был далеко в прошлом и не соответствовал духу времени.
В либеральной прессе за восторженными эпитетами скрывались ненавязчивые предложения реформ. Для 1856 г. рассматривались, прежде всего, крестьянский вопрос и проблемы просвещения и образования. В 1883 г. либералы, делая акцент на том, что убийство Александра II явилось результатом сворачивания реформ, подчеркивали необходимость их продолжения во избежание повторения трагедии 1 марта. Для либеральной прессы 1896 г. характерен перенос акцента на общественное значение коронации. Уделяется особое внимание анализу манифеста, международному значению торжеств, трагедии на Ходынском поле, забастовкам, приуроченным к коронации.
Радикальная пресса представила наиболее яркие и интересные оценки коронаций. Безусловно, содержание большинства из них легко прогнозируемо: критика, угрозы, карикатурное изображение монархии («Коронованная лошадь»), упреки за огромные расходы (в угоду Европе и Азии, в ущерб народу), нагнетание обстановки (картины людоедства, самоедства). Однако следует отметить, что призывов к активным действиям в радикальных изданиях нет. Кроме того, для некоторых из них был возможен компромисс с действующей властью, ели бы та решилась на коренные преобразования.
Императорское окружение во второй половине XIX века рассматривало коронации прежде всего в качестве светского мероприятия, позволяющего получить дополнительные вознаграждения, звания, а иногда и возможность реализации своих идей в управлении государством.
Тем не менее, следует отметить, что на протяжении второй половины XIX века (от коронации к коронации) ожидания общества уменьшались. Александр II оказался на пике народных чаяний и сумел частично удовлетворить их. Однако менее прогрессивная вторая половина его правления и еще более усилившаяся десакрализация власти (чему отчасти способствовали вторичный брак императора и слухи о возможном короновании второй супруги, а также сама смерть государя) значительно подорвали авторитет власти. В обществе стала все более усиливаться не только критика самодержавия как формы правления, но и императоров как политиков и государственных деятелей в первую очередь.
Коронация оставалась до последнего момента действительно общественным явлением. Размах, с которым проводились церемонии во второй половине XIX века, требовал значительных финансовых, материальных и человеческих ресурсов. Практически все слои населения принимали самое активное участие в подготовке к коронации. Таким образом, общество в какой-то степени само являлось творцом властных мифов.
Однако дисбаланс усиливался. Обряд, лишенный сакральности, но приобретший массовость, представлял собой достаточно опасное мероприятие. Толпы народа уже не сдерживал священный трепет перед государем. Как отмечают специалисты, модернизация российской экономики, распространение капиталистических отношений в деревне привели не только к созданию нового уклада в хозяйственной жизни, но и к определенному разрушению традиционных ценностей. Основная масса населения ощущала на себе стремительные изменения, испытывая ломку традиционного уклада жизни и устоявшегося мировоззрения. В связи с этим интересное решение приобретает вопрос о том, для чего люди шли на Ходынку в конце XIX века? В первую очередь, народ стремился увидеть, каким образом происходившие перемены отразились на императоре, менялся ли он вместе со своей страной. Кроме того, было достаточно и других причин. Некоторые шли за царским даровым угощением; остальные просто приходили, что называется, «на других посмотреть, себя показать». Таким образом, осуществился переход «от религии к масскульту».
Во второй половине XIX века обряд сохранялся как дань традиции, как консервативный атрибут монархии, но оставался значительным общественным явлением. Основной функцией обряда становится презентация нового образа власти населению, а также за пределами страны. Чрезмерное усиление традиционных мотивов, так называемая «русская старина» (особенно в 1883 и 1896 гг.) использовалось прежде всего потому, что во-первых, менталитет, психология и быт народа модернизировались крайне медленно; во-вторых, для иностранцев следование обычаям, уважение к прошлому ассоциировались со стабильностью и благополучием государства.
Однако подобный репрезентируемый в массы образ являлся анахронизмом, свидетельствующим о косности и консервативности института самодержавия. Забастовки, приуроченные к коронации 1896 г. показали, что падение авторитета власти - процесс необратимый. Усиление протестного поведения крестьян и рабочих (1896 г.) свидетельствовало о том, что в массах был известен не только культивируемый образ правителя, но и полностью десакрализованный. В таких условиях крах самодержавия был неизбежен.
Несмотря на это российское общество обладает достаточно устойчивой исторической памятью и во многом сохраняет и по сегодняшний день свою патриархальность. Эту особенность всегда учитывали властные структуры. И современная (президентская) власть зачастую использует в своей репрезентации имперские сюжеты. Достаточно вспомнить инаугурацию Б.Н. Ельцина, которая даже готовилась по аналогии с последней коронацией. Таким образом, мы видим, что область этого исследования может распространяться и на современные процессы. Изучение имперского прошлого вполне реально может помочь понять те процессы, которые происходят в современной России, сохраняющей по-прежнему многие имперские элементы. Не случайно в современной науке интерес к истории империй вновь возрождается.
23. Жизнь всякого народа, всякого чело-веческого сообщества зиждется на единстве мировоззрения, определяющего моральные, этические и религиозно-нравственные нор-мы поведения. Жизнь личная и семейная, общественная и государственная в равной степени зависят от того, что признается людьми допустимым, а что нет, что почи-тается за благо, а что -- за зло, какой смысл полагается в челове-ческом бытии и какова его высшая, вечная, непреходящая цель. На протяжении всей истории человечества именно религия являлась тем нравственно-организующим, скрепляющим нача-лом, которое объединяло народы вокруг идеалов, придавало кре-пость национальным государствам и единообразие национальному характеру.
Рассматривая русскую историю в таком аспекте не трудно сделать вывод о том, что именно зарождение в XIX веке общественной мысли и развитии её в различных направлениях, в большинстве случаев отрицавших первостепенную роль религии в основе государства, послужило началом развала великой и могучей Российской Империи.
24. В художественной литературе нашли отображение социальные проблемы пореформенного времени. Дух обличительства, критическое отношение к действительности были характерны для произведений русских писателей этих лет. Литература не только обличала общественное зло, но и стремилась найти пути борьбы с ним. Правда, эти пути по-разному понимались: одни видели избавление от социальных несправедливостей в нравственном усовершенствовании человека, другие призывали к активной борьбе против них. Но русскую литературу всегда отличали демократизм, любовь к простому человеку, стремление помочь ему освободиться от
векового угнетения. Литература пореформенного времени представляла собой яркое созвездие великих имен. В эти годы создавали произведения крупнейшие русские писатели, творческий путь которых начался еще в предшествующую эпоху. Новое поколение писателей-реалистов, которое пришло в литературу в 60-70-е годы, принесло новые темы, жанры, идейно-эстетические принципы. В литературном процессе тех лет ведущее место принадлежало очерку, в котором ставились острые социальные проблемы, коренные вопросы жизни и быта крестьянства (очерки Н.В. Успенского, В.А. Слепцова, Г.И. Успенского и др.).
С общественным подъемом связано появление демократического романа, в котором действующим лицом стал разночинец (повести П.Г. Помяловского Мещанское счастье и Молотов), первых произведений о жизни и быте рабочих (романы Ф.М. Решетник -Глумовы, Горнорабочие). Программным произведением 60-х годов был роман Н.Г. Чернышевского Что делать?, опубликованный в Современнике в 1863 г. Это было повествование о новых людях, их морали и нравственных ценностях. Отражением острой идейно-художественной борьбы в литературе 60-70-х годов было появление так называемого антинигилистического романа (Некуда Н.С. Лескова; Взбаламученное море А.Ф. Писемского; Бесы Ф.М. Достоевского и др.). 60-70-е годы - время наибольших достижений русского классического романа и повести. Огромный вклад в отечественную и мировую культуру внесли И.С. Тургенев (1818-1883) и Ф.М. Достоевский (1821-1881). В романе Тургенева Отцы и дети, опубликованном в 1862 г., и в других его произведениях созданы образы новых героев эпохи. Творчество Ф.М. Достоевского, идейно сложное, подчас трагическое, всегда глубоко нравственно. Боль за униженных и оскорбленных, вера в человека были главной темой писателя. Глубоко волновали Достоевского революционное подполье в России, нравственный облик некоторых её деятелей. Он выступал против смуты и крови как средства обновления мира...
Н.А. Некрасова (1821-1877/78) разночинская молодежь считала своим идейным вождем. Тема народа, его исканий и надежд занимала в поэзии Некрасова центральное место. В ней выражена не только мечта о счастье народа, но и вера в его силы, способные сбросить оковы рабства (поэма Кому на Руси жить хорошо). Вершиной русской литературы XIX в. стало творчество Л.Н. Толстого (1828-1910). Он ставил в своих романах, повестях, драмах, публицистке великие вопросы. Писателя всегда волновали судьбы народа и Родины (историческая эпопея Война и мир). Одним из острых социальных литературных произведений современности стал роман Толстого Анна Каренина, в котором он, изображая жизнь русского общества 70-х годов, выносит беспощадный приговор морали, нравам, устоям этого общества.
История театра с 50-х годов неразрывно связана с именем А.Н. Островского (1823-1886 гг.), оказавшего огромное влияние на утверждение реализма (Свои люди - сочтемся.', 1849г.; Доходное место, 1856 г.; Бесприданница, 1878 г.; всего около 50 пьес). В историю драматургии вписали лучшие страницы А.В. Сухово-Кобылин (1817-1903 гг.) — трилогия Свадьба Кречинского , Дело и Смерть Тарелкина ; А.К. Толстой (1817-1875 гг.) — трилогия Смерть Иоанна Грозного, Царь Федор Иоаннович и Царь Борис; Л.Н. Толстой — Власть тьмы, и др. Ведущее место в театральной жизни по-прежнему занимали театры, развивавшие лучшие традиции русской актерской школы — Малый в Москве (на сцене оторого играли театральная династия Садовских, одна из лучших актрис мира М.Н. Ермолова и др.) и Александрийский в Петербурге (актерская династия Самойловых, М.Г. Савина, П.А. Стрепетова и др.).
Две актрисы, практически ровесницы, одинаково наделенные трагедийным талантом, Мария Николаевна Ермолова (1853-1928 гг.) и Пелагея Антипьевна Стрепетова (1850-1903 гг.), были настолько самобытны, что современники и не пытались их сравнивать, а жизнь и работа как бы в разных измерениях и театрах, не давала им повода к соперничеству. Огромным было влияние Ермоловой на современников. К.С. Станиславский, признавая особое значение актрисы в истории сценического искусства, писал: ...это была целая эпоха для русского театра. В.И. Немирович-Данченко видел в ней самый замечательный тип русской актрисы и женщины, по его мнению, успех Ермоловой не был только обычным успехом очень выдающейся артистки, режиссер-реформатор объяснял его так: С нею как-то самое театральное искусство вздымалось на особую идейную высоту. ...И с точки зрения чистого искусства, и с общественной. Ермолова еще в начале своей театральной карьеры доказала, что принадлежит к редкому типу актеров, в своем творчестве она явилась прямой наследницей М.С. Щепкина. Заметим, что в конце века, в условиях трансформации театра из актерского в режиссерский, эта миссия перейдет к Станиславскому.
Будучи еще воспитанницей Театрального училища, Ермолова, с триумфом выступив на сцене Малого театра в роли Эмилии Галотти, в одноименной драме Лессинга, сразу же заявила собственную тему в искусстве и масштаб своего дарования. Афористично определил сущность ее таланта Н.Е. Эфрос: лирическая грусть, героический энтузиазм и трагический пафос. Хотя столь блистательный дебют не имел такого же безоблачного продолжения (в Малом существовал неписаный закон, по которому считалось, что талант должен развиваться постепенно, неторопливо), все же актриса попала в ту среду, где сохранялись заложенные Щепкиным жизненная правда, сценическая простота и высокие критерии художественности.
25. В 1905 году в Российской империи была учреждена Государственная дума, которая располагалась вТаврическом дворце Санкт-Петербурга, в состав которой были избраны около 10 из 14 существующих российских Политических партий Российской империи.После Февральской революции в конце февраля 1917 года монархия была ликвидирована и создано временное правительство. В октябре 1917 года после Октябрьской революции временное правительство было упразднено, создан Совет народных комиссаров (Совнарком) иВсероссийский центральный исполнительный комитет (ВЦИК) провозгласивший Россию Российской Советской Федеративной Социалистической Республикой (РСФСР). В 1917 года вместо упразднённой Государственной думы Российской империи, Советской властью был учреждён Всероссийский съезд Советов который согласно Конституции РСФСР 1918 года, являлся Высшим государственным органом на территории РСФСР, параллельно ему в ноябре этого года было созданоВсероссийское учредительное собрание в котором большинство принадлежала эсерам и центристам, при этом Советские государственные органы не признавали его решения.
6 января по старому стилю 1918 года на первом заседании депутатское большинство во главе с лидером эсеров провозгласила Россию Российской демократической федеративной республикой. Под угрозой ликвидации Советского государства, вечером того же дня, двери в здание комиссарами ВЧКа были опечатаны и приставлен конвой.
7 января по старому стилю 1918 года ВЦИК опубликовал декрет о роспуске учредительного собрания как временного органа.
18 января по новому стилю 1918 года Совнарком принимает декрет ВЦИК и на III Всероссийском съезде Советов принимает решение о роспуске «Всероссийского учредительного собрания».1922—1923 года на территории России между двух политических систем проходит гражданская война в которой победу одерживаетКрасная армия. С этого времени в Советской России и в Советском союзе вводится однопартийная система во главе с Российской социал-демократической рабочей партией большевиков РСДРП(б), которая в 1925 была реорганизована в «Всесоюзную коммунистическую партию большевиков» ВКП(б) и в 1952 году в Коммунистическую партию Советского Союза КПСС, в состав которой входили правящие республиканские коммунистические партии союзных республик. Руководящая и направляющая роль партии была закреплена 6 ст. Конституции СССР и носила государственный и всеохватывающий характер. Съезды партии с 1961 года проходили в Кремлёвском дворце съездов.
В 1937 году Всероссийский съезд Советов, был реорганизован в Верховный Совет РСФСР который как и другие республиканские Верховные Советы Советского союза входили в состав союзного Верховного Совета СССР. Высший орган состоял из «Народных депутатов», на местах были образованы Советы народных депутатов. Исполнительные функции в стране осуществлял Центральный Комитет КПСС вместе со своей молодёжной организацией Центральным комитетом ВЛКСМ. В регионах обком КПСС и обком ВЛКСМ, в городах горком КПСС и ВЛКСМ, в районах райкомы КПСС и ВЛКСМ.
27. в феврале 1917 г. началась и уже в ближайшие месяцы полностью завершилась буржуазно-демократическая революция, а то, что произошло в октябре, изначально было революцией социалистической. В БСЭ так и говорилось: «Февральская буржуазно-демократическая революция 1917, вторая русская революция, в результате которой было свергнуто самодержавие и созданы условия для перехода к социалистическому этапу революции»[15].
Штурм Зимнего дворца. Кадр из художественного фильма «Октябрь», 1927 год
С этой концепцией связано и представление о том, что Февральская революция дала народу всё, за что он боролся (в первую очередь — свободу)[16], но большевики решили установить в России социализм, предпосылок для которого ещё не было; в результате Октябрьская революция обернулась «большевистской контрреволюцией»[17].
К ней же по существу примыкает и версия «целенаправленной акции германского правительства» («немецкого финансирования», «немецкого золота», «пломбированного вагона» и т. п.), поскольку также предполагает, что в октябре 1917 г. произошло нечто, не имеющее прямого отношения к Февральской революции.
Некоторые авторы распространяют «целенаправленную акцию германского правительства» и на Февральскую революцию[18], и такой подход укладывается в версию единой революции[19].