Категории:

Астрономия
Биология
География
Другие языки
Интернет
Информатика
История
Культура
Литература
Логика
Математика
Медицина
Механика
Охрана труда
Педагогика
Политика
Право
Психология
Религия
Риторика
Социология
Спорт
Строительство
Технология
Транспорт
Физика
Философия
Финансы
Химия
Экология
Экономика
Электроника

Реорганизация суда в период XVIII в.

Формирование новой судебной системы Франции. Создание новой юстиции

Реорганизация суда в период XVIII в.

Новый гражданский порядок требовал создание независимой и самостоятельной юстиции, а также обеспечения равенства граждан в судах. Старая французская юстиция, напротив, характеризовалась запутанной юрисдикцией, сословностью правоприменения и крайней неупорядоченностью законодательства, неограниченным судейским произволом.

Старая судебная система и судопроизводство были реорганизованы в 1790 г. Принципы реорганизации заключались в

· ликвидации частной и сеньориальной юстиции,

· подчинении друг другу судебных учреждений,

· отрицании системы пожизненной покупки судейских должностей,

· отказе от привилегированной королевской «удержанной юрисдикции».

На место этих утверждалось

· упорядочение соотношений судебных и административных учреждений,

· разделение гражданских судов от уголовных,

· упрощение судебной системы в целом,

· гласность и открытость судопроизводства.

Новые принципы судебной системы и новые учреждения юстиции, закрепленные законом 16-24 августа 1790 г, заключались в следующем: Суды провозглашались независимыми от короны, их организация основывалась на выборности судей гражданами на местах, судебные функции были полностью отделены от административных. Гражданская и уголовная юстиция были разделены по разным органам.

Органами гражданской юстиции были: 1) мировой судья,2) уездные трибуналы,3) Кассационный трибунал. Все судьи были выборными (на разные сроки – от 2 до 6 лет), для судей второй инстанции и Кассационного суда предполагался судейский опыт.

Органамиуголовной юстиции были: 1) трибунал муниципальной полиции; 2) трибунал исправительной; 3) уголовный трибунал- возбуждал обвинения и слушали дела с участием присяжных – Обвинительного(8-9 чел) и Судебного жюри(12 чел); 4) Высший национальный суд, в нем разбирались дела против высших должностных лиц, преступления против безопасности государства или особо тяжкие обвинения.

Данная система юстиции оказалась несовершенной. Главное несовершенство коренилось в принципе выборности судей. Неуверенные в своем статусе и зависящие от местных избирателей судьи не выносили суровых приговоров. Либерализм коллегиальной юстиции также оказался недейственным и превратился в полную безответственность. Не случайно действенным орудием оказалась толькочрезвычайная юстиция в виде Ревтрибунала, созданного в год революционно-радикальной диктатуры.

После принятия Конституции 1795 г. судебные учреждения были несколько изменены.

· Ликвидировались уездные трибуналы и трибуналы исправительной полиции.

· В департаментские трибуналы стали избирать по 20 судей.

· Вводилось право подавать жалобу на приговоры и решения в трибунал соседнего департамента (!), а не в вышестоящий суд – это была несомненная крупная ошибка судебной реорганизации, снизившая доверие к суду и его правовое качество.

· Исчезла коммунальная полиция в уголовных делах, и мировой судья стал разбирать и уголовные, и гражданские дела малой значимости.

· Кассационный трибунал стал высшим судебным органом, разделившись на секции (уголовных дел, пересмотра гражданских приговоров, собственных судебных расследований).

· Выборность судей также изменилась. Уголовный кодекс 1795 г. ввел в судопроизводство начало строгой законности и формальности действий.

Окончательное становление новой юстиции пришлось на эпоху Консульства и Империи и было взаимосвязано с общей политикой Наполеона в направлении жесткой централизации и упорядочения всех сфер государственной деятельности.

Новая организация юстиции основывалась на Конституции 1799 г., которой судьи ставились в зависимость от власти Первого консула, и законе 18 марта 1801 г. Возвращалась строго иерархическая организация юстиции – низшие суды и высшие, апелляционные. Ограничивалась независимость судей: вместо выборности вводилосьих назначение верховной властью, вводилась дисциплинарная ответственность судей. По Конституции 1799 г. судей всех судов, кроме особых, коммерческих и кассационных, назначал Первый консул. Устанавливалось подчинение всех судов канцлеру; его административному контролю подлежали также адвокаты и прокуроры. Для всех работников юстиции вводилось обязательное требование о профессиональном образовании в государственных школах права (1804); для низших служащих – возрастные и служебные ограничения. Судьи считались несменяемыми.

Гражданская и уголовная юстиция были разделены по особым институтам. Судопроизводство в них также подчинялось разным правилам.

Низшую инстанцию юстиции представлял единоличный мировой судья. Его назначал на 10 лет глава государства. Его юрисдикции подлежали незначительные гражданские дела ( до 500 франков), а также первичные полицейские и следственные действия. Более значительные дела подлежали рассмотрению в окружных трибунала(3-10судей). Компетенция окружного трибунала была смешанной. Он разбирал как гражданские дела, так и уголовные .

Далее система гражданских и уголовных судов разделялась. Для гражданской юрисдикции существовали апелляционные суды в составе от 12 до 31 седей, которые занимались только пересмотром решений низших инстанций. Для уголовной – департаментские трибуналы в составе председателя и двух судей, которые рассматривали основную массу Уголовных дел с участием присяжных заседателей. С 1810 г. палаты заменялись судами ассизов.

Единым высшим органом для уголовной и гражданской юстиции был Кассационный суд. Этот суд не принимал решений по существу дела, а только отменялих в случае нарушения порядка рассмотрения или законодательства и отсылал на повторное рассмотрение в низший суд.

Существовали и суды исключительной юрисдикции. Важнейшим из таких был Верховный императорский суд (преступления должностных лиц, знати, должностные преступления префектов, а также обвинения в заговорах и государственной измене). В 1801 г. был создан особый полевой суд (дела военных и некоторые сомнительные дела). В 1830 г. суды эти были ликвидированы.

Особую систему представляли военные суды – сухопутной армии и флотские. Судопроизводство по гражданским делам было урегулировано Кодексом гражданской процедуры (1806). Согласно ему суд должен был проводиться на основе состязательности сторон, гласно и открыто. Разбор уголовных дел регламентировался Кодексом уголовного процесса (1808). Одним из самых важных установлений уголовного судопроизводства было узаконение суда присяжных при разборе дел в департаментских трибуналах. В состав присяжных включались лица старше 30 лет и соответствующие политическому статусу, установленному избирательными законами. Присяжные определяли виновность обвиняемого и соответственность доказательств. Приговор на основе их вердикта выносил коронный суд. Создание суда присяжных было главной гарантией общественного содержания судопроизводства и гарантией гражданских прав.

 

Административная юстиция

Одной из самых важных исторических особенностей судебно-правовой системы новой Франции стало раннее возникновение в ней отдельной административной юстиции – со своей юрисдикцией и процедурой.

Во Франции сложилась совершенно самостоятельная система органов административной юстиции, автономных и обособленных от обычной юстиции.

Законом 1790 г. судам общей юстиции запрещалось вмешиваться в деятельность органов управления. Это создало основу для практически бесконтрольной администрации – как на центральном, так и на местном уровнях.

Для предотвращения этого в 1800 г. были созданы советы префектур. Они состояли из 3-5 назначавшихся главой государства членов. В советах можно было обжаловать решения о национализации имуществ. Здесь разбирались жалобы частных лиц по налогообложению, споры государственной администрации и предприятий общественных работ.

Высшей инстанцией административной юстиции стал Государственный совет. В Совете была сформирована Комиссия спорных дел из 6 расследователей-судей и 6 аудиторов, которым поручалось разбирать споры частных лиц с центральными органами административного аппарата. Первоначально Совет только представлял результаты своих расследований на утверждение властных органов. Но с 1872 г. Государственному совету было предоставлено право самостоятельно выносить решения по делам. С 1807 г. административный процесс мог вестись только с помощью адвокатов.

В период Первой империи был создан специальный орган для разбора жалоб по налогообложению – Счетная и контрольная палата (1807), состоял из высших судей-председателей, особых контролеров, секретарей; все они были несменяемы.

В период Реставрации появился еще один орган, включенный в систему административной юстиции, –трибунал конфликтов: в состав трибунала определялись высшие судьи республики, председательствовал министр юстиции. Трибунал занимался разрешением споров о подсудности и о противоречиях в юрисдикции разных учреждений и институтов исполнительной власти. В 1852 г. трибунал был уничтожен, но в 1875 г. вновь восстановлен.

 

Общая и административная юстиция, сформировавшиеся в начале XIX в., в главном сохранили свои учреждения и принципы до Новейшего времени. Преобразования касались только второстепенных сторон деятельности судебных органов и судопроизводства.

 

УПК Франции 1808.

Уголовно-процессуальный кодекс (УПК), принятый в 1808 г. подвёл итоги послереволюционных преобразований в области уголовного процесса.

УПК ввел во Франции так называемый смешанный процесс. Который характеризуется сочетанием признаков состязательного и розыскного процесса. От розыскного процесса присутствовало то, что период расследования дела до суда сохранялось тайное и письменное производство, которое восходило еще к дореволюционному процессу. Ведение следствия осуществлялось особыми следственными судьями, полномочия которых по УПК были весьма широки, а после­дующее законодательство (например, закон 1856 г.) еще более их расширило. Следственный судья мог издать приказ о явке обвиняемого на следствие, о его принудительном приводе или аресте; он производил допрос обвиняемого, свидетелей, совершал осмотр на месте преступления и другие следственные действия. Заключительная часть процесса - судебное разбирательство уголовных дел - строилась на принципах гласности, устности и состязательности- принятые из состязательного типапроцесса. УПК предусматривал разграничение следствия и обвинения. Последнее на суде поддерживал не следственный судья, а прокурор. После выступления на суде прокурора слово имел адвокат. В случае последующей реплики прокурора адвокат имел право на ответ. УПК подтвердил введенный еще в годы революции (под влиянием английской судебной системы) суд присяжных, которые выносили вердикт о виновности или невиновности обвиняемого. Но УПК Франции не требовал единогласия присяжных, вердикт мог быть вынесен простым большинством (закон 1845 г. Предусматривал квалифицированное большинство в 8 голосов из 12).

В соответствии с УПК председательствующий в судебном заседании судья получил возможность давления на присяжных. Перед вынесением вердикта он обращался к присяжным с речью, в которой резюмировал дело, фиксировал основные доказательства, формулировал вопросы, на которые должны были дать ответ присяжные. Напутственное резюме нередко выливалось в обвинительную речь, оно было отменено в 1881 г.

В УПК 1808 закреплены принципы: законности, гласности, устности, принцип осуществления правосудия только судом, право на защиту, всесторонность, полнота и объективность расследования, принцип участия граждан в суде.

Выделялись несколько стадий процесса:

1. Досудебные стадии:

· Стадия возбуждения уголовного дела

· Стадия предварительного расследования

2. Судебные стадии:

· Назначение дела к судебному разбирательству

· Судебное разбирательство

· Стадия исполнения приговора

 

Так же рассматривались субъекты процесса:

1. Субъекты, ведущие производство по делу:

· Носители функций юстиции

· Носители функций расследования

2. Субъекты, являющиеся сторонами:

· Носители функций обвинения

· Носители функций защиты

3. Иные участники уголовного процесса

· Лица, являющиеся источником доказательств

· Лица, оказывающие техническое сод-ие властным субъектам (эксперты и т.д.)