Пример 3. Расчёт показателей экономической эффективности инвестиционного проекта.
Таблица 2.5 – Расчёт показателей экономической эффективности инвестиционного проекта
Пример 4. Выбор проекта в портфель инвестором на основании показателей их экономической эффективности.
Предприятие располагает двумя конкурирующими вариантами распределения инвестиционных ресурсов – проектами «А» и «Б»:
Таблица 2.1– Данные двух проектов
| Показатели | Инвестиционные проекты | |
| «А» | «Б» | |
| 1. Объём первоначальных инвестиций, д.е. | ||
| 2. Период эксплуатации, лет | ||
| 3. Денежные потоки 1-й год | ||
| 2-й год | ||
| 3-й год | - | |
| 4-й год | - |
На основании данных о структуре пассивов предприятия, стоимости привлечения источников формирования средств, прогнозов конъюнктуры финансовых рынков определены нормы дисконта: для проекта «А» --- 10%, для проекта «Б» – 12% (проекты с более длительным сроком эксплуатации генерируют больший риск).
Пользуясь методами ЧДД, ИД, ВНД в отдельности, определить, какой из инвестиционных проектов следует принять. Сравнить результаты принятия управленческого решения. Решения обосновать. Для ускорения вычислений использовать электронные таблицы.
Решение. Расчёт осуществим с помощью электронной таблицы. В русифицированной версии ЭТ Microsoft Excel 7.0 функция расчёта ЧДД носит название НПЗ, а внутренней нормы доходности –ВНДОХ (ВСД) (различия в сокращениях обусловлены особенностями локализации).
Результаты расчёта обобщим в таблице 4:
Таблица 2.2 – Результаты оценки проектов
| Проекты | Норма дисконта, % | Годы | Показатели | ||||||
| ЧДД | ИД | ВНД | |||||||
| А | –70 | 17,6 | 1,25 | 30% | |||||
| Б | – 67 | 15,2 | 1,23 | 22% |
Для проекта «А» проведём также расчёт ЧДД вручную.
Итак, сумма первоначальных инвестиций составляет 70 у. д. е.
Дисконтирующий множитель для первого года при ставке дисконта 10%:
.
Дисконтирующий множитель для второго года при ставке дисконта 10%: 
[1].
Расчёт чистого дисконтированного дохода:
ЧДД 
(у.д.е.);
индекса доходности:
ИДД=(ЧДД+70)/70=1,25.
Принимается решение об инвестировании проекта «А», так как:
· его чистый дисконтированный доход положителен и превосходит аналогичный показатель проекта «Б»;
· индекс доходности проекта «А» больше единицы и превосходит аналогичный показатель проекта «Б»;
· внутренняя норма доходности проекта «А» превосходит внутреннюю норму доходности проекта «Б».
Очевидно, что методы ЧДД и ИД эквивалентны при принятии решения об утверждении или отклонении одного проекта. Однако для ранжирования проектов об эквивалентности не может быть и речи: несопоставимые по объёмам инвестирования инвестиционные проекты могут быть ранжированы различным образом.
В приведенном примере результаты принятия решений различными методами случайным образом совпали.