Venditio sub hasta или venditio sub corona
Публичная лицитация (торги), на которой государственные органы (почти всегда квесторы) продавали государственное имущество, называлась venditio sub hasta или venditio sub corona. (221) Условия продажи на публичных лицитациях определялись заранее (lex venditionis). Продажа совершалась в форме устного торга. Собственность на предметы продажи, по решению магистрата, переходила к лицу, предложившему наибольшую цену. (222)
Раздел земли
Бесплатный раздел государственной земли для римских колонистов назывался adsignatio. Такой раздел совершался специальными органами, избираемыми только для этой задачи. Они назывались douviri (quattuorviri, quindecemviri) agris dandis absignandis. По акту наделения земля переходила в частную собственность индивидуумов (ager viritanus, ager colonicus) с обязательством, особенно для колонистов, землю не продавать.
Решение споров по разделу
Решение, вынесенное на основании исков по разделу familiae erciscundae (ercto non cito), de communi dividundo и finiuim regundorum, называлось adjudicatio. Adjudicatio вызывала два важных последствия: 1) с ее помощью разрешались совладельческие отношения, существовавшие между общими собственниками; 2) устанавливалось новое право собственности. Новое право собственности устанавливалось или в пользу всех предыдущих собственников, если предмет собственности был делимым, или в пользу одного общего собственника, если предмет был неделимым, но с обязательством приобретения собственности как целого предмета у предыдущих общих собственников и выплаты стоимости их долей; или в пользу покупателя общей вещи, при том, что предыдущие общие собственники имели право участвовать в разделе полученной цены пропорционально своим долям.
Приобретение собственности на основании закона
В отдельных случаях приобретение собственности осуществлялось под непосредственным действием закона (ex lege). Непосредственное приобретение собственности ex lege было установлено для наследства, для caduca, для совладельца, отремонтировавшего общую вещь и не получившего возмещения в четырехмесячный срок, для держателя, у которого собственник вещи пытался отнять ее силой, для обрабатывающих чужие брошенные участки, а часто и для лиц, захвативших ager publicus.
Б) Частные способы приобретения собственности по jus civile
Mancipatio
Манципация была главным способом приобретения собственности по предписаниям цивильного права. Она была известна уже во время Законов XII таблиц.
Субъектами манципации были: манципант и манципатор. Манципант был отчуждателем, а манципатор — приобретателем вещи. И манципант, и манципатор должны были быть римскими гражданами sui juris или, хотя бы, лицами, для которых был признан целиком jus commercii.
Вещи, подлежащие манципации, были res mancipi в собственности манципанта. Они не могли быть чужими вещами, т. е. вещами, которыми манципант обладал "vi, clam" или "praecario". Точно также, предметом манципации не могла быть вещь, которую манципант имел лишь в бонитарной или провинциальной собственности.
Формой манципации была per aes et libram. Манципант и манципатор обязаны были присутствовать при манципации. При этом акте должны были также присутствовать libripens и пять свидетелей, взрослых римских граждан. На месте манципации требовалось находиться и предмету манципации, кроме тех случаев, когда это была земля. (223) В присутствии манципанта, либрипенса, держащего в руке весы, и пяти свидетелей манципатор, держа предмет, изрекал ритуальную формулу приобретения: Hunc ego hominem ex jure Quiritium meum esse aio isque mihi emptus esto hoc aere aeneaque libra (224), потом ударял по весам одной монетой и передавал ее манципанту в виде символической цены (quasi pretii loco). (225) и (226)
После правильного проведения манципации прекращалось право собственности манципанта и устанавливалось право квиритской собственности манципатора. Между тем, так как при манципации не всегда можно было утверждать однозначно, действительно ли предмет манципации является квиритской собственностью манципанта, и имеет ли манципируемая земля точно ту величину, которую указал манципант, могло случиться так, что манципировалась чужая вещь или земля меньшей величины. В первом случае манципатор не получал квиритскую собственность, так как ею не обладал и манципант (nemo plus juris ad alium transfere potest quam ipse habet), а ему угрожала и опасность от истинного квиритского собственника, который, путем rei vindicatio, мог потребовать вернуть ему вещь. В таком случае (опасность эвикции), манципатор имел право потребовать от манципанта включиться в спор с упомянутым собственником. Если манципант отказывался или проигрывал спор, манципатор имел право выдвинуть против него actio auctoritatis. Решение по actio auctoritatis гласило in duplum: в двойной стоимости от эвикцированного предмета. Во втором случае, манципатор имел право при помощи actio de modo agri потребовать двойную цену за расхождение между величиной действительно переданной и указанной в нункупации земли.
Манципация как основной деривантный способ приобретения собственности по предписаниям цивильного права, исчезла из оборота только в постклассическом праве, хотя утратила свое значение еще с установлением преторской или бонитарной собственности. Юстиниан отменил ее и формально, приказав компиляторам, подготавливающим кодификацию, термин "манципация" во всех текстах заменить термином "традиция".
In jure cessio
Законы XII таблиц предусматривали в качестве способа приобретения квиритской собственности и in jure cessio, или приобретение собственности в форме мнимого судебного процесса между прежним собственником (in jure cedens) и приобретателем вещи (vindicans). Условия правомерной in jure cessio в отношении сторон были одинаковы с условиями правомерной манципации. Между тем, предметом in jure cessio, в отличие от манципации, могла быть любая вещь in commercio, а значит и res mancipi и res пес mancipi. (227) Однако, между этими двумя способами приобретения квиритской собственности существовали отличия в форме и в правовых последствиях совершенного приобретения.
В акте in jure cessio (228) обязаны были участвовать прежний собственник (in jure cedens), приобретатель вещи (vindicans) и полномочный государственный орган (городской или перегринский претор). Приобретатель вещи должен был изречь формулу приобретения: Hunc ego hominem ex jura Quiritium meum esse aio. После этого претор спрашивал прежнего собственника, не возражает ли он против приобретения. Если прежний собственник отвечал согласием или молчанием, претор адицировал (присуждал) вещь приобретателю. (229)
Правовым следствием правильной in jure cessio было приобретение собственности виндиканса. Между тем, виндиканс не имел никаких защитных правовых средств, даже когда ему передавалась чужая вещь. Такое положение римского права вытекало из сущности in jure cessio. Считалось, что в акте in jure cessio существуют две самостоятельные по отношению друг к другу части. Первая часть, в которой прежний собственник отчуждал вещь и в результате этого терял всякое право на нее, и вторая часть, в которой приобретатель, с одобрения магистрата, принимал отчужденную вещь. В связи с тем, что отчужденный предмет считался res nullius, приобретатель предмета не имел предшественника, от которого мог бы потребовать гарантий в случае эвикции. Из-за указанной позиции римского права, in jure cessio, как правило, применялось при так называемой добровольной передаче, т. е. когда отчуждающий вещь не получал ее эквивалент. Когда передача осуществлялась путем traditio, in jure cessio употреблялось редко, а при Юстиниане она вообще была отменена.
§ 142. Приобретательная давность. (Usucapio)
"Чтобы собственность на какие-либо вещи надолго или навсегда не оставалась неизвестной" (230), в римском праве была введена приобретательная давность (usucapio), как способ приобретения квиритской собственности лицом, владеющим вещью, но не являющимся ее собственником, если он выполнял определенные условия, предусмотренные правом.
Условия приобретения собственности путем "постоянного владения в течение одного или двух лет были следующими: для движимого имущества — один год, для недвижимого — два года", и определялись как приобретательная давность в источниках римского права. (231)
В древнее время римские граждане могли приобретать собственность путем приобретательной давности, если были лицами sui juris и непрерывно (sine interruptione) владели движимым предметом один год, а недвижимым — два года. (232) Приобретательная давность не распространялась на украденные предметы, на предметы, отнятые силой, на res mancipi женщины под опекой агнатов, если они были отчуждены без согласия агнатов, и на участки с погребениями.
Такая неопределенность и широта древнего права в установлении приобретательной давности была естественна для времени, когда частная собственность лишь начала создаваться. В древнейшее время сам факт бесспорного владения и экономического использования какой-либо вещи имел решающее значение. В то же время собственники, экономически не использующие собственные предметы, не имели особых причин заботиться о праве собственности на них, так как оно им не было нужно. Иначе было в классическое время, когда хозяйственная эксплуатация имущества могла организовываться с участием рабочих рук вне рамок семьи (рабы). Поэтому в классическое время условия установления правомерной приобретательной давности были усложнены. Такими условиями стали: res habillis, titulus, fides, possessio, tempus. По предписаниям римского права предметом приобретательной давности (res habilis или res apta) могли быть все вещи, подлежащие частному приобретению, если не имелись в виду вещи, на которые приобретательная давность не распространялась еще по Законам XII таблиц. Кроме того, приобретательная давность не распространялась на вещи, полученные в precarium, на провинциальную землю, на подарки провинциальным магистратам. По толкованию римских юристов все вещи, особенно украденные, как и полученные в precarium (res clam, vi или precario possessae) не могли быть предметом приобретательной давности, пока не возвращались повторно к владельцу.
Justus titulus (justa causa) — второе условие, необходимое для установления правомерной приобретательной давности. Justus titulus, или правомерным основанием, были все передаточные акты, предшествующие приобретению собственности, на которые приобретатель предмета мог ссылаться, как на причину, по которой определенный предмет считался его собственностью, но которые и после приобретения предмета не приводили к установлению права собственности, так как имели какой-нибудь недостаток. Этот недостаток мог содержаться или в субъекте, или в обороте, или в материале, или в способе приобретения. Основными причинами, служащими основанием (Justus titulus), были pro emptore, pro donatio, pro derelicto, pro date, pro legato, pro suo и просто убеждение, что предмет все-таки принадлежит собственнику.
Для правомерной приобретательной давности требовались и bona fides узукапиента. Считалось, что приобретатель собственности на вещь имел bona fides всегда, когда при установлении владения не был извещен о том, что основание, по которому он получил предмет, и способ, по которому это произошло, содержали недостатки, из-за которых он не мог стать собственником вещи. Bona fides требовалась лишь во время установления владения. Если узукапиент, или приобретатель предмета, узнавал о недостатках, препятствующих ему считаться собственником, эти сведения лишали его права правомерной приобретательной давности.
Вопреки этому общему правилу, только в трех случаях приобретательная давность признавалась и без существования bona fides в момент установления владения: 1) usucapio pro hedere допускалось для каждого гражданина, не являющегося наследником; 2) usureceptio fiduciae допускалось для фидуциента на вещи, переданные фидуциару, не желающему их возвращать, и 3) usureceptio ex prediatura допускалась для гражданина, чья земля была продана на публичной лицитации (торгах), если она и далее оставалась в его владении.
Для правомерной приобретательной давности требовалось и владение вещью (possessio). Должны были выполняться два условия такого владения: оно должно было быть материальным и соответствовать воле владельца (corpus et animus rem sibi habendi). Иными словами, для приобретательной давности требовалась так называемая possessio civilis или possessio ad interdicta (possessio usucapionem).
Наконец, для приобретательной давности требовалось владение вещью на протяжении предписанного законом времени: один год для движимых и два года для недвижимых вещей. Приобретатель вещи должен был предписанное время открыто и публично владеть предметом, т. е. относиться к предмету как собственник. Давность не приводила к установлению собственности, если до истечения срока собственник вещи отменял эту давность. Отмена осуществлялась символическими действиями: разламыванием ветки дерева, наступлением на землю, посещением дома и т. д. Интересно, что выдвижения rei vindicatio не было достаточно для отмены давности. Отмена давности осуществлялась только решением суда. Если давность была отменена, а приобретатель еще владел вещью, новый срок давности начинался с момента отмены. Время срока давности переносилось на универсальных сукцессоров (accessio temporis) еще по Законам XII таблиц, а на сингулярных сукцессоров только со времен классического права.
Только лица (узукапиенты), исполнившие все предписанные условия, могли получить собственность путем приобретательной давности, т. е. по истечении последнего дня срока установленной давности. С этого дня они обретали квиритскую собственность на предмет и в случае иска rei vindicatio не должны были доказывать и право своих предшественников (probatio diabolica). В связи с тем, что условия правомерной приобретательной давности были очень тяжелыми, приобретение собственности путем приобретательной давности было редким: поп facile procedit ut bonae fide possessari usucapio completat (233), кроме случаев присоединения res mancipi путем традиции (бонитарная собственность).
§ 143. Погасительная давность (praescriptio)
Правила приобретательной давности, как способа приобретения собственности имели значение только для римских граждан и земель в Италии. Они не распространялись на провинциальные земли. В связи с расширением римского государства, относительно краткие сроки давности не могли применяться среди людей, пространственно очень отдаленных друг от друга и поэтому не имеющих возможности осуществлять ежедневный контроль за своим имуществом. В связи с этим рескриптом 199 года императоры Север и Каракалла ввели так называемый praescriptio longi temporis, защищающее только лиц, десять или двадцать лет обрабатывающих чужую землю при условии, что собственник земли все это время "sine interpelatione" терпел создавшееся положение. (234)
Longi temporis praescriptio отличались от usucapio и сроками, и последствиями. Для longi temporis praescriptio требовалось владение от 10 лет inter praesentes (для жителей одной и той же провинции) и до 20 лет (для жителей разных провинций). Правовым следствием longi temporis praescriptio было не получение собственности, а предписание: иск собственника отклонялся, если ответчик доказывал, что владеет землей установленное законом время. Согласно с этим, usucapio как способ приобретения собственности выступало в виде давности приобретения, a longi tempores praescriptio, когда собственник проигрывал тяжбу в пользу владельца земли, в виде погасительной давности.
В связи с тем, что в постклассическом праве исчезли различия между res manci pi и res пес mancipi, между италийскими и провинциальными землями, как и различия между римскими гражданами и другими жителями римского государства, longi temporis prescriptio превратилось в установление приобретательной давности и слилось с usucapio. Longi temporis praescriptio как давность приобретения, при тех же условиях, что и прежняя давность, кроме сроков, которые и в дальнейшем составляли 10 лет inter praesentes и 20 лет inter absentes, действовала как давность для недвижимых вещей, в то время как давностью для движимых вещей служила usucapio с новым сроком в 3 года.
Кроме longi temporis praescri ptio при Юстиниане существовали и так называемые longissimi temporis praescriptio и praescriiptio XXX vel XL annorum. Это установление служило для защиты владельцев, которые 30 или 40 лет владели чужим имуществом без каких-либо правовых оснований. До Юстиниана такие владельцы имели право на решение по отклонению иска о собственности (давность погашения). Юстиниан и за ними признал право получения собственности (давность приобретения).