Устойчивость демократического процесса
Свободные и справедливые выборы являются необходимым условием «согласия подданных» - основного принципа демократической политики. Такие выборы одновременно наделяют властью и устанавливают ее законность, в то время как несправедливые и нечестные выборы могут вызвать сомнение в праве того или иного лица занимать определенный пост и ограничить его возможности в осуществлении руководства.Мало кто утверждает, что избирательная система США совершенна. Некоторые элементы этой системы время от времени служили помехой обеспечению согласия народа, искажали это понятие, вели по неправильному пути, заставляли народ молчать. Однако, по ряду причин, большинство американцев верит, что в целом их избирательная система остается справедливой и честной. Во-первых, что может быть проиллюстрировано достойными внимания и поучительными примерами конфликтов, вызвавших Гражданскую войну полтора века назад, выборы в США всегда проходят эффективно: определяя победителей и проигравших, выборы выполняют ту задачу, для которой они и предназначены. Проигравшие кандидаты и их сторонники с готовностью, если не с радостью, признают победу соперников и их право на власть. Это является немаловажным достижением. Подобное одобрение предполагает наличие стабильной политической системы, в которой основные ценности и интересы редко подвергаются опасности, если не сказать никогда.Во-вторых, периодичность проведения выборов означает, что ни одна партия или внутрипартийная фракция не может гарантировать себе вечное пребывание у власти. Сегодняшнее большинство может завтра уступить свое место уже совсем другому большинству. Этот принцип является ключевым в теории демократии: большинство находится в состоянии непрерывного изменения. В-третьих, большинство может быть временным, поскольку избирательная система гарантирует право на конкуренцию. Выборы без реальной оппозиции превращаются в фарс.Наконец, выборы в США образуют связь между избирателями и должностными лицами. Право последних на осуществление управления зависит от большинства избирателей. Поэтому народ воспринимает избранных лиц как своих представителей, уполномоченных управлять от его имени. Выборы в США превращают должностных лиц в служителей народа, а не народ в служителя государственной власти.Однако какой бы оценки ни удостаивался прогресс в демократической политике, достигнутый в США, другие страны могут избрать свой путь, не повторяя американскую модель со всеми ее особенностями. Некоторые характерные черты избирательной политики США продолжают существовать только в качестве исторических анахронизмов. В наше время, на пути в 21 век, американский народ, наверное, не выбрал бы метод избрания высших должностных лиц Коллегией выборщиков. Возможно, он не захотел бы оставить принцип равного представительства в Сенате для всех штатов. В то же время другие особенности, такие как положение о свободе печати или о всеобщих выборах депутатов Конгресса, несомненно, остались бы неизменными. Так или иначе, из демократического опыта Америки следует сделать выводы, выделив такие особенности, которые, по-видимому, имеют важное значение для поддержания устойчивости демократического процесса в любой стране мира.Во-первых, гражданам должны предоставляться широкие возможности избирать и быть избранным, с соблюдением принципа равенства всех голосов без исключения. В частности, ограничения системы политических прав по признакам пола, политических убеждений, расовой принадлежности или на религиозной почве ослабляют легитимность власти. И напротив, предоставление всеобщего избирательное права помогает людям осознать наличие у каждого из них своего шанса при существующем порядке, поскольку каждому дается возможность со временем достигнуть своей цели. Во-вторых, приоритетом должно быть повышение доли избирателей, принимающих участие в выборах. Низкая явка избирателей должна вызывать беспокойство, если не тревогу. В такой ситуации выборы могут привести не только к избранию должностных лиц, не пользующихся поддержкой большинства правомочных избирателей, но и чрезмерно усилить влияние хорошо сорганизованных групп, преследующих собственные интересы. В-третьих, важнейшее значение для демократического процесса имеет высокая степень свободы высказывания политических взглядов. Ограничение допустимого законом инакомыслия не только тормозит развитие избирательной политики, узаконивая практику подавления оппонентов, но ограничение свободомыслия может заставить инакомыслящих отказаться от законной деятельности, избрав путь насильственных форм протеста.В-четвертых, выборы и система представительства должны обеспечивать возможность контроля государственной власти со стороны большинства населения, и в то же время должны быть предусмотрены меры по защите меньшинства от подавления и диктата большинства. Однако придание интересам меньшинства несоразмерного веса на выборах может поколебать главный компонент согласия подданных: законодательство, реально отражающее волю большинства. В противном случае точка зрения меньшинства будет главенствовать над мнением большинства, нанося ущерб процессу вынесения решений в такой степени, что государственная власть станет полностью недееспособной. В-пятых, поскольку эффективность выборов полностью зависит от уверенности большинства населения в свободном и справедливом характере выборов, должны быть предусмотрены процедуры быстрого реагирования на заявления о нарушениях избирательного законодательства. Без подобных средств защиты прав избирательный процесс очень скоро будет рассматриваться как сплошной подлог.И, наконец, в обществе, характеризующемся непримиримым расколом среди подавляющей части населения по наиважнейшим вопросам общества, проведение свободных и справедливых выборов может быть затруднено. Иногда жизнеспособность политической системы может быть определена по положению дел в тех областях, которые прямо не относятся к избирательной кампании, и по наличию предложений, которые никогда не будут отражены в избирательных бюллетенях.«Построение демократических институтов никогда не бывает завершенным», - отмечал Вудро Вильсон более века назад, - «они похожи на живую ткань - всегда находятся в состоянии изменения. Это непростая вещь - жить жизнью свободного народа». Сегодня на повестке дня остаются вопросы тщательного контроля за проведением выборов и возможных изменений в процедурах. Знание недостатков избирательной системы является столь же важным, как и признание ее достоинств.
Список используемой литературы.
1) Анохин М.Г. Политические системы. М., 1996.
2) Веденеев Ю.А., Лысенко В.И. Политика и федеральные выборы // Государство и право. 1995. N2.
3) Веденеев Ю. А. Политическая реформа и избирательный процесс в России / <Реформа избирательной системы в Италии и России: опыт и перспективы / Отв. ред. В. И. Лысенко. М., 1995.
4) Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации: Учебник для вузов. М.: Норма. 1999.
5) Михайловская И. Б., Кузьминский Е. Ф., Мазаев Ю. Н. Права человека и социально-политические процессы в посткоммунистической России. М., 1997.
6) Нифанов А.Н. Институт народовластия в системе муниципального управления. Ростов/Д. 2000.