Смута второй четверти XV в.
После смерти Василия I Дмитриевича на Руси развернулась борьба, про- должавшаяся на протяжении четверти столетия. К изучению этих событий об- ращались многие отечественные историки. За последнее время наиболее подробно эти события были рассмотрены А.А. Зиминым. Многие детали на ос- нове глубокого изучения летописания того времени уточнил Я.С. Лурье. Пред- ложена и новая трактовка самой сути этих событий А.Ю. Дворниченко и Ю.В. Кривошеевым
В советской историографии данные события обычно именуют "феодаль- ной войной". Так ли это, можно ли применять такое название к борьбе князей в то время? Поводом к войне послужили споры вокруг наследования московского великокняжеского престола. Дело в том, что в то время существовали духовные грамоты Дмитрия Донского, "приказывавшего" свою отчину "всем детем сво- им" и противоречившие им духовные грамоты Василия I, завещавшего и "вот- чину" (Москву) и "великое княженье" не братьям, а сыновьям. Как только Василий II Васильевич занял великокняжеский стол, на него предъявил права и Юрий Дмитриевич - князь Звенигородский и Галицкий - дядя Василия. Борьба сразу же вылилась в вооруженный конфликт. Удача сначала сопутствовала Юрию - в 1433 г. он занял Москву, дав великому князю в держание Коломну. Затем он уходит из Москвы, чтобы на следующий год снова ее занять. Неожи- данная смерть прервала его борьбу за власть.
Эстафету перехватили его сыновья - власть переходит к старшему сыну Юрия, Василию. Но в 1436 г. он терпит окончательное поражение и устанавли- вает длительное замирение между своим родным братом Дмитрием Шемякой и вернувшимся в Москву Василием II. Оно нарушается лишь на короткий срок, в
1441 - 1442 гг. Затем в 1445 г. в ордынский полон попадает Василий II, и Дмит- рий наконец становится великим князем. Потом, уже в начале 1446 г., Дмитрии
захватил Москву и ослепил Василия Васильевича (в свое время был ослеплен
Василий Юрьевич). Но это была пиррова победа: Дмитрию приходится поки- нуть Москву, и начинается последний этап борьбы, исходом которой была ги-
бель Шемяки.
Такова внешняя канва событии. Надо обратить пристальное внимание на участие в борьбе широких народных масс. Русский Север, известный своими демократическими общинными традициями, поддержал Юрия и его сыновей. Войско его составляло ополчение Галича, а также "вятчане". За спиной Дмит- рия Шемяки стоял Новгород. На стороне Василия II выступали в основном жи-
тели Центра. Однако картина в реальности была гораздо сложнее. Одновремен- но, как и в период Киевской Руси, шла борьба волостей (земель) между собой и борьба внутри городских общин. Московского князя поддерживали не только отдельные города, прежде всего Центра, но и определенные группировки в тех общинах, которые в целом поддерживали противников великого князя.
Итак, в сложной по составу и движущим силам борьбе второй четверти XV в. в полной мере сказались общинные демократические традиции древне- русского времени. Это было столкновение старого и нового. Но новыми были не северные порядки, как считал А.А. Зимин, а, наоборот, московский строй, несший начала самодержавия. И он победил. Важно отметить, что в период войны была своего рода альтернатива политического развития Восточной Ев- ропы. А.А. Зимин обратил внимание на то, что если предшественники Шемяки стремились утвердиться в Москве, то последний, "оставив Москву... приступил к созданию самостоятельного государства на севере..." Трудно сказать, какой была бы эта государственность, но ясно, что общинным порядкам там было бы вольготнее. Другой момент, который необходимо отметить, - сходство событий в Великом княжестве Московском с тем, что происходило в Великом княжестве Литовском. Здесь, во время также многолетней борьбы князя Свидригайло, он пошел к Полоцку и Смоленску и был посажен на "Великом княжестве Рус- ском". Другими словами, и здесь была своего рода альтернатива, которая могла воплотиться в создании иного государственного образования с гораздо более богатыми общинными традициями. Во всяком случае, нет никаких оснований называть эти события "феодальной войной" - они связаны с путями государст- венного развития Восточной Европы, не имея никакого отношения к феодализ- му.