Россия в системе международных отношений в 90-е годы ХХ в. ─ начале ХХI в.
Трансформация системы международных отношений, связанная с распадом социалистического блока и самого СССР, стала для России началом масштабных геополитических потерь.
Россия как преемница СССР, тем не менее, оказалась «дальше» от Европы в географическом смысле. Объявившие о своей независимости такие бывшие советские республики, как Украина, Молдова (не говоря уже о странах Балтии), стали идентифицировать себя в качестве европейских государств, а не как часть более широкого евразийского пространства СНГ. России не удалось стать лидером интеграционных процессов в Содружестве, и это на фоне продвижения НАТО на Восток, расширения Европейского Союза и активного освоения США просторов бывшего Советского Союза.
Процессы глобализации в постсоветском пространстве протекают медленно, а «новый российский колониализм» сталкивается с двумя серьёзными проблемами: экономическим и стратегическим ослаблением России и тем, что СНГ всё более вовлекаются в орбиту региональных интересов Запада, прежде всего, США. Бывшие республики, став суверенными государствами, стремятся стать самостоятельными субъектами политики в регионе и в мире. Россия нужна им лишь как экономический партнер в непростой для них социально-экономической ситуации.
Геополитические просчеты России в отношении «ближнего зарубежья» во многом связаны с тем, что в бывших союзных республиках к власти приходят руководители новой формации, сориентированные не на Россию, а на другие крупные державы. Этим людям близки уже другие ценности, ведь многие из них получали образование, жили и работали какое-то время в США или Европе.
С приходом в Кремль новой политической команды во главе с В. Путиным внешнеполитическая стратегия по отношению к СНГ стала официально декларироваться как программа «политического содействия и экономической помощи странам Содружества». Россия пытается строить отношения со странами СНГ с учетом «новых технологий» в международных отношениях, связанных, прежде всего, с глобализацией, играть по принципам равноправия, а не «первого среди равных».
Весьма противоречивой стороной международных отношений является взаимоотношение России и Европейского Союза. Все попытки России на протяжении 90-х гг. интегрироваться в Европу и получить статус полноправного европейского участника системы принятия решений оказались провалены. Одним из главных препятствий на «пути в Европу» явился неуспех российских реформ. Их «псевдолиберальный» характер стал причиной криминализации рыночных отношений в России, развала социальной сферы, финансового банкротства. Формирующийся характер российской экономики, её высокая сырьевая зависимость, непрозрачность банковской системы, правовой вакуум ─ всё это отпугивает европейцев. Сближение России и ЕС затрудняет сложная ситуация в Чеченской республике (ЕС постоянно обвиняет Россию в геноциде, нарушении прав человека и гуманитарной катастрофе) и вокруг Калининградской области.
Вместе с тем, европейское направление является одним из приоритетных. Россия должна быть в Европе, она нуждается в её поддержке, многосторонних связях и участия в интеграционных структурах.
Полны противоречий контакты России со странами Азии и Востока. Пытаясь найти союзников вне элитного западного клуба в мусульманском, индуистском и буддийско-конфуцианском мире, Россия и на этом направлении допустила не мало просчетов. Так, международное сотрудничество со стороны России в рамках «шанхайской шестерки» не идет дальше подписания деловых бумаг, по сути, ничего конкретного не содержащих. Создание общего рынка планируется только к 2020 г., причем, Россия по многим вопросам (например, допуск в Россию китайской рабочей силы) заняла весьма невнятную позицию. Аналогичная ситуация складывается в отношениях России с АТЭС (Азиатско-тихоокеанским экономическим сообществом). Китайско-российские отношения осложняются присутствием американцев в Центральной Азии, в пространстве его геополитических тылов. Не стали равноправными и российско-американские отношения. США планомерно осваивают геополитическое пространство России, строго реализуя евразийскую стратегию З. Бжезинского, суть которой в установлении контроля над Евразией, соединяющей потенциалы ЕС и КНР сетью коммуникаций, нефте -и газопроводов.Вместе с тем, в российской внешней политике появился ряд новых ориентиров, направленных на равноправное сотрудничество и совпадение экономических, военных и геополитических интересов. Самоизоляция губительна для России, а роль ведомой державы неприемлема. Необходимо и дальше проводить диверсифицированную внешнюю политику, развивать двусторонние отношения с ЕС, Китаем, Японией, Индией, арабскими странами, государствами Латинской Америки и Африки.Стратегический выбор России (именно таким образом его определил бывший министр иностранных дел И.Иванов) - в пользу демократического миропорядка, гарантирующего поступательное развитие и равную безопасность для всех государств, сохранение ею статуса великой державы.
После распада СССР и обретения статуса суверенного государства Россия вступила на путь радикальных экономических преобразований. Переход к рынку предполагал либерализацию цен; приватизацию и акционирование в промышленности и сельском хозяйстве; антимонопольную и разумную налоговую политику; сокращение необоснованных расходов; адресную систему социальной помощи; включение в мировую экономическую систему.
В социально-экономическом реформировании постсоветского периода российской истории условно можно выделить два этапа: первый этап - с 1992 г. по август 1998 г.; второй этап - осень 1998 г. и по настоящее время.
В начале первого этапа правительством Е. Гайдара была предпринята попытка реформирования посредством политики «шоковой терапии», уже апробированной до этого в ряде восточноевропейских стран. Предполагалось, что либерализация контроля за ценами и внешнеторговой деятельностью, снятие ограничение на доходы, жесткая кредитно-денежная политика и приватизация государственной собственности в комплексе обеспечат достижение макроэкономической стабильности, т.е. собьют инфляцию, нормализуют потребительский рынок и создадут условия для хозяйственного роста на рыночной основе.
На деле ускоренное оздоровление экономики через перенимание чужого опыта без учета специфики экономики страны привело к падению производства и сокращению капиталовложений, развалу оборонной промышленности, упадку аграрного сектора, расстройству государственных финансов, росту инфляции и внешнего долга, экономическому и политическому банкротству власти, деградации социальной сферы, падению жизненного уровня большинства россиян, безработице. Радикальные преобразования в экономике поставили в тяжелое положение науку, систему образования и здравоохранения, культуру. Обозначилась тенденция к чрезмерной коммерциализации этих сфер. Тысячи талантливых ученых, преподавателей, врачей ушли в коммерцию или уехали за границу.
Номенклатурная приватизация государственной собственности, начавшаяся в 1992 г. и направленная на то, чтобы в максимально короткий срок создать слой крупных и средних предпринимателей - главную социальную опору власти - обернулась беспрецедентной в мировой истории дележкой собственности, породившей высокую преступность и огромное имущественное неравенство. Определенные категории состоятельных, предприимчивых людей и представители теневых структур, скупив приватизационные чеки (ваучеры), а позднее - акции мелких держателей, стали владельцами значительной части госсобственности, лучших предприятий с экспортным потенциалом.
Ситуация в российской экономике ухудшалась. 1994 год стал годом наибольшего спада производства. Россия приобретала облик слаборазвитой страны, выживая за счет сырьевых ресурсов. Иностранные инвестиции шли в основном в добывающую промышленность, а не в высокотехнологичное производство.
Ситуация усугублялась тем, что реформы с самого начала разворачивались без соответствующей законодательной базы, образовался своего рода правовой вакуум. В виду этого рыночные отношения в Россия приобрели криминальный характер. Резкий поворот к капитализму обошелся стране слишком дорого. Национальный доход в стране сократился в несколько раз. Начинает разрушаться военно-промышленный комплекс, медленно умирает фундаментальная и прикладная наука. Деревня осталась брошенной на произвол судьбы. Частный сектор, созданный за годы реформ, оказался связанным не с реальной экономикой, а с выкачиванием и перекачиванием государственных средств, переводом их в валюту и вывозом за границу или обращением в недвижимость. Представления реформаторов о саморегулирующейся рыночной экономике, воплощенные на практике, явились иллюзией. Они привели страну к дефолту 17 августа 1998 г. - отказу государства платить по долгам. Правительство объявило о прекращении выплат по ГКО и другим финансовым обязательствам государства, отменило «валютный коридор».
Итогом устранения государства от регулирования экономикой и её «скоростное» реформирование по «монетаристским рецептам» привело страну к финансовому банкротству. Внешний долг страны к 1999 г. составлял около 139 млрд. долларов.
Осень 1998 г. и по настоящее время - на втором этапе модернизации правительство продолжило либеральные реформы, сделав ставку на отказ от иностранных кредитов и взяв курс «опоры на собственные силы», развитие собственных предприятий. В ходе реализации этой программы были приняты: новый налоговый кодекс, установивший ставку подоходного налога для всех физических лиц, независимо от их дохода, в размере 13%; Трудовой и Земельный кодексы.
Социально-экономическое развитие страны в результате политики модернизации довольно противоречиво. С одной стороны, складывается система рыночных отношений: начал формироваться рынок труда, продовольствия, жилья, фондовый и т.д. В 2001 и 2002 гг. впервые в истории постсоветской России принимается бездефицитный бюджет, поступления в государственный бюджет по сравнению с 1995 г. возросли в 2 раза, началась выплата внешнего долга. Но с другой стороны, реформирование страны, основанное на простом копировании западных экономических моделей развития, стало причиной существенного торможения России. По объему производства она в короткий срок откатилась на 35 место. Экспортируя на мировой рынок, в основном, нефть, газ, лес и оружие, страна все более превращается в сырьевой придаток Запада.
Итогом социально-экономического реформирования стали также резкое социальное расслоение общества. По данным социологического исследования к 2000 г. богатые составляли лишь 3% населения, средний класс - 7%, бедные - 25%, нищие - 65%., массовая безработица достигла 8 млн. человек. Разрушена созданная за годы советской власти социальной сферы, система льгот и гарантий, катастрофически снизился общеобразовательный, культурный и научный уровень российского общества.