Мировой экономический кризис 1929г и великая депрессия. Альтернативные пути выхода из кризиса.
МИРОВОЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ КРИЗИС 1929-33 (получил название «великая депрессия» благодаря эмоциональному состоянию, в котором пребывало общество. Люди действительно погрузились в состояние депрессивного оцепенения. В основном термин «великая депрессия» употребляется по отношению к США) - наиболее глубокий экономический кризис в истории капитализма, затронувший все отрасли мировой экономики. Кризис, проходивший в условиях дальнейшего углубления общего кризиса капитализма, начался осенью 1929 биржевым крахом в США и быстро охватил почти все капиталистич. страны. Достигнув наибольшей остроты в 1932, кризис привел к резкому сокращению пром. произ-ва; по всему капиталистич. миру оно уменьшилось с 1929 на 44%, т. е. упало до уровня 1908-09. В ряде капиталистич. стран произ-во в отд. отраслях было отброшено на десятки лет. Напр., в Англии выплавка чугуна снизилась до уровня 1861, судостроение - до уровня 1843. В США произ-во в основных отраслях тяжелой пром-ти (выплавка чугуна, стали, произ-во автомобилей) сократилось на 3/4 и больше.
Кризис в пром-ти переплелся с аграрным кризисом (начавшимся после 1-й мировой войны), до крайности усилив его и приведя с. х-во ряда капиталистич. стран к деградации (в США в ряде случаев имел место переход от машин к ручному труду, уничтожение с.-х. продуктов и пр.). Кризис вызвал обесценение почти всех капиталистич. валют и отказ от золотого стандарта, массовые банкротства, резкое снижение цен (в среднем на 30-45%, а на продукцию немонополизированных отраслей еще больше).
Кризис крайне тяжело отразился на положении трудящихся, усилив их обнищание. В 32 капиталистич. странах, охваченных кризисом, число безработных составило в 1932 26,4 млн. чел. У занятых рабочих резко снизилась зарплата (в США - на 44%, в Англии - на 15-20% и т. д.). Кризис привел к обострению клас. борьбы в капиталистич. странах, выразившемуся в массовых демонстрациях и забастовках, "голодных походах" безработных, столкновениях с полицией и пр. В этой обстановке монополистический капитал стал искать выход в установлении фашистского и полуфаш. режимов (установление фаш. диктатуры в Германии в 1933, попытка фаш. путча во Франции в 1934 и пр.).
Другим последствием кризиса было обострение противоречий между империалистич. державами и колониальными странами, за счет которых монополисты пытались выйти из кризиса (используя "ножницы цен", усиление прямого ограбления колониальных народов). Результатом явилось усиление антиимпериалистической борьбы в Китае, Индии и др. в ту пору колониальных странах. Экономический кризис повлек за собой также дальнейшее обострение межимпериалистических противоречий, вызвавших 2-ю мировую войну. Кризис перешел в тяжелую и длительную депрессию, которую, в отличие от прежних пром. циклов, в 1937-38 сменил новый экономич. кризис.
80. ВСЕМИРНО-ИСТОРИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС И ХХ ВЕК
| На исходе XX в. вполне закономерно обострилось внимание ученых к проблеме оценки его места в истории человечества. Интернационализация жизни различных народов, сближение цивилизаций на основе достижений науки и техники, распространение образования как бы разрушили доселе непреодолимые границы между цивилизациями. Во всяком случае большая группа ученых Западной Европы, США, Канады отстаивает идею всеобщности исторического процесса, поступательного движения народов, единства человеческой цивилизации. Уходящий век дал подтверждение сторонникам по-добного межцивилизационного подхода к оценке исторического процесса. Действительно, дости-жения третьей научно-технической революции в постиндустриальную эпоху связали воедино раз-личные страны в рамках экономического сотрудничества, вызвали к жизни глобальные системы коммуникации, способствовали трансформации, нивелированию уровня и стиля жизни многих стран и народов. Одновременно эти техногенные явления поставили человечество на грань гло-бальной экологической, ядерной катастроф, обострили проблему демографии и ресурсов и т.п., благодаря чему народы ощутили свою взаимозависимость, неспособность в одиночку справиться с глобальными проблемами. В то же время очевидно, что при всей интернационализации жизни сохраняются существенные отличия в рамках крупнейших цивилизаций – западноевропейской и восточной. В этой связи небезынтересна точка зрения А. Тойнби (1889-1975), достаточно резко критиковавшего межциви-лизационную концепцию: «Тезис об унификации мира на базе западной экономической системы как закономерном итоге единого и непрерывного процесса развития человеческой истории приво-дит к грубейшим искажениям фактов и поразительному сужению исторического кругозора...» По мнению этого крупнейшего ученого XX столетия, западные историки, во-первых, преувеличивают значение таких явлений, как экономическая, а затем и политическая унификация, игнорируя феномен культурной жизни, что «не только глубже первых двух слоев, но и фундаментальнее...; «во-вторых, догма «единства цивилизации» заставляет историка игнорировать то, что не-прерывность истории двух родственных цивилизаций отличается от непрерывности двух последо-вательных глав истории одной цивилизации..; «в-третьих, они попросту игнорируют этапы или главы истории других цивилизаций, если те не вписываются в их общую концепцию, опуская их как «полуварварские» или «разлагавшиеся» или относя их в Востоку, который фактически исклю-чался из истории цивилизации»1. Тем не менее очевидно, что Восток и Запад все более взаимодействуют, усваивая ценности противоположной цивилизации, о чем свидетельствует процесс модернизации ряда восточных стран и в то же время все большее проникновение традиционных духовных ценностей Востока в западную культуру. Можно с известной долей уверенности утверждать, что данный процесс осно-ван на ускоряющейся интернационализации экономической, политической, культурной жизни. Но все же следует констатировать, что ни западная, ни восточная цивилизации пока не выработали панацеи от глобального кризиса, угрожающего всему человечеству. По всей видимости, осознание последствий возможной катастрофы явится главным мотивом дальнейшего сближения Востока и Запада, развития так называемого межцивилизационного диа-лога. Вот почему столь важным представляется для современных ученых исследование отдельных исторических феноменов сквозь призму общеисторического – межцивилизационного их значения. |