Добровольный отказ соучастников
Условия и последствия добровольного отказа распространяются и на соучастие в преступлении. Данный вопрос нашел специальное урегулирование в ч. 4 и 5 ст. 31 УК.
В частности, закон предусмотрел, что добровольный отказ организатора и подстрекателя исключает уголовную ответственность, если эти лица своевременным сообщением органам власти или иными предпринятыми мерами предотвратили доведение преступления исполнителем до конца. Пособник не подлежит уголовной ответственности, если его последующее поведение свидетельствует о том, что он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления.
Особенности добровольного отказа соучастников вызваны тем, что действия исполнителя и соучастников могут быть разорваны во времени. Поэтому добровольный отказ соучастников возможен только до момента окончания преступления исполнителем и должен заключаться в предотвращении преступления.
Добровольный отказ подстрекателя и организатора предполагает активную форму поведения.
Добровольный отказ пособника может быть и пассивным.
Добровольный отказ участника преступной группы может служить основанием для освобождения лица от уголовной ответственности в случае предотвращения группового преступления.
При добровольном отказе исполнителя остальные участники несут ответственность за приготовление к преступлению по правилам, предусмотренным ст. 30 УК.
В случае когда добровольный отказ организатора или подстрекателя не увенчался успехом, действия указанных лиц не привели к предотвращению совершения преступления исполнителем, их поведение может быть учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в процессе его назначения.
Неудавшееся соучастие
В ряде случаев подстрекательство и пособничество, помимо воли виновных, могут не привести к совершению преступления (неудавшееся соучастие). При неудавшемся подстрекательстве субъекту не удается склонить подстрекаемого к совершению преступления или же, предварительно дав согласие на совершение преступления, исполнитель затем добровольно отказывается от него. Поскольку по своей сути неудавшееся подстрекательство направлено на создание условий для совершения преступления, оно квалифицируется как приготовление к преступлению по правилам, предусмотренным ст. 30 УК.
Неудавшееся пособничество заключается в содействии исполнителю в совершении преступления, от которого тот добровольно отказался. Пособничество признается неудавшимся и тогда, когда оно реализуется после совершения преступления исполнителем. Например, пособник изготавливает для исполнителя отмычки уже после состоявшейся кражи. Неудавшееся пособничество не образует соучастия. Оно оценивается как разновидность приготовления к преступлению.
Тема 11
МНОЖЕСТВЕННОСТЬ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
Основные вопросы.
Общая характеристика института множественности
Понятие и виды единичного преступления.
Совокупность преступлений
Рецидив преступлений
Конкуренция норм
Нормативные акты.
1. ППВС СССР от 31.07. 1981 № 3 О практике назначения наказания при совершении нескольких преступлений и по нескольким приговорам.
2. ППВС СССР от 4. 03. 1929 №23. Об условиях применения давности и амнистии к длящиеся и продолжаемые преступлениям.
Литература.
1. Агаев И.Б. Рецидив в системе множественности преступлений. – М., 2002.
2. Агаев оглы И.Б. Проблемы повторности в уголовном праве. - М., 2004.
3. Агаев оглы И.Б. Совокупность преступлений: понятие, виды и наказуемость: Монография. - М., 2003.
4. Алиев Н.Б. Множественность преступлений и уголовная ответственность. - Махачкала, 1986.
5. Благов Е.В. Квалификация и наказание при совершении нескольких преступлений. – Ярославль, 2006.
6. Бытко Ю.И. Учение о рецидиве преступлений в российском уголовном праве: История и современность. - Саратов, 1998.
7. Горелик А.С. Конкуренция уголовно-правовых норм: Учеб. пособие. - 2-е изд., испр. и доп. - Красноярск, 1998.
8. Дагель П. С. Множественность преступлений. - Владивосток, 1961.
9. Иногамова Хегай Л.В. Конкуренция уголовно-правовых норм при квалификации преступлений: Учеб. пособие. — М., 2002.
10. Красиков Ю.А. Множественность преступлений (понятие, виды, наказуемость). - М., 1988.
11. Малков В.П. Множественность преступлений: Сущность, виды, правовое значение. - Казань, 2006.
12. Панько К.А. Рецидив в советском уголовном праве: Учеб. пособие. - Воронеж, 1983. 138. Панько К.А. Классификация преступлений как основание для определения видов рецидива. – Воронеж, 1987.
14. Панько К.А. Вопросы общей теории рецидива в советском уголовном праве. - Воронеж, 1988.
15. Пинчук В.И. Множественность преступлений. – СПб., 1999.
16. Попов В.И. Рецидив и организованная преступность. – М., 1998.
17. Рагимов Ф. Р. Совокупность преступлений, ее наказуемость и место в системе множественности преступлений. - М., 1983.
18. Яковлев A.M. Борьба с рецидивной преступностью. - М., 1964.