Греция в борьбе с Македонией 4 страница
15) Xen. Oikon, IV.16, 18; Memor. II.1.3, 8.
16) К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XVII, стр. 405.
17) Платон. Законы, кн. III.12.
18) М. А. Дынник. Очерк истории философии классической Греции, М., 1936, стр. 214.
19) Аристотель, Политика, кн. III.11, 10–12; Кечекьян, Учение Аристотеля о государстве и праве, 1947, стр. 196.
20) Аристотель, Политика, кн. 4, § 9, пункт 9.
21) Кечекьян, указ. соч., стр. 127.
22) А. Козаржевский, «Киропедия» Ксенофонта Афинского как историко-литературный памятник IV в. до н. э. (автореферат), М., 1953, стр. 4–5.
23) И. М. Тронский. История античной литературы, 1957, стр. 175.
24) См. Ксенофонт. Киропедия, 1897, стр. 4.
25) В. Бузескул. Введение в историю Греции, 1904, стр. 138.
26) С. А. Жебелёв, Греческая политическая литература и «Политика» Аристотеля, прилож. к переводу «Политики» Аристотеля, 1911, стр. 420.
27) В. Бешевлиев, указ. соч., стр. 38–44.
28) См. Контроверзы определения времени издания «Панегирика» в работе проф. И. И. Новосадского, посвящённой «Панегирику». Литографированное издание, 1904–1905 гг., стр. 12–15.
29) Isocr., «Панегюрикос», § 162.
30) Там же, § 23. Для того, чтобы подчеркнуть справедливость претензий Афин на гегемонию, Исократ допускает исторические неточности, в ряде случаев умышленно искажает исторические факты. Это особенно касается Афинского морского союза, действия которого автором явно идеализируются (Isocr., «Панегюрикос», § 100–105).
31) Isocr., «Панегюрикос», § 168.
32) Isocr., Филипп, § 9, V.16, 68–71, 88, 113–115, 120.
33) Там же, § 120–122.
34) См. В. Г. Борухович, Автореферат кандидатской диссертации «Исократ и Феопомп как представители промакедонской группировки в Греции IV в. до н. э.», стр. 11.
35) Isocr., Филипп, V.119; Xen. Hell, VI.1.12.
36) См. Isocr., Epist., IX. Спартанский строй Исократ идеализировал «Никто не может, – заявлял он, – обнаружить в Спарте заговор, убийство, беззаконные ссылки, похищение денег, обольщение жён и детей, тем более потрясение основ государственного строя, кассацию долгов и раздел земель или какое-либо другое необычайное бедствие» (Panath., 259, ср. Arcop., 61.)
37) Христо М. Данов, Из епохата и идеите на Александра Македонски, «Исторически преглед», год II, кн. 3, стр. 341–342.
38) Исократ осуждал политику греков, которая не была направлена на объединение страны, а способствовала уничтожению её в междоусобной борьбе. Так, Спарта была обессилена войной с Фивами и находилась в постоянной опасности как со стороны пелопоннесцев. так и со стороны илотов. Фивы переживали свой последний подъём при Эпаминонде. Аргос непрестанно воевал с соседями и терпел много бедствий.
39) Isocr., Филипп, § 15.
40) Там же, 154–155.
41) В этой речи, которую Исократ закончил в 339 г., он произносит похвалу Афинам и указывает на Филлипа как на продолжателя того дела, которое одно время выполняли Афины в Элладе.
В «Панатенаике» Исократ прославлял Агамемнона, которого изображал как эллинского героя, совершившего в старину то, что должен совершить сейчас Филипп.
42) В своих письмах Исократ выразил свою особую заботу о жизни и благополучии царя во время его пребывания в Иллирии. Он упрекал его за то, что тот делил военную опасность с рядовыми воинами. Исократ советовал ему не обращать внимания на македонских врагов в Афинах, которые не перестают клеветать на царя. Он выразил опасение, что Филипп, огорчённый поступками антимакедонских элементов в Афинах, откажется от выполнения той миссии, которую на него возлагал Исократ. Эту мысль он не переставал повторять в течение всей своей долголетней жизни.
43) S. Perlman, Isocrates «Philippus» A Reinterpretition, Historia, Zeitschrift fur alte geschichte, band VI, Heft, 1957, p. 306–317.
44) Beloch, Griech. gesch., III, p. 525; Ed. Meyer, Sitz, Berl. Akad., 1909, p. 765; Е. А. Миллиор, Исократ и II Афинский морской союз. Учёные записки ЛГУ, серия исторических наук, № 39, 1939, стр. 89.
45) Некоторые советские античники, правильно определяя общественно-политические позиции Исократа, полагают, что он не выходил за рамки полисной идеологии. На самом деле Исократ не был ревностным защитником принципа полисной автономии. Его выступление за автономию отдельных полисов было лишь известным приёмом пропаганды, направленным против своих идейных врагов.
Ближе к истине И. М. Тронский, который считает, что по мировоззрению своему Исократ – типичный представитель рабовладельцев IV века, интересы которых перерастали рамки старого полиса (см. И. М. Тронский, указ. соч., стр. 180).
46) Исократ сурово осуждает антимакедонскую партию, которая считает, что политические цели Филиппа непосредственно направлены на завоевание и подчинение Греции. См. Isocr., Φιλιπος, § 72–80.
47) Dem., IV.9.42, 49. Демосфен всячески пытался доказать, что борьба с Филиппом – это борьба принципиальная, борьба за самое существование Афин и Греции (Dem., X.63). Филипп – враг греков. «Он стремится отнять у нас наше достояние» (Dem., IV.50). Демосфен предлагает афинянам проникнуться сознанием того, что македонский царь – явный враг афинского государства, самой почвы этого государства и ведёт против него войну (Dem., VIII.3.38, 43, X.11.15). Филипп намерен не просто подчинить своей власти Афинское государство, а совершенно его уничтожить (Dem., X.62).
48) Она была изложена в первой государственной речи оратора, произнесённой в 351 году в архонство Аристодема, т. е. тогда, когда Афины утратили уже много владений на Фракийском побережье и когда Филипп более настойчиво стал продвигаться к Аттике. В это время в народном собрании Афин неоднократно обсуждался вопрос о завоеваниях Филиппа, но ещё ни разу серьёзно не принимались меры, чтобы помешать агрессивным действиям македонского царя.
49) Dem., XVIII.246.
50) Там же, IV.2–4. В усилении Македонии Демосфен обвиняет только афинян. «Мы сами же против себя дали подготовиться такому врагу» (Dem., III.28).
Беспечностью и бездеятельностью Демосфен объясняет то, что Филипп окружил афинян со всех сторон кольцом («кюкло пантахэ»), одолевает их в войне и распоряжается судьбами греков. С его точки зрения, самый злейший враг афинян не македонский царь, а их собственная вялость, ибо, умри сегодня Филипп, она привела бы на его место другого (Dem., IV.8–12).
51) Dem., IV.36, 37.
52) Dem., IV.19.
53) Там же, 21.
54) Там же, 16–17; см. Schaeffer, указ. соч., II, стр. 59.
55) Сделав целый ряд вычислений, Демосфен приводит годичный расход на содержание войска. Этот расход выражается в «девяносто талантов с небольшим». За год расходы на войско выражаются в размере 5520 m или 92 t (Dem., IV.28).
Эти средства требовали соответствующей организации финансовых сил страны и уничтожения злоупотреблений, совершаемых, главным образом, богатыми рабовладельцами.
56) Dem., IV.23.
57) В наёмной армии Демосфен не видел надёжной силы (Dem., IV.24).
58) Dem., IV.25.
59) Dem., IV.31–32, 40–41.
60) Там же, 39.
61) Там же, XVI.10.32.
62) Буржуазные учёные Белох, Дройзен, Гольм, Пельман, Дреруп и др. считали, что Демосфен при этом не учёл партикуляризма греческих государств. В действительности, он всюду подчеркивал наличие этого партикуляризма, смертельно опасного в момент вражеского вторжения, и призывал к организации союза среди разделённых раздорами эллинов.
63) Спарта настолько была слаба, что сама просила помощи у афинян. Не менее обессилена была и Беотия. Фивы сами по себе не могли выдержать борьбу и нуждались в сильных союзниках. Персия, ослабленная внутренними противоречиями, не представляла реальной опасности. Следовательно, ближайшая и главная опасность для Греции исходила только от Македонии.
64) Dem., XVI.5; Diod., XVI.39; Paus., VIII.9.27.
65) Демосфен выступает в это время против предательских действий Аристократа, предложившего поставить под особое покровительство некоего Харидема, который изменнически предавал интересы афинян Керсоблепту (См. Schaeffer, указ. соч., т. 1, стр. 404; Ив. Пастухов, указ. соч., стр. 46–47).
66) При помощи Мавсола на Родосе была низвергнута демократия и установлена аристократия (См. Введение Либания, Dem., XV). Демократы обратились за помощью в Афины.
67) Имеется в виду участие Родоса, наряду с другими афинскими союзниками, в восстании против Афин (357–355 гг. до н. э).
68) Dem., XV.17.
69) Dem., V.5.
70) Об этом походе подробных известий у нас нет. Диодор совершенно о нём не говорит.
71) Just., VII.3.10. Основной причиной нападения Филиппа на Олинф Юстин считает требование македонского царя о выдаче его братьев, получивших убежище у олинфян. В действительности, это могло быть лишь поводом к нападению.
72) Dem., I.2. Олинфские речи проникнуты тем же идейным содержанием, что и первая филиппика. В них развиваются те же основные положения, а по силе убедительности они превосходят филиппику.
73) Dem., I.15, 25, 27, 28, III.9.
74) Там же, I.6, 24, II.27, 31.
75) Там же, I.13–14.
76) Там же, I.16–18.
77) Там же, I.19–20. К этой мысли Демосфен возвращается и в последующих двух олинфских речах (Dem., III, II, 19, 35). (так – HF)
78) Dem., II.14.7. Эта речь, в отличие от первой, более спокойна по тону и посвящена исключительно изобличению слабых сторон Филиппа, его отношения к македонскому народу, приближённым и союзникам.
Содержание этой речи даёт право предполагать, что Филипп ещё ничего решительного не предпринимал против халкидских городов. Эта вторая речь произнесена была как дополнение к первой с целью создать в Афинах благоприятную почву для энергичных и решительных действий против Филиппа.
79) Diod., XVI.52; см. Schaeffer, указ. соч., т. II, 138 сл.
80) Dem., III.II.34.
81) Dem., IV.8.
82) Там же.
83) Dem., I.4, II.23, IV.41, XVIII.235, XIX.136.
84) Там же, I.9, II.15.
85) Харидем, который в то время был у Геллеспонта, пошёл к Олинфу с 150 всадниками и 4 тысячами пелтастов, присоединился к олинфским войскам и начал опустошать Полену и Боттиэйю (FHG, v. I, p. 405–406. Philochori fragmenta, 132; см. Theop., frgm. 139).
86) По словам Демосфена, он объявил жителям города, что необходимо одно из двух: или им занимать Олинф, или ему оставаться в Македонии (Dem., IX.11, ср. VIII.59).
87) Diod., XVI.53; Philoch frgm, 132; Dem., IX.56, сл. XIX.265, 267; см. подробно Schaeffer, указ. соч., т. II, стр. 152.
88) Dem., IX.56.
89) Just., VIII.3.11.
90) Dem., IX.26.
91) Кацаров. Царь Филипъ II Македонски, стр. 144.
92) D. Robinson. Excavations at Olynthus, part 1–4, 1930–1933; Его же: Die ausgrabung in Olynthos, Die Antike, 1935, 1, 15, 274.
93) А. Фесенко-Навроцкий, Борьба Демосфена с Эсхином по поводу посольства к македонскому царю Филиппу II в 346 г. до р. х. ЖМНП, ноябрь, 1874, стр. 131.
94) См. Кaerst, 1, 228; Niese, Geschichte der Griechischen Makedonischen Staaten, 1, 41.
95) См. Dillenberger, Sylloge, 3 ed. 331.
96) Aesch, II.70 сл.
97) Dem., XIX, другое введение Либания (4).
98) Демосфен указывал, что Филократ подвозил из Македонии лес, обменивал открыто золото на столах менял, а вместе с Эсхином они получили от Филиппа «многочисленные земельные угодья» (Dem., XIX.114, 145–146).
99) К сожалению, сведений о греко-македонских переговорах у нас явно недостаточно, а имеющиеся страдают своей необъективностью.
Главным источником по данному вопросу являются речи Эсхина и Демосфена. Оба они излагают дело, исходя из своих партийных интересов и так искажают и затмевают его, что нельзя составить ясного понятия о действительном ходе этих переговоров. Хотя в этом случае есть редкая в греческой истории возможность ознакомиться с мнением обеих сторон, притом высказанным непосредственными участниками переговоров, но для объективного анализа событий сведения двух противников недостаточны и слишком тенденциозны.
100) Было бы неправильно, как это делает Демосфен, оценивать приверженцев Македонии как людей бесхарактерных, честолюбивых, выскочек, и т. д. Когда Демосфен в родосской речи их так называет, то в нём говорит страшная ненависть к своим врагам.
101) За последние годы С. Перлмен попытался дать новое толкование идейных позиций Исократа. Анализируя его произведение «Филипп», он приходит к выводу, что Исократ в своих воззрениях не выходил за рамки полисной идеологии, что он не был орудием в руках Филиппа и не являлся членом промакедонской партии. По утверждению Перлмена, Исократ «был готов признать македонскую власть в Греции в некоторой степени и не более этого. Он никогда не защищал идеи о македонском завоевании Греции или македонской монархии, господствующей над греками. Он разработал план, который сохранял существующие границы македонского влияния и удовлетворял как стремлениям Филиппа к экспансиям, так и тем требованиям, которые вытекали из чувства любви греков к независимости и политической свободе» (S. Perlman, указ. работа, стр. 316–317). С. Перлмен делает, однако, свои далеко идущие выводы без достаточной источниковедческой базы, без привлечения всех произведений Исократа, а также без высказываний о нём его современников. Претензии автора на новое истолкование вопроса остаются пока лишь претензиями.
102) Когда в 348 году Аполлодор в духе Демосфена внёс предложение в народное собрание, то это предложение не только было отклонено, но на автора его наложили штраф в размере одного таланта. При этом по предложению Эвбула, был даже проведён специальный закон, который грозил смертной казнью всякому, кто в дальнейшем внесёт аналогичное предложение.
103) Ненависть двух противников часто выливалась в оскорбления и взаимные обвинения. Демосфен называет Эсхина всякими обидными словами: Эсхин, по Демосфену, бессовестный и проклятый сикофант (Dem., XVIII.113, 118, 121, 192, 212, 239, 266, 275, 289), крохобор, площадный крикун, жалкий писарь (127), он дрянной человек и негодный от природы (128, 131), он виновник гибели людей, областей, государств (159). Эсхин – это лиса, настоящая трагическая обезьяна, ведущая жизнь зайца, проклятый злобный человек (162, 242, 256, 263). Он настоящий злодей и богоненавистный человек (XIX.95), В свою очередь, Эсхин не оставался в долгу. Он называл своего противника вероломным созданием (Aesch., II.54), рабской натурой (78), развратником (88), сикофантом (99), болтуном (114), неполноправным гражданином (127), негодным человеком из всех греков (143), бесстыдным, неблагодарным, обманщиком и негодяем (150, 153).
104) Plut., Phoc., 21.
105) Выражая интересы рабовладельческой верхушки, македонская партия не была заинтересована в сохранении полисного строя и его демократической конституции, уже не обеспечивавших экономические устои рабовладения.
106) Dem., XVIII.295. Демосфен называет их имена: у фессалийцев – Даох, Киней и Фрасидей; у аркадян – Керкид, Гиероним и Эвкамиад; у аргосцев – Миртид, Теледам и Мнасей; у элейцев – Эвксифей, Клеотим и Аристехм; у мессенцев – сыновья Филиала, Неон и Фрасилох; у сикионцев – Аристрат и Эпихар; у коринфян – Динарх и Демарет; у фиванцев – Тимолай, Феогитон и Анемет; у эвбейцев – Гиппарх, Клитарх и Сосистрат и т. д.
107) Русский учёный М. Стасюлевич, посвятивший исследованию деятельности Ликурга докторскую диссертацию, один из первых осветил экономическое положение Афинского государства накануне его больших общественных потрясений.
108) Hyperidis, frgm. eb. Did. orat. Attici, II, 379, § 24–32. См. История Греческой литературы, т. II. АН СССР, М., 1955, стр. 293–295.
109) Демосфен, по словам Эсхина, хвастался своим ораторским талантом и неисчерпаемыми потоками красноречия, благодаря которым он может закрыть Филиппу рот и убедить его возвратить афинянам Амфиполь. Когда послы были допущены к царю, рассказывает Эсхин, и ораторы стали говорить, все ждали от Демосфена чудес красноречия, но он, пробормотав несколько слов, смутился и замолчал. Тогда Филипп, злорадствуя в душе, стал ободрять оратора, советовал ему успокоиться и продолжать речь, но вторичная попытка Демосфена тоже окончилась неудачей (Aesch., II.34, сл. См. P. Cloche, указ. соч., стр, 99). Сам Эсхин обвинял Демосфена даже в том, что он подкуплен Филиппом, и хвалился тем, что прежде других проник в тайные планы царя Македонии (Ср. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. X, стр. 338).
110) Свои выступления послы разукрасили рассказами о пленительной силе Филиппа, о его мужественной внешности, его остроумии в разговоре, ласковом обращении и т. д. Против этого выступил Демосфен, упрекая послов и слушателей в том, что они занимаются сказками и не хотят видеть настоящего положения дела.
111) Dem., XIX, другое введение Либания (5).
112) См. Sсаla, Slaatsverträge, 206, № 204; Schaeffer, указ соч., т. II, стр. 225.
113) Holm, III.293; Пельман. Очерк греческой истории, 1910, стр. 275.
114) См. Кацаров, указ. соч., стр. 153.
115) См. Lehmann-Haupt. Griechische Geschichte, 124.
116) Представители македонской партии уверяли, что, как только Филипп заключит договор, он станет выполнять все желания афинян, будет поддерживать фокидцев, укротит гордых фиванцев, восстановит и даст самостоятельность беотийским городам и, наконец, вознаградит их за потерю завоёванного им Амфиполя островами Эвбеей и Эропом.
117) Aesch., II.90, 98, 101, 111, 82; Dem., XVIII.27, XIX.155, 334.
118) Dem., XVIII.27, XIX.155 сл., 334; Aesch., II.90, III.82; Sсhaeffer, указ. соч., II.246.
119) Dem., XVIII.26–27, 30.
120) Демосфен настаивал на походе во Фракию, надеясь спасти там фракийские крепости, в которых имелись афинские гарнизоны. Другие, поддерживаемые Эсхином и Филократом, решили пойти обходом от Орея на Эвбею, а затем через Фессалию в Пеллу. В результате разногласий послы избрали для своего похода не прямой путь, а удлинили его в десять раз, притом некоторое время пробыли в Орее, затем направились в Македонию и в Пелле ждали почти 50 дней возвращения Филиппа из Фракии (Dem., XIX.155, 156).
121) Официальный приём афинских послов был очень торжественен. С македонской стороны присутствовали самые видные полководцы и знать. Речь Демосфена на этом приёме, по словам его противника, не заключала в себе ничего дельного, а была лишь преисполнена клеветы против других афинских послов и грубой лести Филиппу. То, что Демосфен расточал перед Филиппом лесть, что он не упомянул о поручениях, возложенных на него народом, а только «болтал вздор», плохо увязывается со всей последующей и предыдущей деятельностью Демосфена.
Как бы то ни было, Эсхин и Демосфен и здесь остались верными каждый своей партии: Эсхин считал возможным предоставить в распоряжение Филиппа фокидцев, Фермопилы и, следовательно, Грецию. Демосфен не затрагивал этого вопроса и, будучи не согласен с Эсхином, говорил только о делах, касавшихся непосредственных отношений Филиппа с Афинами.
122) См. Dem., XIX.323.
123) Dem., X, 63; см. Schaeffer, указ. соч., II, 298–312. Во всех греческих государствах, по мнению Демосфена, «оказался такой урожай предателей, взяточников и богопротивных людей, какого никогда ещё не бывало прежде, насколько помнят люди» (Dem., XVIII.61). Демосфен обращает внимание греков на изменническую роль осведомителей Филиппа, которые «обо всех наших делах осведомляют его» (Dem., IV.18). Таких афинян, которые кичатся своей преданностью не отечеству, а Филиппу, «следует уничтожить, как злодеев, злой смертью» (Dem., VII.45).
124) В обвинительной речи против Эсхина он требовал от своего противника ответа за его незаконные действия, а именно за то, что делал ложные донесения, давал афинянам вредные для них советы, не исполнял как следует данных ему поручений, медлил, когда требовалось принятие энергичных мер (Dem., XIX.52–80). Обвинитель, явно преувеличивая преступления Эсхина, квалифицировал его как прекрасного и верного слугу Македонии и изменника Афинского государства (Dem., XIX.102–128).
125) Обвинения Демосфена Эсхин объявил жалкой клеветой, в которой нет и доли правды. В первой части речи, защищаясь, Эсхин подробно излагает историю первого посольства. Этот его рассказ о первом посольстве к делу собственно не имел отношения, так как обвинении Демосфена относились, главным образом, к периоду второго посольства. Это ослабляло защиту Эсхина.
126) Diod., XVI.59; Dem., XIX.58 сл.
127) Там же, XVI.55, 59; Aesch., II.140; Dem., XIX.59; Sсhaeffer, указ. соч., в. II, 213–280.
128) Собрание решило строго наказать фокидцев. Фиванцы требовали даже полного их уничтожения. Филипп этого мнения не разделял, так как не в его интересах было ослаблять одно государство за счёт усиления других греческих государств.
129) Dem., XIX.65. В Фокиде было разрушено 22 города.
130) Diod., XVI.60; Paus., X.3.
131) Dem., XIX.327, см. Kaerst, I, 233.
132) В сущности, были виновны и афиняне, но Филипп не хотел их исключения; они лишь потеряли своё почётное право первыми вопрошать оракула. Эту честь передали Филиппу.
133) До сих пор амфиктиония не имела значительного политического влияния в Элладе. Она состояла из 12 племён, обитавших в Средней и Северной Греции. Ни Спарта, ни Афины не могли подчиниться решениям амфиктионии, представителями которой были наряду с ними многие незначительные общины. Спарта и Афины проводили политику, которая мало имела общего с интересами других членов амфиктионии. Более слабые города ограничивали свою деятельность самой работой на Дельфийский храм и не вмешивались в политику более сильных государств.
134) Dem., V.17–24.
135) Dem., XIX.111.
136) Эта речь Демосфена, посвящённая сохранению мира с Филиппом, на первый взгляд не согласуется со всей враждебной по отношению к Македонии политикой оратора. На этом основании некоторые считают эту речь подложной. Однако для такого заключения у нас нет никаких доводов. Из содержания же самой речи совершенно не следует вывода о том, что эта речь противоречит политике Демосфена (Dem., V.13.17–24).
137) Dem., V.25.
138) Кацаров, указ. соч., стр. 191.
139) Такая политика велась ещё до Филиппа. Так, во время Пердикки III афинский изгнанник Каллистрат был на службе в Македонии (Aristot., оек., II, 22), Пифон из Византии был на службе у Филиппа, который возлагал на него важные дипломатические миссии. Из Кардии был выписан Эвмен, ставший личным секретарём Филиппа, а затем Александра.
140) См. Polyaen, IV.2.16, Strab., VII, frgm. 36, Кöhler, Sitz. Bed. Axad. 1891, 485.
141) Niebur, указ. соч., II, 342.
142) Just., VII.6, VIII.5.7, Polyaen, IV.2.12. Керст не без основания предполагает, что смешение населения, характерное для восточных колоний Александра, имело свой прообраз в колониях Филиппа (Kaerst, 1, 239).
143) Юстин говорит о гнетущем состоянии людей, возникшем в результате этого насильственного переселения. «Жалости достоин был вид всего этого, как будто всё погибло. Всюду царила печаль и скорбь. Переселяемые бросали (последние) взгляды то на могилы своих предков, то на древние свои пенаты, то на дома свои, где сами они родились и где рождали детей, сокрушаясь то о себе, что дожили до этого дня, то о детях своих, что они не родились уже после него» (Just., VIII.5, 8, 10, 12).
144) Just., VIII.6.1.
145) Dem. VIII.44; Theophr., frgm, 212; Anoxim., VIII. Страбон сообщает (вероятно, на основании свидетельства Феопомпа), что Кабиле была заселена преступниками. Феопомп, действительно, говорил об одном городе во Фракии, по названию Понерополь, в котором Филипп поселил около 2 тыс. преступников, сикофантов, лжесвидетелей. Плиний считает, что этот город Понерополь был затем назван Филиппополем (Plin. Nat. hist., IV.11.18). Эти сведения о колонии преступников довольно сомнительны, так как едва ли можно предположить, что Филипп, который придавал большое значение владениям во Фракии, мог выбрать этот город, населённый разными преступниками, в качестве одного из опорных пунктов в этой области. Кажется более правдоподобным, что г. Понерополь есть вымысел Феопомпа, который часто рассказывал невероятные истории. Позднейшие авторы просто повторяли и комбинировали его известия.
146) Г. Кацаров, Елинизмъ в Тракия и Македония, год. Соф. ун-т, – XIV, стр. 10 сл. После Филиппа Александр отошёл от политики отца и стал на путь обширных завоеваний в Азии. Македония и Фракия отходили на задний план, поэтому колонизаторская деятельность Филиппа во Фракии не была продолжена его наследниками. Керст вправе утверждать, что дело Филиппа в этом отношении было продолжено римскими и византийскими императорами (Kaerst, 1, 240).
147) Dem., VI.22, VII.32, XIX.260.
148) Theophr., frgm, 201–202; Dem., IX.26; Kaerst, 1, 243.
149) Diod., XVI.69.8, XVII.4.1; Just., XI.3.2.
150) После смерти царя молоссов Алкета его сыновья Неоптолем и Арриба управляли совместно. Неоптолем скоро умер и оставил малолетнего сына Александра. Как известно, Арриба женил в 357 году Филиппа на дочери Неоптолема Олимпиаде. Этот брак был заключён с политической целью, чтобы укрепить западные границы и более спокойно осуществить свой план во Фракии и Греции. Однако приятельским отношениям Аррибы и Филиппа вскоре пришёл конец. Филипп вмешался во внутренние дела Эпира как заступник прав молодого Александра, а впоследствии изгнал Аррибу и поставил Александра на престол, естественно, как македонского подданного (343–342 гг.). Области на границе Эпира: Атаманию, Парабею, Атинтанию – Филипп присоединил к Македонии.
151) Dem., XIX.89; Arr., VII.9.2 сл.
152) Isocr., V.15, 137.
Глава VI.