III. МЕЖДУНАРОДНОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО 7 страница
--------------------------------
<409> Об этом см.: Ress. Handelsembargo, 2000; Kausch (Fn 371) 485ff; Kausch. Embargo, ebd 58ff mwN. См. также: Meng. Wirtschaftssanktionen und staatliche Jurisdiktion - Grauzonen im 
, 
57 (1997) 269.
<410> Fukatsu. Theory of Sanctions, 1196.
117. Конкретные условия, при наличии которых государствам разрешено применение экономических санкций <411>, определить не так легко. Ius commercii, то есть право на торговые и экономические отношения, действующему международному праву неизвестно. Экономическая дискриминация, по общему правилу сопутствующая принятию подобных мер, в принципе не запрещена <412>. Попытки, предпринятые на определенном этапе государствами третьего мира и социалистическими странами, подвести экономические санкции как форму осуществления экономического принуждения под запрет применения силы согласно п. 4 ст. 2 Устава ООН не смогли быть реализованы на практике <413>. Резолюции ООН, в которых экономическое принуждение осуждается как мера, противоречащая принципу невмешательства <414>, из-за отсутствия устоявшейся правовой позиции, разделяемой большинством государств, не приобрели обязательной силы <415>. До настоящего времени также не удалось в удовлетворительной форме уточнить состав запрещенного вмешательства с использованием экономических средств <416>. Предлагаемые для этого критерии: ущемление суверенной свободы принятия решений субъектом международного права, в отношении которого применяется санкция, (не)соразмерность, момент принуждения или недостаточная социальная адекватность - остаются спорными, поскольку они не формулируют однозначные и пригодные для применения масштабы <417>. Лишь в редких случаях (и только по конкретным пунктам) удается добиться урегулирования договорных запретов экономических санкций в многосторонних соглашениях (например, в ГАТТ) или в двусторонних договорах <418>. По этой причине нельзя исходить из того, что экономические санкции относятся к типам санкций, подпадающим под общий запрет действующего международного права. Их ограничение остается, в сущности, задачей de lege ferenda <419>. Как и прежде, они служат для государств оправдательными основаниями в рамках самозащиты, как реторсии или репрессалии <420>. Другой вопрос: эффективны ли экономические санкции, достигают ли они своей цели, а именно причинить чувствительный ущерб субъекту международного права, против которого они применяются? Единого ответа здесь дать нельзя, так как действенность указанных мер в значительной степени зависит от конкретно примененной санкции и экономической восприимчивости соответствующего субъекта международного права. Сомнения возникают прежде всего в отношении мер эмбарго, в том числе и тогда, когда они носят коллективный характер. Как показывает опыт, их применение можно легко подорвать, в первую очередь из-за недостаточной солидарности в сообществе государств <421>.
--------------------------------
<411> Из новой литературы см.: Doxey. Economic Sanctions and International Enforcement, 2. Aufl 1980; Petersmann (Fn 371); Kewenig. 
, 7ff; Dicke. Economic Coercion, EPIL II (1995) 13ff; Detter. The International Legal Order, 1994, 551ff.
<412> Gloria // Ipsen (Fn 1) § 43 Rn 5f; Kewenig. Der Grundsatz der Nichtdskriminierung im 
der internationalen Handelsbeziehungen, 1970.
<413> Kewenig. 
, 11ff.
<414> См. Принцип 3 Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества государств (Резолюция ГА 2625 (XXV) от 21.10.1970); ст. 32 Хартии экономических прав и обязанностей государств (Резолюция ГА 3281 (XXIX) от 12.12.1974).
<415> Dicke (Fn 411) 148; Petersmann. Charter of Economic Rights and Duties of States, EPIL I (1992) 563f.
<416> См.: Petersmann (Fn 371) 8f; Kewenig. . 14ff; 
, Non-Intervention, Principle of, EPIL III (1997) 619ff.
<417> См. монографию: Dicke. Die Intervention mit wirtschaftlichen Mitteln, 1978; Fukatsu. Theory of Sanctions, 1194ff.
<418> См., например: ст. XXI ГАТТ 94, согласно которой договорные принципы наибольшего благоприятствования и запрет дискриминации не исключают возможности принять меры по защите существенных экономических интересов. См.: Petersmann (Fn 371) 13ff; Kewenig. , 18ff; 
, Wirtschaftssanktionen der 
Gemeinschaften 
Drittstaaten, GYIL 23 (1980) 111 (123f); Langenfeld. Embargo, Add EPIL II (1995) 63ff; Hahn. Die einseitige Aussetzung von GATT-Verpflichtungen als Repressalie, 1996, 284ff.
<419> Kewenig. , 23ff; Dicke (Fn 411) 15.
<420> Petersmann (Fn 371) 16; Dicke (Fn 411) 147; см. также абз. 105 наст. разд.
<421> См.: Kewenig. , 26ff; Leben (Fn 365) 69ff; Fukatsu, Theory of Sanctions, 1198f.
Восьмой раздел.