Структура бюджетной системы и принципы ее построения.
Бюджетная система - это основанная на эк отношениях и юр нормах, совокупность всех видов бюджетов страны (федерального бюджета, бюджетов субъектов федерации, местных бюджетов и бюджетов гос внебюджетных фондов).
Под бюджетным устройством принято понимать организацию бюджетной сис-мы и принципы ее построения. Организационное построение бюджежой сис-мы всецело зависит от формы гос устройства.
Бюджетная сис-ма унитарных гос-в включ два уровня: гос бюджет и местные бюджеты.
Бюджетная сис-ма России, как федеративного государства состоит из трех уровней:
первый уровень - федеральный бюджет РФ и бюджеты гос внебюджетных фондов.
второй уровень - бюджеты субъектов РФ (89 бюджетов - 21 республиканский бюджет, 55 краевых и областных бюджеюв, 10 окружных бюджетов автономных округов, бюджет автономной Еврейской области, городские бюджеты Москвы и Санкт-Петербурга) и бюджеты территориальных гос внебюджетных фондов.
- третий уровень - местные бюджеты (около 29 тысяч городских, районных, поселковых и сельских бюджетов).
Принципы построения бюджетной сис-мы:
единства бюджетной сис-мы РФ (обеспечивается единой правовой базой, единой базой классификации, единством форм бюджетной документации;
разграничения доходов и расходов между бюджетами различных уровней.
3) самостоятельности бюджетов (обеспечивается наличием собственных источников доходов бюджета каждого уровня и правом определять направления их расходов);
полноты (означает, что все доходы и расходы должны отражаться в их полном объёме);
сбалансированности бюджета (сумма расходов должна покрывать и сумму доходов);
эффективности и экономности использования бюджетных средств;
гласности (означает обязательное опубликование в открытой печати утвержденных бюджетов, отчетов об их исполнении);
достоверности бюджета
9) адресности и целевого характера бюджетных средств.
Бюджетная система - основанная на экономических отношениях и государственном устройстве Российской Федерации, регулируемая нормами права совокупность федерального бюджета, бюджетов субъектов федерации, местных бюджетов и бюджетов государственных внебюджетных фондов.
Под бюджетным устройством принято понимать организацию бюджетной системы и принципы её построения.
Организационное построение бюджетной системы всецело зависит от формы государственного устройства. Бюджетная система унитарных государств включает в себя два уровня: государственный бюджет и местные бюджеты. У государств с федеративным устройством, наряду с федеральным и местными бюджетами, выделяются бюджеты субъектов федерации. Однако и в унитарных, и в федеративных государствах бюджеты нижестоящих уровней не входят в бюджеты вышестоящих уровней.
Таким образом, бюджетная система России, как федеративного государства состоит из трёх уровней:
первый уровень - федеральный бюджет Российской Федерации и бюджеты государственных внебюджетных фондов;
второй уровень - бюджеты субъектов РФ (89 бюджетов - 21 республиканский бюджет, 55 краевых и областных бюджетов, 10 окружных бюджетов автономных округов, бюджет автономной Еврейской области, городские бюджеты Москвы и Санкт-Петербурга) и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов;
третий уровень - местные бюджеты (около 29 тысяч городских, районных, поселковых и сельских бюджетов).
Совокупность бюджетов всех уровней образует консолидированный бюджет. Консолидированный бюджет определяется Бюджетным кодексом как свод бюджетов всех уровней на соответствующей территории.
Консолидированный бюджет субъекта РФ составляют бюджет самого субъекта и свод бюджетов находящихся на его территории муниципальных образований. Консолидированный бюджет области может быть представлен в виде следующей схемы:
| Консолидированный бюджет области |
| 3.Бюджеты районов области |
 |  | ||
 2.Областной бюджет
|
| 1.Бюджеты городов областного подчинения, в т.ч. областного центра |
 |
| 1.1.Городские бюджеты |
| 1.2.Бюджеты городских районов |
| 3.3.Сельские поселковые и пр. бюджеты |
| 3.1.Районные бюджеты |
| 3.2.Бюджеты городов районного подчинения |
 |  | ||
Принципы построения бюджетной системы:
единства бюджетной системы Российской Федерации
(обеспечивается единой правовой базой, единой базой классификации, единством форм бюджетной документации, предоставлением единой статистической и бюджетной документации для составления консолидированного бюджета суверенного государства);
разграничения доходов и расходов между бюджетами различных уровней (означает закрепление соответствующих видов доходов и полномочий по осуществлению расходов за органами государственной власти РФ, ее субъектов, органами местного самоуправления). Носит законодательный характер;
самостоятельности бюджетов (обеспечивается наличием собственных источников доходов бюджета каждого уровня и правом определять направления их расходов);
полноты (означает, что все доходы и расходы должны отражаться в их полном объёме);
сбалансированности бюджета (сумма расходов должна покрывать и сумму доходов);
эффективности и экономности использования бюджетных средств (означает, что при составлении и исполнении бюджетов уполномоченные органы и получатели бюджетных средств должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств);
гласности (означает обязательное опубликование в открытой печати утвержденных бюджетов, отчетов об их исполнении, полноту информации о ходе исполнения бюджетов, доступность иных сведений);
достоверности бюджета (означает надежность показателей прогноза социально-экономического развития соответствующей территории и реалистичность расчета доходов и расходов бюджета);
адресности и целевого характера бюджетных средств (означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных бюджетополучателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей).
Самая актуальная проблема бюджетной системы - сбалансированность бюджета. Экономисты предлагают три основных подхода к проблеме сбалансированности бюджета:
Первый подход связан с ориентацией на ежегодную сбалансированность бюджета, что означает объявление его сбалансированности основной целью государственных финансов. Такая ориентация фискальной политики сводит на нет её антициклический и стабилизационный характер. Ежегодно балансируемый бюджет, на самом деле, усугубляет колебания экономического цикла, вызывает ускорение инфляции. Это происходит потому, что в условиях депрессии, значительной безработицы имеет место сокращение доходов, которое неизменно вызовет уменьшение налоговых поступлений в государственную казну, и в такой ситуации правительство, стремясь балансировать бюджет, должно либо увеличивать налоги, либо сокращать государственные расходы, либо использовать сочетание этих двух мер. Но эти меры являются сдерживающими по своему характеру: каждая из них ещё больше сокращает совокупный спрос, что приводит к дальнейшему снижению общественного производства.
В противоположном случае, при профиците государственного бюджета в условиях инфляционных процессов и роста доходов, чтобы не допустить превышения доходов над расходами, правительство должно либо снизить налоги, либо увеличить расходы, либо сделать и то и другое одновременно. В таком случае сбалансированность бюджета достигается ценой раскручивания инфляционной спирали.
Второй подход предполагает достижение сбалансированности бюджета в течение экономического цикла, при этом он не должен балансироваться ежегодно. В данном случае допускаются годовые дефициты и профициты бюджета, а фискальная политика используется одновременно как инструмент и антициклического регулирования, и балансирования бюджета в долгосрочном периоде. Логическое обоснование этой концепции выглядит просто и привлекательно. Для того чтобы противостоять спаду, правительство должно снизить налоги и увеличить расходы, сознательно вызывая дефицит. В ходе последующего подъема и проявления инфляции необходимо повысить налоги и урезать государственные расходы. Возникающее на этой основе положительное сальдо бюджета может быть использовано на покрытие государственного долга, возникшего в период спада. Таким образом, правительство может сбалансировать бюджет не на ежегодной основе, а в период в несколько лет.
Сторонники этой концепции считают, что надо стремиться к балансу бюджета в течение всего цикла деловой активности. С точки зрения кейнсианцев, этого можно достичь с помощью продуманной фискальной политики. Монетаристы предлагают придерживаться рациональной политики денежного обращения. Защитники этой теории считают, что бюджет выступает инструментом антициклической политики.
Однако, ключевой проблемой такого подхода, несмотря на его внешнюю привлекательность, является его явная упрощенность. Дело в том, что подъемы и спады в экономическом цикле неодинаковы по глубине и длительности. Длительный и глубокий спад может сменяться краткосрочным и небольшим подъемом и наоборот. И в том, и в другом случае будет наблюдаться циклическая разбалансированность государственного бюджета.
Третий подход к регулированию государственного бюджета связан с концепцией функциональных финансов, суть которой сводится к тому, чтобы фискальная политика рассматривалась лишь в качестве инструмента экономической политики сбалансированного развития народного хозяйства. При этом вопрос о ежегодной или циклической сбалансированности бюджета – второстепенный. Основной целью государственных финансов является макроэкономическая стабильность, а сбалансированность госбюджета рассматривается как один из составляющих элементов такой стабильности. В соответствии с этим подходом, развитие экономики может сопровождаться бюджетными дефицитами или профицитами. Предполагается, что макроэкономическая стабильность и экономический рост автоматически оказывают положительное воздействие на преодоление бюджетного дефицита и сокращение государственного долга.
Бюджетная несбалансированность может быть и полезной с точки зрения стабилизации экономики. Планируемое расхождение между доходами и расходами государственного бюджета может использоваться как средство борьбы с инфляцией и спадом производства. И наоборот, твердый курс на сбалансированность бюджета потребовал бы повышения налогов и снижения государственных расходов в период спада экономики и в результате привел бы к дальнейшему сокращению совокупного спроса.