Недостатки и проблемы приватизации
Анализ организации приватизационного процесса в белорусской экономике показывает ряд присущих ей черт, носящих как позитивный, так и негативный характер. О положительных чертах уже было сказано выше, основными же негативными чертами являются следующие[13]:
1. Единообразие способов приватизации для предприятий различных отраслей, объединяемых по величине стоимости основных фондов и численности трудовых коллективов. Отраслевые особенности приватизации были сведены к порядку согласования планов приватизации предприятий с министерствами (ведомствами) и ограничению акционирования первым вариантом с выпуском «золотой акции».
2. Игнорирование региональных особенностей приватизации. Различия в темпах и способах приватизации в регионах были обусловлены скорее действиями местных властей, выходящих за рамки своей компетентности.
3. Преимущественно бесплатный (или за символическую плату) способ передачи собственности. Его организационная форма – введение системы приватизационных чеков на предъявителя.
4. Административное установление высоких «заданий» по срокам и объемам приватизации.
Внеэкономическое принуждение в процессе приватизации породило появление проблем, не решенных в рамках ее начального этапа. Среди них – порядок использования и финансирования объектов социально-культурного значения, условия закрепления и продажи пользователям земельных участков и недвижимости.
Многие элементы приватизационного механизма начального этапа сохраняются и в модели послечековой приватизации. Это – перечень и критерии применения способов приватизации, списки приоритетных сфер приватизации, функции государственных органов. Основное же отличие заключается в переходе к денежной приватизации и инвестиционным конкурсам.
Выработка общей стратегии приватизационных мероприятий стала исходным пунктом для конкретных решений о способах, темпе, очередности приватизации и методах оценки имущества.
Процесс приватизации нуждается в поддержке на двух уровнях: всего общества и трудового коллектива конкретного предприятия. Недостаточная пропаганда идей приватизации привела к тому, что у значительной части как специалистов, так и населения в целом сформировался негативный образ приватизационного процесса. Хотя в действующей модели приватизации превалировали способы, формально ориентированные на уравнительную справедливость («чековая приватизация»).
Передача собственности на государственное имущество сложившимся коллективам предприятий несовместима с рыночным механизмом отбора покупателей, как мелких, так и стратегических. Поэтому в схеме приватизации, реализуемой через аренду с выкупом государственного имущества, закрепляется нерыночный результат – долговременная консервация прямого соединения собственников с имуществом. В основе выбора именно этого способа лежит критерий не эффективности (или массовости), а приоритета трудового коллектива.
Акционирование государственных предприятий в Беларуси имеет много общего с «менеджерской приватизацией». Действительно, существенная доля акционируемого имущества приобретается именно должностными лицами администрации предприятия. В перспективе этот путь может способствовать созданию субъекта, который необходим для демократии в политике и процветания в экономике, - национальной буржуазии, выросшей в условиях рыночной конкуренции. Вместе с тем, увеличение числа относительно крупных частных собственников в благоприятных для администрации предприятия условиях не дает гарантии активной хозяйственной деятельности. Однако такой же гарантии не может дать распыление акций среди всех работников.
Истинная цена полученных по закрытой подписке акций выявится по прошествии значительного периода времени. С производственно-технической точки зрения, приватизация (за исключением инвестиционных конкурсов) не дает трудовым коллективам практически ничего. Дело в том, что вырученные средства направляются не на техническое перевооружение производства или увеличение оборотных средств, а поступают в государственный бюджет.
Вместе с тем, при сохранившейся в настоящее время инфляции курс акций приватизированных предприятий, несомненно, упадет. К этому же ведет и незаинтересованность трудового коллектива в выплате дивидендов сторонним инвесторам. В результате произойдет рост заработной платы и снижение дивидендов. В это же время при снижении курса акции у сторонних инвесторов и администрации АО появится возможность по низкому курсу приобрести большой пакет акций.
Еще в начале приватизационного процесса отмечалось ключевое значение оценки стоимости государственного имущества. Однако тогда считалось, что не всем предприятиям под силу выкупить государственное имущество в акционерную собственность работников. Впоследствии стоимость государственного имущества оказалась резко заниженной из-за инфляционных тенденций в экономике Беларуси. Проведенные позднее переоценки основных фондов создались возможность пересмотра размера уставного капитала акционерных обществ, возникших в процессе приватизации.
Действующая ныне система оценки стоимости имущества предприятий во многом необъективна в силу резких колебаний экономической конъюнктуры и непоследовательного поведения самих предприятий. Приступая к реализации новой программы приватизации, ряд трудовых коллективов столкнулся с трудноразрешимой задачей выкупа многомиллиардных основных фондов. Поэтому акционирование на этапе послечековой приватизации может быть затруднено из-за отсутствия инициативы трудовых коллективов.
Становление полноценной рыночной экономики предполагает развитие рынка ценных бумаг. Это отмечается практически во всех программах стабилизации экономики и перехода к рынку. В настоящее время важнейшими видами ценных бумаг, поступающих на фондовый рынок Беларуси, являются акции приватизированных предприятий и приватизационные чеки.
Особенностями приватизационных чеков как ценных бумаг являлись: их обращение без ограничений, целевой характер использования в качестве платежного средства, безвозмездная форма первичного размещения, массовый объем выпуска, который вряд ли будет превзойден эмитентами других ценных бумаг. Привлекательным для юридических лиц было то, что обращение ваучеров не облагалось налогами на операции с ценными бумагами. Физические лица не уплачивали подоходный налог с сумм, полученных от продажи приватизационных чеков.
Эмиссия приватизационных чеков многими подвергалась критике. Лучшим контраргументом является ускорение приватизационного процесса, создание реальных механизмов участия всего населения в приобретении акций преобразуемых предприятий.
В начале приватизации ориентация на имеющийся у населения и коммерческих структур объем денежных ресурсов была практически невозможна из-за его несопоставимости со стоимостью государственного имущества, подлежащего приватизации. Кроме того, при существовавшем низком уровне дохода у большинства населения была и остается высокой предельная склонность к потреблению. Именно поэтому вполне обоснованным было безвозмездное размещение приватизационных чеков в качестве дополнительных платежных средств.
Купля-продажа ваучеров в течении всего периода их обращения происходила при рыночной цене при неизменном номинале. Однако в первые месяцы их обращения выдвигалась идея создания механизма государственных гарантий цены ваучера. Необходимость индексации вкладов не возникла, так как на протяжении всего срока действия приватизационных чеков оценка основных капиталов акционерных обществ и имущества, выставляемого на конкурс, производилась в ценах 1992 г. На чековых аукционах акции приватизируемых предприятий продавались по аукционному курсу, а не по номиналу.
Довольно обоснованной выглядела и теоретическая поддержка именных приватизационных бумаг. Это могло бы предотвратить их попадание на разбалансированный потребительский рынок. Практика обращения приватизационных чеков на предъявителя показала их двойственное влияние на объем спроса на потребительском рынке. Средства, полученные гражданами от продажи чеков, увеличивали объем спроса, но одновременно значительная доля денежной массы (в том числе наличной) была оттянута на спекулятивный рынок приватизационных чеков. Резкие различия в предложении акций и ваучеров по регионам удалось сгладить в процессе развития биржевой и околобиржевой торговли приватизационными чеками.
Рассмотрение проблем, связанных с механизмом и итогами чековых аукционов, сохраняет свою актуальность потому, что для денежных аукционов по продаже акций реорганизованных предприятий предлагается аналогичный порядок проведения. Кроме того, курс акций, установленный на чековых аукционах, является базой для курса денежных аукционов и вторичного рынка акций. Ценные бумаги приватизированных предприятий в целом достаточно надежны, однако в настоящее время все же низкодоходны и малоликвидны.
Заключение
Таким образом приватизация представляет особую систему экономических отношений, возникающих в связи с изменением формы собственности на средства производства: с «государственной» на «частную». Она включает взаимосвязь приоритетов, отражающую сочетание интересов органов государственной власти, трудовых коллективов предприятий, населения в целом в процессе глубинных изменений. Диалектика приватизации и разгосударствления заключается в том, что приватизация является разгосударствлением собственности.
Объективные причины развития приватизационного процесса носят как макроэкономический, так и микроэкономический характер. Необходимость постоянного внерыночного согласования производственной деятельности государственных предприятий в условиях административно-командной экономики обусловила их высокие планово-координационные издержки. Между тем механизм рынка осуществляет такое согласование с гораздо меньшими издержками. Следовательно, приватизация обусловлена не только переходом страны в целом от «административно-командной» системы к «социальному рыночному хозяйству», но и позитивным стремлением предприятий к снижению издержек.
Поэтому успешное проведение приватизации позволит ликвидировать монополизм государственного сектора, создать широкий слой собственников и конкурентную среду, выручить средства от продажи госимущества и направить их на решение социальных программ и развитие малого бизнеса, сократить расходы на содержание госаппарата, создать рабочие места, привлечь местных и иностранных инвесторов для развития экономики, полнее удовлетворить потребности населения в товарах и услугах.
Необходимо учитывать не только экономические, но и социальные последствия приватизации, направленные на повышение жизненного уровня населения. Однако приватизированные предприятия сразу не стали работать лучше, чем государственные. Это усугубляет экономические и социальные проблемы: инфляцию, безработицу, негативное отношение людей к фактам незаконной приватизации. Лишь небольшая часть населения имеет доход от бесплатно розданных государством приватизационных чеков. Государство должно активно вмешиваться в регулирование негативных процессов разгосударствления и приватизации, не допуская ухудшения экономических и социальных процессов.
Список использованных источников
1. “Гоc. Регулирование экономики”, под редакц. Антоновой, Минск,1996.
2. “БЭЖ”, № 3,”Приватизация в РБ,цели, методы, результаты”, Ракова Е.Ю.,2001
3. А.И.Попов учебник: Экономическая теория изд. Питер 2001. 274 с.
4. Экономическая теория: Учеб пособие / Л. Н. Давыденко, А. И. Базылева, А. А. Дичковский и др.; Под общ редакцией Л. Д. Давыденко. – Мн.: Выш. Шк., 2002. - 366 с. (347 – 358)
5. Приватизация и акционирование /сб. нормативных документов. Мн.. 1996.
6. Карпей Т. В. Экономика, организация и планирование промышленного производства: Учебное пособие для студентов ВУЗов. Издание 4-е испр. И доп. – Мн.: Дизайн ПРО, 2004. – 328с.: ил.
7. Драчев В. К. Разгосударствление и приватизация (на материалах Беларуси). Гомель, 2000.
8. Положение об оценке государственного имущества. В ред. постановления Мингосимущества № 24, Минэкономики № 100, Минстатистики № 33 от 12.06.2001 г., постановления Минэкономики № 46, Минстатистики № 15 от 27.02.2002 г.
9. Официальный сайт Министерства экономики Республики Беларусь www.main.gov.by
10. Курс экономической теории. Под ред. Чепурина М. Н., Киселевой Е. А. Киров, 1999.
11. Экономическая теория: Системный курс: Учеб. пособие / Под ред. И. Э. Лобковича. Мн., 2000.
12. Делан Э. Дж., Линдсей Д. Микроэкономика / Пер. с англ. В. Лукашевича и др.; Под общ. ред. Б. Лисовика и В. Лукашевича. — СПб., 1994.
13. Заяц Н.И., Пшенко Н.С. Международные валютно-финансовые отношения. — Мн., 1993.
14. Золотогоров В.Г. Организация и планирование производства: Практ. пособие. — Мн.: ФУА информ, 2002. — 528 с.
15. Кожекин Г.Я., Синица Л.М. Организация производства: Учеб. пособие. — Мн.: ИП «Экоперспектива», 1998. — 334 с.
16. Национальная программа привлечения инвестиций в экономику Республики Беларусь // Нац. экон. газета. — 1996. —№ 35.
17. Сергеев И.В. Экономика предприятия: Учеб. пособие. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Финансы и статистика, 2003. — 304 с.
18. Статистический ежегодник Республики Беларусь, 2003 (стат. сб.) Минстатистики Республики Беларусь. — Мн., 2003. — 607 с.
19. Экономика: Учебник. — 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. А.С. Булатова. — М.: БЭК, 1997.
20. Экономика и рынок труда / Под ред. А.С. Головачева — Мн.: Выш. шк., 1994.
21. Экономика предприятия: Учебник. — 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. проф. О.И. Волкова. М.: ИНФРА-М, 2001. — 520 с.
22. Экономика промышленных предприятий / Под ред. А.И. Руденко, Я.А. Александровича, А.П. Дубиной — Мн.: 1994
[1] [ 1, стр. 43]
[2] [ 2, стр. 112]
[3] [ 3, стр. 32]
[4] [ 4, стр. 350]
[5] [4, стр. 352, рис 11.1]
[6] [4, стр. 354]
[7] [ 5 ]
[8] [ 6 ]
[9] [ 7, стр. 83]
[10] [6, стр.44, табл. 1.1]
[11] [ 6, стр. 45]
[12] [ 8 ]
[13] [ 9 ]