При анализе структурной характеристики малой группы подчеркивается ее разномерность и разноуровневость.
Поуровневый анализ групповой структуры состоит в выделении определенных систем внутригрупповых отношений, иерархически располагающихся в “пространстве” группового функционирования. Различные типы групповых деятельностей задают и различные системы внутригрупповых отношений, деловых и эмоциональных. Реализация определенных инстуционально заданных функций в сфере ведущей деятельности группы порождает систему так называемых официальных отношений. Неофициальные отношения - отношения эмоционального типа, представляют собой различные неинструментальные формы межличностного общения. Учитывая соподчиненность групповых деятельностей, правомерно говорить и о соподчиненности производных от них систем отношений вгрупп, их поуровневом расположении. Имея в виду организационную целевую малую группу, это расположение может быть описано следующим образом: официальные отношения - неофициальные деловые отношения - неофициальные эмоциональные отношения.
Модель многоуровневой структуры, разработанная А. В. Петровским, включает несколько слоев (страт), каждый из которых характеризуется определенным принципом построения межличностных отношений и соответственно своеобразием проявления тех или иных групповых феноменов и процессов. Центральным звеном представляется сама предметная деятельность группы. Она определяет своеобразие социальных (официальных) отношений в группе. Три последующие страты являются психологическими. В первой фиксируются отношения каждого члена группы к групповой деятельности, ее целям, задачам, принципам, мотивации деятельности, ее социальный смысл для каждого участника. Во второй страте представлены межличностные отношения, опосредованные содержанием групповой совместной деятельности. Третий уровень представляет собой поверхностный слой межличностных отношений, применительно к которым ни коллективные цели деятельности, ни общезначимые для коллектива ценностные ориентации не выступают в качестве основного фактора, опосредующего личные контакты членов группы.
Другой возможный ракурс рассмотрения групповой структуры связан с ее пониманием как многомерного образования. Чаще всего упоминаются следующие измерения групповой структуры:
формально-статусное, дающее представление о субординированности позиций в системе официальных отношений,
социометрическое характеризует субординированность позиций в системе внутригрупповых межличностных предпочтений и представляет собой аналог неформальной статусной структуры группы,
модели коммуникативных сетей свидетельствуют о субординированности позиций в зависимости от расположения индивидов в системах информационных потоков и концентрации в них той или иной касающейся группы информации. Центральным моментом является выяснение эффективности решения группой проблем в условиях централизованных и децентрализованных коммуникационных сетей. К числу факторов, объясняющих, каким образом модели коммуникационных сетей определяют групповую эффективность, относятся:
способность членов группы к развитию организационной структуры,
степень свободы, с которой личность может функционировать в группе,
насыщение или информационная перегрузка, испытываемая членами группы в позициях коммуникативной сети,
уровень развития малой социальной группы.
позиции социальной власти отражают субординированность вертикальных расположений индивидов в зависимости от их способности оказывать влияние в группе. Д. Френч и Б. Равен выделяют пять типов социальной власти: вознаграждающая, принуждающая, лигитимная, референтная и экспертная.
лидерство отражает субординированность позиций индивидов в зависимости от их ценностных потенциалов и их ценностных вкладов в жизнедеятельность группы.
Выделяется два класса моделей групповой структуры: - статические описывающиеся элементами формальной логики и теории графов,
ориентированные на процесс и подчеркивающие временные изменения в структуре. Авторы рассматривают три такие модели:
Внешняя и внутренняя система Д. Хоманса, основанная на представлении о некоторых основных элементах группового поведения, к которым он относит индивидуальные действия членов группы, их эмоциональные отношения друг к другу и их взаимодействия в виде взаимосвязанного поведения. Каждая группа имеет своеобразную границу, внешней к которой является окружающая среда: физическая, техническая, социальная. Элементы группового поведения во внешней среде образуют внешнюю систему. Лежащие в основе группового поведения элементы, непосредственно не побуждаемые внешней средой, составляют внутреннюю систему.
Двухмерная модель Р. Бейлса делает акцент на взаимодействие делового и межличностного аспектов групповой структуры. Возрастающая в процессе решения стоящей перед группой задачи функциональная специализация участников ведет к дифференциации их позиций, перераспределению в доступе к имеющимся ресурсам и различиям в степени влияния на партнеров. Для успешного функционирования группы необходимо сбалансированность инструментального и экспрессивного измерения.
Предложенная Р. Кеттеллом концепция группового поведения получила название теории групповой синтальности. Ключевое понятие теории - понятие синергии, индивидуальной энергии, предназначенной для развертывания групповой активности. Часть синергии расходится на сохранение существования группы, часть направляется на достижение целей, ради которых группа создана.
Существенная характеристика жизни сложившейся малой группы - функционирование в ней процессов нормативного поведения, то есть, поведения, связанного с реализацией групповых норм. Основными положениями в характеристике функционирования норм в малой группе считаются следующие:
нормы есть продукт социального взаимодействия, возникающий в процессе жизнедеятельности группы, а также вводятся в нее более крупной социальной общностью.
группа не устанавливает нормы для каждой ситуации, а формирует их лишь относительно действий и ситуаций, имеющих некоторую значимость для группы.
нормы могут прилагаться к ситуации в целом, безотносительно к отдельным участвующим в ней членам группы, а могут регламентировать реализацию той или иной роли в разных ситуациях.
нормы различаются по степени принятия их группой.
нормы различаются по степени и широте допускаемой ими девиантности и диапазону применяемых санкций.
При классификации различных разработок нормативного поведения были выделены три крупных блока:
исследование нормативного влияния группового большинства были стимулированы работами С. Аша, положившими начало экспериментальному изучению феномена конформного поведения, в котором фиксировался факт согласия личности с мнением группового большинства - своего рода групповой нормой. Условия, способствующие его развертыванию, выделены в лабораторных экспериментах на индивидуально-личностном, групповом и деятельностном уровне. Делаются попытки выделения разновидностей конформного поведения. Л. Фейстингером описана публичная конформность. М. Дойчем и Г. Джералдом указаны два типа социального влияния на конформность в группе: нормативное и информационное, которые легли в дальнейшем в основу информационной теории конформности. В. А. Чудновский выделил два типа конформного поведения: внешнее и внутреннее. Г. Келмен описал три качественно отличных уровня конформного поведения: подчинение, идентификация и интернализация.
исследования нормативного влияния группового меньшинства берут начало в исследованиях С. Московиси, чья функционалистская модель социального взаимодействия проясняется следующими положениями:
влияние в группе распределяется неравномерно и осуществляется односторонне,
функция социального влияния состоит в том, чтобы сохранять и укреплять социальный контроль,
отношения зависимости обусловливают направление и величину социального влияния, осуществляемого в группе,
формы, в которых выступает процесс влияния, зависят от состояния неопределенности, испытываемого субъектом, и его потребности редуцировать эту неопределенность,
согласие, достигаемое благодаря взаимному обмену влиянием основывается на объективной норме,
все процессы влияния должны быть поняты как проявления конформности.
В рамках этой концепции изучаются поведенческий стиль меньшинства, социальные изменения и инновации, трактуемые подобно социальному контролю, как проявления влияния, “эффект ореола”.
Экспериментальная работа Ч. Немет показывает, что влияние меньшинства и большинства различается не только силой и открытостью, но и характером вызываемых у членов группы концентрации внимания, своеобразием процесса принятия решения.
- изучение последствий отклонения от групповых норм С. Шехтером представляет третье направление изучения нормативного поведения в группе. Оно показывает нам динамику развития и функции давления группы на отклоняющегося члена.