Основные социологические понятия
Теория как образование понятий. Веберовское понимание социологической теории четко концентрируется на разработке понятий и в значительной степени отождествляется с определением их содержания. Социология, по Веберу, — это «наука, стремящаяся, истолковывая, понять социальное действие и тем самым каузально объяснить его процесс и воздействие»5. Тогда можно сказать, что
1 Weber M. Soziologie, Weltgeschichtliche Analysen, Politik. S. 263.
2 Ibid. S. 223. /
3 Ibid. S. 190. J
4 Немецкий исследователь Тенбрук в 19S9 г., специально проанализировав
Методологические труды Вебера, пришел к выводу о том, что методологические
представления Вебера устарели.
5 Weber М. Wirtschaft und Gesellschaft, GrundriB der verstehenden Soziologie /
Winckelmann J. Tubingen, 1976. § 1; Вебер М. Избранные произведения. С. 602.
История социологии
задачей социологии, по Веберу, является объяснение социального действия посредством образования понятий.
Таким образом, видны основные элементы теории, с которой работает Вебер: разработка понятий, конструирование идеальных типов и понимание как особый подход социологии к объяснению социальных явлений (в отличие от естественнонаучного объяснения, не имеющего дела с действиями субъекта и пониманием). К другим вариантам теоретического объяснения Вебер относится сдержанно или отрицательно. Так, он отклоняет, например, как неподходящее социологии функциональное объяснение, хотя надо заметить, что Вебер имел при этом в виду понятие функции современного ему естествознания1.
О понятии «социальное действие». Ключевая идея социологии Вебера состоит в конструировании понятия «действие» с помощью понятия «смысл». «Действием», по Веберу, следует называть «действие человека (независимо от того, носит ли оно внешний или внутренний характер, сводится ли к невмешательству или терпеливому приятию), если и поскольку действующий индивид или индивиды связывают с ним субъективный смысл. "Социальным" мы называем такое действие, которое по предполагаемому действующим лицом или действующими лицами смыслу соотносится с действием других людей и ориентируется на него»2.
Это определение социального действия содержит понятия «действие», «смысл» и «ориентация на другого». Недостает лишь понятийной пары «цель—средство», которые Вебер также относит к основам анализа социального действия.
Поведение, обладающее свойством иметь субъективный смысл, называется действием. Действие, обладающее свойством быть ориентированным на действия других людей, называется социальным действием.
1 Позднее функционализм в подходах Парсонса, Мертона, Гоулднера, Лумана
и других исследователей, понимавших себя отчасти последователями Вебера, надо
лго занял доминирующее положение в социологии. Вебер также мало интересовал
ся феноменологическим подходом, ориентированным на структурирование соци
ального действия во времени, казавшимся после публикаций Шютца необходимым
дополнением веберовского подхода. Едва ли соответствовал интенциям Вебера так
же абстрактно-аналитический подход к построению универсальной теории дейс
твия у раннего Парсонса. Для Вебера образование социологической теории отож
дествлялось прежде всего с разработкой учения о категориях.
2 Weber М. Wirtschaft und Gesellschaft, GrundriB der verstehenden Soziologie'
§ 1; Вебер М. Избранные произведения С. 602-603.
СОЦИОЛОГИЯ ГЕРМАНИИ 353
Субъективный смысл неразрывно связан с представлением о субъекте действия: это тот смысл, который вкладывает в действие сам индивид (не некий «метафизический» и не «объективно» имевший место безотносительно к намерениям индивида смысл)1. Вебер опускает понятие «смысл» с философских высот нормативной категории герменевтики в сферу повседневности для раскрытия структуры социального действия, причинного объяснения социальных связей с учетом мотивов действующих индивидов. Субъективное измерение смысла действия развивается в смысловых перспективах ориентации на других.
Ориентация на других раскрывается с помощью понятий «ожидание» и «признание»2. В первом случае речь идет об ожидании определенных образцов поведения или о наличии у других таких ожиданий. Категория «признание» имеет решающее значение для понимания характерных процессов обобществления, ибо признание лежит в основе таких широко распространенных и важных действий, как использование денег, определенного языка в рамках сообщества, признание власти и т.д. Признание можно назвать «непринудительным принуждением», поскольку здесь речь идет об однонаправленных действиях различных субъектов без внешнего принуждения или явной договоренности между ними.
Идеальные типы рационального действия. Общее понятие социального действия Вебер специфицирует с помощью четырех идеальных типов рационального действия, при этом каждый модус рациональности можно рассматривать как разновидность осмысленности социальных действий больших групп людей.
1 Он дистанцируется от содержательного или семантического раскрытия
понятия, как это имеет место в «правильном» толковании письменных текстов в
старой традиции философской и духовно-научной герменевтики или вариантов
толкования в теологической и юридической герменевтики, а также историко-
философских толкованиях и оценках с применением понятия «смысл норматив
ного толка».
2 И в дальнейшем включение Вебером ожиданий в структуру социально
го действия будет рассматриваться как решающий прорыв в соц. теории. Отсюда
будут двигаться Парсонс, Мид, Луман и Хабермас. В формулировке Вебера речь
идет о «положении дел..., когда действие, ориентированное на ожидание пове
дения других лиц, в силу этого имеет эмпирически «значимый шанс видеть эти
ожидания исполненными, т.к. объективно существует вероятность того, что эти
Другие лица, несмотря на отсутствие договоренности на практике, будут рассмат
ривать эти ожидания как осмысленно «значимые» для их поведения» (WeberM.
Soziologie, Wfeitgeschichtliche Analysen, Politik. S. 130).
История социологии
1) 
Целерациональное действие (позднее называлось также инструментальным) — это действие, структурированное в категориях цели и средства, когда внешние объекты и действия других людей выступают в качестве ориентиров. Ключевым здесь является модус целевой рациональности, характерный, например, для хозяйственной деятельности участников рынка.
2) Ценностно-рациональное действие основывается на вере в самодостаточную ценность самого действия и его смысла независимо от его успеха и является характерным модусом ориентации, например, религиозных или культовых действий.
3) Аффективное действие — это действие, направляемое аффектами и чувствами, не подчиненное какой-либо внешней цели, служащее скорее удовлетворению непосредственных побуждений и желаний; охватывает также религиозные аффекты (созерцание, экстаз, восхищение).
4) Традиционное действие (или действие по привычке) — это действие, ориентированное на традицию, обычай, предание, обряд. Смысл такого действия состоит в том, что действующие ставят себя в положение продолжателей социокультурной традиции.
Социальный порядок и легитимность. Дальнейшей понятийной спецификации категории социального действия служат понятия социального порядка и легитимности, относящиеся к большим социальным образованиям в рамках некоторого культурного сообщества. Первое понятие вошло в широко употребляемые в современной социологии понятия социальной структуры или социальной организации. Понятие легитимности дало импульс дискуссии о мотивах подчинения власти, в ходе которой наряду с индивидуальными мотивами подчиненных рассматривались надындивидуальные основания — политические, конституционные, юридические, мировоззренческие, идеологические и т.п..
«Обобщинивание» и «обобществление» — понятийные типы, которые Вебер использует для характеристики становления различных форм, социальных связей. «Обобщинивание» основывается на субъективном восприятии людьми своего единства, своей принадлежности друг к другу (аффективное или традиционное действие). «Обобществление» основывается на мотивированном согласовании интересов (целерациональное или ценностно-рациональное действие). Так Вебер получает еще одну группировку типов действия по линии традиция—современность, что послужило основой разработки его представлений о процессах рацио-
СОЦИОЛОГИЯ ГЕРМАНИИ 355
нализации и бюрократизации, имело большое значение для дальнейшего развития социологии. Современное общество, по Веберу, является плодом христианской европейской культуры. В основе его лежит модус целерациональности, наиболее ярко проявившийся в современном капитализме с его разрушительным воздействием на все традиционные связи. Здесь Вебер следует представлению об историческом развитии, имевшемуся уже у теоретиков эпохи Просвещения и связанному с идеей договорных отношений субъектов хозяйственной деятельности.
Тезис рационализации. Согласно Веберу, современный капитализм, бюрократическое управление и научно-технический прогресс равно («равно-первоначально») участвуют в продвижении долгого, охватывающего различные общественные формы, направленного процесса, который он называет рационализацией. В описании универсального исторического процесса рационализации находит выражение идея, позднее сформулированная в терминах «эволюция» и «модернизация». Описание включает историко-философские посылки и диагноз современности. Вебер описывает процесс в тезисной форме, что отражает его стремление уйти от историко-философских спекуляций: процесс рационализации надлежит еще подтвердить эмпирическим материалом социологических исследований.
Вебер исходит из того, что универсальный исторический процесс рационализации находит окончательное развитие в современном капитализме. При этом он подчеркивает важную особенность процесса рационализации: образец социальных отношений, характеризуемых тезисом рационализации, обнаружен только в современном капитализме и пока в истории человеческой культуры больше нигде в качестве структурно-определяющего противоречия процесса рационализации не встречался. Само явление — продукт случайного стечения обстоятельств: в одном месте встретились античная наука, получившая экспериментальное развитие и внутренне связанная с техникой, рациональное римское право и рациональный способ хозяйствования, связанный с количественным измерением труда. Мировоззренческие предпосылки синтеза этих составляющих европейской культуры были созданы протестантизмом, в рамках которого экономический успех был возведен в религиозное призвание. В духе иллюзий молодой буржуазии Вебер связывает «дух капитализма» с пуританскими добродетелями, изображаемыми в качестве его источника, и не рассматривает специально вопрос о роли других предпосылок
356 История социологии
капиталистической рационализации (например, первоначального накопления).
По Веберу, традиционные общества отличаются от современных тем, что в них нет господства формальной рациональности. Формальная рациональность хозяйствования определяется мерой технически для него возможного и действительно применяемого им расчета. Материальная рациональность, напротив, характеризуется степенью, в какой снабжение определенной группы людей жизненными благами осуществляется путем экономически ориентированного социального действия с точки зрения определенных ценностных постулатов. По линии традиция—современность движение этих идеальных типов рациональности идет от преимущественно материальной рациональности (содержательные цели которой лежат вне экономики) к преимущественно формальной рациональности (целью которой оказывается сама рациональность).
Формальная рациональность постепенно проникает во все поры жизни современных обществ. Вебер фиксирует этот процесс в социологии власти в тезисе «бюрократизации» и в социологии религии в тезисе «расколдовывания». Расколдовывание религиозной картины мира и опредмечивание отношений господства являются для него свидетельствами направленности исторического процесса. Вопрос о построении научной теории этого процесса им не ставится. Вебер считает, что здесь наука выходит за рамки социологического анализа и попадает в область философских оценок и спекуляций.
Экономическая социология
Основные категории. Ключевое понятие экономической социологии Вебера — экономическое (хозяйственное) действие (а не труд, как это было, например, в классической политэкономии, или полезность — в неоклассической политэкономии). Абстракция «экономическое действие», охватывающая такие разные формы индивидуальной и коллективной деятельности, как производство, распределение, потребление, накопление, воспроизводство и т.д., соответствует исходному представлению о социальном действии. Это понятие не обнаруживает прямого родства с такими «системными объектами», как капитал, рынок, способ производства и т.д., но позволяет анализировать экономическую систему через определенные формы действий хозяйствующих субъектов (или —
СОЦИОЛОГИЯ ГЕРМАНИИ 357
в более поздних терминах — через роли, например, потребителя, производителя, собственника и т.д.). Экономическое действие или хозяйствование, по Веберу, — это такое действие, когда некоторой «потребности противостоит ограниченный, по оценкам действующего, запас средств и возможных действий, направленных на ее удовлетворение, что является причиной специфического поведения с учетом этого обстоятельства»1.
Представление Вебера о том, что основным побудительным мотивом хозяйственной деятельности является стремление к удовлетворению потребностей в ситуации субъективно данной или воспринимаемой ограниченности благ, является ключевым в его экономической социологии и свидетельствует о родстве его взглядов со взглядами представителей неоклассической политэкономии.
Анализ капитализма у Вебера не является целостным как в классической политэкономии (например, у А. Смита) или в «Капитале» К. Маркса. В нем соединяются внутренне недостаточно связанные части социологического анализа исторической эпохи: анализ раннего капитализма, где ключевым является «тезис протестантизма», и анализ позднего капитализма XX в. с ключевым тезисом «бюрократизации». Общее понятие капитализма не подкрепляется у Вебера фундаментальным теоретическим анализом развития экономических структур. Основанием для соответствующих обобщений служит представление об экономическом субъекте, для которого характерна ориентация на сопоставление оцениваемого в деньгах успеха и оцениваемых в деньгах затрат. Капитализм в веберовском понимании существует во всех культурных странах земного шара: в Китае, Индии, Вавилоне, Египте, в средиземноморских государствах античности средних веков и нового времени2. Ограниченность такого подхода становится очевидной при анализе особенностей индустриального капитализма, который, согласно Веберу, предполагает «организацию труда в целях массового сбыта и зависит от возможностей надежных расчетов»3. Надежные расчеты предполагают наличие бюрократического управления.
Классовый анализ у Вебера носит предварительный характер и продиктован стремлением противопоставить классовому анализу Маркса методологически обоснованный аналитический понятийный инструментарий. Здесь он, явно с оглядкой на Маркса,
1 Weber M. Soziologie, Wfeltgeschichtliche Analysen, Politik. S. 59.
2 См.: Вебер М. Избранные произведения. С. 49.
3 Weber M. Wirtschaft und Gesellschaft. GrundriB der verstehenden Soziologie.
S. 643.
История социологии
выделяет три главных социальных класса: класс владельцев, класс предпринимателей (Erwerbsklasse) и «социальный класс» (Soziale Klasse). Деление носит аналитический характер: один и тот же индивид может принадлежать ко всем трем классам. «Социальный класс» характеризуется только в том смысле, что любой принадлежащий к нему может покинуть его (с изменением индивидуальных обстоятельств, в том числе, например, по возрасту). Главным классообразующим признаком оказывается в конечном счете рав-нонаправленность экономических интересов: классы — это группы людей «в одинаковом (или похожем) типичном положении в отношении интересов»1.
Тезис протестантизма. Попытка Вебера связать генезис капитализма с утверждением принципов протестантской этики иногда ложно трактуется как религиозно-социологическое объяснение капитализма. Вебер не утверждает того, что при объяснении капитализма следует исходить из идеальных, а не из материальных факторов или что в основе капитализма лежит религиозная мотивация. Хотя по времени эпоха Реформации практически совпадает с эпохой стремительного развития капитализма, это еще не объясняет связи религиозной рационализации с экономическим развитием.
Социология власти
Основные понятия социологии власти Вебера — «власть» и «господство» — задаются просто, но их применение вплетено в сложную сеть социальных связей. Вебер предпочитает «аморфному» понятию «власть» (Macht) понятие «господство» (Herrschaft). «Власть» определяется им как возможность навязать свою волю. «Господство» рассматривается как социально регулируемое отношение и определяется как «шанс встретить повиновение определенных лиц приказу определенного содержания»2. Он различает три чистых типа господства по мотиву подчинения и форме реализации господства: традиционное, харизматическое и легальное, или бюрократическое, господство.
Традиционное господство основано на вере «в святость издревле существующих порядков и властей». Чистейшим типом здесь является патриархальное господство, тип начальника — «гос-
1 Weber M. Wirtschaft und Gesellschaft. GrundriB der verstehenden Soziologie-
S. 177.
2 Ibid. S. 28.
СОЦИОЛОГИЯ ГЕРМАНИИ
подин», штаб управления — «слуги», подчиненные — «подданные». Повинуются господину в силу освященного происхождением достоинства: пиетета. Этому типу господства соответствуют прежде всего феодальные системы.
Харизматическое господство основано на «аффективном преклонении» перед персоной господина, в особенности перед его божьим даром (харизмой). Магические способности, пророческий дар или героизм, сила духа и слова, вечно новое, необычное, небывалое и связанная с этим эмоциональная одержимость являются здесь источником личной преданности. Чистейшими типами здесь являются господство пророков, героев, великих демагогов. Союз господства образуется путем обобщинивания приверженцев. Тип начальника — «вождь». Тип подчиненного — «ученик, последователь». Харизматическое господство отличается от других типов иррациональностью и революционностью, ему угрожает «опов-седневнивание харизмы», утрата харизматических свойств вождем, роль которого не может быть передана по наследству. Этот тип господства особенно характерен для религиозной сферы, но распространен также в сфере политики. В качестве типичных примеров Вебер называет Перикла, Иисуса, Наполеона и др.
Легальное господство основано на нормативном регулировании. «Чистейшим типом здесь является бюрократическое господство. В его основе лежит представление, что путем формально корректного принятия нормативных положений можно создать и изменить любое право. Союз на основе господства образуется путем выборов или назначения, он сам и все его части являются предприятиями. ...Штаб управления состоит из назначаемых руководителем служащих, подчиненные являются членами объединения («граждане», «товарищи»)»1. Бюрократическое господство — самая современная форма господства — находит наибольшее развитие в XX в. и вытесняет другие формы легального господства. Вебер показывает это на примере государственных инстанций, капиталистических предприятий, армии, церкви и университетов.
Идеальный тип бюрократического господства относится к числу наиболее известных конструкций социологии Вебера, он вошел в современную социологию организаций. В послевеберовский период — вследствие неверного толкования или сознательного игнорирования идеально-типического подхода Вебера к образованию понятий — тип «бюрократия» превратился в модель, которую
1 Weber M. Wirtschaft und Gesellschaft. GrundriB der verstehenden Soziologie. S. 151.
История социологии
стали использовать в прикладных эмпирических исследованиях. Впоследствии это понятие было вытеснено из социологии организаций, которая в большей степени стала опираться на понятия «формальная организация», «роль», «формализация ожиданий поведения», которые разрабатывались прежде всего в американской социологии и лишь в 60— 70-е гг. через труды Р. Майнтц и Н. Лумана вернулись в немецкоязычную социологию организаций.
Тезис бюрократизации как диагноз современности. Бюрократию и капитализм Вебер характеризует словами старонемецкого языка: «еhemes Gehause der Horigkeit», что можно перевести как «железная обитель кабалы». Тезис «бюрократизации» выводится из тезиса рационализации и сводится к представлению о неизбежности прогрессирующей бюрократизации в ходе «рационализации» механизмов господства. Характеризуя современность, Вебер не жалеет черных красок, делает мрачные пророчества, которые он называет «научно обоснованными оценочными суждениями». Согласно Веберу, «полностью состоявшаяся» бюрократия относится к «наиболее трудно разрушаемым образованиям», оказывающим пагубное влияние на жизнь всех членов общества. Сегодня эти высказывания устарели в том смысле, что изменились бюрократические структуры и другие механизмы обнаружили свою сковывающую силу порой в более опредмеченных формах, нежели мог себе представить Вебер.
Социология религии
1. Социология религии. В трудах Вебера можно проследить своеобразную эволюцию его познавательного интереса к религии, в которой отражается постепенный переход к социологическому взгляду на общество: от интереса к истории связи религиозных принципов с формами экономической деятельности, через интерес к капиталистической рационализации, к типологизации субъективных смыслов социальных действий индивидов. На большом эмпирическом материале Вебер прослеживает мотивационную подоплеку религиозных действий представителей различных социальных слоев и профессиональных групп и выявляет доминирующее начало их религии: либо ритуально-культовое, либо аскетически-деятельное, либо мистико-созерцательное, либо интеллектуально-догматическое. При этом он раскрывает связь характера религии с характером жизнедеятельности социальной группы или
СОЦИОЛОГИЯ ГЕРМАНИИ
народа, классифицирует религиозные системы по их отношению к миру и в соответствии с их идеально типичными носителями (носитель буддизма — странствующий монах-созерцатель, христианства — ремесленник, конфуцианства — чиновник, индуизма — маг, ислама — воин).
Таким образом, здесь также ключевым оказывается понятие социального действия. В данном случае анализируются «религиозные действия» или культовые действия верующих людей в их отношении к другим видам деятельности. Религиозные, или магические, действия выступают как формы повседневной целенаправленной деятельности и могут, подобно другим действиям, рассматриваться по схеме четырех типов действия. При этом можно выявить цели таких действий. По Веберу, эти цели носят в основном экономический характер. Религиозные действия служат упорядочиванию отношений трансцендентальных, или сверхприродных, сил, богов или демонов с людьми. Подобно тому как это имеет место в социологии власти и в экономической социологии, Вебера интересуют здесь преимущественно формы объединения и организации действий людей в рамках религиозного сообщества, т.е. религия рассматривается им (подобно формам господства) прежде всего с точки зрения структуры соответствующих действий и описывается как своеобразное предприятие.
Религия — это особая форма господства, религиозные властители — это жрецы, подчиненные — это религиозная община верующих. Жрецы являются «функционерами регулярно организованного, постоянно действующего предприятия по оказанию влияния на богов»1, и в этом смысле они отличаются от колдунов, услугами которых для оказания влияния на богов пользуются лишь от случая к случаю. Наряду с жрецами как представителями низшей ступени религиозной власти существуют пророки, являющиеся особыми религиозными властителями, носителями религиозно-этических откровений, «личностными носителями харизмы», миссия которых состоит в провозглашении религиозного учения или божественных указов2.
Истоки религиозного господства описываются понятием Бога, которое Вебер представляет историко-иллюстративно. Богам — будь то в политеистических или монотеистических религиях, изображаемым в антропоморфном или ином виде, — как объектам религиозного почитания и как субъектам религиозного
1 Вебер М. Избранное. Образ общества. М., 1994. С. 99.
2 См.: там же. С. 112.
История социологии
господства приписывается превосходство по отношению к людям в этическом плане. Такие свойства, однако, лишь в процессе «религиозной рационализации» в исторически поздних монотеистических религиях иудейства, христианства и ислама соединились в представление об абсолютном, всемогущем, всезнающем, вездесущем и вечном Боге — представлении, которое было невозможно при посылке о наличии многих богов, которые не выступали как всемогущие. Вебер показывает это на примере вавилонских и германских богов. К функциям богов относится также функция сохранения правопорядка...
Исследования религиозных отношений власти охватывают не только организационные формы общинных религиозных действий, но также значение религии для различных социальных классов. Вебер описывает, например, крестьянские и аристократические формы религиозности и разнообразные формы буржуазной религиозности; к ним относятся в том числе исследования протестантской этики и духа раннего капитализма. При этом он формулирует — осторожно, в том, что касается причинного объяснения, — «родство выбора» между купцами как носителями экономического рационализма и характерных видов «этико-ригорист-ской религиозности».
Тезис о расколдовывании. Исследования Вебера в области социологии религии методом сравнения мировых религий выливаются в тезис о направленном процессе развития, в ходе которого вследствие онаучивания мирообъяснений происходит полное «расколдовывание» картины мира и утрачивается социальная власть религии. Религия сама себя делает ненужной, говоря словами Гегеля, «снимает себя», что находит выражение в парадоксе просветительской идеи «культа разума». «Расколдовывание» религиозного миротолкования как внутрирелигиозный процесс осуществляется через «принятие рациональной этики пророков и рационального учения старого завета, а также... греческо-эллинской философии и науки... церковью и миром Запада»1.