ОЦЕНКА ЭФЕКТИВНОСТИ ВНЕДРЕНИЯ НОВОЙ ТЕХНИКИ
Рассчитаем эффективность внедрения комбинированного тормозного стенда ВВ-2201, на основе таких показателей как:
- сравнительная экономическая эффективность,
- интегральный экономический эффект за весь жизненный цикл проекта,
- период возврата капитальных вложений, внутренняя норма рентабельности
4.1 Определение сравнительной экономической эффективности
Расчет сравнительной экономической эффективности производится на основе приведенных затрат по формуле:
(4.1)
где СБ – годовая полная себестоимость выпуска продукции, выполнения работ, оказания услуг при использовании базового варианта;
CПР – годовая полная себестоимость выпуска продукции, выполнения работ, оказания услуг при использовании проектного варианта;
ЕН – нормативный коэффициент прибыльности, ЕН=0,15;
КБ – величина капитальных вложений по базовому варианту;
КПР – величина капитальных вложений по проектному варианту.
Таблица 4.1 – Расчет сравнительной эффективности
| Эср | |
| А1 1 год | |
| А2 2 год | |
| А3 3 год | |
| А4 4 год | |
| А5 5 год |
4.2. Определение интегрального экономического эффекта
Целью данной экономической оценки является определение динамики чистой текущей стоимости, т.е. суммы, ежегодно возвращающейся в виде отдачи от вложенных средств с учетом фактора времени. По результатам расчетов определяется интегральный экономический эффект и строится финансовый профиль проекта.
Порядок расчета:
1) Определение показателей чистого денежного потока (ЧДП) за период реализации проектного решения:
(4.2)
где ЧДПt – чистый денежный поток года t;
– дополнительная прибыль за счёт снижения себестоимости в году t;
Таблица 4.2 – Дополнительная прибыль за счёт снижения себестоимости в году t
| П | |
| А1 1 год | |
| А2 2 год | |
| А3 3 год | |
| А4 4 год | |
| А5 5 год |
2) Определение показателей чистой текущей стоимости (ЧТС) за период реализации проекта:
(4.3)
где t – коэффициент приведения по фактору времени, рассчитываемый по формуле:
(4.4)
где Е – норматив приведения по фактору времени, Е=0,12;
t – текущий год.
3) Определение интегрального экономического эффекта:
(4.5)
где Т – период реализации проекта, лет;
Таблица 4.3 – Расчет интегрального экономического эффекта
| Показатели | Ед. размер | Исходный | 1-й год | 2-й год | 3-й год | 4-й год | 5-й год |
| Дополнительная прибыль за счет снижения себестоимости, грн. | тыс. грн. | ||||||
| Капитальные вложения, грн. | тыс. грн. |
Продолжение таблицы 4.3 - Расчет интегрального экономического эффекта
| Показатели | Ед. размер | Исходный | 1-й год | 2-й год | 3-й год | 4-й год | 5-й год |
| Чистый денежный поток, грн. | тыс. грн. | -538184 | |||||
| Коэффициент приведения по фактору времени | тыс. грн. | 0,89 | 0,80 | 0,71 | 0,64 | 0,57 | |
| Чистая текущая стоимость, грн. | тыс. грн. | -538184 | |||||
| Чистая текущая стоимость с нарастающим итогом, грн. | тыс. грн. | -538184 | -215776 |
Итогом расчетов таблицы является интегральный экономический эффект Эu=416990
По результатам таблицы 4.3 строится финансовый профиль проекта:
Рисунок 4.1 – График финансового профиля проекта
года.
Таким образом, период окупаемости проекта составит1,96 года, т.е. около 2 лет.
4.3. Определение внутренней нормы рентабельности
Внутренняя норма рентабельности численно равна такой ставке ЕХ, при которой интегральный экономический эффект равен нулю.
RбБ=ЕХ, при котором
(4.6)
Определение истинного значения Rb ведется методом последовательного приближения (увеличиваем значение Е последовательно на 0,01 при положительном Эи и уменьшаем на 0,01 при отрицательном). Находим такие коэффициенты дисконтирования, при которых интегральный экономический эффект принимает ближайшие к нулю положительное и отрицательное значения.
Таблица 4.4 – Результаты нахождения решения
| 0,44 | <=> | 
| |
| 0,45 | <=> | 
| -853 |
Затем рассчитываем внутреннюю норму рентабельности по формуле:
, (4.7)
где Еi и Еi+1 – коэффициенты дисконтирования, при которых интегральный эффект принимает ближайшие к нулю соответствующие положительное или отрицательное значения. Эи и Эи+1 соответствующие этим коэффициентам дисконтирования значения интегрального экономического эффекта.
Таким образом, внутренняя норма рентабельности внедряемого организационно-технического решения равна Rb =0,45
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В курсовой работе было произведено исследование эффективности внедрения нового оборудования на АТП, а именно комбинированного тормозного стенда ВВ-2201.
В результате внедрения нового оборудования снизилась трудоёмкость выполняемых работ и улучшилось качество обслуживания до современного уровня. Так же уменьшились расходы предприятия на выполнение данной операции.
В данной курсовой работе был произведен расчет капиталовложения: расчет номинального и эффективного фонда рабочего времени, количество и стоимость технологического оборудования; был произведен расчет калькуляции себестоимости: расчет прямых и косвенных затрат.
Исходя из расчётов, интегральный экономический эффект составил 416990 грн. Срок окупаемости стенда составляет около 2 лет. Следовательно, у предприятия есть возможность заменить устаревшее оборудование на более новое или модернизировать участки для обслуживания и ремонта автомобилей в ближайшие 2-3 года.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Экономика, планирование и анализ автотранспортных предприятий. А.П.Анисимов, - М., Транспорт, 1998.
2. Котлер Ф. Основы маркетинга / Ф.Котлер.-М.:Прогресс,1999.
3. Экономика предприятия. / под. ред. проф. В.Я.Горфинкеля. – М., Банки и биржи, 1997, 760с.
4. Шмален Г. Основы и проблемы экономики предприятия. Пер. с немецкого – М., Финансы и статистика, 1996, 510 с.
5. Поляков И.А., Ремизов К.С. Справочник экономиста по труду; шестое издание. – М., Экономика, 1988, 279 с.
6. Балабанов И.Г. Основы финансового менеджмента. Как управлять капиталом? – М., Финансы и статистика, 1994, - 325 с.
7. Бланк И.А. Инвестиционный менеджмент. К., МТ «Итем лтд», 1995, 336 с.
8. Газаев М.Х. и др. Показатели эффективности инвестиций в условиях рынка. – М., ВНИИО ЭНТ, 1993, 365 с.