СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ УДОВЛЕТВОРЕННОСТИ ТРУДОМ
Цель работы: получить возможность овладения общепринятой методикой анализа результатов измерения удовлетворенности трудом, представляющей собой одно из важнейших базовых понятий социологии труда.
1) Оценка удовлетворенности работой. Обследование проводим в ГУП РПИИ "Башкирдортранспроект". Для данной лабораторной работы был выбран изыскательский отдел проектного института. Были получены варианты ответов работников на вопрос об общей удовлетворенности работой. Вопрос заключался в следующем:
Удовлетворены ли Вы Вашей работой?
а) работой вполне доволен;
б) скорее доволен, чем недоволен;
в) работа для меня безразлична;
г) скорее недоволен, чем доволен;
д) совершенно недоволен работой;
е) затрудняюсь ответить
После анализа ответов на вопрос было выявлено следующее:
- вполне удовлетворены работой 10 человек, или 62.5%;
- скорее доволен, чем недоволен – 3 человека, или 18.75 %;
- скорее недоволен, чем доволен – 2человека, или 12.5%
- затрудняюсь ответить – 1 человек, или 6.25 %.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что в данном подразделении работники в целом удовлетворены работой, она их устраивает.
2) Определение тесноты связи между общей удовлетворенности работой и частными удовлетворенностями некоторыми элементами производственной ситуации. Использовались данные опроса по следующим элементам:
- отношение администрации;
- уровень оплаты труда;
- санитарно-гигиенические условия (условия труда).
Таблица 3. Данные для расчета общей удовлетворенности работой на предприятии (в организации), а также степени удовлетворенности работой в группах работников, удовлетворенных и неудовлетворенных отдельными элементами производственной среды.
| Степень удовлетворенности работой (в целом) | Оплата труда | Условия труда | Отношения с администрацией | Всего | ||||||
| Вполне и скорее удовлетворен | Нейтральная позиция | Скорее и совершенно неудовлетворен | Вполне и скорее удовлетворен | Нейтральная позиция | Скорее и совершенно неудовлетворен | Вполне и скорее удовлетворен | Нейтральная позиция | Скорее и совершенно неудовлетворен | ||
| Вполне удовлетворен | - | - | ||||||||
| Скорее удовлетворен | - | - | - | - | ||||||
| Не могу сказать | - | - | - | - | - | - | ||||
| Скорее неудовлетворен | - | - | - | |||||||
| Совершенно неудовлетворен | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - |
| Итого | ||||||||||
| Индекс удовлетворенности | 0,89 | 0,25 | 0,5 | 0,71 | -0.5 | 0,79 | 0.25 | 0.25 | 0,65 |
Из таблицы видим, что 10 человек вполне удовлетворенны своей работой; 3- человек скорее удовлетворен;1- человек не может определиться с ответом и 2- человек скорее неудовлетворены своей работой чем удовлетворены. При рассмотрении элементов производственных ситуаций по оплате труда всего 9 человек вполне удовлетворенны оплатой труда;4-нейтральная позиция;3совершенно или скорее неудовлетворенны. При рассмотрении условий труда наблюдается, что 14 человек из 16 полностью удовлетворены и 1- нейтральная позиция и 1 –совершенно или скорее неудовлетворен. При рассмотрении отношений с администрацией видим, что 12 человек вполне удовлетворены; 2 – нейтральная позиция ,2- совершенно или скорее неудовлетворенны.
На основе составленной таблицы можно подсчитать индексы частных удовлетворенностей по каждому элементу производственной ситуации. При подсчете индексов удовлетворенности в данном случае использовалась упрощенная формула:
Иу = (а)*(+1,0) + (б)*(0,5)+(в+е)*(0)+(г)*(-0,5)+(д)*(-1,0)
(а)+(б)+(в)+(г)+(д)+(е)
Оплата труда:
Иу = 7×1,0+2×0,5 = 0,85
Иу = 1×1+1×0,5+1× (-0,5) = 0,25
Иу = 2×1+1×(-0,5) = 0,5
Условия труда:
Иу = 9×0,1+3×0,5+1 ×(-0,5)) = 0,71
Иу = 1×1 = 1
Иу = - 0,5 = - 0,5
Отношения с администрацией:
Иу =9×1+2×0,5+1×(-0,5) = 0,79
Иу = 1×1+1×(-0,5) = 0,25
Иу = 0,5 = 0,25
Общий индекс удовлетворенности:
Иу =10×0,1+3×0,5+2×(-0,5) = 0,65
Разница в индексах общей удовлетворенности работой в группах удовлетворенных и неудовлетворенных отдельными элементами производственной среды составляет для приведенных данных:
Иу ( условия труда) =0,89-0,5=0,39;
Иу (оплата труда) = 0,71-0,5= 0,21;
Иу (отношения с администрацией) = 0,79-0,25=0,54.
Результатом подсчетов является перечень проанализированных элементов производственной ситуации. Первое место в этом перечне занимает элемент производственной ситуации, в наибольшей степени оказывающий влияние на состояние общей удовлетворенности работой:
- отношения с администрацией – 0,54;
- условия труда – 0,39;
- оплата труда – 0,21.
Таким образом, на основе анализа полученных данных можно сделать выводы о том, что в целом по подразделению работники удовлетворены своей работой. При анализе удовлетворенности по каждому элементу производственной ситуации было выявлено, что наибольшая степень удовлетворенности принадлежит отношениям с администрацией это свидетельствует о благоприятной атмосфере в коллективе. Далее идет удовлетворенность условиями труда. На последнем месте стоит оплата труда. Это говорит о том, что в данном подразделении нужно обратить внимание на оплату труда работников, рассмотреть вопрос о повышении заработной платы работникам.
Заключение
Досуг вносит значительный вклад в социальную интеграцию. Многие группы серьезного досуга оказывают широкое благотворительное воздействие на благосостояние общества.
В настоящее время все большее внимание ученых привлекают проблемы досуга современного общества. Во многом это диктуется масштабом тех изменений, которыми характеризуется эта область жизнедеятельности. Становится возможным говорить о возрастающей роли досуга для молодежи и, как следствие, об увеличении его влияния на процесс социализации молодого поколения.
В связи с процессом трансформации возникли качественно новые виды досуга, характерными чертами которых являются развлекательная, культурно-потребительская, рекреационная направленность их содержания. Основные виды досуга стали другими не столько по форме, сколько по содержанию (состав читаемой литературы, теле- и кинопристрастия), что связанно как с появлением новых информационных технологий, так и с изменением всей мотивационной сферы личности молодого человека.
Таким образом, повышенный интерес к социологическому исследованию досуга определяется также изменениями содержания и структуры досуга под воздействием социокультурных трансформаций, произошедших в стране (смены ценностных установок российского общества, развития социальной инфраструктуры, появления новых информационных технологий). Это диктует необходимость типологизации досугового поведения в соответствии со сложившейся социокультурной ситуацией в современной России.
Список литературы
1. Адамчук В.В., Ромашов О.В., Сорокина М.Е. Экономика и социология труда: Учебник для вузов. -М.: ЮНИТИ, 2005.- 407с.
2. Алексеев О.А. Социология труда. Методические указания по выполнению лабораторных работ. -Уфа: РИЦ БашГУ, 2008.-50с.
3. Бутенко И.А. Качество свободного времени у богатых и бедных // Социологические исследования. 2008. - № 7. -С. 82 - 89.
4. Бычин В.Б., Малинин С.В. Нормирование труда: учебник под ред. Ю.Г.Одегова. – Издательство «Экзамен».2009.-230с.
5. Генкин Б.М. Экономика и социология труда. Учебник для вузов. - 3-е изд., доп. - М.: НОРМА-ИНФРА, 2008. -448с.
6. В.М. Пича, И.В. Бестужев-Лада, В.М. Димов. Культура досуга - Киев, 2010 -240c.
7. Мухаметлатыпов Ф.У., Мухаметлатыпов Р.Ф. Труд и капитал: концептуальная модель, проблемы развития и управления. -Уфа: УГАЭС, 2012. -340с.
8. Н.С. Мироненко, М. Бочварова. Рекреационные системы. -М.: Изд. МГУ,2009. -134с.
9. Рональд Дж. Эренберг. Роберт С.Смит. Современная экономика труда.
-М.:Изд.МГУ, 2006. - 800 с.
10. Социология: словарь - справочник. - Т.2: Отдельные отрасли социологического знания / Отв. ред. Г.В.Осипов. - М: Наука, 2000. -231с.
11. Социологический энциклопедический словарь. Редактор Осипов Г.В. - М.: Изд. «Норма»,2007.
12. Стеббинс Р.А. Свободное время: к оптимальному стилю досуга (взгляд из Канады) // Социологические исследования. 2010. - № 7. - С. 64 - 72.
13. Штомпка П. Социология. Анализ современного общества. - М.: Логос, 2005.- С. 472-476.
14. http://www.bibliofond.ru/view.aspxid=475793 (дата обращения 23.12.2012)
15. http://www.bibliotech.ru (дата обращения 23.12.2012)