ПОЛИТИКА И ПОЛИТИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ 12 страница
Типы политических Возможны различные систематизации
.действий политических действий. В политологи
ческой литературе общепризнанного
критерия типологизации пока нет. В основе встречающихся
типологий находятся различные принципы. Наиболее часто
политические действия группируются по тем или иным
характерным особенностям самого акта действия. Но по
литические действия столь разнообразны, что перечни их
93ак. 140
особенностей могут быть весьма большими. С нашей точки зрения, значительные эвристические, познавательные возможности открывает типологизация политических действий по их последствиям в сфере политики, а также типологизация по линии субъект-субъектного взаимодействия.
Прежде всего рассмотрим типологию политических действий в зависимости от тех изменений, которые они вызывают в сфере политических отношений. По данному признаку, как полагает польский политолог Тадеуш Кле-ментевич, можно выделить три типа действий [111. С. 153—154]:
П 1) революции, восстания, контрреволюции. Данные действия отличаются: в сфере отношений господства и подчинения — сменой правящего социального класса; в сфере власти — сменой правящей группы путем использования средств насилия по отношению к прежним привилегированным группам;
П 2) реформы и контрреформы. Инновации, реализуемые путем реформ, не уничтожают основ власти господствующих слоев, а образуют лишь уступку с их стороны. Реформы осуществляются «сверху» с использованием легальных средств (например, частичная национализация или, напротив, приватизация собственности), хотя при этом не исключаются и меры принуждения;
П 3) политические перевороты — государственный или «дворцовый» переворот, путч, военный заговор. Действия такого типа приводят к изменениям отношений только внутри самой власти, в первую очередь к персональным изменениям в центре, принимающем политические решения. Политические перевороты осуществляются, ка» правило, путем использования непосредственного политического насилия.
Видимо, можно рассматривать приведенную типологию политических действий как базисную, так как она построена с учетом существенных особенностей данного вида общественных отношений. Другие систематизации будут иметь по отношению к ней дополняющее значение, так как они учитывают менее существенные, хотя также интересные с аналитической точки зрения особенности действий субъектов политики.
Обратимся теперь к типологии политических действий, построенной с учетом особенностей субъект-субъектного взаимодействия. Авторы подобных систематизации исходят из того, что политические действия сосредоточиваются вокруг системы власти, и потому они стремятся указать, от кого исходят и на кого направлены соответствующие действия.
С этой точки зрения можно выделить три основных типа политических действий: 1) осуществляемые в рамках самого механизма власти, связанные с обеспечением функционирования политических институтов (формирование органов власти и управления, руководящих структур партийных и общественных организаций, обеспечение их работы, отбор кадров, разработка программ и т. д.); 2) осуществляемые правящей группой в отношении «среды» (принятие и выполнение политико-управленческих решений, завоевание поддержки в обществе); 3) действия, направленные от социального окружения к структурам власти (формирование и изменение отношений политического представительства, контроль за деятельностью политических институтов, выражение социальных интересов и т. д.).
Для нормальной организации общественно-политической жизни важны все три указанных типа политических действий. Но, пожалуй, наиболее существенное значение для жизнедеятельности общества имеют действия, осуществляемые правящей группой, всей системой подконтрольных ей социальных институтов и в первую очередь государства по отношению к различным элементам общественного организма. Напомним, что эта деятельность называется внутренней и внешней политикой государства. Правящая группа осуществляет ее прежде всего в интересах своих социальных слоев. Вместе с тем задачей внутренней и внешней политики является регулирование процессов, происходящих в различных областях социальной хжизни, с целью обеспечения целостности и независимости государства, успешного функционирования и развития общества.
Далее кратко рассмотрим наиболее характерные черты политических действий, связанных с теми или иными особенностями их организации и осуществления. Повторяем, дать их сколько-нибудь исчерпывающий перечень невозможно.
Прежде всего политические действия можно подразделить на позитивные и негативные. Предназначение первых заключается в том, чтобы осуществлять определенные политические акции с целью получения желаемого, нужного результата, вторых же — в том, чтобы ничего не предпринимать и тем самым позволить произойти определенным политическим событиям. Как известно, конкретные следствия имеют не только осуществляемые действия, но и бездействие. Политическая позиция, выражающаяся в бездействии, получила название «абстен-ционизм» (от лат. abstentio — воздержание, отказ). Однако в политике не бывает невинного воздержания, абстенцио-нистская позиция имеет, как правило, намеренный характер. Смысл ее состоит в том, чтобы из действий других социальных субъектов извлечь для себя определенную политическую выгоду.
Политические действия могут быть рациональными и иррациональными. В первом случае субъекты действия имеют четкие представления о своих целях, условиях, средствах и методах их осуществления, способны эффективно их применять. Однако абсолютно рациональных действий практически не бывает, они всегда несут в себе элемент неопределенности. Что касается иррациональных действий, то они связаны, как правило, с политическими иллюзиями, оторваны от реальных условий и подчинены абстрактным схемам. Разумеется, такие действия приводят скорее всего к неудачам. Однако иррациональные действия тоже не есть исключение в политике. Реальная политическая жизнь состоит из сочетания в различных пропорциях рациональных и иррациональных действий.
Если рассматривать политические действия на предмет их упорядоченности, то можно выделить среди них стихийные и организованные. Конечно, результативность действия напрямую зависит от степени его организованности. В целом это понимают все субъекты политических отношений, потому-то они всегда начинают свое участие в политике из самоорганизации. Наиболее организованный характер носят политические действия господствующих групп, так как для этого они располагают
таким мощным инструментом управления, как государство. Однако в реальной политической жизни всегда присутствуют элементы сознательности и стихийности одновременно.
Показателем организованности политического действия являются правильно выбранные стратегия и тактика. Термин «стратегия» происходит от греческих слов stratos — войско и ago — веду, его изначальный смысл — искусство ведения крупных военных операций и войны в целом. Под политической стратегией понимается более или менее четкий план управления политическим действием, исходящий из расстановки социально-политических сил на данном этапе исторического развития. Политическая тактика (греч. taktika — искусство построения войск) — это выбор и последовательное проведение различных акций, операций, действий, направленных на достижение главной политической цели.
Существуют два типа политических целей: конечные и частичные. Конечные цели, как при этом предполагается, должны достигаться в итоге реализации стратегического замысла, а частичные — на пути к конечным. Однако отношения между этими двумя типами политических целей являются крайне сложными. Зачастую бывает, что борьба за достижение частичных целей приводит к» потере из виду конечных. Или же, наоборот, озабоченность исключительно конечными целями может привести к недооценке необходимости достижения промежуточных результатов. В первом случае, как говорят, имеет место «политический прагматизм», который удовлетворяется победами текущего дня, во втором — «абстрактный утопизм», прикрывающийся фантазией «конечной победы», которую якобы не могут заменить промежуточные достижения. Рациональной является такая политическая стратегия, которая, не теряя из виду конечной цели, направлена на достижение ведущих к ней частичных завоеваний.
В зависимости от степени сложности можно выделить простые и сложные политические действия. Понятие «простые» здесь употреблено условно, так как все политические действия по своей природе характеризуются определенной сложностью. Однако есть действия более простые и более сложные. К «простым» можно отнести те, в
которых связь между действием и результатом имеет непосредственный характер. Но в политике преобладают действия с высокой степенью сложности: многоразовые, многоэлементные, многоэтапные, многосубъектные. Такие действия имеют характер кооперированного взаимодействия многих индивидов и гру .и, подчиненного достижению одной цели, что и позволяет рассматривать их как одно действие. В этом контексте можно выделить: индивидуальные действия, реализуемые отдельными личностями; коллективные, совершаемые территориальной или профессиональной общностью; групповые, субъектами которых выступают социальные группы и общности; тотальные, где участниками являются все социальные общности, группы, институты и организации (например, оборонительная война или революция).
Политические действия могут быть институци-онализированные или неинститу-ционализированные. Первый из этих видов составляют такие действия, порядок осуществления которых регламентируется, например, законом, уставом, положением, инструкцией, традиционными нормами и обычаями, дипломатическим протоколом и иными предписаниями. Политические действия имеют тенденцию институциона-лизироваться. В этом заложен большой разумный смысл, иначе политическая жизнь представляла бы собой невообразимый хаос. Неинституционализированные действия могут быть связаны как с решением проблем, не предусмотренных официальным «кодексом», протоколом, инструкцией, сложившейся неписаной традицией или уставом, регламентом организационной структуры, так и с нарушением установленных норм и институциональных компетенции.
Напомним, что политика есть отношение, возникающее между социальными субъектами в связи с реализацией ими своих интересов. Поэтому в зависимости от типа данного отношения — единства, совпадения, различия, противоположности или антагонизма интересов — политическое действие, которое по своей природе является взаимодействием, приобретает различный характер. Можно говорить о позитивном взаимодействии (союзе, поддержке, помощи), со-
262
ревновании (конкуренции, соперничестве) и борьбе (столкновении политических сил). При позитивном взаимодействии имеется значительная сфера общих интересов субъектов. При соревновании стремления субъектов частично сталкиваются, однако присутствует и определенная сфера общих интересов. Борьба характеризуется полной противоположностью, взаимоисключением целей сторон и направлена на нейтрализацию или уничтожение противника. Однако элементы борьбы в той или иной мере присутствуют во всех формах политического взаимодействия — союзе, соперничестве, конкуренции и столкновении.
Перечислим еще ряд действий, название которых в какой-то мере указывает на их специфику. Политические действия могут быть: суверенными и несуверенными; добровольными и принудительными, навязанными; односторонними, двусторонними и многосторонними; конструктивными и деструктивными; умеренными и экстремистскими; явными и скрытыми, замаскированными; творческими и рутинными. Далее читатель сам может продолжить этот ряд.
Итак, политическая деятельность име-
| Д' |
ет СВОИМ объСКТОМ Существующую СО-
циальную и политическую систему, а
* целью — либо ее укрепление и под
держку, либо реформирование, либо разрушение и замену
новой системой общественно-политических отношений. Сле
довательно, результаты деятельности выражаются в тех
изменениях в социально-политическом устройстве, которые
явились следствием предпринятых акций как общего, так
и местного масштаба. В чем же конкретно могут проявляться
эти изменения?
Прежде всего результатом политической деятельности является закрепление или изменение существующих отношений между различными социальными группами, в первую очередь между классами. Эти изменения находят выражение в новой их роли в обществе, в иной зависимости между ними, прежде всего в признании, усилении или, напротив, в ослаблении и даже отрицании прежнего экономического, политического и идеологического господства определенного класса. Далее, эти результаты могут выражаться в изме-
нении отношений — производственных, распределительных, собственности, власти — внутри как основных, так и неосновных социальных групп. Это касается, например, степени участия различных социальных групп в получении экономических и неэкономических благ, имеющихся в обществе в недостаточном количестве, но пользующихся особым спросом.
В зависимости от типа осуществленных политических действий — революция, реформа или переворот — их результатами могут быть различной степени изменения в системе организации власти. Во-первых, в случае революции происходит замена субъекта власти, что влечет за собой существенные перемены во всей политической системе общества. Во-вторых, вследствие реформ могут измениться: ^сила власти, когда, например, определенные приказы правящей группы перестают выполняться другими общественными субъектами; объем власти, т. е. увеличение или сокращение правового характера общественной жизни; отношения власти, что может выразиться в ее концентрации или деконцентрации, в централизации или децентрализации, в олигархизации (авторитаризации) или демократизации. В-третьих, как уже отмечалось, в случае переворота происходят персональные изменения как в главном центре принятия политических решений, так и в других органах власти.
| Соотношение; между целями: и результатами политической деятельности |
Мы видели, что в политике взаимодействует множество социальных субъектов и все они ставят перед собой разнообразные цели, которые противоречат друг другу и зачастую оказываются противоположными. Разумеется, поставленных целей достигает тот социальный субъект, который в политическом взаимодействии, соревновании или противоборстве одерживает верх над своими соперниками и врагами. Но и в этом случае, как правило, не бывает полного совпадения первоначально намеченных целей политического действия и его реальных результатов. Политические усилия всегда сопровождаются непредвиденными и нежелательными последствиями. В этой сфере также действует общесоциологическая закономерность, согласно
которой конечный результат усилий множества взаимодействующих социальных субъектов совпадает не с тем, чего хотел каждый из них в отдельности, а представляет собой некую среднюю величину, равнодействующую, в которой в той или иной мере представлены усилия каждого.
Таким образом, политическая деятельность, ее характер, масштабы, интенсивность в значительной мере определяют динамику политического процесса, т. е. темп движения, изменения, развития социальных и политических систем.
9.2. Политические решения
| Политические: ; реш;ейия и политические: действия |
С проблемой принятия политических решений участники политических действий сталкиваются тогда, когда оказываются перед необходимостью выбора оптимального варианта поведения, т. е. наилучшего способа действия среди многих возможных в данных условиях.
Политическое решение — это сознательный выбор одного из не менее двух возможных вариантов политических действий.
Политические решения, конечно, предшествуют полити-чЪским действиям, дают им тот или иной импульс. Но внутренняя природа этих двух элементов политического процесса различна. Если политическое действие есть тип практической деятельности, направленный на закрепление или преобразование общественных отношений, то политические решения сами по себе принадлежат к типу внепрак-тических действий. Внутреннее их содержание сродни таким исследовательским операциям, как объяснение или разработка научной теории. Выработка и принятие решения — не само политическое действие, а лишь подготовка к нему. Подготовка и принятие политического решения представляют собой сложный процесс, состоящий из ряда элементов, которые в данном случае лучше назвать стадиями или этапами. В целом в этом процессе можно выделить четыре стадии: 1) постановка или выявление социальной проблемы, требующей своего разрешения; 2) формулирование возможных альтернатив решения проблемы; 3) об-
суждение, или сравнительный анализ, имеющихся альтернативных решений; 4) принятие решения, т. е. выбор оптимальной альтернативы в качестве плана действий. Не забудем, однако, что процесс принятия решений имеет своих субъектов, а сами решения можно подразделить на определенные типы. Приступим к их краткому рассмотрению.
СубЦкТй Было бы просто раскрывать данный
политических вопрос, если бы можно было утверж-
рвшени дать: субъектами, принимающими по
литические решения, являются субъ
екты политических действий. Однако такой ответ был бы
грубым упрощением вопроса. Как не тождественны понятия
«субъекты политических отношений» и «участники полити
ческих действий», так не совпадает с ними и понятие
«субъекты политических решений». Можно быть активным
участником процесса принятия решений, но не участвовать
в их выполнении и наоборот.
Субъектами политических решений выступают непосредственно индивиды, граждане, члены общественных организаций либо их представители в выборных органах государственной власти, политических, профессиональных и иных общественных организациях, в компетенцию которых в соответствии с конституцией или уставом входят выработка и принятие решений. Это общее положение нуждается в некоторой конкретизации.
На различных этапах процесса подготовки и принятия решений могут быть задействованы различные социальные субъекты. Так, на этапе выявления проблемы могут заявить о своих интересах самые широкие слои населения, политические партии в целом и общественные организации Ко интересам. На этапе формулирования и анализа проблемы, не оставляющей равнодушными самые различные социальные слои, на первый план выходят политические партии, общественные организации, эксперты, государственная администрация. На этапе принятия решения в действие вступают представительные органы государства, партийных и общественных организаций. В определенных случаях сам акт принятия решения в зависимости от значения проблемы могут осуществить более или менее широкий круг граждан (собрания) или большинство взрослого населения (референдумы, голосования).
Однако ответ на вопрос «Кто готовит и принимает политические решения?» не всегда может быть дан лишь на основе положений конституции, в которой определяется компетенция различных политических институтов. Вполне возможны ситуации, при которых политические институты, призванные принимать решения, на самом деле являются марионетками, исполняющими волю других лиц. Они лишь придают законную форму подготовленным и принятым закулисно политическим решениям. Поэтому чтобы определить, кто фактически при данном политическом режиме принимает решения, требуется тщательно изучить отношения между политическими элитами и формальными субъектами власти, выявить конкретных лиц или группы, которые контролируют деятельность формальных политических институтов или оказывают на них непосредственное влияние. Такие лица или группы и принимают на деле политические решения.
Все разнообразие политических реше-Ний можно подразделить на пять ти-пов: 1) законы и постановления высших органов власти; 2), решения местных органов власти;
3)» решения, принимаемые непосредственно гражданами;
4) решения высших органов политических партий и общественных организаций; 5) решения местных органов политических партий и общественных организаций. Как видно, первый и второй типы решений принимаются представительными и исполнительными органами власти, третий — непосредственно населением, четвертый и пятый — негосударственными организационными структурами политической системы. Решения, которые принимают непосредственно граждане, могут быть как общего значения (выборы высших органов власти, референдумы), так и местного масштаба (выборы в местные органы власти, общие собрания жителей). Принимаемые на всех уровнях решения могут иметь различное количество адресатов, в отношении которых намечаются определенные политические действия. Решения высшего органа власти определяют содержание действий как в отношении самой системы органов власти, так и внешней среды, Напомним, что под внешней средой мы
понимаем все элементы общественного организма, а также международное сообщество. Решения, принимаемые политическими партиями, общественными организациями и группами, могут касаться их действий по отношению к представительным и исполнительным органам власти, негосударственным общественным структурам, а также любым другим элементам социальной системы. Например, партийное решение может определять позицию партии по той или иной социальной проблеме, по отношению к органам государства и его должностным лицам, к другим политическим партиям или общественным организациям, к тем или иным социальным группам.
Разные типы политических решений характеризуются различным уровнем интеграции социальных интересов. Задачей политического решения, принимаемого на самом высшем уровне в системе власти, является гармонизация разнородных классовых и групповых интересов, общесоциальных, в то время как цель решений местного уровня состоит прежде всего в соединении локального интереса с общесоциальным. Таким образом, решения того и другого уровней, как правило, взаимосвязаны, скоординированы друг с другом.
Выявление Социальная проблема есть не что иное,
социальных пррблем; как сложности, с которыми сталкива
ются люди при их попытках удовлет
ворить те или иные свои потребности. Анализируя
политическую деятельность, мы полагали, что социальным
субъектам более или менее ясно, в чем состоят их потреб
ности и какие имеются препятствия для их удовлетворения.
Смысл же политических действий в том и состоит, чтобы
устранять из системы социальных отношений эти препят
ствия и овладевать предметом или средством обеспечения
удовлетворения потребностей. Проявление потребностей в
виде стремления социального субъекта к обладанию сред
ствами их удовлетворения называется интересами. Инте
ресы направлены прежде всего на те социальные отношения,
институты, учреждения, от которых зависит распределение
предметов, ценностей, благ, обеспечивающих удовлетворе
ние потребностей [34. С. 74 ]. В реальной жизни участники
политики всегда в той или иной мере знают, что они хотят
в данный момент и что надо для этого делать. Но их
сознание не всегда фиксирует сам процесс выявления своих
потребностей и интересов. ,«»"г •
В политической жизни бывают, конечно, ситуации, когда социальная группа или общность имеют невыявленные и неосознанные потребности и интересы. В таких случаях группа не в состоянии начать сознательное организованное действие, которое могло бы привести к удовлетворению потребностей. Однако из этого вовсе не вытекает, что невыявленные потребности вообще не существуют и что они не могут себя проявить. Довольно часто в общественно-политической практике встречаются действия отдельных индивидов или общественных групп, которые, на первый взгляд, кажутся необъяснимыми. На самом деле, в основе таких действий, как правило, находятся невыявленные потребности, которые существуют, быть может, в бессознательном состоянии или стали фактом сознания -лишь отдельных лиц. Подобные действия сначала возникают как случайные и хаотические, но становятся все более распространенными и упорядоченными по мере того, как потребности, лежащие в их основе, приобретают ясность для все бЬльшего числа индивидов.
Таким образом, предварительным условием принятия политического решения являются осознание социальными субъектами своих потребностей и их четкое, ясное формулирование в виде определенных социальных запросов и предпочтений. Если это условие не выполнено, то неизвестно, в чем состоит суть социальной проблемы, которая подлежит разрешению, и есть ли она вообще. Процесс, в ходе которого социальные субъекты осознают свои потребности и преобразуют их в определенные социальные притязания и устремления, называется артикуляцией (от лат. artikulatio — членораздельно, ясно произносить) интересов.
Первым этапом артикуляции интересов является выявление социальных потребностей и связанных с ними реальных социальных проблем. Исходным моментом при этом выступают различного рода сигналы о неудовлетворенных потребностях тех или иных социальных групп или общества в целом. В любой политической системе имеются каналы регистрации и передачи в центры принятия решений про-
явившихся социальных потребностей и интересов. В качестве таковых в первую очередь выступают выборные органы власти, политические партии и общественные организации. Важным источником такой информации являются встречи избирателей с кандидатами в представительные органы, а также с уже избранными туда своими представителями. Следует указать на деятельность специализированных органов государства — планирующих и административных институтов, исследовательских учреждений, социологических центров, советников, экспертов и других. И конечно же, ничем незаменима в этом деле роль средств массовой информации. В условиях демократии они являются, пожалуй, наиболее мощным каналом выражения интересов различных социальных групп.
Помимо указанных формализованных каналов выявления существующих социальных потребностей, не менее важны и, так сказать, нецивилизованные формы их проявления. Мы имеем в виду симптомы существования неотложных потребностей в виде мнимо иррациональных случаев индивидуального, коллективного или группового возбуждения: актов насилия, террора, массовых разрушений, уличных беспорядков и т. д. Первой реакцией властей на подобные действия является их квалификация как бесчинств и хулиганских проявлений. И это соответствует действительности, насилие должно пресекаться независимо от характера причин, его породивших. Но все дело в том, что их причины не исчезают вместе с ликвидацией беспорядков. Они снова и снова в различных формах выходят на поверхность, пока не становятся предметом анализа « принятия решений.
р^мЩЩЙЛв^Й!! После того, как социальные потребности в той или иной степени осознаны, они трансформируются в определенные требования к институтам, органам и лицам, принимающим политические решения. Содержанием подобных требований является устранение имеющихся препятствий, или создание необходимых условий для удовлетворения социальными субъектами своих потребностей. Каждое такое требование есть, в сущности, альтернативное политическое решение. Представление социальных потреб-
ностей в виде четко сформулированных политических целей и задач есть необходимое условие всякого сознательного политического действия.
С ростом многообразия артикулированных потребностей и интересов возникает необходимость в их систематизации на той или иной концептуальной основе. В политологии процесс формулирования социальных потребностей в виде определенным образом упорядоченных альтернатив государственной политики называется агрегированием интересов (от лат. aggrego — присоединяю). В ходе данной операции различные частные требования, предъявляемые к структурам власти, сопоставляются друг с другом; среди них выявляются более или менее однородные,- а затем обобщаются и систематизируются по существенным признакам. При этом одни политические требования могут усиливаться, другие — принимать компромиссный характер, третьи — отвергаться. В результате артикулированное многообразие интересов и требований приобретает определенную согласованность и соподчиненность.
Функцию агрегирования интересов могут выполнять практически любые общественные структуры, призванные выражать, артикулировать имеющиеся социальные потребности. Однако в высокоразвитых политических системах существуют специализированные институты, которые выполняют роль связующего звена между широким спектром артикулированных интересов и окончательным принятием решений. Важнейшей агрегирующей структурой в демократической политической системе справедливо считается политическая партия. Партии возникают там, где число и многообразие заявленных интересов становится, слишком большим, что затрудняет их реализацию путем неформального взаимодействия. В этих условиях партии агрегируют интересы различных социальных групп в политические предложения, а затем стремятся обеспечить себе победу на выборах, чтобы в органах, принимающих решения, оказались лица, которые будут руководствоваться ранее выработанной альтернативной политикой.
Задача трансформации социальных потребностей в конкретные требования предполагает наличие для этого у уча-