Правовые аспекты политических процессов в обществе
Цель темы:изучение сущности, содержания, структуры и типологии политических процессов, их роли в жизни общества и развитии государства.
Основные понятия для изучения: понятие общественных отношений; основные признаки и специфические особенности политических отношений, сфера их функционирования; правовые и иные средства регулирования политических отношений, влияние средств массовой информации на их развитие; сущность политического процесса, его структура, содержание и типологизация; политическая стратегия и тактика; политические лозунги; политическая деятельность, ее формы, средства и методы; политическое поведение, его характерные черты и особенности.
Термином "процесс" обычно характеризуют определенное движение, какой-либо ход, порядок движения, имеющий свое направление; последовательную смену состояний, стадий, эволюции; совокупность последовательных действий для достижения какого-либо результата. В связи с этим, приступая к изучению содержания темы, обучаемый должен уяснить, что словосочетание «политический процесс» часто используется не только исследователями, употребляется оно и в СМИ, и в обыденной речи.
В России под политическим процессом часто понимают череду событий политической жизни, связанную с применением властями судебного и карательного аппарата. При описании подобных явлений политологи также пользуются данным выражением, однако в политической науке слова политический процесс используют, прежде всего, для обозначения одной из базовых категорий политического анализа, более сложной по содержанию и смыслу.
Анализируя политическую действительность необходимо обратить внимание на то, что она образуется деятельностью людей, групп или институтов (иными словами - субъектов или субъектов), связанной с реализацией властных интересов и целедостижением. В процессе деятельности эти субъекты взаимодействуют с другими субъектами. Иногда взаимодействия политических субъектов могут быть чисто случайными, иногда они закономерны. В результате совершения подобных «ожидаемых» действий создаются устойчивые связи и взаимоотношения, возникают правила, нормы, организации и т.д., то есть создаются и воспроизводятся политические институты. Действия и взаимодействия политических субъектов осуществляются во времени и в пространстве - в итоге возникает упорядоченная последовательность действий и взаимодействий, носящая определенный смысл. Такая последовательность может быть обозначена термином «политический процесс».
Исходя из этого, обучаемый должен запомнить, что с учетом данных обстоятельств политический процесс определяют как упорядоченную последовательность действий и взаимодействий политических субъектов, связанных с реализацией властных интересов и целедостижением и, как правило, создающих и воссоздающих политические институты.
Кроме того, необходимо знать, что в политической науке сегодня существуют различные точки зрения на то, что такое политический процесс. Некоторые исследователи считают, что понятие политический процесс может иметь два значения в зависимости от того, о каком уровне развертывания политики идет речь - о микроуровне, то есть о непосредственно наблюдаемой деятельности или даже единичных действиях индивидов, или о макроуровне, то есть о фазах функционирования институтов, например, партий, государств и т.д. В первом случае под политическим процессом понимается «некая равнодействующая суммы акций различных социально-политических субъектов». Во втором случае политический процесс определяют как «цикл политических изменений, последовательную смену состояний политической системы».
Изучая характер и содержание политического процесса, обучаемому целесообразно исходить из того, что он выбрал в качестве основных субъектов взаимодействия, каков характер взаимодействия этих субъектов, а также на основании того, какая временная единица берется за основу измерения этого процесса. Также имеет значение и то, учитывается ли влияние среды на взаимодействие политических субъектов, а если да, то какой (социальной, культурной, экономической, политической) и каким образом.
Переходя к изучению характера и содержания политического процесса необходимо в первую очередь рассмотреть применяемые в мировой политической науке три основных подхода, которые применяются в зависимости от характера политических субъектов, а также временной единицы измерения.
Сторонники первого, институционального подхода связывают рассматриваемое явление с трансформацией институтов власти - основных субъектов политического процесса. Средовые условия, например социальная инфраструктура, при этом учитываются лишь частично или косвенно, поскольку рассматриваются как имеющие второстепенное значение. Временные единицы невелики и позволяют измерять политический процесс в рамках повседневности и истории.
Представители второго, бихевиористского подхода в качестве субъектов политики рассматривают отдельных индивидов или группы людей. Поэтому политический процесс предстает в виде «результирующего вектора» поведения, политических воль и интересов этих субъектов. Однако в рамках этого подхода не находят должного отражения организационные, структурно-функциональные аспекты политического процесса, поэтому явления, на которые оказывают влияние высокая степень развитости и дифференцированности институциональной инфраструктуры, особенности функционально-статусного разделения труда, не могут быть описаны адекватно. Временные единицы измерения здесь также невелики. Они позволяют изучать политический процесс в основном в рамках повседневности.
Третий, структурно-функциональный подход акцентирует внимание не столько на поведенческом аспекте политического процесса, сколько на внутренних структурно-функциональных особенностях политической системы и среды, обусловливающих тот или иной способ и характер действия и взаимодействия между субъектами. Единицами анализа при этом выступают не столько индивиды и группы, сколько большие структуры политической системы (и сама система в целом), а также их функционально-ролевая структура. Основное внимание здесь уделяется анализу макроаспекта политического процесса, который трактуется некоторыми представителями данного направления как совокупность реакций политической системы на воздействие окружающей среды в целях формирования решений, приемлемых для ведущих групп интересов.
Также требуется уяснить, что политический процесс является динамической характеристикой политики. Поэтому можно утверждать, что формами существования политического процесса являются политические изменения и политическое развитие. Политическое изменение - процесс появления новых характерных черт (новой характерной черты) в способе и характере взаимодействия между политическими субъектами, между политической системой и внешней средой. Политическое развитие - процесс качественных изменений (или их накопления) политической системы, ее составных частей или самого политического процесса.
Многообразие источников и форм политических изменений выражается в определенных способах существования политических явлений, а именно: функционировании, развитии и упадке.
Функционирование политических явлений не выводит взаимоотношения, формы поведения граждан или исполнение институтами государственной власти их непосредственных функций за рамки сложившихся базовых значений. Второй способ политических изменений - это развитие. Он характеризует такие модификации базовых параметров политических явлений, которые предполагают дальнейший позитивный характер эволюции последних. И, наконец, третья разновидность изменений - это упадок, характеризующий такой способ трансформации сложившихся базовых форм и отношений, который предполагает негативную перспективу эволюции политического явления.
Переходя к изучению структуры политического процесса необходимо отметить, что она может быть описана с помощью анализа взаимодействия между различными политическими субъектами, а также посредством выявления динамики (основных фаз политического процесса, смены этих фаз и т.п.) этого явления. Большое значение имеет также выяснение факторов, влияющих на политический процесс. Таким образом, структуру политического процесса можно определить как совокупность взаимодействий между субъектами, а также их логической последовательности («сюжета» политического процесса). Каждый отдельно взятый политический процесс имеет свою собственную структуру и, соответственно, свой собственный «сюжет». Субъекты, совокупность их взаимодействий, последовательность, динамика или сюжет, временные единицы измерения, а также факторы, влияющие на политический процесс, обычно носят название параметры политического процесса.
Далее целесообразно проанализировать, применяемые в политологии, две группы факторов политического процесса: «внутренние» и «внешние». К «внешним» факторам относятся среда (социально-экономические, социокультурные и прочие условия) и ее воздействие, системные, но «внешние» для данного политического процесса политические обстоятельства, такие как правила и условия политической игры, «внешние» политические события и т.п. К «внутренним» факторам можно отнести такие параметры, как характеристика субъектов, их целей и намерений, распределение властных ресурсов, логика и «сюжетика» политического процесса.
Продолжая изучение политического процесса, обучаемый должен разобраться в таком важном его параметре как этапы. Политические процессы различного рода дают пример сочетания разных этапов. Разнохарактерность и разномерность процессов приводит к тому, что выделить какие-либо этапы, общие для всех типов процессов, достаточно сложно. Различными будут этапы функционирования политической системы, электорального процесса или процесса создания и функционирования политической партии. Поэтому выделение конкретных этапов целесообразно, применительно к определенным типам политических процессов.
Изучая различные подходы и сделав их обобщение обучаемому целесообразно проанализировать следующие основные фазы политического процесса: постановка проблемы (сбор необходимой информации о существующих проблемах, общественных запросах и возможных путях решения, определение первостепенных и второстепенных проблем); формулирование альтернативных решений; сравнительный анализ и выбор наиболее эффективного решения; формулирование государственного решения и его легитимация (путем принятия законов, голосования и проч.); реализация принятых решений; контроль за реализацией и осуществлением «обратной связи».
Переходя к изучению типологии политических процессов, обучаемый должен вначале уяснить, что в западной политологии существует несколько систем типологизации политических процессов. Одна из них создана в рамках сравнительной политологии американским политологом Л. Паем который, сравнивая политическое развитие западных и незападных стран, связывал их принципиальные различия с культурным «кодом», определяющим практические ориентации населения и его поведение. Эти различия обусловлены цивилизационными особенностями западного и «незападного мира». Обобщив эмпирические наблюдения, Л. Пай создал классический «идеальный тип» в духе М. Вебера, способный выразить своеобразие Запада и уникальность незападных обществ. Противопоставление «Запада» - «не-Западу», основанное на различии культур, позволяет понять, почему идеи демократии развивались в границах исторического «Запада» и были чужды бытийным основам «незападного мира».
Л. Пай разграничил политические процессы западного и незападного типа и сформулировл17 пунктов, по которым различаются политические процессы в западных и незападных обществах.
1. В незападных обществах нет четкой границы между политикой и сферой общественных и личных отношений.
2. Политические партии склонны претендовать на выражение мировоззрения и представительство образа жизни.
3. В политическом процессе преобладают клики.
4. Характер политических ориентации предполагает, что руководству политических группировок принадлежит значительная свобода в определении стратегии и тактики.
5. Оппозиционные партии и стремящиеся к власти элиты часто выступают в качестве революционных движений.
6. Политический процесс характеризуется отсутствием интеграции среди участников, что является следствием отсутствия в обществе единой коммуникационной системы.
7. Политический процесс отличается значительными масштабами рекрутирования новых элементов для исполнения политических ролей.
8. Для политического процесса типично резкое различие в политических ориентациях поколений.
9. Незападные общества отличаются незначительностью консенсуса в отношении узаконенных целей и средств политического действия.
10. Интенсивность и широта политической дискуссии мало связаны с принятием политических решений.
11. Отличительной чертой политического процесса является высокая степень совмещения и взаимозаменяемости ролей.
12. В политическом процессе слабо влияние организованных групп интересов, играющих функционально специализированные роли.
13. Национальное руководство вынуждено апеллировать к народу как к единому целому, не различая в нем социальные группы.
14. Неконструктивный характер незападного политического процесса вынуждает лидеров придерживаться более определенных взглядов во внешней, а не во внутренней политике.
15. Эмоциональные и символические аспекты политики оттесняют на второй план поиски решений конкретных вопросов и общих проблем.
16. Велика роль харизматических лидеров.
17. Политический процесс обходится в основном без участия «политических брокеров».
Кроме того, необходимо уяснить, что в отечественной политической науке в зависимости от социокультурных и социально-экономических характеристик процесса выделяют технократический, идеократический и харизматический политический процесс.
Политический процесс технократического типа генетически свойственен англосаксонским и романо-германским государствам. Он отличается наличием традиций эволюционизма, непрерывного и постепенного адаптирования политических институтов и механизмов к изменяющимся условиям среды, приоритетом технологического (процессуального) подхода при внесении изменений в политическую систему и ролевые функции, исключением из политической практики радикальной ломки политических структур, складывающихся на протяжении веков.
Политический процесс идеократического типа характерен для большинства государств, переживающих начальные стадии модернизации. Он отличается господством одной идеи (идеологии), в отношении которой имеется (достигается или декларируется) общенациональный консенсус. Господствующая идея определяет цели, содержание и направленность политического процесса, тип государственного устройства, принципы и механизмы формирования и обновления правящей элиты, формы и способы участия граждан в политике.
Политический процесс харизматического типа характеризуется всевластием лидера-харизмы, под политические цели которого подстраиваются идеологические доктрины и политические институты. Он во многом сам определяет цели, содержание и направленность политического процесса.
По масштабу пространственно-временных параметров политические процессы можно подразделить на глобальные и локально-регионапьные. Первые оказывают свое воздействие на общий ход мировой политики. Вторые затрагивают интересы локального сообщества и составляющих его групп. Но, следует учитывать, что нередко результат того или иного локального процесса может иметь воздействие на мировую политику. Например, региональный процесс распада СССР на рубеже 80-90-х годов, перерос в глобальный политический процесс трансформации всей системы международных отношений.
В заключение изучения темы, целесообразно разобраться с субъектами политического процесса. Основными субъектами политического процесса являются политические системы, политические институты (государство, гражданское общество, политические партии и т.д.), организованные и неорганизованные группы людей, а также индивиды.
Особое внимание требуется уделить анализу понятия «политический институт», под которым в политологии понимается воспроизводимая с течением времени совокупность норм и правил, а также организационного потенциала, упорядочивающих политические отношения в определенной сфере политической жизни. Основным властным институтом, одним из основных субъектов политического процесса, выступает государство.
Другим важным актором политического процесса является гражданское общество, которое тоже может рассматриваться как политический институт. Следует заметить, что государство и гражданское общество как политические субъекты сформировались в Европе и США примерно в период Нового времени под влиянием происходящих модернизационных изменений. Именно с этого времени мы можем говорить о том, что складывается основной институт власти в обществе, обладающий монополией на принуждающее насилие на определенной территории, - государство. В то же время, под влиянием этого процесса происходит формирование своеобразной антитезы государства - гражданского общества.
Менее масштабными субъектами политического процесса являются партии, группы интересов, а также индивиды и группы людей. Индивиды и группы могут участвовать в политике не только в институциональной форме, например, голосуя на выборах, но и в неинституциональных формах, в форме стихийных массовых выступлениях.
Люди отличаются различной степенью активности в политике. Многие не слишком активны, но в целом участвуют в большей части институциализованных процессов. Некоторые лишь наблюдают со стороны, не только не принимая активного участия в политической жизни, но и не участвуя в выборах, не читая газет и т.п. Другие же, обычно это меньшинство граждан, напротив, принимают самое активное участие в политической жизни.
Для достижения групповых целей индивиды могут создавать специальные группы, отличающиеся различной степенью институциализации - от случайной группы, образованной на митинге, до высокоорганизованной, носящей постоянный характер и действующей по строгим правилам группы интересов. От степени институциализации политической деятельности зависит не только достижение конкретных целей (оно, как правило, тем эффективнее, чем выше степень институциализации), но и воспроизводимость, повторяемость, регулярность каких-либо политических отношений, их закрепление в правилах и нормах.
При анализе политического процесса следует также учитывать характер взаимодействия между его субъектами. Здесь важно отметить, что характер взаимодействия во многом зависит от масштаба политического процесса и субъектов. В частности, характер взаимодействия между политической системой и средой будет определяться уровнем эволюционного развития системы и среды, например степенью внутренней дифференциации. В то же время характер взаимодействия между субъектами, в частности между гражданином и определенной партией, будет определяться другими параметрами: институциональными условиями, особенностями партийного развития, местом партии в политической системе, социально-психологическими особенностями развития личности и т.п. В целом, абстрагируясь от специфики политических процессов и субъектов, чаще всего характер взаимодействия между субъектами описывается в терминах конфронтации, нейтралитета, компромисса, союза, консенсуса.
Основная литература
Зеленков М.Ю. Политология для юристов. М.: Юридический институт (МИИТа), 2003.
Матвеев Р.Ф. Общая политология. М., 1997.
Матвеев Р.Ф. Общая теория политических систем. М., 1997.
Матвеев Р.Ф. Политологический прогноз. М., 1997.
Общая и прикладная политология: учебное пособие/Под ред. В.И. Жукова, Б.И. Краснова. М., 1997.
Политология для юристов: курс лекций/Под ред. Н.И.Матузова и А.В.Малько. М.:Юристъ, 1999.
Политология: Энциклопедический словарь. М., 1999.
Политология в вопросах и ответах/ Под ред. Ю.Т. Волкова. М., 1999.
Пугачев В.П. Политология. Справочник студента. М., 1999.
Дополнительная литература
Галаганова С.Г., Ушков А.М., Фролова М.А. Сравнительная политология: Запад - Восток - Россия. М., 1994.
Дарендорф Р. Дорога к себе: демократизация и ее проблемы в Восточной Европе// Вопросы философии, 1990. № 9.
Дегтярев А. А. Основы политической теории. М., 1998.
Демидов А.И., Малько А.В. Политология в вопросах и ответах. М., 1998.
Елисеев С.М. Политические отношения и современный политический процесс в России: Конспект лекций. СПб., 2000.
Ильин М.В. Ритмы и масштабы перемен (о понятиях «процесс», «изменение» и «развитие» в политологии) // Политические исследования, 1993. № 2.
История политических и правовых учений/ Отв. ред. В.С. Нерсесянц. М., 1988.
Москвин Л. Б. Дезинтеграционные и интеграционные процессы в СНГ (основные факторы развития) // Вестник Моск. ун-та. Сер. 12. Политические науки, 1996. № 5.
Мощелков Е. Н. Переходные процессы в России: Опыт ретроспективно-компаративного анализа социальной и политической динамики. М., 1996.
Мухаев Р.Т. Политология: учебник для студентов юридических и гуманитарных факультетов. М., 2000.
Политический процесс в России: современные тенденции и исторический контекст. М., 1995.
Политический процесс: вопросы теории. М.: Луч, 1994.
Политология в логических схемах и таблицах/ Под ред. А.В. Миронова. М., 1995.
Политология. Практикум по курсу/ Под ред. М.Василика. М., 1999.
Политология/ Под ред. М. Василика. Учебник для ВУЗов. М., 1999.
Политология: курс лекций/ Под ред. М.Н. Марченко. М., 1999.
Пугачев В., Соловьев А. Введение в политологию. М., 1996.
Российская политология/ Отв. ред. П.И. Симуш. М., 1995.
Современный политический процесс в России. М., 1998.
Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов. М., 2001.
Тихонова Н.Е. Мировоззренческие ценности и политический процесс в России// Общественные науки и современность, 1996. № 4.
Холмская М. Политический процесс и становление многопартийной системы// Власть, 1996, № 4.
Шутов А. Ю. Типология политических процессов// Вестник Моск. ун-та. Серия 12. Социально-политические исследования, 1994. № 2.
Тема 7.
Политическая модернизация
Цель темы:анализ понятия и критериев политического развития; уяснение содержания и характера перехода от авторитаризма (тоталитаризма) к демократии в контексте мирового опыта политической модернизации; рассмотрение тенденции и перспектив политической модернизации в современной России.
Основные понятия для изучения: политическая модернизация, ее сущность, содержание, типы и функции; переходные политические системы и их устойчивость; политическое развитие, его цели и содержание; социальные и политические критерии модернизации; синдром развития; легитимность, консенсус и эффективность политического режима; кризис участия.
Приступая к изучению темы обучаемый должен уяснить, что в современном мире многие страны решают проблему перехода общества от политически простых к более сложным формам организации политической жизни. Особую актуальность эти вопросы имеют и для России. В политической науке переход от одного типа политической системы к другому обозначаются терминами «политическое развитие» или «политическая модернизация».
Касаясь истории проблемы, обучаемому для себя необходимо отметить, что первые концепции политической модернизации появились в 50-60-е годы ХХ в. в США. В то время политическая модернизация понималась преимущественно как заимствование освободившимися от колониальной зависимости странами политического устройства и политической культуры западных стран, прежде всего США. В качестве основных направлений политической модернизации рассматривались: демократизация политической системы по западному образцу (централизованное государство, парламент, многопартийность, всеобщие выборы), активное сотрудничество развивающихся стран с государствами Западной Европы и Северной Америки.
Во второй половине 60-х годов ХХ в., однако, выявились основные недостатки первых исследований политической модернизации. Более пристальное изучение конкретных политических процессов в развивающихся странах показало, что в ранних концепциях политической модернизации недооценивались внутриполитические факторы борьбы за власть, и абсолютизировалось внешнеполитическое влияние. Попытки преодоления этих недостатков, с одной стороны, и усиление интереса к изучению политического развития европейских стран - с другой, привели к качественно иному пониманию сущности процесса политической модернизации.
В 70-80-е годы ХХ в. концепция политической модернизации превратилась в обоснование общей модели процесса развития цивилизации, суть которой состоит в описании перехода от традиционного общества к рациональному. В этот период активно разрабатывают теорию политической модернизации Г. Алмонд, Д. Аптер, С. Верба, Л. Пай, С. Хантингтон.
Продолжая изучение темы, обучаемому необходимо разобраться с двумя историческими типами модернизации, которые выделяются в рамках современной концепции политической модернизации.
Первый тип -оригинальная модернизация - был характерен для США и стран Западной Европы, осуществивших переход к рациональному общественному устройству в результате длительного внутреннего развития.
Второй тип - вторичная модернизация - был характерен для стран, отставших в своем развитии и пытавшихся догнать передовые более ускоренным способом за счет использования опыта последних. Обычно к этой группе относили развивающиеся страны, освободившиеся от колониальной зависимости.
В настоящее время в центре внимания исследователей находятся политические процессы в странах Восточной Европы, Китае, СНГ. Основное внимание современными исследователями политической модернизации чаще всего сосредоточивается на трудностях политического развития, кризисных явлениях. В результате возникли концепции "частичной модернизации", "тупиковой модернизации", "кризисного синдрома модернизации". Стало общепризнанным, что модернизация может осуществляться только при изменении ценностных ориентаций широких социальных слоев общества.
Далее требуется уяснить, что под политической модернизацией в настоящее время понимается возрастание способности политической системы адаптироваться к новым образцам социальных целей и создавать новые виды институтов, обеспечивающих развитие социальной системы. Этот процесс обусловлен как объективными (социально-экономическими и культурными), так и субъективными (способность политического руководства осуществить более или менее эффективное изменение политической системы) факторами.
Политологи выделяют следующие цели политической модернизации: создание новых политических институтов для решения постоянно расширяющегося круга социальных и экономических проблем; изменение политических ориентаций элиты и лидеров на открытую борьбу; формирование рациональной бюрократии.
Политическая модернизация осуществляется на протяжении длительного периода, в рамках которого общество характеризуется особым качественным состоянием, отличающимся нестабильностью и кризисами. В связи с этим необходимо изучить и проанализировать сущность и причины пяти основных кризисов сопровождающих процесс политической модернизации, которые выделяются в современных исследованиях: идентичности, легитимности, участия, проникновения, распределения. Общей причиной этих кризисов является характерное для переходного состояния общества противоречие между новыми универсальными стандартами и старыми традиционными ценностями, сосуществование новых демократических политических институтов с прежними, рост неудовлетворенности населения.
Кризис идентичности связан с проблемой политической и национальной идентификации социального субъекта (индивида, группы, социального слоя). В условиях политической идентификации выделяются три основных типа кризиса идентичности. Первый тип характеризуется требованиями национального или территориального самоопределения, что мы сейчас часто наблюдаем в современной России. Второй тип характеризуется социальной дифференциацией общества, когда резкие социально-классовые различия препятствуют национальному объединению. Модернизация социально-экономической системы общества приводит к качественному изменению социального статуса различных групп населения. Многие прежние группы разрушаются, резко растет численность маргинальных слоев общества. Это приводит к тому, что люди, утрачивая свой прежний социальный статус, не знают к какому социальному слою, они принадлежат, не осознают своих интересов, не имеют четких представлений о новых правилах политической игры. Подобная ситуация наблюдается в настоящее время и в России. Третий тип характеризуется конфликтом между этнической и субнациональной принадлежностью. Одним из типичных проявлений кризиса идентичности является рост национализма. Разрушение прежних социальных связей усиливает роль национальности как важного канала социальной идентификации. Усиление националистических тенденций и настроений связано также и с преодолением комплекса неполноценности для маргинальных слоев общества. Подобные настроения часто используются политиками для привлечения масс. Кризис идентичности характеризуется также социальным патронажем. Политические лидеры прямо апеллируют к населению, минуя традиционные для цивилизованного общества каналы. Преодоление кризиса идентичности возможно с помощью политических лидеров харизматического типа, способных объединить национальную или территориальную общность, а также посредством содействия людям в поисках чувства идентичности. Важную роль в решении этой задачи может сыграть система образования.
Кризис легитимности обуславливается следующими факторами. Во-первых, не все основные группы интересов получают доступ к сфере принятия политических решений. Во-вторых, статус основных традиционных институтов подвергается угрозе в процессе политической модернизации. Можно выделить следующие характерные черты кризиса легитимности: отсутствие согласия в обществе относительно политической власти, признания гражданами процесса принятия решений; чрезмерная конкуренция в борьбе за власть; политическая пассивность масс, не обращающих внимание на призывы власти к легитимности; неспособность правящей элиты усилить свое политическое господство. Обращаясь к современным исследованиям обучаемый должен выделить и изучить следующие пути преодоления кризиса легитимности. Во-первых, достижение легитимности возможно за счет реальной демонстрируемой эффективности режима. Во-вторых, обретение легитимности возможно посредством привлечения на свою сторону оппозиции.
Кризис участия обусловлен увеличением числа групп интересов, претендующих на доступ к процессу принятия решений в обществе. Это неизбежно обостряет конкуренцию в борьбе за политическую власть. Вместе с тем политическая система переходного общества развита слабо, вследствие чего не все группы интересов в ней представлены. К тому же правящая элита может создавать (а часто и создает) искусственные препятствия для включения в политический процесс социальных групп, заявляющих о своих претензиях на власть. В результате происходит резкая радикализация требований со стороны оппозиционных групп, что, естественно, не способствует политической стабильности. В этом случае возможны три варианта действий правящей элиты по отношению к политической оппозиции. Первый вариант - всеобщее подавление оппозиции путем насилия. Второй вариант - признание законности существования оппозиции, но в условиях постоянного конфликта. По всей видимости, ситуация в современной России ближе всего к этому варианту. Третий состоит не только признание оппозиции де-юре, но и сотрудничество с ней в процессе принятия важных политических решений. Таким образом, важным условием преодоления кризиса участия - является обеспечение каналов для включения в политическую жизнь общества всех групп, претендующих на участие в осуществлении власти. Успешное осуществление политической модернизации во многом зависит именно от способности политической системы переходного общества интегрировать требования оппозиционных групп интересов.
Кризис проникновения проявляется в снижении способности государственного управления проводить свои директивы в различных областях общественной жизни. Инициируемые центром инновации осуществляются не в желаемом для политической элиты виде. По мере осуществления решений происходит искажение их смысла, что часто бывает связано с усилением влияния местных социальных структур, стремящихся обособиться от влияния извне. С другой стороны, население ориентируется в большей степени на региональные и национальные обычаи и нормы, а не на центр. В этом отношении преодоление кризиса проникновения может быть связано с нахождением разумного компромисса между центром и регионами.
Кризис распределения означает неспособность правящей элиты обеспечить приемлемый для общества рост материального благосостояния и его распределение, позволяющее избежать чрезмерной социальной дифференциации и гарантирующее доступность основных социальных благ. Современная Россия - характерный тому пример. Тотальная маргинализация российского общества сопровождается сильным имущественным расслоением. Преодоление кризиса распределения возможно лишь при выполнении ряда условий. Одно и них заключается в том, что распределение должно осуществляться исходя из интересов наименее преуспевающих членов общества, людей с наихудшей исходной позицией.
Основная литература
Зеленков М.Ю. Политология для юристов. М.: Юридический институт (МИИТа), 2003.
Матвеев Р.Ф. Общая политология. М., 1997.
Политология для юристов: курс лекций/ Под ред. Н.И.Матузова и А.В.Малько. М.:Юристъ, 1999.
Политология в логических схемах и таблицах/ Под ред. А.В. Миронова. М., 1995.
Политология: курс лекций/ Под ред. М.Н. Марченко. М., 1999.
Политология: Энциклопедический словарь. М., 1999.
Политология в вопросах и ответах/ Под ред. Ю.Т. Волкова. М., 1999.
Пугачев В.П. Политология. Справочник студента. М., 1999.
Дополнительная литература
Галаганова С.Г., Ушков А.М., Фролова М.А. Сравнительная политология: Запад - Восток - Россия. М., 1994.
Гельман В.Я. «Transition» по-русски: концепции переходного периода и политическая трансформация в России (1989-1996)// Общественные науки и современность, 1997. № 4.
Гордон Л.А., Плискевич Н.П. Развилки и ловушки переходного периода// Полис, 1994. № 4.
Дарендорф Р. Дорога к свободе: демократизация и ее проблемы в Восточной Европе// Вопросы философии, 1990. № 9.
Демидов А.И., Малько А.В. Политология в вопросах и ответах. М., 1998.
Дряхлов Н.И. Традиции и модернизация в современной России// Социс, 1992. № 10.
История политических и правовых учений/ Отв. ред. В.С. Нерсесянц. М., 1988.
Купряшихин Г.Л. Политическая модернизация. М., 1991.
Купряшихин Г.Л. Политическое развитие//Кентавр, 1994. № 4.
Модернизация: зарубежный опыт и Россия. М., 1994.
Пантин В.И., Лапкин В.В. Волны политической модернизации в истории России (к обсуждению гипотезы) // Полис, 1998. № 2.
Политология./ Под ред. М. Василика. Учебник для ВУЗов. М., 1999.
Политология. Практикум по курсу/ Под ред. М.Василика. М., 1999.
Пугачев В., Соловьев А. Введение в политологию. М., 1996.
Руковишников В.Р. Социология переходного периода// Социс, 1994. №№ 6, 8-9.
Салмин А.М. Политическое развитие России и актуальные проблемы политологии// Полис, 1998. № 3.
Соловьев А. Политология. Политическая теория. Политические технологии. М., 2000.
Соловьев А.И. Политическая культура и модернизация российского общества. М., 1992
Фадин А.В. Модернизация через катастрофу (Версия)// Кентавр, 1993. № 1.
Фокотов А.Г. Россия: От мобилизационного общества к инновационному. М., 1993.
Цыганков А.П. Между либеральной демократией и сползанием в авторитаризм: предварительные итоги политического развития России, 1991 – 1996// Социально-политический журнал, 1997. № 1.
Тема 8.