Прекращение права собственности
Охарактеризованные выше производные способы возникновения права собственности одновременно влекут за собой прекращение права предшествующего собственника. Однако многообразие имущества и форм его использования в коммерческом обороте порождает дополнительные ситуации, влекущие прекращение права собственности. Они названы и регламентируются в нормах гл. 15 ГК (ст. 235–243).
Все многочисленные случаи прекращения права собственности подразделяются в гл. 15 ГК на две группы:
- во-первых, прекращение права собственности по воле самого собственника и близкие к этому иные случаи (п. 1 ст. 235),
- во-вторых, принудительное изъятие имущества у собственника, которое допускается только при наличии прямого указания в законе (п. 2 ст. 235).
1. Прекращение права собственности по воле собственника.
К этой группе оснований прекращения права собственности относятся отчуждение собственником его имущества другим лицам, отказ собственника от права собственности, гибель или уничтожение имущества.
Отчуждение собственником своего имущества происходит в силу заключенного им договора и одновременно влечет возникновение права собственности у приобретателя.
Отказ собственника от права собственности возможен в различных формах, которые в ГК называются с определением их правовых последствий. Это в первую очередь бесхозяйные вещи (ст. 225 ГК): они должны приниматься на учет органом, осуществляющим регистрацию прав на недвижимость, и в дальнейшем могут быть признаны судом объектом права муниципальной собственности или возвращены первоначальному собственнику. Кроме того, это вещи, брошенные или иным образом оставленные собственником с целью отказаться от права собственности на них (ст. 226 ГК). При незначительности их стоимости они переходят в собственность владельца земельного участка, на котором обнаружены, а при большей стоимости их правовую судьбу определяет суд.
Наконец, в гл. 15 ГК о прекращении права собственности назван еще один случай отказа от собственности: прямое объявление собственником об этом или совершение им действий, определенно свидетельствующих о таком намерении (ст. 236 ГК). Эта норма во многом совпадает с приведенными выше нормами о бесхозяйных и брошенных вещах.
Гибель или уничтожение имущества возможны как в силу естественных причин (износ, использование), так и в результате воздействия внешних факторов (разного рода стихийные явления). В этих случаях прекращение права собственности не ставит правовых вопросов, требующих урегулирования, и ГК такие ситуации только называет (п. 1 ст. 235). Однако если речь идет о прекращении существования регистрируемого недвижимого имущества, об этом должна быть сделана запись в соответствующем государственном реестре[10].
2. Принудительное изъятие собственности. Говоря о принудительном прекращении права собственности, следует, прежде всего, иметь в виду ясные и четкие положения ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, согласно которым никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, а принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В ст. 235 ГК названы следующие основания принудительного прекращения права собственности:
а) обращение взыскания на собственность должника по его обязательствам, которое производится при наличии решения суда (ст. 237) и осуществляется по правилам исполнительного производства;
б) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка (ст. 239), которое производится за плату, определяемую при возникновении спора судом;
в) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей и домашних животных (ст. 240, 241) с возмещением их стоимости;
г) реквизиция (ст. 242) и конфискация (ст. 243) имущества.
3. Реквизиция используется государством при наступлении обстоятельств чрезвычайного характера (стихийных бедствий, эпидемий, эпизоотий и т.д.) и представляет собой изъятие имущества у собственника по решению государственного органа в порядке и на условиях, установленных законом, с выплатой ему стоимости имущества (ст. 242 ГК).
Регулирование ГК по этому практически важному вопросу является чрезмерно кратким и требует расширения. В свое время в РСФСР действовал специальный закон о конфискации и реквизиции имущества 1927 г., формально до настоящего времени не отмененный, и принятие по этому вопросу специального закона было бы желательным.
4. Конфискация определяется в п. 1 ст. 243 ГК как предусматриваемое законом безвозмездное изъятие имущества у собственника по решению суда в виде санкции за совершенное преступление или иное правонарушение. Обычно конфискация – это последствие уголовного преступления. Согласно п. 2 ст. 243 ГК в случаях, предусмотренных законом, конфискация может быть произведена в административном порядке с правом обжалования такого решения в суде.
Вопрос о допустимости конфискации собственности в административном порядке за последние годы неоднократно становился предметом рассмотрения в Конституционном Суде РФ. В определении Суда от 10 января 2002 г. №3-О даются ссылки на его предшествующие решения и в качестве конечного вывода вновь указывается, что «конфискация как мера ответственности за совершение административных (в том числе таможенных) правонарушений может применяться только в судебном порядке» . Таким образом, редакция п. 2 ст. 243 ГК в части допустимости административной конфискации требует изменений.
Принудительное прекращение права собственности по решению суда возможно и в ряде других случаев, например при ликвидации юридического лица, в случае осуществления им деятельности с грубыми или систематическими нарушениями требований законодательства (п. 2 ст. 61 ГК)[11].
Заключение
Таким образом, право собственности может быть приобретено субъектами гражданско-правовых отношений по различным основаниям, иначе говоря, в основе приобретения этого права могут лежать различные юридические факты, которые составляют его основание.
Рассмотрев две группы оснований приобретения права собственности, представляется возможным выявить соотношение первоначальных и производных оснований.
В рассмотренных способах, право нового собственника, приобретенное по производному основанию, базируется на праве предшествующего собственника, в том числе действительность права и объем полномочий зависят от соответствующих характеристик предшествующего права. Право переходит в том объеме, который был у предшествующего, за исключениями, указанными в законе. Вместе с вещью следуют и все связанные с ней ограниченные вещные права, характеризующиеся свойством следования (право пожизненно наследуемого владения земельным участком, сервитут и др.). Наоборот, по первоначальному основанию либо право собственности возникает впервые (в отношении вещи, которая ранее не имела собственника), либо действительность прав и объем полномочий не зависят от соответствующих характеристик предшествующего права и определяются лишь в силу закона. Право приобретается в полном объеме.
Следует отметить, что действительности и объема приобретаемого права от права предшествующего собственника является не критерием указанной классификации оснований, а ее следствием. Для разграничения права собственности используется критерий правопреемства.
Таким образом, производными признаются те основания, которые предполагают правопреемство в отношениях прежнего и нового собственников. Соответственно, первоначальными признаются те, при которых правопреемство отсутствует.
[1] А.С. Марданшина, В.И. Сергеев. Авторское право при отсутствии наследников должно принадлежать обществу // Гражданское право. – 2012. – №4. С. 7–11.
[2] Конституция Российской Федерации 2012 год.
[3] Гражданское право / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М: «Проспект», 2009.
[4] Гражданское право / Под ред. д. ю. н., проф. О.Н. Садикова. – М.: «КОНТРАКТ»: «ИНФРА-М», 2011.
[5] Суханов Е. А. Российский Закон о собственности // Научно-практический комментарий. - М., 2009.
[6] Суханов Е. А. Проблемы правового регулирования отношений публичной собственности и новый Гражданский кодекс // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. М., 2010.
[7] Гражданское право / Под ред. д. ю. н., проф. О.Н. Садикова. — М.: «КОНТРАКТ»: «ИНФРА-М», 2011.
[8] Чепига Т.Д. Гражданское право. – 2010.
[9] Сенников Н.Л. О соответствии части 4 Гражданского кодекса общим положениям права интеллектуальной собственности (тезис №1) // Гражданское право. – 2010. – №4. – С. 15–32.
[10] Сергеев В.И. Марданшина А.С. Правильное оформление наследования авторских прав – залог отсутствия последующих судебных споров // бюллетень нотариальной практики. – 2011.
[11] Суханов Е.А. Российский Закон о собственности // Научно-практический комментарий. – М., 2009.