Тема 5. Политические режимы.
1. Политический режим: понятие, критерии определения его сущности.
2. Классификация политических режимов и их характеристика.
І. Понятие «политический режим» получило распространение в западной обществоведческой литературе в середине ХХ столетия. Однако до настоящего времени многие стороны этой проблемы остаются объектом теоретических споров как зарубежных, так и отечественных политологов. Одни из них рассматривают политический режим как совокупность средств и методов в осуществлении государственной власти. Другие дают расширительное толкование, отождествляя его с политической системой общества. Третьи вообще разводят эти понятия достаточно далеко одно от другого. Между тем все эти категории тесно связаны между собой, помогают лучше усвоить сущность и назначение каждой из них, но не сводятся, не подменяют друг друга.
Политический режим представляет собой не только способ функционирования политической системы, но и отражает характер и способы взаимоотношения власти, общества (народа) и личности (граждан). Поэтому дать однозначное, универсальное определение политического режима достаточно сложно. В нашей учебной литературе общепринятыми являются следующие понятия.
Политический режим (от лат. regimen – управление) – это система методов, способов и средств осуществления государственной власти, отражающая состояние политических прав и свобод, отношение органов власти к правовым основам их деятельности.
Политический режим – это совокупность способов функционирования и взаимосвязи основных элементов политической системы общества.
В зависимости от того, как взаимосвязаны основные элементы политической системы общества, они формируют тот или иной тип политического режима и, соответственно, тип политической системы.
Среди западных политологов наиболее распространенным является определение, данное французским ученым Ж.-Л. Кермонном. Политический режим – это совокупность элементов идеологического, конституционного и социального порядка, способствующих формированию политической власти данной страны на определенный период.
Политический режим характеризуется рядом критериев, которые отражают состояние политической жизни общества, определяют его сущность и тип в каждом конкретном государстве. Политический режим определяется следующими критериями:
1. Полномочия главы государства, его функции и роль в системе политического руководства, характер политического лидерства.
2. Порядок, способы и механизмы формирования политической власти, прежде всего представительной, а также степень участия в ней народных масс.
3. Характеристика реальных механизмов осуществления политической власти и степень контроля за ней со стороны общества.
4. Взаимоотношения между законодательной и исполнительной ветвями власти, между её центральными и местными органами.
5. Роль и значение политической идеологии в жизни общества.
6. Мера политического плюрализма, наличие многопартийности. Положение, влияние и условия деятельности политических партий. Учет интересов меньшинства при принятии политических решений, наличие оппозиции.
7. Место и роль неполитических и негосударственных организаций и структур в политической системе общества.
8. Соотношение прав и свобод человека и гражданина с правами государства.
9. Состояние и гарантии прав и свобод личности, степень реализации ее правового статуса.
10. Политический и юридический статус органов подавления, т.н. силовых структур государства (армии, полиции, госбезопасности).
11. Положение средств массовой информации, уровень гласности в обществе, «прозрачность» деятельности госаппарата.
12. Степень верховенства закона во всех сферах общественной жизни, наличие реальных механизмов привлечения к ответственности должностных лиц, включая высших.
Таким образом, политический режим непосредственно связан с тем или иным соотношением диктатуры и демократии, включает такой показатель, как уровень и фактическая реализация прав и свобод граждан.
Поэтому политические режимы условно делят на демократические и недемократические, а последние на авторитарные и тоталитарные. Все они в «чистом» виде бывают довольно редко, чаще всего сочетают в себе черты нескольких из них, в основном смежных.
Для определения политического режима в какой – либо стране необходимо сопоставить её конституционные, официальные нормы с реальной политической жизнью, провозглашенные цели – с действительной практикой.
Известно, что различные типы политических режимов стихийно не возникают в тех или иных странах. Они зависят от множества слагаемых, как объективных, так и субъективных:
a) от целей и задач, какие ставят перед собой господствующие в обществе социальные силы и их политические партии;
б) от идеологической направленности господствующих социальных сил и их организаций;
в) от соотношения и остроты борьбы в обществе между различными социальными слоями;
г) от экономического положения страны, уровня её развития (Германия 30-х г., Россия 20-х гг. ХХ ст.);
д) от политического сознания граждан, их политической культуры, исторических традиций;
е) от географического размещения стран, её международного положения, целей и задач проводимой внешней политики и др.
Значительное воздействие на установление того или иного режима оказывает тип, форма правления государства, особенности её функционирования, сложившаяся в нём партийная система. Однако в политической практике есть немало примеров несовпадения режима и формы правления. Так, Куба, Северная Корея, Ирак при Хусейне, являясь республиками по форме правления, где высшие органы власти выборные, по содержанию политического режима – авторитарные. И наоборот, такие государства, как Бельгия Голландия, Дания и др., по форме – типичные, парламентские монархии, а по режиму правления – демократические.
II.Наиболее распространенной типологией политических режимов является их деление по степени увеличения прав и свобод личности: тоталитарные, авторитарные, либеральные и демократические.
Тоталитарный режим (от лат. totalis – весь, полный, целый) – это государственно-политическое устройство, при котором осуществляется полный контроль со стороны государства над личностью и обществом во всех сферах жизнедеятельности.
До настоящего времени среди политологов отсутствует единое мнение о том, когда возник тоталитаризм. Одни считают историческим прототипом тоталитарных режимов восточные и европейские деспотии, другие – проявлением индустриальной эпохи, третьи – социально-историческим феноменом исключительно ХХ века, возникшего на почве т.н. массового общества в определённых кризисных ситуациях, вызванных войной, революцией или иными потрясениями.
Политической реальностью, на наш взгляд, тоталитаризм становится именно в ХХ веке – с появлением новых средств массовой информации, пропаганды и коммуникаций, создающих дополнительные возможности для системы всеобъемлющего контроля за жизнью общества. Впервые понятие «тоталитаризм» было введено Муссолини в середине 20-х годов ХХ ст. Для обозначения зарождавшегося в Италии фашизма (от итал. fascismo – связка, объединение), названного «тотальной концепцией жизни». Его идеологи считали, что целью их политики является обеспечение единства личности, партии и государства во имя достижения высшей, национальной идеи. Но среди антифашистов термин «тоталитарный режим» сразу же приобрёл негативный смысл, став синонимом понятий «репрессивный», «антидемократический».
В политической литературе Запада это понятие появилось в 30е г. ХХ в. – сначала для характеристики итальянского фашизма и германского нацизма, а затем и сталинского коммунизма в России.
Научной же концепцией этот термин был назван в 1952 г. на политологическом симпозиуме в США. Здесь тоталитаризм был определён, как закрытая и неподвижная социокультурная и политическая структура, в которой всякое действие – от воспитания детей до производства и распределения товаров – направляется и контролируется из единого центра.
Значительный вклад в научное понимание тоталитарного режима внесли такие политологи, как Р. Арон, Х. Арендт, З. Бжезинский, Дж. Талтон, К. Фридрих, Ф. Хайек и др.
Тоталитарный режим достаточно сложен для понимания, для описания его характеристик – не только политического, но и психологического перерождения общества. В бывших социалистических странах, в т.ч. и в Республике Беларусь, эта проблема до начала 90х годов не изучалась вообще. Определение понятия этого режима в политологических словарях различных стран мира до сих пор не является общепринятым, как это имеет место в отношении авторитаризма и демократии.
Так, немецкий энциклопедический словарь даёт определение тоталитаризма, как крайней формы возвышения тенденции к централизации, унификации и одностороннего регламентирования всей политической, общественной и духовной жизни.
Английская энциклопедия (Британика) пишет: тоталитарное государство – выражение, используемое по отношению к нацистскому правительству в Германии, к фашистскому в Италии и к коммунистическому в России, в которых существует полная централизация контроля. В тоталитарных государствах политические партии уничтожены или «координированы» в составе одной из них, а конфликт между классами скрывается подчёркиванием органического единства в государстве.
Понятие тоталитаризма употреблялось и в СССР, но только применительно к западным странам. «Тоталитарное государство, – сказано в Большой советской энциклопедии, – разновидность буржуазного государства с открытой террористической диктатурой наиболее реакционных империалистических элементов. Тоталитарными государствами были гитлеровская Германия и фашистская Италия».
Таким образом, тоталитаризм отличается от других форм политического устройства масштабами централизации, унификации и односторонней регламентации всей жизни общества.
Несмотря на значительное разнообразие тоталитарных режимов (фашизм, нацизм, сталинизм и др.), им присущи общие, универсальные характеристики, предложенные рядом вышеназванных ученых.
1. Монополия на власть единственной политической партии, возглавляемой лидером – вождем. Эта партия поглощает гражданское общество, и, как правило, её высшие органы либо подчиняют себе госаппарат, либо полностью сливаются с ним. Она организована по иерархическому, олигархическому принципу: от лидера – к массам, а не наоборот. Оппозиционные партии и объединения запрещены, полное отчуждение граждан от политического процесса (при некотором использовании псевдодемократических форм).
2. Господство одной идеологии, разрабатываемой высшими органами руководящей партии и внедряемой в массовое сознание всего общества. Как правило, в основе такой идеологии лежат утопические теории, олицетворяющие собой извечную мечту человека о лучшей жизни, о более совершенном и благополучном общественном устройстве.
Монополия на идеологию пронизывает всю систему властных отношений сверху до низу: от главы государства и партии – до самых низших звеньев власти и ячеек общества. Идеология фактически превращается в своего рода государственную религию (национал-социализм, марксизм, маоизм, чучхеизм и др.) со своим «священным писанием» («Майн кампф» Гитлера, Краткий курс ВКП (б) Сталина), со своими пророками (вождями, дуче, фюрерами), возникает культ личности. Малейшее инакомыслие подавляется. «Тоталитаризм посягнул на свободу личности так, как никогда прежде не могли и вообразить, – писал Дж. Оруэлл по этому поводу, – ...Его контроль над мыслью преследует цели не только запретительные, но и конструктивные. Не просто возбраняется выражать, даже допускать определенные мысли, но диктуется, что именно надлежит думать ... «Тоталитарное государство обязательно старается контролировать мысли и чувства, по меньшей мере, столь же действенно, сколь контролирует их поступки».
3. Исключительное право государства и руководящей партии на средства массовой информации и пропаганды своей идеологии, на убеждения, а также на силовое воздействие, полный контроль над вооруженными силами, попирание законов и конституции. С помощью СМИ и разветвленного аппарата репрессий, используя тотальный террор и запугивание населения, власть осуществляет идеологическую обработку народа, манипулирует массовым сознанием в своих целях.
4. Монопольный контроль партгосаппарата над экономикой и большинством видов профессиональной деятельности, их централизованное управление. Высокая степень милитаризации всех сфер общественной жизни, но, прежде всего, производства. Ликвидация почти всех форм негосударственной собственности.
Известно, что свобода политическая, свобода личности вообще, невозможна без свободы экономической, без права на частную собственность. Там, где единственный собственник – государство или ряд подконтрольных ему частных предприятий – не может быть и речи о свободном политическом, духовном или каком-либо ином волеизъявлении людей.
5. Осуществление тотального контроля над личной жизнью человека. Кроме контроля государства над политикой, экономикой, наукой, искусством, моралью и т.д., имеет место вмешательство в частную жизнь, подавление прав и свобод личности.
Тоталитаризм даже медицину поставил себе на службу. В созданных Гитлером концентрационных лагерях (Дахау, Равенсбрюк и др.) фашистские врачи проводили бесчеловечные «медицинские опыты» над живыми людьми. Советский режим создал карательную медицину для расправы с инакомыслящими. Еще в 1920 году в психиатрическую больницу была помещена левоэсерка М. Стеридонова. Сумасшествием назвал Ленин предложение своего соратника Г. Чичерина в 1922 году включении в Советы всех слоев населения, в том числе и мелких предпринимателей. И предложил Молотову тотчас «насильно сослать его в санаторий». Но всего год спустя больной Ленин сам оказался под домашним арестом. На заседании Политбюро Зиновьев сказал, что «Владимир Ильич, кажется, сошел с ума ...». Позже через домашний арест и психиатрические больницы прошли тысячи диссидентов. Услужливая советская психиатрия стала неотъемлемой частью всех политических процессов. Всесоюзное общество психиатров СССР было изгнано из Всемирной психиатрической ассоциации за профессиональные злоупотребления, за объявление душевнобольными инакомыслящих, правозащитников.
Тоталитарная власть нуждается в постоянной демонстрации своих успехов, а поскольку провалов зачастую больше, то неуспехи сводятся к проискам «врагов народа». Здесь действует давно известный принцип: кто не с нами, значит, тот против нас. Сфера допустимого для человека: запрещено всё, кроме того, что приказано.
Известно, что никакая идеология не способна укорениться в сознании людей, если для этого не созрели соответствующие условия. Для появления тоталитаризма такими условиями становятся мировые войны, социально-экономические и политические кризисы, а также отсутствие демократических традиций в отдельных странах. Первая мировая война явилась тем международным фактором, без которого не было бы большевистской революции, – справедливо отмечал немецкий историк Ф. Боркенау, – точно так же мировой экономический кризис способствовал немецкой революции, приходу нацистов к власти.
Социальной опорой тоталитарного режима являются люмпенизированные слои населения, выброшенные из своей среды маргиналы, увеличение численности которых и вызвано этими серьёзными общественными потрясениями. В результате происходит объединение маргинальных слоёв вокруг политических сил экстремистской ориентации, призывающих к скорому и радикальному разрешению накопившихся в обществе противоречий, к улучшению жизни народа. Значительная часть населения верит в основные идеалы власти, оказывает ей поддержку. Имеет место совпадение устремлений и ожиданий «низов» с устремлениями элиты, партгосаппарата.
Власть спекулирует на низменных чувствах людей, зависти к тем, кто живет лучше. К началу октябрьской революции огромные массы рабочих и разорившихся крестьян жили в нищете, подавляющее большинство населения было неграмотным. Всё это привело к тому, что заманчивые утопические идеи большевиков были поддержаны народом. Ко времени установления тоталитарного режима народные массы были слабо подготовлены политически, но жаждали социальных благ, всеобщего равенства, социальной уравниловки, выдвижения во властные структуры. В результате всё это переросло в диктат социальной исключительности по принципу пролетарского происхождения. «Зря сажать не будут», – часто можно было слышать в бедняцкой среде по поводу арестов и репрессий 30-х гг. прошлого столетия.
Низы во многом определяли фигуры вождей и их мышление. Политическую арену покидали представители старой гвардии, а их место занимали лидеры из низов: малообразованные, отчаянные, жестокие политики, прошедшие школу каторги и ссылок. И ещё. Ненависть большевиков к богатству и богатым никогда не завершилась бы массовым обнищанием народа и жестокостью власти, если бы не были живучи в России исторические традиции уравнительно-распределительных представлений среди крестьян и даже интеллигенции, а также культа сильного государства и абсолютной централизации.
Национал-социализм в Германии также имел бы значительно меньше шансов на успех, если бы не развитые в сознании народных масс и интеллигенции представления о необходимости формирования сильного государства и сознательного подчинения ему. Они ведут свой отсчет от рассуждений Гегеля о прусской монархии, как о совершенном государстве. К тому же прибавились тяжелейшие последствия мирового экономического кризиса конца 20-х – начала 30-х годов ХХ столетия.
Как свидетельствует опыт мировой истории, любые разновидности тоталитарной власти основываются на определенных формах нетерпимости – классовой, этнической, национальной, расовой. Для гитлеризма характерна национальная нетерпимость, проявление которой означало физическое уничтожение многих этносов, прежде всего евреев и цыган. Сталинизм в основном характеризовался классовой борьбой, хотя имела место и национальная нетерпимость (массовые репрессии в БССР т.н. «национальных демократов»). В результате всеобщей национализации, принудительной коллективизации сельского хозяйства, огосударствления всех форм собственности были физически уничтожены целые социальные сословия: дворянство, купечество, интеллигенция, казачество, духовенство, лучшая часть крестьянства, самого трудоспособного и зажиточного (остались только беднейшие слои – батраки).
В результате установления жёсткого контроля государства над экономикой, политикой, культурой, духовной и социальной сферами была сформирована командно-административная система управления. Государственная власть подменялась партийным руководством ВКП(б), отчуждённым от народа. Записанные в конституции права и свободы не осуществлялись, выборы носили псевдодемократический характер. Велась тотальная идеологическая и политическая борьба с малейшими проявлениями инакомыслия, отрицалось культурное наследие, национальные традиции. Под видом поиска «врагов народа» имел место массовый террор на государственном уровне, жертвами которого стали миллионы невинных граждан и членов их семей. Великая страна превратилась в «Архипелаг ГУЛАГ» с так необходимой бесплатной рабочей силой. Уже в 1935 г. сектор принудительного труда в СССР охватывал свыше 2-х миллионов человек. В начале 1940 года система ГУЛАГа включала 52 лагеря, 425 исправительно-трудовых колоний и 50 колоний для несовершеннолетних. (цит. По: В.А. Божанов. Политическая система общества. Минск, БГУ, 2001, с. 38-39).
Но, как показывает исторический опыт, тоталитаризм не имеет перспективы, он со временем разлагается изнутри, ибо не способен к эффективному хозяйствованию, к своевременному качественному обновлению, Человек лишается внутренних побудительных мотивов к качественному труду, отсутствие которых власть компенсирует либо попытками разжечь массовый энтузиазм, либо применением насилия.
Террор, страх и насилие вынуждают человека делать вид, что он следует официальным предписаниям, лоялен к власти, а в личной жизни проявляет полное равнодушие и недоверие к режиму. Это порождает двойной стандарт в поведении тоталитарного человека, жизнь и сознание его как бы раздваиваются. С возникновением инакомыслия от режима отчуждаются узкие группировки диссидентов, часто из политической элиты, затем интеллигенция, широкие слои населения. Важным является отход от жёсткого контроля в экономической сфере. Таким образом, на смену тоталитарному режиму приходит авторитаризм.
Авторитарный режим (от лат. autoritas – власть, влияние) – это государственно-политическое устройство общества, основу которого составляет сильная диктатура одной личности или узкой группы лиц, не допускающая политическую оппозицию к власти, но сохраняющая автономию личности и общества в неполитических сферах.
Такое определение авторитаризма оставляет широкий простор для его классификации. Сюда можно отнести известные в истории античные тирании, древневосточные деспотии, абсолютистские монархии позднего средневековья и Нового времени, режимы бонапартистского типа и западноевропейские империи ХІХ века, военные режимы прошлого столетия, и многие иные смешанные формы, часто с трудом поддающиеся определению. Авторитарные режимы и ныне являются одними из самых распространённых в мире.
Каковы же основы их стабильности и перспективы развития, отличительные особенности? Чем привлекателен мир авторитаризма?
По соотношению прав и свобод личности он относится к недемократическим режимам и занимает как бы промежуточное положение между тоталитарным и либерально-демократическим. С тоталитаризмом его роднит автократическая, не ограниченная законами власть, опора на полицейско-силовые структуры, а с либерализмом – наличие автономных, не регулируемых государством общественных сфер, особенно экономической и частной жизни, сохранение ряда элементов гражданского общества. Авторитарный режим может носить характер переходного: как к тоталитаризму, что имело место в России с конца 20-х гг., в Германии после 1933 года, на Кубе с начала 60-х гг., так и к постепенной трансформации в сторону либерально-демократического (Бразилия, Аргентина, Чили, Турция и др.)
По сравнению с тоталитаризмом и демократией, авторитарные режимы более разнообразны по содержанию, имеют довольно много различий между собой: в каждой стране свои особенности. Тем не менее, исследования многих известных политологов (Х. Линц, В. Пугачев, А. Соловьев, С. Хантингтон и др.) позволили выделить наиболее отличительные черты, присущие авторитаризму.
1. Концентрация неограниченной власти в руках одного лидера (монарха, диктатора) или небольшой группы лиц (олигархической структуры, военной хунты и др.), не подотчетность их другим государственным органам.
2. Отсутствие или формальное существование демократических механизмов контроля за властью, неограниченность её законом. Хотя правление может осуществляться и на основе законов, но принятых по собственному усмотрению. Принижение значения парламента и других представительных органов в пользу усиления полномочий исполнительно-распорядительной власти, чрезмерный её централизм.
3. Власть не формируется и не контролируется народом. Отсутствуют механизмы её преемственности: передача из одних рук в другие осуществляется бюрократическим путем, нередко в результате переворотов. Демократические процедуры в виде выборов, плебисцитов носят формальный характер.
4. Опора режима на силовые структуры, стремление использовать их при необходимости по своему усмотрению, вплоть до массовых репрессий при разрешении конфликтных ситуаций. Однако, признание власти народом может обеспечиваться не только силой, но и при помощи традиционного и харизматического способов легитимизации, авторитета и популярности политического лидера.
5. Запрет или ограничение деятельности легальной политической оппозиции, монопольное право авторитаризма на власть и политику. При нём допускается существование определённого числа партий, различных организаций и объединений, но при условии их подконтрольности власти.
6. Отсутствие всеобщего контроля над обществом, невмешательство или ограниченное вмешательство в неполитические сферы, прежде всего, в экономическую. Наличие рыночной экономики, личной и семейной жизни граждан, культурного, религиозного и, отчасти, идеологического плюрализма, альтернативных средств массовой информации – сохраняют элементы гражданского общества.
Цель власти – социальный порядок, мобилизация общественных ресурсов, оборона страны, внешняя политика, обеспечение собственной безопасности. Хотя эта власть может влиять и на перспективы экономического развития, проводить активную социальную политику, не разрушая при этом механизмы рыночного саморегулирования.
Лозунг авторитарного режима – «Разрешено всё, кроме политики».
Исходя из всего вышесказанного, можно отметить, что между тоталитарным и авторитарным режимами границы достаточно подвижны, не всегда носят чётко различаемый характер (поэтому часто имеют место расхождения во взглядах политологов при определении режима какого-либо конкретного государства). Эти режимы имеют как сходство, так и различия. Их объединяет диктатура, однако, при тоталитаризме это – диктатура государства, а при авторитаризме – диктатура личности.
Авторитарный режим не стремится политизировать всё население, не претендует на тотальный контроль за всеми сферами жизни общества, кроме политики. Здесь может отсутствовать единая партия, монополизирующая власть, а также единая, чётко разработанная идеология, сверхидея (или она достаточно размыта). Правящая элита обычно неоднородна и опирается на блок политических и социальных сил, которые в значительной степени разобщены, но имеют общую заинтересованность в сохранении авторитарной власти. Политический лидер следит за поддержанием баланса интересов правящей группы.
Авторитарный режим является более гибким, способным к модернизации и трансформации в либеральные формы при благоприятных условиях.
Формы проявления авторитаризма, как в прошлом, так и в настоящее время, достаточно многообразны. Политологи выделяют четыре основных группы авторитарных режимов: 1) однопартийные режимы, 2) режимы личной власти, 3) военные режимы и 4) абсолютистские диктатуры. Главный критерий такого разделения – правящая группировка, её основные характеристики и способы взаимодействия с обществом.
1. Однопартийный авторитарный режим существует в двух видах: а) применительно к ситуации, когда одна партия монополизирует политическую власть, не допуская существования никаких иных партий, организаций и объединений, и б) когда одна партия выступает в качестве гегемонистской, а все остальные, не имея шансов конкурировать с ней на равной основе, принимают её руководящую роль.
Однопартийные режимы в большинстве случаев устанавливаются либо в результате свершения революций, либо навязываются извне, как было в странах Восточной Европы после второй мировой войны, а также в Мексике и на Тайване. При таких режимах партия монополизирует и концентрирует власть в своих руках, легитимизирует своё правление при помощи соответствующей идеологии. Однако она не превращается в самодовлеющую силу, а конкурирует за влияние с другими центрами власти – армией, бюрократией, церковью.
2. Режим личной власти, направленный на удовлетворение прихотей одного человека, лидера. Власть и доступ к ней зависят от доступа к лидеру, близости к нему и зависимости от него. Часто такие режимы вырождаются в так называемые «султанистские», с характерной для них коррумпированностью, развращенностью и, как правило, гибнут вместе со смертью лидера (Испания при Франко, Португалия при Салазаре, Филиппины при Маркосе, Румыния при Чаушеску и др.).
3. Абсолютистская диктатура или династический режим характеризуется организацией и осуществлением власти на основе определенных правил и процедур. Как правило, она передается по наследству и является законной в силу существующих традиций. Вся полнота власти в руках монарха и членов его семьи (Султанат Бруней, Объединенные Арабские Эмираты, Саудовская Аравия, Катар).
4. Военные режимы чаще всего возникают в результате государственных переворотов против осуществляющих управление гражданских лиц. Это происходит тогда, когда в стране накопилось огромное количество социальных противоречий, отсутствует консенсус в отношении основных функций и методов правления, сверхбогатое меньшинство сталкивается с огромными нищающими слоями общества, имеет место упадок общественной морали, коррупция и продажность приводят к дискредитации политической жизни. Борьба за власть и богатство принимает особенно острые и грубые формы. Уровень легитимности такой власти крайне низок, а уровень нестабильности слишком высок. И тогда у военных возникает желание вмешаться, руководствуясь либо жаждой получить большую, по сравнению с имеющейся, долю в управлении государством и распределении общественного богатства, либо стремлением положить конец слабому и коррумпированному гражданскому режиму.
Примеров военного правления было достаточно много: в странах Латинской Америки, Африки, Греции, Пакистане, Турции и др.
Воздействие авторитарных режимов на общественное развитие носит двойственный характер. При всей их жестокости и недемократичности, они выполняют часто и конструктивную роль, особенно в кризисных ситуациях: демонстрируют высокую способность обеспечивать политическую стабильность и общественный порядок, мобилизовывать ресурсы общества для достижения национального возрождения и экономической независимости страны, преодолевая сопротивление политических противников (Китай, Южная Корея, Чили).
Авторитарные формы власти были установлены и в большинстве республик на постсоветском пространстве. Однако надо иметь в виду, что т.н. «чистый» авторитаризм, не опирающийся на активную поддержку народа и демократические институты (рыночная экономика, элементы гражданского общества), не может быть инструментом прогрессивного реформирования общества и способен превратиться в диктаторский режим личной власти, не менее разрушительный, чем тоталитаризм.
Поэтому сочетание авторитарных и демократических элементов, сильной личной власти и ее подконтрольности гражданам – важнейшая практическая задача реформирования общества. Авторитарные режимы, ориентирующиеся на демократию, недолговременны: их реальной перспективной становится либерализация общества и постепенный переход к демократическому режиму.
Что касается политического режима в Республике Беларусь, то, по утверждению президента А.Г. Лукашенко, у нас утвердилась сильная авторитарная власть (интервью «Комсомольской правде»). Со второй половины 90-х годов ХХ века в РБ начал складываться классический авторитарный режим персоналистского толка с ограниченными реформаторскими возможностями. Несмотря на крушение коммунистического режима, в РБ сохранилась колхозно-совхозная система, основные рычаги экономической и политической власти продолжают оставаться в руках бывшей партийно-государственной номенклатуры, не заинтересованной в проведении рыночно-демократических реформ. Имеет место концентрация основных властных полномочий в руках президента (см. ст. ст. 79–89 Конституции РБ), отсутствие реального разделения властей, монополизация радио и телевидения, ограничение деятельности альтернативных СМИ, политического плюрализма.
Однако, надо иметь в виду, что при отсутствии необходимых предпосылок для демократического режима (что имело место в РБ до 90х гг.), любые попытки быстрой либерализации общества неизбежно ведут к разрушительным последствием: криминализации экономики, ослаблению государства и его коррумпированности олигархической форме правления (пример тому – Россия 90-х годов). Имеет место анархия и хаос в обществе, рост преступности, падение уровня жизни подавляющего большинства населения, в конечном итоге – дестабилизация и угроза распада всего общества.
Авторитарные режимы, напротив, обладают сравнительно высокой способностью обеспечить политическую стабильность и общественный порядок, мобилизации ресурсы общества на достижение определенных целей. Поэтому ориентирующаяся на демократию сильная авторитарная власть может оказаться наиболее эффективным средством слома тоталитарных структур и проведения радикальных общественных реформ.
Толька после создания либерально-рыночной экономики, формирования институтов и культурных обычаев гражданского общества, могут быть установлены основные институты развитой демократии. Такой путь прошли авторитарные государства – Сингапур, Тайвань, Чили, Южная Корея и др., осуществившие успешную экономическую модернизацию и тем самым подготовившие почву для перехода к демократии. Авторитарная система Беларуси также не закрыта от окружающего мира: для нее реальны пути либерализации и постепенной демократизации.
Либеральный режиминогда выделяется учеными-политологами в качестве самостоятельного политического режима.
Либеральный режим (от лат. liberalis – свободный) – это государственно-политическое устройство общества, отрицающее любые формы контроля за экономической, духовной и иной деятельностью личности и общества со стороны политической власти, государства.
Либерализм возник в XVII-XVIII веках в результате победы буржуазных революций, расширивших права и свободы личности. У истоков либерализма стояли такие мыслители, как Т. Гоббс, Дж. Локк, Ш.-Л. Монтескье, Вольтер, А. Смит, Т. Джефферсон и др. Первичной для них была идея индивидуальной свободы, в основе которой лежит право на частную собственность и ее неприкосновенность. Они обосновали теорию естественных прав человека и многое другое.
Либеральный режим – это достаточно неустойчивая форма власти переходного периода, сочетающая в себе черты как авторитаризма, так и демократии. Сама власть определяет меру, степень и характер участия народа в политической жизни общества. Последнее может влиять на принятие политических решений, но не может выбирать, может советовать, но не может решать. Его лозунг: «Разрешено все, кроме смены власти». Для него характерны следующие черты.
1. Отсутствие политической стабильности, политизация общества.
2. Появление оппозиционных власти партий, общественно-политических организаций и объединений.
3. Критическое отношение к существующим структурам и формирование альтернативных политических институтов.
4. Осуществление принципа разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную, призванного обеспечить свободу и безопасность граждан от произвола тех, в чьих руках она находится.
5. Слабость конструктивных политических и социально-экономических программ.
6. Требования полного освобождения экономической деятельности от надзора государства, свободы рыночных отношений, частной собственности, личной предпринимательской инициативы.
7. Развитие гражданских прав и свобод, гласности, значительное увеличение независимых источников информации и др.
Либерализация режима, переход от недемократических форм правления к демократическим имеет свои особенности в отдельных странах и регионах. Прежде всего, они зависят от существовавшего ранее общественно-экономического строя – рыночной экономики и частной собственности или т.н. командно-административной системы социалистического типа. Сложнее осуществлять этот переход бывшим социалистическим странам, где большинство сфер жизни общества, включая экономику, принадлежало государству или контролировалось им.
Здесь необходима трансформация политической системы, формирование основных демократических институтов, принятие новой конституции и закона о выборах, осуществление децентрализации системы государственного управления и передача большей власти регионам.
Одной из сложнейших задач является разгосударствление собственности, ее приватизация, создание рыночного законодательства, всей инфраструктуры рынка и многое другое.
Таким образом, либеральный режим является переходным этапом к демократии. (Хотя может быть и наоборот).
Демократический режим – это государственно-политическое устройство общества, основанное на признании народа в качестве источника верховной власти и его права участвовать в решении государственных дел.
Понятие «демократия» древнегреческого происхождения и переводится как власть народа (demos – народ, kratos – власть). С момента возникновения она означала одну из форм государственного правления. Позднее появилось множество значений, но в данной теме речь пойдет о демократии, как политическом режиме, как способе организации власти, особой форме государственного устройства. По определению американского президента А. Линкольна, демократия – это «правление народа, избранное народом и для народа».
Следует отметить, что чем более демократический характер носят политические режимы, тем больше различий наблюдается в их проявлениях в разных странах. И наоборот, чем меньше демократии, тем более похожи друг на друга режимы (как при тоталитаризме). Демократические режимы являются антиподом тоталитарных.
Среди исследователей политических режимов (Р. Даль, Р. Дарендорф, А. Лейпхарт, Х. Линц, Р. Макридис, А. Пшеворский и др.) также нет полного единства в том, что следует понимать под демократической формой правления. Однако большинство из них сходятся на том, что существуют принципиальные различия между традиционно-греческой и современной, или либеральной формой демократии. Сейчас существуют законодательно закрепленные возможности участвовать в управлении обществом для всех социальных слоев, независимо от их политических взглядов, позиций, социального происхождения и статуса. А также уважение и легитимная защита прав оппозиции, прав на выражение и отстаивание мнения тех, кто в данный момент находится в меньшинстве.
При всем многообразии современных демократических режимов можно выделить их наиболее общие признаки.
1. Суверенитет народа, признание его источником высшей государственной власти. Это означает, что только народ имеет право выбирать своих представителей власти и может периодически сменять их. А в некоторых странах имеет также право непосредственно участвовать в подготовке и принятии законов с помощью референдумов и народных инициатив.
2. Проведение свободных альтернативных выборов, предполагающих соблюдение некоторых важнейших условий:
а) свободу выдвижения кандидатур и равные возможности ведения пропаганды во время избирательной кампании;
б) соблюдение всеобщего и равного избирательного права;
в) свободное и тайное голосование, равенство всех в получении достоверной информации.
3. Периодическая выборность основных органов государственной власти. Для развития демократии недостаточно регулярно проводить выборы, а необходимо, чтобы лица, осуществляющие верховную власть (парламент, президент), избирались народом на ограниченный срок.
4. Отсутствие монополии на власть любой политической структуры, наличие легальной оппозиции. Решения принимаются большинством, но при условии уважения меньшинства и его права критиковать курс действующего правительства, отстаивать необходимость альтернативной политики. Что делает само большинство неустойчивым и препятствует его превращению в тиранию, диктат.
5. Политический и идеологический плюрализм, наличие реально существующей многопартийной системы. Различные партии, общественно-политические организации и объединения, действуя в рамках конституции, соответствующего законодательства, выражают волю и интересы всех социальных слоев и групп, конкурируют друг с другом в борьбе за влияние на народные массы, тем самым исключают монополию на власть какой-либо одной политической силы.
6. Реальное разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную с целью создания механизма сдержек и противовесов, не дающего ни одной из них занять доминирующее положение в государстве.
7. Верховенство закона во всех сферах общественной жизни, формирование правового государства и гражданского общества. Право здесь является силой, неподвластной каким-либо изменениям в соотношении политических сил. Равенство граждан перед законом, защита личности от своеволия власти и власти от личности.
8. Предоставление гражданам широкого перечня политических, социально-экономических и культурных прав и свобод, а также юридических гарантий их реализации.
9. Гласность в работе властей всех уровней, возможность для каждого гражданина получения полной информации о принимаемых решениях, а также право контроля за деятельностью государственных органов.
Демократический режим характеризуется высокой степенью политической свободы человека, реальным осуществлением его прав, позволяющим оказывать влияние на государственное управление обществом. Политическая элита немногочисленна, но она опирается на широкую социальную базу.
Таким образом, можно сделать вывод, что из всех перечисленных выше политических режимов, наиболее приемлемыми являются демократические. Большинство сфер общественной жизни при них находятся вне прямого контроля со стороны государства, отсутствует монополия на власть какой-либо одной партии, одной идеологии, права и свободы граждан гарантированы конституцией, средства массовой информации свободны и независимы и т.д.
Однако все сказанное в отношении демократических режимов в значительной степени является идеальным, к чему стремится общество. Сейчас практически невозможно найти страну, где эти признаки осуществлялись бы полностью: слишком много препятствий возникает на пути их претворения в жизнь. Да и демократический режим не является совершенной формой государственного устройства, имеет много недостатков.
Еще Аристотель отмечал, что при демократии имеет место манипулирование общественным мнением: непросвещенный народ избирает из своей среды необученных и неспособных правителей; решает дела государства, бросаясь в крайности, прислушиваясь, то к мнению невежд, то к мнению демагогов, умеющих подольститься к черни. Кроме того «само большинство непостоянно: сегодня к нему примыкают одни, завтра – другие, а потому законы, принимаемые большинством, не могут претендовать на стабильность».
Также имеет место вырождение демократии в форму господства правящей элиты, ибо политическая активность граждан проявляется эпизодически, от выборов к выборам, а значит, органы власти выходят из под контроля общества и много других недостатков. Б. Шоу утверждал, что «демократия – это гарантия того, что вами не будут управлять лучше, чем вы заслуживаете».
Последнее десятилетие ХХ – начало ХХІ столетия ознаменовалось новыми демократическими переменами. Вслед за странами Южной Европы и Латинской Америки процессы демократизации распространились еще на Восточную Европу и ряд государств бывшего Советского Союза. Практически везде находят поддержку демократические лозунги и реальные преобразования.
Однако надо иметь в виду, что для каждого общества может быть приемлем свой вариант демократизации политического режима, который вырастает из его недр, его социокультурных предпосылок и традиций, особенностей менталитета народа и его восприятия мира. Для тех народов, которые готовы к индивидуальной свободе и ответственности, уважению закона и прав человека, демократия действительно создает наилучшие возможности для общественного развития, реализации истинных гуманистических ценностей: свободы, равноправия, духовного творчества.