Класифікація громадських об'єднань

Громадські організації класифікують за різними кри­теріями. За структурною організацією (мета, статут, членство тощо) їх поділяють на масові громадські органі­зації, громадські самодіяльні органи та громадські рухи.


Масові громадські організації. Це добровільні, орга­нізаційно оформлені об'єднання громадян, які мають на меті задоволення і захист інтересів своїх членів, діють за статутом на основі принципів самоврядування і законно­сті. До них належать профспілкові, кооперативні, моло­діжні, жіночі, творчі, добровільні товариства, релігійні та інші організації. Ці об'єднання мають довгострокові цілі, програму, статут, який зареєстрований державними органами у встановленому порядку.

Профспілки. Це найдавніші й наймасовіші організації працюючих, об'єднують понад 300 млн осіб. Існують Все­світня федерація профспілок (70 країн, 200 млн членів), Всесвітня конфедерація праці (15 млн членів). Широкого розвитку набули незалежні профспілки за галузями ви­робництва.

Профспілки водночас із захистом економічних, матері­альних інтересів своїх членів виконують широкі соціаль­ні та суспільно-політичні функції: обстоюють інтереси працюючих щодо робочого дня, відпусток, фінансової по­літики, організації виробництва, умов праці, соціально-культурних та побутових умов, безробіття, професійної підготовки тощо. У більшості країн вони наділені правом законодавчої ініціативи і виступають у ролі лояльної опо­зиційної сили стосовно держави.

У боротьбі за інтереси працюючих профспілки послу­говуються різноманітними засобами та методами: від переговорних до радикальних (вимоги, заяви, угоди, аль­тернативні рішення, контроль, експертні оцінки, страй­ки, маніфестації, голодування, мітинги тощо). Нерідко вони домагаються вагомих позитивних результатів, спри­яють набуттю вмінь і навичок самоврядування.

Молодіжні організації. Основними їхніми цілями і за­вданнями є захист різноманітних потреб та інтересів мо­лоді, мобілізація та інтеграція молодіжних структур на виконання соціально значущих завдань, виховна робота. Молодіжні формування помітно впливають на зміцнення миру, співробітництва і дружби між народами, на збере­ження і захист природи.

Нині існує Всесвітня Федерація Демократичної моло­ді (1945 p., об'єднує 250 молодіжних організацій із 100 країн). Великий авторитет у світі має Міжнародна спіл­ка студентів (1946 p., 110 студентських спілок). У біль­шості країн світу виокремлюються два рівні груп молоді­жних організацій залежно від цілей і залучення молоді до суспільно-політичного життя.



Політична влада і політична система суспільства


Громадські об'єднання і рухи



 


Об'єднання молоді, предметом діяльності яких є со­ціально-економічні та політичні проблеми. Це суспіль­но-політичні клуби, національно-культурні, історико-культурні, патріотичні, екологічні, благодійні та інші організації, асоціації, союзи, а також ініціативні групи, їхня діяльність спрямована на сприяння розвитку націо­нальних культур і охорону історичних пам'яток, збере­ження природи і боротьбу за демократію, мир та певні ідейно-політичні ідеали, вирішення повсякденних гост­рих життєвих проблем («громадські ініціативи»), бороть­бу із безробіттям, за вирішення житлової проблеми (скватери) тощо.

Всесвітній молодіжний рух нині переживає відносне подолання ідеологічних розбіжностей, які спричиняли протистояння і унеможливлювали діалог між молодіж­ними організаціями різної політичної орієнтації: со-ціал-демократичної, ліберальної, консервативної, хрис­тиянсько-демократичної, комуністичної тощо. Однак це не означає злиття, нівелювання поглядів. Наприклад, до Всесвітньої федерації демократичної молоді належать со­юзи молоді соціал-демократичної, революційно-демокра­тичної, соціалістичної і комуністичної орієнтацій. Серед молодіжних організацій суспільно-політичного характе­ру США — Молоді демократи Америки, Комуністичний союз молоді, Американська рада молоді, Асоціація моло­дих християн, Асоціація ораторського мистецтва та ін. В Україні на сучасному етапі відбувається реформація мо­лодіжних організацій, їх демократизація, пошуки орієн­тирів і форм діяльності.

Об'єднання дозвільного характеру. Здебільшого вони діють у культурній сфері — образотворче мистецтво, са­модіяльний театр, література, кіно, музика (рок-клуби, джаз-клуби), танці тощо. Багато їх у спортивно-оздоров­чій сфері. Серед них формування, що культивують нетра­диційні види спорту, об'єднання фізичного і духовного вдосконалення (східні єдиноборства, воєнно-патріотичні клуби тощо).

Трапляються й об'єднання агресивної, неконструктив­ної самодіяльності молоді (фанати, люберці та ін.), епатаж-ної самодіяльності (металісти), альтернативні або контр-культурні течії (хіпі, рокери, авангардисти та ін.).

Жіночі громадські об'єднання. Вони послідовно борю­ться за рівноправність жінок, за поліпшення умов мате­ринства і дитинства, за мир, демократію, національну злагоду, соціальний прогрес. Одна тільки Міжнародна


Демократична Федерація жінок об'єднує 135 жіночих ор­ганізацій із 117 країн світу. У кожній державі існують національні організації — спілки жінок, союзи матерів, ділових жінок тощо.

Творчі об'єднання. Це добровільні союзи, що об'єдну­ють людей творчих професій (Спілка письменників, Спіл­ка художників, Спілка композиторів, Спілка журналістів тощо). На різних етапах їхня роль у суспільно-політично­му житті країн і на міжнародній арені неоднакова. Особ­ливо вагома вона на переломних етапах, які потребують консолідації національного духу, вияву міжнародної зла­годи, міжнародного діалогу. Відчутним є їхній вплив і на поведінку владних інституцій.

Добровільні товариства. Здебільшого діють вони у сфері науки, техніки, культури, освіти, спорту, соціаль­ної допомоги, розвитку дружби з народами зарубіжних країн та ін. Покликані розвивати самодіяльність грома­дян, їхню соціальну, творчу та політичну активність, за­довольняти їхні інтереси.

Релігійні організації. Вони є важливою складовою по­літичної системи суспільства. І хоча найчастіше церква відокремлена від держави, релігійні організації мають право брати участь у громадському житті, а також вико­ристовувати нарівні з громадськими об'єднаннями засоби масової інформації. Церква може підтримувати або не підтримувати певні державні починання, суттєво вплива­ти на масову свідомість віруючих. Більше того, служите­лі культу мають законне право на участь у політичному житті. Міжнародні релігійні організації (Християнська мирна конференція, Всесвітній ісламський конгрес, Азі­атська буддійська конференція, Всесвітня федерація ка­толицької молоді та ін.) відіграють вагому роль у спілку­ванні народів. У їхньому полі зору перебувають не лише релігійні питання, а й турбота про збереження миру, зла­годи, високу духовність і моральні чесноти, гуманізм та любов до ближнього. Однак не завжди їм вдається мирне вирішення проблем (міжконфесійна ворожнеча).

Кооперативні організації. їх не можна ототожнювати із соціально-економічними об'єднаннями, до яких нале­жать кооперативні спілки, асоціації керівників підпри­ємств, спілок орендарів та підприємців тощо. Коопера­тивні об'єднання — особливий тип непартійних громад­ських об'єднань, які, маючи матеріальний інтерес, нале­жать до політичної системи суспільства і відіграють у ній певну роль. До кооперативних організацій відносять спо-



Політична влада і політична система суспільства


Громадські об'єднання і рухи



 


живчу кооперацію в селі и місті, кооперативи для задо­волення житлово-побутових потреб, садівничо-городні то­вариства та ін. їм властиві певна деполітизованість, чі­тка економічна спрямованість, широкий спектр заходів для досягнення матеріальної мети. На Заході існують рі­зні підприємницькі союзи, спілки роботодавців тощо, які виконують як економічні, так і політичні функції. Най­важливіша політична функція — визначення і формуван­ня загальних корпоративних інтересів і пріоритетів біз­несу, їх реалізація з використанням найрізноманітніших засобів і каналів впливу на державні та інші структури.

Громадські самодіяльні органи.їх створюють при дер­жавних органах: комітети захисту миру, ветеранів війни і праці, жінок, батьківських рад; вуличні, квартальні ко­мітети, різні клуби (партійні, політичні, виборців, робіт­ників, дитячі), неформальні об'єднання. Вони не мають офіційного членства, статуту, чітких програм, а цілі мо­жуть бути як соціально значущими, так і асоціальними. Окремі з них представлені організаціями на міжнародно­му рівні: групи за звільнення в'язнів совісті, репрезенто­вані організацією Міжнародна амністія; комітети захисту миру — Всесвітньою радою Миру; жіночі комітети — Міжнародною Демократичною Федерацією Жінок та ін.

Громадські рухи.Це масові політичні й неполітичні формування громадян, пов'язані систематичним співро­бітництвом заради досягнення певної мети на ґрунті спі­льних соціально-політичних інтересів. Рухи як вияв гро­мадської ініціативи (антифашистські, національно-визво­льні, екологічні, за мир, жіночі тощо) характеризуються відсутністю чіткої організаційної структури, спільністю інтересів, наявністю течій, неоднакових за політичними поглядами і світоглядом, відсутністю індивідуального членства, іноді нечіткою програмою. Вони не є політични­ми механізмами боротьби за владу. Чинником, що інте­грує учасників руху із не завжди ідентичними переконан­нями, є спільна діяльність.

Часто громадські рухи опиняються перед дилемою: продовжити своє існування і перейти до наступного рів­ня єдності — тіснішого згуртування за спільними ін­тересами (приміром, створення на основі руху партій) чи припинити своє функціонування, розпавшись на невели­кі за кількістю і значущістю угруповання.

В історичному аспекті виділяють такі громадські рухи:

— антифашистські — у країнах Європи періоду 30-х—40-хроків XX ст.;


 

— національно-визвольні рухи країн Азії, Африки, Латинської Америки в добу антиколоніальної боротьби;

— нові громадські рухи, утворені наприкінці 70-х — на початку 80-х років XX ст. в індустріально розвинутих країнах (антивоєнний рух);

— рух проти загрози війни, за мир;

— екологічний рух (захист довкілля, природи);

— молодіжний і жіночий рухи (боротьба за поліпшення політичного і соціального становища молоді й жінок);

— альтернативні рухи (рухи громадських ініціатив: вирішення проблем повсякденного життя з ініціативи громадян; розробка соціальних програм, альтернативних муніципальним чи урядовим тощо).

— регіоналізм (рух місцевого населення за збережен­ня своєї культури, соціальної, національної самобутнос­ті, проти засилля чужих цінностей).

Серед громадських рухів особливе місце посідають по­літичні — особлива форма діяльності політичних сил, що представляють політичні інтереси й прагнення різних со­ціальних спільнот, їх організацій. Вони спрямовують свої зусилля на усунення чи поліпшення існуючих соціально-політичних та економічних умов життя через вплив на владні структури, їх вдосконалення або заміну. Прикла­дом такого руху є Народний фронт. Його вирізняє змісто­вність, різноплановість інтересів учасників, в тому числі партій, інших організацій; інколи керівну роль у них пе­ребирають політичні партії. Організаційно політичні рухи мають автономні первинні осередки, вищі органи (з'їзд), а в період між з'їздами — робочі органи. їхня діяльність унормована певними програмами, статутами. Історії відо­мо багато таких фронтів: у Європі — для боротьби з фа­шизмом; після війни — фронти за утвердження комуніс­тичних режимів у країнах Східної і Центральної Європи; з початком перебудови в колишньому СРСР — фронти, рухи за створення незалежних, суверенних держав та ін.

Громадські об'єднання класифікують і за іншими критеріями.

За спільним інтересом створюються спілки підприєм­ців, кооператорів, профспілки. Інтерес духовного відро­дження породжує об'єднання культурного та гуманітарно­го, релігійного напрямів. Політичні мотиви спричиняють­ся до відповідних ідейно-політичних угруповань і течій.

За правовим статусом розрізняють формальні громад­ські організації (офіційно зареєстровані в органах влади, організаційно оформлені), а також неформальні організа-



Політична влада і політична система суспільства


Громадські об'єднання і рухи



 


ції (не зареєстровані юридично, створені спонтанно за іні­ціативою «знизу», згідно з усвідомленими спільними ін­тересами; незалежні від офіційних державних органів, ді­ють без чіткої програми, за принципами самоврядування).

За легітимністю виокремлюють легальні (дозволені законом) і нелегальні (недозволені законом) громадські об'єднання.

Непартійні об'єднання нарівні з політичними партія­ми різняться за соціально-класовим складом, ідейно-по­літичною спрямованістю та способами і метою суспіль^ них перетворень. Безумовно, у партій цей поділ вираже­ний чіткіше, повніше і радикальніше, ніж у непартійних об'єднань, позаяк партії концентровано виражають ін­тереси соціальних сил, організації, що борються за владу.

У західній політології усі непартійні громадські орга­нізації та рухи називають групами тиску, бо на відміну від партій вони не мають на меті здобуття влади, загаль­не керівництво державою, а лише здійснюють на неї пев­ний тиск для задоволення інтересів громадян. Існують особливі групи тиску — лобі (від англ. lobby — кулуари). Цей термін означає систему контор і агенцій крупних мо­нополій чи організованих груп при законодавчих органах США. Вони здійснюють тиск (аж до підкупу) на законо­давців і державних чиновників з метою прийняття ними рішень в інтересах певних кіл (приміром, законопроектів, одержання урядових замовлень, субсидій). Подібні групи діють під різними назвами в багатьох країнах.

Розвиток громадських об'єднань і рухів — це шлях до зростання ролі громадянського суспільства, що сприяє поступовому соціально-культурному піднесенню народу та кожної особистості, демократизації, розширенню прав і свобод людини, зміцненню гарантій її захищеності.


Теми рефератів

1. Профспілки: можливості, проблеми, результати діяльності.

2. Неформальні об'єднання: структура та роль у суспільному житті.

3. Молодіжний рух у посттоталітарній Україні.

Література

Антонович И. И. Общественные движения и проблемы власти // Соци­ально-политические науки. — 1991. — № 4.

Булавін О., Корнієвський О. Молодь і майбутнє сучасних політизованих громадських об'єднань // Політологічні читання. — 1992. — № 4.

Громов А. В., Кузан С. С. Неформалы: кто єсть кто? — М., 1990.

Зеленые в конце 80-х годов: Реф. Сб. — М., 1990.

Корнієвський О. А., Якушин В. М. Молодіжний рух та політичні об'єднан­ня в сучасній Україні. — К., 1997.

Литвин В. Молодіжні суспільно-політичні організації // Політика і час. —

1991. — № 3.

Массовые демократические движения: истоки, политическая роль. — М., 1988.

Массовые движения и будущее // Общественные науки и современность. —

1992. — № 6.

Массовые движения в современном мире. — М., 1990. Молодіжний і дитячий рух в Україні. Історія і генезис. — К., 1993. Новые социальные движения и социокультурные эксперименты. Реф. сб. — М., 1989.


Запитання. Завдання

1.Дайте визначення і поясніть співвідношення понять «громадсь­кі об'єднання», «громадські організації», «громадські рухи».

2. У чому полягають функції непартійних громадських об'єднань?

 

3. Дайте класифікацію громадських об'єднань за ознакою їх структурної організації (мета, статус, членство та ін).

4. Які особливості притаманні громадському руху? Охарактери­зуйте основні види громадських рухів.

5. Охарактеризуйте особливості українського лобізму.



Політична влада і політична система суспільства


Громадські об'єднання і рухи



 


3.8. Політична еліта і політичне лідерство

Інтерес до феноменів політичної еліти і політично­го лідерства та первісні спроби їхнього тлумачення ся­гають глибокої давнини. Систематичне осмислення, найвищий рівень обґрунтування та практичне застосу­вання теоретичних узагальнень щодо них припадають на XX cm. Висновки вчених-політологів, а також суспі­льно-політична практика виникнення й функціонуван­ня політичних еліт і політичного лідерства засвідчу­ють, що вони — реальність нинішнього і, вірогідно, на­ступних етапів розвитку людської цивілізації.

Еліти в політиці: поняття та еволюція теорії

Починаючи з XII ст., термін «еліта» використовували для позначення товарів вищої якості, а згодом — у сфе­рі суспільного життя для вирізнення груп «кращих» лю­дей — вищої знаті, духовенства, військових.

Політична еліта (франц. elite — краще, відібране, вибране) — са­мостійна, вища, відносно привілейована група людей, наділена особливими психологічними, соціальними і політичними якостя­ми, яка бере безпосередню участь у затвердженні і здійсненні рі­шень, пов'язаних з використанням державної влади або впли­вом на неї.


У період античності елітарний світогляд знайшов своє відображення в працях Платона, який вважав, що дер­жавні функції можуть виконувати тільки вибрані — ті, хто отримав особливе виховання і має досвід управління державними справами. Людей, які не володіють належ­ними знаннями, слід усунути від здійснення управлін­ських функцій, щоб уникнути хаосу в державному кері­вництві. Платон пояснював необхідність і природність іс­нування еліти з огляду на своє вчення про душу, яка начебто складається з трьох частин: розумової, вольової (афективної) та чуттєвої. Перші дві частини притаманні небагатьом вибраним — аристократії, а третя — простим людям. Він вирізняв три своєрідні соціальні групи: пра-вителів-філософів, воїнів-охоронців і простих громадян, що становлять керовану більшість. Ці групи існують у жорстких соціальних межах. Проте Платон вважав мож­ливим перехід (як виняток) обдарованої людини з ниж­чої соціальної групи до вищої та навпаки. Спираючись на це положення, американські дослідники теорії еліт К. Прюїт і А. Стоун називали Платона попередником те­орії «циркуляції» еліт. І небезпідставно: його теорія справила значний вплив на вчених, які розвивали теорію еліт на зламі XIX—XX ст., — італійських соціологів В. Парето і Г. Моску, німецького філософа О. Шпенгле­ра, французького вченого Ж. Сореля (Б. Муссоліні нази­вав його своїм духовним батьком) та багатьох інших.

В. Парето визначав еліту як групу, до якої належать найпродуктивніші та найздібніші в різних сферах діяль­ності особи, які отримали «найвищий індекс» у своїй ді­яльності. Соціальна система, за теорією Парето, прагне до рівноваги; ця рівновага не статична, а динамічна. її динаміка детермінується елітою — меншістю, яка пра­вить. Виокремлення еліти — вихідний пункт теорії Па­рето. Для цього він пропонував статистичний метод, за яким у кожній сфері діяльності людини можна встанови­ти певний індекс, тобто найвищу і найнижчу оцінки дія­льності. Сукупність осіб, кожна з яких отримала у своїй сфері найвищу оцінку, Парето й називав елітою. Наприк­лад, талановитий юрист матиме 10 балів, пересічний — 6, нездатний — 0. Саме так він розглядав принцип визначен­ня й формування еліти, виводячи необхідність її існуван­ня з нерівності індивідуальних можливостей людини: за­можні, талановиті, обдаровані є елітою суспільства. Для пояснення соціальної динаміки він сформулював теорію «циркуляції еліт», згідно з якою еліти виникають із ни-



Політична влада і політична система суспільства


Політична еліта і політичне лідерство



 


жчих верств суспільства, в процесі боротьби піднімають­ся у вищі, там розширюють свій вплив, досягають роз­квіту, а потім перероджуються і, зрештою, зникають. Цей кругообіг і є універсальним законом історії. Якості, необхідні для одержання і утримання влади, змінюються протягом історичного розвитку згідно з конкретною ситу­ацією. Парето вирізняв два головні типи еліти: леви, для яких характерний консерватизм, і лиси — майстри полі­тичних комбінацій. За стабільної політичної системи до­мінують леви, у нестабільній ситуації — лиси.

Г. Моска, як і В. Парето, поділяв суспільство на мен­шість, яка править, та більшість, якою правлять. Він ви­значав еліту як політично найактивнішу групу людей, зорієнтованих на здобуття та утвердження влади. Моска вважав, що основою суспільного розвитку є не економі­ка, а політика. Правляча еліта концентрує у своїх руках керівництво державним механізмом, а тому має безпосе­редній вплив на економічну ситуацію в країні. З перехо­дом від однієї історичної епохи до іншої змінюється склад правлячого класу, його структура, але він завжди існує, навіть більше — він визначає і формує політичний процес. Така організованість меншості — одна з умов її панування над більшістю. Ще одна умова — моральна вищість над керованою масою, що виправдовує владу меншості. Моска розрізняв два принципи правлячої мен­шості: активний і ліберальний. Кожній епосі, на його ду­мку, відповідає свій принцип, головне, щоб він діяв яко­мога ефективніше.

Дещо під іншим кутом зору розглядав цю проблему М. Вебер, який, характеризуючи роль особи в суспільно­му житті, місце та роль еліти в управлінні державними справами, застосував відоме з християнської богослов­ської літератури поняття «харизма» — виняткова обда­рованість. Вебер розглядав харизматичного лідера як особу, яка має особливі здібності, вірить у своє призна­чення, а його послідовники неодмінно повинні вірити у свого лідера. Харизматичний авторитет спершу не має у своєму розпорядженні ніякої організованої сили, його вплив ґрунтується суто на особистісних характеристи­ках. Цим він відрізняється від так званих традиційного і раціонально-легального авторитетів, які спираються на традиції та закони. Та щоб утримати, зміцнити свої по­зиції, харизматичний авторитет мусить пристосуватися до повсякденного життя. Отже, харизматичний автори­тет зі своїм оточенням з часом переходить до управління


державними справами, стає бюрократичною елітою. Саме так найчастіше відбувається заміна аристократичної еліти на бюрократичну, головна мета якої — компетентність. У системі бюрократії всі підкорені інтересам організації, а не особі, людина в ній виконує лише певну функцію. Вебер вважав, що бюрократія — це ієрархія знання, верхи якої покладаються на низи в знанні часткового, а низи на вер­хи — у знанні загального.

Серед українських мислителів, які порушували питан­ня еліт, привертає увагу концепція «національної аристо­кратії» В. Липинського. Він обґрунтовував існування елі­ти відповідно до потреб національного відродження, вва­жав, що ні етнографічна маса людей, ні окрема територія та мова не створять нації автоматично. Щоб сформувала­ся нація, потрібна активна група людей, здатна лідирува­ти в розвитку та пропагуванні сутнісних для нації полі­тичних, державних, культурних цінностей. Ця група і є носієм національної ідеї, яку В. Липинський називав «національною аристократією», як і Аристотель, вважаю­чи аристократією групу найкращих людей у певний істо­ричний період. Найкращі вони тому, що організовують, структурують, ведуть націю до певної мети, є носіями єднальної ідеї. Для цього національна аристократія по­винна мати матеріальну силу та моральний авторитет. Тільки за цих умов вона може очолити, здійснити та за­вершити процес структурування та організації нації. В. Липинський підкреслював необхідність оновлення на­ціональної аристократії, оскільки кожному політичному угрупованню потрібні нові ідеї та організатори. Водночас обов'язковим є зворотний зв'язок із керованою більшіс­тю. Важливим елементом цієї концепції є висновок про те, що чим розвинутіше і складніше матеріальне життя певної нації, тим складніші проблеми повинна розв'язува­ти національна аристократія.

Існує багато підходів до обґрунтування необхідності існування еліт. Наведемо найпоширеніші з них.

Біологічнийпідхід. Представники його вмотивовують необхідність поділу суспільства на еліту і масу, спираю­чись на твердження, що відмінність між ними є генети­чною: люди, які належать до еліти, володіють ціннішим, вищим біологічним, а відповідно — фізичним і розумо­вим потенціалами. На такі аргументи спирався, зокрема, фашизм.

Психологічний підхід.Згідно з ним еліта і маса наді­лені особливими, лише їм властивими психологічними


 
 

Політична влада і політична система суспільства

якостями. Серед психологічних тлумачень еліт пошире­ною є концепція 3. Фрейда, який вважав, що диференціа­ція суспільства на еліту і масу виникла з родового автори­тету. Людській масі та окремій людині властива потреба в авторитетові як втіленню батьківської опіки, що існувала в дитинстві. У дорослої людини це існує у сфері підсвідо­мого та виявляється в потребі підкорятися встановленим владою нормам і правилам. Зовнішні протиріччя — це ви­яв внутрішніх. І в кожної людини, за Фрейдом, є два на­чала — бажання життя (ерос) та бажання смерті (танатос). В еліти переважає перше, а в маси — друге. Масу Фрейд розглядав як вияв агресії первісної орди, тому насилля, що чинить еліта, є благом для маси.

На думку неофрейдистів (Е. Фромм), протиріччя в іс­нуванні еліти й маси зумовлені садистсько-мазохістськи-ми механізмами. Характерні для елітарної орієнтації садистські тенденції означають бажання зробити інших залежними від своєї волі; прагнення використати особу для своїх цілей; потяг до фізичного, морального насилля. Масі властивий мазохізм, який, за Фроммом, є одним із захисних механізмів, що допомагають людині запобігти ізоляції. Вона втікає від свободи, відповідальності за са­мостійні рішення і підкоряється встановленим владною елітою принципам. Звідси висновок: існування еліти і мас психологічно й політично необхідне.

Функціонально-технократичний підхід. Його представ­ники пояснюють існування еліти як функції соціальних відносин, забезпечення потреб суспільства в управлінні. Цей принцип знайшов відображення в працях" Дж. Бернхема, А. Фріша та ін. Вони вважають, що фор­мування еліти залежить від функцій, які в певну епоху ві­діграють у суспільстві головну роль. Дж. Бернхем у книзі «Менеджерська революція» стверджує, що капіталістичну систему заступить менеджеризм, тобто еліта керівників —'■ директори, керівники великих компаній. Згідно з функці­онально-технократичними конкуренціями нині відбуває­ться процес відчуження управління від власності, нова еліта рекрутується з усіх категорій та верств населення, розвиток НТР створює умови для утвердження інтелекту­альної еліти. Влада тепер — це доступ до знань та інфор­мації. Так відбувається перехід влади від еліти власників до еліти професіоналів, спеціалістів виробництва.

Усі названі концепції сходяться в тому, що управлін­ня не може реалізовуватися всім суспільством, а має, хо­ча б із технічних причин, здійснюватися кваліфікованою


Політична еліта і політичне лідерство 301

елітою. Головним знаряддям, з допомогою якого еліта до­сягає своєї мети, є держава, у якій основні посади обій­мають представники еліти (правляча еліта). Правляча еліта — це група осіб, рішення яких істотно впливають на процес функціонування і розвитку суспільних інсти­тутів. Якщо розглядати еліту в площині структури вла­ди, то вона складається з групи, яка виносить політичні рішення, і групи, яка здійснює політичний тиск.

Правляча еліта складається з трьох взаємопов'язаних елементів:

1. Політична еліта, яка є частиною правлячої, висту­пає носієм владних функцій. її вплив на систему владних відносин визначається співвідношенням сил усередині са­мої еліти, співвідношенням політичних сил у державі, формою політичного устрою, наявністю й гостротою полі­тичних конфліктів. Політична еліта володіє непересічни­ми психологічними, соціальними й політичними якостя­ми, бере безпосередню участь у схваленні та здійсненні рішень, пов'язаних із використанням державної влади чи впливом на неї.

2. Бюрократична еліта охоплює представників управ­лінського апарату. Вони мають владні повноваження, впливають на виконання важливих державних функцій.

3. Комунікаційна та ідеологічна еліта — представ­ники науки, культури, духовенства та засобів масової інформації.

Класичні концепції еліт В. Парето, Г. Моски та ін­ших учених, які заклали основи макіавеллістської"шко­ли, нині критикують за надмірне наголошування на пси­хологічних чинниках, за ігнорування демократичних і ліберальних цінностей, а перебільшення ролі лідерів, не­хтування активності мас, недостатній рівень урахування свідомості суспільства і цинічне ставлення до боротьби за владу.

Як альтернатива макіавеллізмові в сучасній політич­ній науці поширені ціннісні концепції еліт, теорії демо­кратичного елітизму, концепції плюралізму еліт, лібе­ральні концепції.

Ціннісні концепції еліт. їх об'єднують такі спільні на­станови: еліта — найцінніший елемент суспільства, наді­лений високими здібностями в найважливіших для дер­жави сферах діяльності; панівне становище еліти відпо­відає інтересам усього населення; формування еліти є на­слідком природного добору суспільством найцінніших своїх представників; елітарність — закономірний наслі-



Політична влада і політична система суспільства


Політична еліта і політичне лідерство



 


док рівності можливостей, вона не суперечить сучасній представницькій демократії.

Теорії демократичного елітизму. Згідно з ними керів­на група не лише наділена певними якостями, а й здат­на виконувати функцію захисту демократичних ціннос­тей (свободи особистості, слова, друку, політичної конку­ренції).

Концепції плюралізму еліт. Передбачають визнання наявності багатьох еліт одночасно, вплив яких обмеже­ний певними сферами діяльності; перебування еліт під постійним впливом мас; наявність демократичної конку­ренції еліт; мінливість і нестійкість відносин влади і як наслідок — відсутність стійких позицій панівного класу; умовність відмінностей між елітою та масою з огляду на широкі можливості доступу до лідерства.

Ліволіберальні концепції еліт. Базуються на критиці елітарності суспільства з демократичних позицій, струк­турно-функціональному підході до еліти; визнанні глибо­ких відмінностей між елітою та масою, складності стру-' ктури панівної еліти.

Тип еліти здебільшого залежить від політичного ре­жиму, в якому вона існує. Вирізняють два основні типи еліт — відкриту й закриту.

Відкрита еліта. Вона допускає спонтанний приплив нових членів, піддаючи при цьому остракізмові (засу­дженню) порушення встановлених правил. Вирішальним критерієм підбору є особисті якості, досягнення у сфері діяльності, якою займається претендент, значна популяр­ність (спосіб підбору конкурсний). Посадовими вимогами є компетентність, професіоналізм (посаду слід обіймати відповідно до особистих якостей — моральних, професій­них тощо). Вагоме значення має громадська думка. Від­крита еліта формується за такими принципами: економі­чна вагомість, політичний статус, популярність, професіо­налізм у своїй сфері діяльності, підтримання власного ав­торитету; увага до суспільної думки.

Закрита еліта. Характерна для тоталітарного режиму і має такі ознаки: заперечує спонтанність формування; члени еліти не піддаються остракізмові за порушення ди­сципліни; головне в підборі — відданість вождеві з ура­хуванням особистих якостей; спосіб підбору — кадрова політика партії та влади; посадова вимога — точне вико­нання директив керівництва; ігнорує громадську думку, посади часто надають за прихильність керівництву.


У західній політології еліту поділяють: за особисти­ми якостями — на статичну і виконавчу; за типом впли­ву — на професійну і групову; залежно від форми прав­ління — на традиційну, внутрішню і зовнішню; за сти­лем правління — демократичну, ліберальну, авторитар­ну. Що ж до добору еліт, то К. Мангайм визначає три ти­пи: 1) на основі крові; 2) на основі приватної власності; 3) на основі інтелектуальної продуктивності. На його по­гляд, еліта крові характерна для доіндустріального суспі­льства, еліта багатства — для індустріального, а еліта продуктивності — для постіндустріального.

Природа, концепції та класифікація політичного лідерства

\ Проблема політичного лідерства має давню історію. За античності лідером вважали особу, здатну творити іс­торію. Певні історичні умови вимагали свого лідера, во­ждя, і завжди з'являлися теорії, які відображали чи ре­комендували тип, образ та завдання відповідного лідера.

ГВ епоху Відродження за небувалого злету мистецтва та науки постала теорія італійця Н. Макіавеллі, згідно з якою люди є різними, але звички мають однакові, в ма­сі своїй більше схиляються до поганого, ніж до доброго. Головне є те, що в основі людської природи — інтерес або жадоба влади й наживи. Макіавеллі вважав, що в полі­тиці володареві слід удаватися до великих, віртуозних шахрайств, зрад, які, як він гадав, вимагають мужності, особистого впливу та авторитету.

Теорію лідера-надлюдини розвинув німецький філо­соф Фрідріх Ніцше (1844—1900). Лідер, за його концеп­цією, — вищий біологічний тип людини, що ігнорує вста­новлені мораль, культуру, політичні цінності. Своїх суча­сників Ніцше вважав утраченим поколінням, його герої — це герої майбутнього. Людина мусить побороти в собі все, що сприяє спокою та лінощам. Слід позбутися повсякден­ності, бути вищим за неї, щоб стати особою, здатною во­лодіти і керувати. Це своєрідна концепція самовихован­ня, знищення в собі раба. Спрощений, вульгаризований підхід до концепції Ніцше застосував фашизм, що призве­ло до неадекватного сприйняття його філософії, наклало на неї тавро людиноненависницької теорії (зокрема в ко­лишньому СРСР).


Політична влада і політична система суспільства

Французький соціолог Габріель Тард (1843—1904) вважав, що лідер є рушієм суспільного процесу, силою, що спонукає та певною мірою скеровує розвиток людської історії. На його думку, більшість населення не здатна до творчості, розуміння сутності історичного, політичного, соціального розвитку, і тому цю роль виконує лідер.

Своєрідне тлумачення лідерства дав німецький мис­литель К. Маркс, визначаючи лідера як особу, якій вла­стиві уміння, знання, авторитет, організаторський та­лант і яка є виразником інтересів і волі певного класу, зокрема пролетаріату.

У політичній науці існує багато інших теорій, конце­пцій і трактувань лідерства.

Теорія_рл£ лідерства. За цією теорією лідер повинен володіти певними рисами. Він має глибше та масштабні­ше мислити, вміти швидко знаходити вихід із певних ситуацій тощо. Якісна перевага — це продуктивність ідей. Людина мусить оволодіти вмінням уникати, а в ра­зі необхідності розв'язувати конфлікти; мати «підхід» -до людей, "до їхніх проблем і питань, що потребують ви­рішення. Лідера характеризують високий рівень інтеле­кту, нестандартне мислення. Усе це має витворити нову якість, що забезпечує лідерові здатність уміло вирішува­ти весь комплекс проблем, беручи до уваги не лише по­точну ситуацію, а й можливі наслідки своїх дій у майбу­тньому. Нову ідею лідер повинен або вдосконалити, або відкинути.

Ситуаційна коні^ттія. Лідер діє в межах певної ситу­ації, він необхідний як рушій, що розв'язує актуальну для певного періоду проблему.

Теорія послідовників. Політичне лідерство розглядає­ться як особливі відносини між лідером і підлеглими або тими, хто його обрав чи на нього впливає. Ці відносини можуть бути односторонніми (коли впливає лідер), що за­лежить від рівня концентрації влади в лідера та рівня йо­го політичної ваги, а також особистих якостей; двосто­ронніми, коли на лідера впливають його послідовники, а не тільки лідер впливає на них.

Психологічні концепції лідерства. Вони ґрунтуються на вченні 3. Фрейда. Згідно з ним в основі лідерства — певне лібідо, здебільшого підсвідоме почуття сексуально­го характеру. Воно виявляється в бажанні перебороти пе­вні комплекси й табу, досягти більшого. Лідерові необ­хідно підтримувати врівноважені стосунки з масою, бути здатним стримувати її агресивні настрої.


Політична еліта і політичне лідерство 305

1 У політологічному аспекті лідерство визначають: як вплив на інших людей; як управлінський статус, тобто позиція, пов'язана з винесенням управлінських рішень; як зразок поведінки та організації певної групи осіб і здатність реалізувати їхні вимоги в державних структу­рах; як бізнес, підприємництво в межах політичного рин­ку. В загальнополітологічному означенні політичне лі­дерство — це суспільне:-політичний інститут (процес), за якого одна, а іноді й декілька осіб беруть на себе роль глави, керівника, провідника ревної соціальної групи, політичної партії, громадсько-політичної організації чи руху, держави або суспільства в цілому. Політичний лідер трактується в політології як керівник^державиL партії, громадсько-політичної організації, руху, певної громади тощо; як популярний і впливовий учасник сус­пільного життя, який визначально впливає на нього, консолідує зусилля людей для досягнення спільної мети.

Політичного лідера не можна ототожнювати з вож­дем, який не піднімає масу до свого рівня, а опускається сам до рівня маси, служить не державі чи нації, а пев­ним групам, що висунули його і підтримують на політич­ній арені; вождь звертається до людини з натовпу, діяль­ності — насилля, маніпуляції поведінкою людей, знева­жливе ставлення до особистості.

У сучасних політологічних концепціях функціонують різні критерії класифікації лідерства. Лідерів поділяють:

— за мірою впливу на суспільство: на реальних («лідери-герої»); на менеджерів, які не мають яскраво вираженого впливу на перебіг подій у суспільстві;

— за психологічними рисами і типами поведінки: а) щодо ставлення до власного впливу й можливостей (лідер-ідеолог і лідер-прагматик); б) стосовно своїх прихи­льників — лідер-харизматик (формує волю виборців) і лі-дер-представник (виражає волю тих, хто його висунув); в) щодо супротивників — лідер-угодовець (залагоджує кон­флікти, обминає гострі кути) і лідер-фанатик (бажає загос­трити конфлікт або знищити супротивника); г) за способом оцінки здібностей — відкритий лідер та лідер-догматик.

Вищеназвані чотири дихотомії «чистих» лідерів ви­значив польський політолог Є. Вятр. Вони, на його дум­ку, виявляються в різних комбінаціях.

У марксистській науці лідерів поділяють: на правля­чих та опозиційних; буржуазних і пролетарських; кризо­вих і рутинних.



Політична влада і політична система суспільства


Політична еліта і політичне лідерство



 


За стилем керівництва і політичною системою вирі­зняють:

— диктаторський тип лідера, який прагне досягти своєї мети, спираючись на страх покарання;

— демократичний тип лідера, що спирається не лише на свої якості та авторитет, а й підтримує дух співробіт­ництва, співучасті в обговоренні питань;

— автократичний тип лідера, який повинен володіти високими професійними та особистими якостями, аби пе­ремагати опонентів.

Виокремлюють ще плутократичний тип лідера (часто це лідери «тіньової» економіки); лідера-популіста, який спирається на популярні сьогоденні бажання, проблеми, пропонує прості й найбільш загальноприйнятні (на рівні розуміння мас) способи виходу зі складних ситуацій; лідера-професіонала (лідер постіндустріального суспіль­ства), повага й довіра до якого базуються на його компе­тентності, особистій поведінці, ставленні виборців до нього. Лідер-професіонал повинен вміти визначати пріо­ритетні цілі, давати науковий аналіз певної проблеми, будувати ієрархію проблем та визначати способи їхнього вирішення.

Політичний лідер у будь-якому суспільстві поклика­ний виконувати певні функції: об'єднання суспільства навколо загальних цілей; схваленняГта здійснення ком­петентних політичних "рішень; зв'язок влади і підвлад­них структур, послаблення емоційної відчуженості між двома частинами державного механізму; підтримання чи пропагування соціального оптимізму; легітимація наяв­ного суспільно-політичного устрою. Соціальна значу­щість політичного лідерства залежить від рівня політич­ної культури й активності мас суспільства^


Теми рефератів

1. Походження елітизму: світові й вітчизняні теорії.

2. Еліти в історії України.

3. Політичне лідерство в сучасній Україні: основні проблеми оно­влення.

4. Технології формування іміджу політичного лідера.

5. Політичні портрети сучасних українських лідерів.

6. Проблеми правового обмеження негативного впливу бюрок­ратії на суспільне життя.

Література

Алифанов С. Основные направлення анализа лидеров // Вопросы психо­логии. — 1991. — № 3.

АшинГ. К. Политическое лидерство: оптимальний стиль // Общественные науки и современность. — 1993. — № 2.

Бебик В. М. Еліта, елітарність, лідерство // Віче. — 1993. — № 7.

Блондель М. Политическое лидерство. — M.r 1992.

Вовканич С. Еліта — найбільш конвертована валюта // Віче. — 1997. — №5.

Кухта Б., Теплоухова Н. Політичні еліти і політичне лідерство. — Львів, 1995.

Малахов В. Інтелігенція та еліта: становлення в сучасній Україні // Полі­тична думка. — 1994. — № 3.

Малькова Т., Фролова М. Массы. Элита. Лидер. — М., 1992.

Мясников О. Г. Смена правящих элит: «консолидация» или «вечная схват­ка»? // Политические исследования. — 1993. — № 1.

Полохало В. Правляча еліта та контреліта в сучасній Україні //Демокра­тія в Україні. Минуле і майбутнє. — К., 1993.

Скуратівський В. Історична ритміка українських еліт // Політична думка. — 1994. — № 3.

Херлианк М. Дж. Стили лидерства и формирование внешней политики // Политические исследования. — 1991. — № 1.


Запитання. Завдання

1. Як впливає соціальна мобільність у суспільстві на процеси фор­мування політичної еліти?

2. Порівняйте концепції еліт В. Липинського і Д. Донцова.

3. Проаналізуйте тенденції трансформацій політичних еліт під час переходу від одного типу політичного режиму до іншого.

4. У чому полягають негативні для суспільства наслідки існування номенклатурної системи?

5. Визначте складові іміджу політичного лідера та проаналізуйте основні методи його формування.


Політична культура та ідеологія



 


4.

Політична свідомість, культура та ідеологія

4.1. Політична культура та ідеологія

Політична культура і політична ідеологія належать до ключових понять політології. Як явища суспільного життя вони містять чуттєві й теоретичні, ціннісні й нормативні, раціональні й підсвідомі уявлення громадян, які допомагають їм усвідомити й розвинути всебічні зв'язки з інститутами влади й між собою щодо участі в управлінні суспільством і державою. З утвердженням в Україні демократії політична культура та ідеологія по­винні вийти насамперед за межі офіційних норм і лояль­ного ставлення до влади, властивих тоталітаризмові.

Сутність політичної культури

Від політичної культури людей вирішальною мірою залежать характер і напрями політичного процесу, стабі­льність і демократизм політичної системи суспільства. Саме цими критеріями вимірюється її зрілість. Чим ви­ща політична культура, тим вужчою є сфера політичної контркультури, яка суперечить домінуючим позитивним політичним і демократичним цінностям і виконує деста­білізуючу роль.

Політична культура як соціальне явище виникла рані­ше, ніж оформилося саме поняття, — з появою держави, у


IV—III тис. до н. є. Вона була предметом уваги Платона, Аристотеля, Макіавеллі, Монтеск'є, Токвіля, Маркса, Ман-гейма та інших мислителів. А сам термін запроваджений у науковий обіг німецьким філософом епохи Просвітництва Йоганом-Готфрідом Гердером (1744—1803). Систематично використовувати його почали в 50-х роках XX ст.

Існує багато визначень поняття «політична культура», що зумовлено його складністю і недостатнім вивченням. Приміром, американські політологи Г. Алмонд і С. Верба визначають політичну культуру як сукупність психологі­чних орієнтацій людей стосовно політичних об'єктів, як знання, почуття та оцінки політичних явищ. Тобто вони наголошують на суб'єктивних рисах політичної культури і не включають до неї політичну діяльність. Англійські дослідники А. Кардинер, С. Вайт акцентують увагу на об'єктивному аспекті явища, а саме на політичній діяль­ності й поведінці носіїв політичної культури. Очевидно, раціональним є діалектичне поєднання в розумінні полі­тичної культури обох аспектів, позаяк вона може бути ви­явлена та оцінена тільки через реальність політичної дії та поведінки суб'єктів.

Політична культура — типова, інтегральна характеристика індиві­дуального чи колективного соціального суб'єкта та соціальних ін­ститутів, суспільства в цілому, що фіксує рівень розвитку їх полі­тичної свідомості, політичної діяльності та поведінки.

Критерієм, своєрідним дзеркалом політичної культу­ри соціального суб'єкта є його реальна політична практи­ка. Оцінюючи зміст, характер політичної діяльності та поведінки, можна визначити якість і рівень політичної культури, її носія (індивідуального чи колективного).

Зміст політичної культури різних соціальних суб'єк­тів неоднаковий за обсягом, структурою тощо. Політична культура суспільства є синтезом відповідних культур усіх існуючих у ньому соціальних спільнот і політичних інсти­тутів. Але це не механічний конгломерат. У царині озна­чених культур виробляється нова якісна субстанція — культура, яка фіксує суттєві ознаки та рівень суспільної політичної свідомості й поведінки суспільства загалом. У цій новій, інтегрованій політичній культурі можуть пере­важати демократичні чи авторитарні риси, переплітатись різні рівні й характер політичних ознак носіїв культури. Але головне, що ця політична культура дає змогу побачи­ти якісний рівень політичного життя суспільства. Те саме стосується і політичної культури окремої особи як сукуп-



Політична свідомість, культура та ідеологія


Політична культура та ідеологія



 


ності елементів її політичної свідомості й поведінки. їх характер і якість, самобутній зміст, взаємодія та обумов­леність дають змогу оцінювати рівень політичної зрілості людини, її політичну культуру.

Політична культура є складовою духовної культури особи і суспільства загалом. Вона тісно поєднана з інши­ми видами духовної культури — моральною, правовою, управлінською тощо. У контексті загальної культури су­спільства політична культура постає як культура полі­тичного мислення і політичної поведінки. Вона значною мірою обумовлює ступінь цивілізованості політичного життя суспільства.

Деякі автори виділяють ще поняття «громадянська культура» як різновид політичної культури, її вищий щабель. Громадянська культура передбачає, що суб'єкти політичного процесу в своїй діяльності керуються насам­перед інтересами всього суспільства, підпорядковують їм свої приватні, корпоративні цілі. Дії цих суб'єктів спря­мовані на дотримання громадянського консенсусу і здій­снюються в межах правової держави. Політична культу­ра громадянського суспільства характеризується єдністю громадянських прав і обов'язків та пріоритетом прав і свобод людини в державі. Основними її складовими є рі­вень політичної свідомості, політичної діяльності та по­ведінки соціальних суб'єктів.

Політична свідомість та поведінка в структурі політичної культури

Від розвитку політичної свідомості суб'єкта, правиль­ного чи ілюзорного відображення в людській свідомості політичного буття залежить і рівень його політичної культури. Спонукаючи людей до дії чи бездіяльності, по­літична свідомість зворотно впливає на суспільне життя. У ній фіксується політичний інтерес індивідуального чи колективного соціального суб'єкта.

Політична свідомість — опосередковане відображення політич­ного життя, формування, розвиток, задоволення інтересів та потреб політичних суб'єктів, а також сукупність поглядів, оцінок, установок, які відображають політико-владні відносини.


Існують два взаємопозв'язані блоки елементів полі­тичної свідомості — мотиваційний та пізнавальний.

Мотиваційний блок. До нього належать політичні по­треби та інтереси, політичні цілі та цінності, психологіч­ні установки та ідеологічні настанови, політичні переко­нання. Ці елементи, обумовлюючи одне одного, спонука­ють людей до певної політичної поведінки. Цей процес су­проводжується емоціями, почуттями тощо.

Пізнавальний блок. Він охоплює політичну інформо-ваність, політичні знання, теорії, уявлення, політичну ідеологію носіїв політичної свідомості. Виняткове місце в політичній свідомості посідає правосвідомість, що є вод­ночас відносно самостійною субстанцією. Адже знати, по­важати і виконувати правові норми — обов'язок кожно­го громадянина правової держави і суб'єкта політичних відносин.

Глибина розвитку компонентів політичної свідомості соціального суб'єкта визначає рівень його політичної освіченості та зрілість політичної культури в цілому. Звичайно, політичні знання, уявлення — відносні, як і людські знання взагалі. Нерідко вони мають різний сту­пінь адекватності реальному стану речей, оскільки ґрунтуються не лише на об'єктивних фактах, а й на до­мислах, неперевіреній інформації, ортодоксальних ідео-логемах, необґрунтованих, упереджених теоріях тощо. Це зумовлює і незрілість політичної культури в суспіль­стві, необхідність її підвищення та збагачення. Система компонентів політичної свідомості формує світогляд суб'єктів політики — їхнє розуміння світу, місця і ролі в ньому людини. Світогляд може бути матеріалістичним, ідеалістичним, позитивістським, релігійним тощо.

Залежно від критерія, взятого за основу, політологи розрізняють різні рівні політичної свідомості.

За ознакою суб'єкта політики (соціологічний підхід) розрізняють такі її рівні: політична свідомість суспільства; політична свідомість соціальної спільноти (клас, нація, про­фесійна, вікова група і т. ін.); політична свідомість особи.

Щодо гносеологічного підходу (рівень знань, усвідом­лення політичних процесів та ін.) виділяють теоретич­ний і буденний рівні політичної свідомості. Буденний (емпіричний) рівень — це сукупність поглядів, уявлень, стереотипів, які виникли із повсякденної практики лю­дей. Водночас він не позбавлений деяких теоретичних та ідеологічних елементів. На такому рівні політичної сві­домості політичні процеси і явища віддзеркалюються



Політична свідомість, культура та ідеологія


Політична культура та ідеологія



 


поверхово, без глибокого проникнення в їх сутнісні ха­рактеристики. Йому властиві спрощеність оцінок, емо­ційність, імпульсивність, гострота сприймання політич­ного життя, обожнювання кумирів чи граничне невдово­лення політичними лідерами. Буденна свідомість суттє­во впливає на формування громадської думки. Саме бу­денну свідомість великої маси людей називають масовою свідомістю, а свідомість групи людей — груповою. Не­рідко її експлуатують різні політичні сили для досяг­нення своєї мети.

Важче маніпулювати політичною свідомістю на її теоретичному, науковому рівні, оскільки вона є сукупні­стю політичних теорій, ідей, поглядів, в основі яких — наукові дослідження політичних явищ, процесів, відно­син. На цьому рівні відбувається формування законів, понять, концепцій політичного життя, вироблення про­гнозів. Теоретична свідомість є стрижнем політичної іде­ології. Нею володіє обмежена група людей — вчені, ідео­логи, політичні діячі.

Структура політичної культури не вичерпується еле­ментами політичної свідомості. Вона має винятково важ­ливий аспект, пов'язаний з поведінкою та діяльністю політичного суб'єкта, які визначають передусім стиль участі суб'єкта в політичному житті, тобто сукупність методів і засобів його політичної практики, компетент­ність, професіоналізм, моральність тощо. Відомо, що не всі суб'єкти політики володіють належним стилем діяль­ності. Тому одним із основних критеріїв оцінки їх політичної культури є здатність до участі в політичному процесі, уміння правильно оцінювати політичну ситуа­цію, результативність діяльності. Чим людина активні­ша, зацікавленіша, конструктивніша, тим вища її полі­тична культура. Безумовно, зміст політичної культури, зокрема її аспект, пов'язаний з поведінкою суб'єкта, до­сить ємний. Приміром, помітне місце в ньому посідають політичні традиції та символи. Традиції зберігають еле­менти минулого політичного досвіду, є способом переда­чі зразків політичної свідомості й поведінки від поколін­ня до покоління. Хоча зі зміною історичних умов вони можуть оновлюватись або навіть зникати. Своєрідною ознакою культури соціуму є політична символіка (пра­пор, герб, гімн. Символіка має яскраво виражене емоцій­не забарвлення і подекуди здатна відігравати мобілізую-чу роль.


Політична культура виконує певні соціальні функції.

Виховна функція.її призначення полягає в підви­щенні політичної свідомості й національної самосвідомо­сті через безпосередню участь громадян в управлінні, політичному житті, зростанні їх інформованості й компе­тентності, освіченості.

Регулююча функція.Покликана забезпечувати вплив громадян на політичний процес, насамперед через участь у контролі за роботою органів влади й управління, а та­кож за допомогою існуючих норм, традицій, ідеалів то­що. Це сприяє попередженню політичних реформацій, нормалізації та стабілізації життя суспільства.

Захисна функція.Полягає в охороні політичних цін­ностей, що відповідають вимогам соціального прогресу, демократії, гуманізму (захист прав і свобод людини тощо).

Прогностична функція.Сприяє передбаченню можли­вих варіантів поведінки суб'єктів політики за певних си­туацій, у перебігу політичних подій.

Комунікативна функція.Забезпечує ідейно-політич­ний зв'язок громадянина з політичною системою, інши­ми членами суспільства.

Процес формування політичної культури відбувається передусім під впливом політичного життя, певних режи­мів, політичних систем. Чим вони демократичніші, тим вищий рівень політичної культури громадян. За таких обставин виховний процес здійснюється об'єктивно. Але, попри це, необхідні цілеспрямовані заходи й засоби: де­мократична система освіти й політосвіти, змістовна робо­та засобів масової інформації, високий духовний рівень мистецтва й літератури, конструктивний вплив на маси партійних і непартійних об'єднань, творчий розвиток гуманітарних наук тощо. Усе це має діяти відкрито, не-упереджено, толерантно, на засадах загальнолюдських цінностей, політичного та ідеологічного плюралізму, від­мови від догматизму й схоластики в теорії та практиці. Виняткове значення в набутті політичної культури ма­ють суспільні ідеали. їх відсутність спустошує людину, робить її байдужою, аполітичною, здирницьки раціо­нальною. Суспільство без справжнього гуманістичного ідеалу є неповноцінним, історично нежиттєздатним.



Політична свідомість, культура та ідеологія


Політична культура та ідеологія



 


;Гипи^ долііинної .к^льтури-

Класифікація політичної культури за типами дуже різноманітна. Охарактеризуємо типологію американ­ських політологів Г. Алмонда і С Верби.

Патріархальний тип. Він притаманний суспільству з несформованою політичною системою, де відсутні спеціа­лізовані політичні ролі та інтерес громадян до політики, а їх політичні орієнтації невіддільні від релігійних і со­ціальних (існує переважно у відсталих племен).

Підданський тип. Йому властиве здебільшого пасивне ставлення до політичної системи: особа в дусі підданської культури шанує авторитет уряду, пасивна в політичному житті (найпоширеніший цей тип у феодальному суспіль­стві).

Активістський тип. Він вирізняється чіткою орієнта­цією індивідів на активну роль у політичній системі, не­залежно від позитивного чи негативного ставлення до її елементів або системи загалом.

У реальній політиці існують, як правило, змішані ти­пи: піддансько-активістський, патріархально-піддан­ський та ін.

Типологію політичних культур, що базується на фор­маційному підході, запропонував польський політолог Є. Вятр. На його думку, докапіталістичним формаціям притаманний традиційний тип політичної культури з та­кими рисами: визнання святості влади, регулювання прав і взаємин підданого та влади на основі традиційних норм («так було завжди»); непорушність політичної сис­теми, її усталених норм. Основні види цієї культури, за Вятром, — племінна, теократична, деспотична; друго­рядні — патриціанська, дворянська. Для капіталізму головним типом політичної культури є буржуазно-демо­кратична, яка, у свою чергу, поділяється на консервати­вно-ліберальну і ліберально-демократичну. Консерватив­но-ліберальна політична культура визнає головними цін­ностями громадянські права і свободи, традиції, але час­то заперечує радикально-реформаторські зміни (особливо там, де при владі консервативні сили). У ліберально-демо­кратичній культурі визнання буржуазно-демократичних цінностей і взірців супроводжується більшою лібераліза­цією та очікуванням соціальних реформ (скандинавські держави, де впливові соціал-демократичні партії). У ка­піталістичному суспільстві може існувати і другорядна


політична культура — автократична у формі авторитар­ної чи тоталітарної (Німеччина за часів нацизму). Соціа­лістичному суспільству, стверджує Вятр, властива полі­тична культура соціалістичного демократизму, а також другорядна — реліктова автократична культура.

Донедавна у вітчизняній політичній науці панувала типологізація політичних культур за історично-формацій­ним критерієм. Згідно з нею вирізняють рабовласни­цький, феодальний, капіталістичний та соціалістичний типи культур. У межах кожного з них виділяються кла­сові види політичної культури: буржуазна, пролетарська та ін. На сучасному етапі набув поширення поділ на тота­літарний, плюралістичний і перехідний типи політичної культури. Тоталітарна культура базується на принци­повій одномірності соціального, економічного та духовно­го життя суспільства, на його тяжінні до стирання полі­тичного, ідеологічного та іншого розмаїття, до монополіз­му, тотального контролю, згортання прав і свобод люди­ни. Плюралістичний тип політичної культури ствер­джує багатоманіття, множинність усіх форм матеріально­го, політичного, ідеологічного, соціального буття, свободу думки і вибору в межах закону, вільну змагальність та конкуренцію, захист прав і свобод людини. Перехідний тип політичної культури (від тоталітарного до плюралі­стичного) притаманний переважній більшості постсоціалі-стичних країн, у т. ч. Україні.

За територіально-національною ознакою виокремлю­ють національний тип політичної культури. Він відпові­дає традиціям і особливостям певного етносу в межах йо­го території. Однак навіть у культурі відносно «чистого» національного типу внутрішні політичні цінності, наста­нови — неоднорідні. Тому теорія політичної культури ши­роко послуговується поняттям «політична субкультура».

Політична субкультура — сукупність особливостей політичної культури певної соціальної групи, які відрізняють цю політичну культуру від культури іншої групи людей.

Групові особливості зумовлені відмінностями в соці­альному стані людей, освітніми, статевими, віковими, ет­нічними, релігійними та іншими чинниками, що дає під­стави для тверджень про субкультуру жінок, робітників, підприємців, селян, молоді. Приміром, молодіжну суб­культуру вирізняють гострота сприймання політичних подій, емоційність, нерідко недостатня зваженість оцінок, тяжіння до нового, а подекуди бунтарство й апатія. Вод-



Політична свідомість, культура та ідеологія


Політична культура та ідеологія



 


ночас складовою політичної субкультури соціальної групи є найтиповіші риси політичної культури суспільства.

Наявність у суспільстві полярних політичних суб­культур, їх велика розбіжність породжують фрагментар­ну політичну культуру, яка спричиняє нестабільність у суспільстві, неповагу до загальнолюдських, загальнона­ціональних цінностей, інтересів та ідеалів, намагання ви­вищити над ними регіональні, групові, партійні, що стримує прогресивні зрушення в суспільстві.

Походження та функції політичної ідеології

Політична ідеологія є стрижнем політичної свідомос­ті індивідуального, колективного соціального суб'єкта і вирішальною мірою визначає рівень його політичної культури.

Політична ідеологія — система концептуально оформлених полі­тичних, правових, релігійних, естетичних і філософських уявлень, поглядів та Ідей, які відображають ставлення людей до дійсності й одне до одного, способи пізнання та інтерпретації буття з позицій цілей, ідеалів, інтересів певних соціальних груп та суб'єктів політики.

Вперше термін «ідеологія» (грец. idea — слово, вчення) вжите французьким філософом і економістом Дестютом де Трасі на початку XIX ст. («Елементи ідеології»).

Виникла ідеологія не відразу. За певних умов життя спільноти спершу стихійно з'явилася соціальна психоло­гія, яка створила підґрунтя для вироблення, поширення і засвоєння ідеології даної спільноти. Безпосередньо її створюють представники класу, соціальної групи (або суб'єкти, які виражають їх інтереси) — теоретики, полі­тичні діячі, лідери тощо. Вони теоретично доходять тих самих висновків, які соціальна група, клас утверджують практично. На основі систематизованих іобґрунтованих поглядів, пропущених через призму інтересів, ідеалів класу чи соціальної групи, формуються їхні самосвідо­мість і політичні відносини. А сукупність політичних ін­тересів, ідей та ідеалів, програм та політичних відносин певного класу (групи) з іншими соціальними спільнота­ми і становить предмет політичної ідеології. Політична ідеологія виконує низку функцій.

Захисна функція.Передбачає захист інтересів та іде­алів класу (групи). В ній теоретично осмислюються і


формулюються становище та потреби цих спільнот, що сприяє втіленню їхніх інтересів у життя, виробленню відповідних їм типів мислення, поведінки і програм дія­льності. Офіційною (державною) є ідеологія економічно і політично пануючого класу, хоча в демократичних краї­нах нині такий статус ідеології поступово послаблюєть­ся. Це означає, що на сучасному етапі цивілізації все більше формуються загальнолюдські інтереси та ціннос­ті, пріоритетні щодо ідеології. Дедалі звужується сфера ідеологічної боротьби, вона все менше поширюється на міждержавні відносини, на політичну діяльність. Сучас­не суспільство вимагає світоглядної терпимості, демокра­тичних форм боротьби. Саме в такий спосіб відбувається процес деідеологізації свідомості, яка не є відмовою від ідеології взагалі (кожний має право сповідувати свої ідеї). Це — заперечення ідеологічних стереотипів, нетер­пимості й монополізму, надання різним ідеологіям циві­лізованого змісту і плюралізму.