Рождение и генезис демократии
Демократия, как уже говорилось, имеет давнюю историю, демократические формы организации общества уходят в догосударственное прошлое - родовой строй. Некоторые ученые-этнографы даже считают демократию важнейшим фактором антропогенеза, появления всего человеческого, поскольку она стимулировала развитие равноправного общения людей, их самосознания и свободного мышления, индивидуальной ответствен (276)ности и личного достоинства. Государственная демократия зародилась и развивалась в Древней Греции. Однако здесь она оказалась неприспособленной к выживанию и очень скоро потерпела поражение в условиях средневековых общественных изменений. Человечеству потребовалось две тысячи лет, чтобы "изобрести" жизнеспособную широкомасштабную демократию. Но и в XX веке в Европе отмечались периоды недемократии - в Италии, Германии, Австрии, Испании, Португалии и Греции. Таков в самом общем виде путь рождения и развития демократии, который, естественно, должен быть наполнен здесь конкретным содержанием.
Родовые формы демократии прошли все народы.Типичный пример их дает организация управления у американских индейцев - ирокезов. Здесь все взрослые мужчины и женщины рода обладали равным правом голоса при выборе и смещении своих высших руководителей-старейшин (сахема) и вождя (военного предводителя). Высшей властью в роде являлся совет – собрание всех его взрослых представителей.
Род представляет собой основание более сложной организации - союза фратрий - братства нескольких особенно близких друг другу по территории, общению, родственным и иным связям родов, которые, сохраняя автономию, имели общий совет как высший орган власти. Несколько фратрий составляли племя, которым руководил совет племени из сахемов и вождей всех родов. Подобные формы демократии существовали у древних греков, германцев и других народов.
Основаниями родовой демократии были: кровно-родственные связи, общая собственность, низкая плотность и относительная немногочисленность населения. Эта демократия не знала четкого разделения управленческого и исполнительского труда, не имела специального аппарата управления и принуждения. Функции власти были ограничены, а основная сфера взаимоотношений между людьми регулировалась обычаями и табу. С развитием производства и общественного разделения труда, ростом населения, появлением частной собственности и углублением социального неравенства демократия первобытного общества была подорвана и уступила место авторитарным формам правления: монархическим, аристократическим, олигархическим или тираническим. (277)
В V в. до н. э. возникает классическая форма демократического государства - Афинская республика. Естественно, имеется в виду не современное представление о государстве как безличном органе, осуществляющем принуждение. Речь идет о греческом полисе, представлявшем собой город-общину. Фукидид это выразил тремя словами: andres gar polis (полис - это люди). Полития. означала одновременно и гражданство, и форму полиса, определенным образом организованное сообщество. Демократическое развитие Афин началось с реформ Солона (VI в.до н.э.) и Перикла (V в.до н.э.).Солон провел глубокие хозяйственные и политические преобразования, которые предусматри-вали освобождение плебса от налогов, наделение всех граждан правом выбирать должностных лиц и требовать у них отчета. Идеи выборности и подконтрольности правителей, добровольного согласия подчиняться власти наиболее полно были реализованы несколько позже Периклом. Человек незаурядного ума, Перикл руководил правительством и считался народным вождем. Он был противником тирании, которую определял как правление одной части общества другой.
По своему характеру демократия Афинской республики была коллективистской. Граждан республики объединяла их общая заинтересованность в сохранении своего при-вилегированного положения, основанного на рабовладении, которое считалось совмест-ным, общинным. Участие в делах общества и государства для каждого индивида было само собой разумеющимся делом. Каждый идентифицировал себя с полисом и чувствовал себя свободным, как органическая частичка единого целого. Понимание свободы в гречес-ком полисе весьма своеобразно. Оно означало: наличие у граждан политических прав, воз-можность голосовать, выдвигать должностных лиц и самим быть назначенным архонтом (предводителем). По современным стандартам люди античности были не свободны. В Греции, как и в Риме, свобода была исключительно политическим концептом. Когда Аристотель характеризовал человека как zoohn politicos (политическое животное), вели-кий мыслитель имел в виду (с точки зрения современного словаря), что человек - неотъем-лемая часть своего специфического социального целого, что он "врос" в общество.(278)
Аристотель и не подозревал, что человек рожден как индивидуум, отличительным признаком которого является его частная собственная личность, и что ему дано право быть самим собой. Для греков "человек" и "гражданин" означало одно и то же. Тем не менее беспрекословное подчинение индивида полису не освобождало Афинскую демократию от внутренних противоречий. Конфликты возникали внутри правящего класса, между знатью, а также богатыми и бедными.
В различиях современной и древнегреческой свободы как в капле воды отражается различие двух концепций демократии - древней и современной. Греческая демократия была системой правления (городом), при которой решения принимались коллективно. В классической формуле демократии сообщество не оставляет места для независимости и нет сферы защиты отдельного человека. Полис является верховной властью в том смысле,
что отдельные индивидуумы, его составляющие, были полностью подчинены ему. Свободный город тут – это одно, а свободные граждане - совсем другое. В современной цивилизации, в отличие от античности, человек есть нечто большее, чем гражданин какого-либо государства. В либеральной концепции, например, человека невозможно свести к его гражданственности. Современная демократия, в отличие от древнегреческой, предназначена для того, чтобы защищать свободу отдельного человека как личности, свободу, которую невозможно представить как подчинение индивидуальности власти целого.
Опорой античной демократии были средние слои населения. Здесь по существу стало складываться понимание роли среднего класса для демократической формы жизни общества. Аристотель писал: "Государство, состоящее из средних людей, будет иметь наилучший государственный строй" [Аристотель. Политика // Соч.: В 4 т.- М., 1992.- Т.4.- С.508]. Именно с количественными изменениями среднего класса оказались прямо связаны как расцвет афинской демократии, так и ее угасание.
Участие граждан в управлении делами государства было обеспечено не только политически, но и экономически. Для занятия общественными делами граждане имели достаточно свободного времени, потому что ис(279)пользовали труд рабов (каждая семья имела от одного до десяти рабов). Бедные получали также из государственной казны плату за присутствие на общественных мероприятиях. Этим как бы обеспечивался необходимый для занятия общественными делами "прожиточный минимум". Следовательно, модель античной демократии имеет преимущественно социальную форму: демократия не только провозглашает равенство политических прав, но и обеспечивает более или менее равные социальные условия для их фактического использования.
Итак, в Афинской республике господствовала прямая демократия. Главным инсти-тутом власти было Народное собрание. Тут формировалась общая воля и принимались законы и решения. Власть Народного собрания ничем не ограничивалась, она охватывала не только всю общественную жизнь, но и простиралась на все проявления частной жизни. Постепенно всевластие демоса превратилось в абсолютное. Законодатель в лице боль-шинства стал выше закона и попытался решениями, принятыми плебсом на площади, управлять всеми делами. Нередкими стали факты приговоров к смертной казни военача-льников, проигравших сражения, неугодных ученых и мыслителей (например, Анаксагора и Сократа), расправы бедных над богатыми.
Эта демократия, с сильными деспотическими и даже тоталитарными тенденциями, обрекала себя на смерть. Ее не спасла даже такая чрезвычайная мера как принятие афинянами в 410 г. до н. э. специального закона, предусматривающего смертную казнь и конфискацию имущества лиц, посягающих на демократию. Олигархический переворот 411 г. до н.э. положил начало периоду политической нестабильности и постепенной ликвидации демократического правления. Афинская республика была обречена на гибель, конечно, не только этим, - негативную роль здесь сыграли экономические причины (низкая эффективность труда рабов), а также военные поражения. Однако вырождение демократии в этом ряду недооценивать нельзя.
Государства, схожие с афинской демократией, существовали и в Древнем Риме, Древнем Новгороде, во Флоренции и ряде других городов-республик. Однако в период средневековья в Европе и во всем мире утвердилось господство авторитарных, преимущественно мо (280)нархических форм правления. Государственное устройство теперь выглядит как единый, сложный, иерархический организм, в котором каждая общественная группа "знает свое место" - выполняет определенную общественную функцию и подчиняется власти. Само слово "демократия" исчезло из европейского лексикона почти на две тысячи лет. Если же оно использовалось, то в него вкладывался негативный аристотелевский смысл как неправильной, извращенной формы правления, разрушительной власти черни.
Только в эпоху модерна под влиянием развивающейся рыночной экономики и связанного с ней индивидуалистического мировоззрения, а также в результате церковной реформации демократия обретает новое дыхание. Но теперь она, хотя и базируется на идеях и идеалах, отобранных в результате интеллектуального дискурса, начавшегося в Древней Греции, передаваемого и развиваемого от поколения к поколению, представляет намного более сложное явление. Измерения демократии древнего города теперь сравнимы с современной общенародной представительной демократией разве что, как Пизанская башня с горой Эверест.